Lue keskustelun säännöt.
Mistä kaikesta pitäisi tulla kuolemantuomio?
26.08.2014 |
Kertokaa nyt kerrankin suoraan, mistä kaikesta ansaitsee tämän rangaistuksen. Ja miten se kuolema järjestetään. Sana on vapaa!
Kommentit (56)
[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 10:34"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 10:26"]Näiden kuolemantuomioita jakavien jihadistien pitäisi nähdä joskus käräjäsalien todellisuus. Kuolemantuomioita kannattavien pitäisi ottaa itse vastaan ristiriitainen näyttö, tehdä siitä johtopäätökset ja langettaa tuomio tuomitun omaisten edessä sekä tappaa tuomittu hänen omaistensa edessä. Ja jatkaa siitä omaa elämäänsä, valmiina kohtaamaan omaiset tuomarina ja pyövelinä. [/quote] Ja kantaa vastuu myös siinä tapauksessa, että myöhemmin ilmenee tuomitun olleen syytön. Sitäkin tapahtuu, mutta on sovitettavissa rahalla väärissä vankeustuomioissa.
[/quote]
On sovitettavissa? Suomessa vuosienkin väärästä istumisesta saat muutamia tuhansia korvauksia. Miten se että menetät elämäsi, työsä, läheisesi, vapauden vuosiksi on saman arvoista kuin muutama tuhat euroa?
Suomessa et saa mistään mitään korvauksia. Ymmärtäisin jos ihminen saisi vaikka per vuosi syyttömänä istumisesta miljoona euroa käteen, mutta kun saa muutaman hassun tonnin niin on turha puhua sovittamisesta.
Miksi ei mielummin lopeteta antamasta tuomioita epäselvissä tilanteissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 10:45"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 10:40"][quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 10:26"] Näiden kuolemantuomioita jakavien jihadistien pitäisi nähdä joskus käräjäsalien todellisuus. Kuolemantuomioita kannattavien pitäisi ottaa itse vastaan ristiriitainen näyttö, tehdä siitä johtopäätökset ja langettaa tuomio tuomitun omaisten edessä sekä tappaa tuomittu hänen omaistensa edessä. Ja jatkaa siitä omaa elämäänsä, valmiina kohtaamaan omaiset tuomarina ja pyövelinä. [/quote] Todisteilla ei ole mitään tekemistä tuomioiden kanssa. Jos ei ole todisteita niin ketään ei pidä tuomita edes sakkoihin. [/quote] Ja näin vankalta tietopohjalta sitä ponnistetaan.
[/quote]
Jos ei pystytä oikeasti todistamaan 99% varmuudella syyllisyyttä niin mitään tuomiota ei edes pitäisi antaa. Nykyisin tuomitaan ihmisiä AIVAN liian helpoin perustein.
[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 10:40"][quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 10:26"]
Näiden kuolemantuomioita jakavien jihadistien pitäisi nähdä joskus käräjäsalien todellisuus. Kuolemantuomioita kannattavien pitäisi ottaa itse vastaan ristiriitainen näyttö, tehdä siitä johtopäätökset ja langettaa tuomio tuomitun omaisten edessä sekä tappaa tuomittu hänen omaistensa edessä. Ja jatkaa siitä omaa elämäänsä, valmiina kohtaamaan omaiset tuomarina ja pyövelinä.
[/quote]
Todisteilla ei ole mitään tekemistä tuomioiden kanssa. Jos ei ole todisteita niin ketään ei pidä tuomita edes sakkoihin.
[/quote]
Öö? Syyttäjän pitää näyttää rikos tapahtuneeksi, puolustus koittaa näyttää ettei sitä ole tapahtunut. Tuomioistuin sitten harkitsee ja jos jää järkevä epäilys, ei tuomitse.
itsemurhayrityksestä tai vain toiveestakin, ja kuolemansairaudesta esim. vanhuksena. jos haluaa pois, pitäisi saada oikeus "kuolemantuomioon". Myös esim jos on tehnyt pahan rikoksen niin pitäisi olla oikeus valita että haluaa mielummin kuolla kuin kärsiä tuomiota.
Koulukiusaajat häpeäpenkkiin istumaan yhtä moneksi vuodeksi kuin koulua kestänyt ja siinä niitä saisi sitten haukkua ja syljeskellä ohimennen. Sitten lopuksi testattaisiin se mielenterveys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ns. "tavallisesta" murhasta , mutta sellaisesta, mihin liittyy seksuaalista väkivaltaa ja kidutusta. Sellaisen tekevä ihminen on sairas eläin, joka on täysin yhteiskuntakelvoton ja jolla ei mielestäni pitäisi olla oikeutta elää.
Siis esimerkiksi tällaista tehneet voisi aivan hyvin mielestäni tappaa:
Ei mistään.
Nykyistä tilannetta pitäisi kehittää, että elinkautinen olisi jos ei elinikäinen niin nykyistä pidempi ja pidentää tappojen tuomioita. Nyt on välillä irvokkaita tilanteita, jossa tappaja saa vaikka 8 v taposta ja vapautuu 4 vuoden päästä. Liian halvalla ihmishenki menee joskus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 10:48"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 10:40"][quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 10:26"] Näiden kuolemantuomioita jakavien jihadistien pitäisi nähdä joskus käräjäsalien todellisuus. Kuolemantuomioita kannattavien pitäisi ottaa itse vastaan ristiriitainen näyttö, tehdä siitä johtopäätökset ja langettaa tuomio tuomitun omaisten edessä sekä tappaa tuomittu hänen omaistensa edessä. Ja jatkaa siitä omaa elämäänsä, valmiina kohtaamaan omaiset tuomarina ja pyövelinä. [/quote] Todisteilla ei ole mitään tekemistä tuomioiden kanssa. Jos ei ole todisteita niin ketään ei pidä tuomita edes sakkoihin. [/quote] Öö? Syyttäjän pitää näyttää rikos tapahtuneeksi, puolustus koittaa näyttää ettei sitä ole tapahtunut. Tuomioistuin sitten harkitsee ja jos jää järkevä epäilys, ei tuomitse.
[/quote]
Järkevä epäilys.... just joo. Se ei ole mikään muuta kuin mielipide asia. Todistusaineiston pitää olla niin vankka että kukaan ei epäile sitä.
Väärä tuomio ei yksinkertaisesti pidä olla edes mahdollista. Nyt ihmisiä tuomitaan vain luulojen ja väitteiden pohjalta.
"Ei mistään. Kuolemantuomioiden ei ole katsottu vähentävän rikoksia sellaisissa maissa, joissa se on käytössä."
"Ei ole katsottu vähentävän rikoksia..." Mitä tuokin sitten tarkoittaa; mutta ainakin RIKOKSEN UUSIMINEN kuolleena on harvinaista, eikö? M40
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 11:02"][quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 10:48"]
[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 10:40"][quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 10:26"] Näiden kuolemantuomioita jakavien jihadistien pitäisi nähdä joskus käräjäsalien todellisuus. Kuolemantuomioita kannattavien pitäisi ottaa itse vastaan ristiriitainen näyttö, tehdä siitä johtopäätökset ja langettaa tuomio tuomitun omaisten edessä sekä tappaa tuomittu hänen omaistensa edessä. Ja jatkaa siitä omaa elämäänsä, valmiina kohtaamaan omaiset tuomarina ja pyövelinä. [/quote] Todisteilla ei ole mitään tekemistä tuomioiden kanssa. Jos ei ole todisteita niin ketään ei pidä tuomita edes sakkoihin. [/quote] Öö? Syyttäjän pitää näyttää rikos tapahtuneeksi, puolustus koittaa näyttää ettei sitä ole tapahtunut. Tuomioistuin sitten harkitsee ja jos jää järkevä epäilys, ei tuomitse.
[/quote]
Järkevä epäilys.... just joo. Se ei ole mikään muuta kuin mielipide asia. Todistusaineiston pitää olla niin vankka että kukaan ei epäile sitä.
Väärä tuomio ei yksinkertaisesti pidä olla edes mahdollista. Nyt ihmisiä tuomitaan vain luulojen ja väitteiden pohjalta.
[/quote]
Ideaalimaailmassa ei ole vääriä tuomioita. Oikeassa maailmassa niitä on. Siksi on mahdollista, että syytön tuomitaan kuolemaan, ja väärä tuomio pannaan täytäntöön. Monissa maailman maissa tätä ei pidetä ongelmana, ja saman mielipiteen näyttää jakavan moni tällä palstalla.
Tässä kerran näkyi TV:ssä dokumentti USA:sta rikollisjengistä. Yksi rikollisjengin mies oli istumassa tuomiotaan linnassa, mutta sitä haastateltiin. Naama oli peitetty, ääni muutettu ja sitä kutsuttiin vain peitenimellä. Tämä mies sanoi, että on aikanaan tappanut noin 40 ihmistä, tapettujen joukossa on ollut myös lapsia ja naisia. Sanoi, ettei kadu tekojaan eikä hän epäröi naisten eikä lasten suhteenkaan. Sanoi vielä, että kunhan pääsee istumasta, niin on taas mukava päästä toutettamaan itseään.
En yleensä kannata kuolemantuomiota, mutta tällaisissa tapauksissa, miksi USA:n kaltainen, kuolemanrangaistuksen salliva valtio ei tee mitään tuollaisten rikollisten suhteen? Vaikka en yleensä kuolemantuomiota kannatakkaan, niin tuollaisissa järkyttävän sairaissa, aivan selvissä tapauksissa sitä kannatan. Ei kukaan voi ainakaan olla niin tyhmä, että tuollaisia rikollisia päästäisi enää koskaan vapaalle jalalle, kun uhoaa tappavansa lisää ihmisiä ja aikaisemmat "meriitit" ovat aika vahvasti osoittaneet sen, että voi hyvinkin toteuttaa ne uhkauksensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuolemantuomio niille jotka valehtelemalla ja väärillä lausumilla ja asioiden kertomatta jättämisillä saavat syyttömän syylliseksi ja pahimmassa tapauksessa myös tuomituksi.
Yli kahden ihmisen murha. Yksi menee vielä mutta ei kahta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Provojen kirjoittamisesta AV:lle.
Murhasta. En kehtaa edes sanoa mistä muusta kaikesta. Olen kai julma, mutta en voi sietää ihmisiä, jotka eivät osaa arvostaa muiden (eläimet mukaan lukien) elämää ja omaisuutta.
[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 21:28"]
Murhasta. En kehtaa edes sanoa mistä muusta kaikesta. Olen kai julma, mutta en voi sietää ihmisiä, jotka eivät osaa arvostaa muiden (eläimet mukaan lukien) elämää ja omaisuutta.
[/quote]Sana on vapaa. Ei kukaan saaa koskaan tietää.
[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 10:40"][quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 10:26"]
Näiden kuolemantuomioita jakavien jihadistien pitäisi nähdä joskus käräjäsalien todellisuus. Kuolemantuomioita kannattavien pitäisi ottaa itse vastaan ristiriitainen näyttö, tehdä siitä johtopäätökset ja langettaa tuomio tuomitun omaisten edessä sekä tappaa tuomittu hänen omaistensa edessä. Ja jatkaa siitä omaa elämäänsä, valmiina kohtaamaan omaiset tuomarina ja pyövelinä.
[/quote]
Todisteilla ei ole mitään tekemistä tuomioiden kanssa. Jos ei ole todisteita niin ketään ei pidä tuomita edes sakkoihin.
[/quote]
Ja näin vankalta tietopohjalta sitä ponnistetaan.