Lue keskustelun säännöt.
Mihin avioehtoa tarvitaan?
24.08.2014 |
Avioliitossa luvataan olla toisen kanssa kunnes kuolema erottaa? Onko laki ja kirkko hieman ristiriidassa, tuollaista ehtoahan ei pitäisi tarvita edes?
Ja kuka edes haluaa rikastua tai saada etuutta toisen kuoltua?
En ymmärrä, mutta onneksi en ikinä meinaakkaan naimisiin...
Kommentit (34)
Avioehdolla saa varmistuksen siitä, että morsien ei ole vain rahojen perässä vaan oikeasti välittää sinusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.08.2014 klo 13:53"]
Sveitsissä perusavioliittoon eivät kuulu perityt tai lahjoina saadut rahat. Miehen ansaitsemasta eläkkeestä tosin menee puolet naiselle, ja nainen voi saada elatusmaksua jopa eläkeikään asti. Usein eronneen miehen palkasta menee kaksi kolmasosaa ex-vaimolle.
[/quote]
Sveitsi on muuten yksi kivikautisista yhteiskunnista. Yaks. Asuin 10 vuotta siellä ja viimeisenä vuotena tehtiin sinunkaupat esimieheni kanssa. Tämä pankkialalla.
Itse kannatan avioehtoa. Miksi minun sukuni maat, mannut ja perinnöt kuuluisivat mahdollisesti erotilanteessa miehelleni? Lapset toki saavat. Tosin myös mieheni puolella sama juttu.
[quote author="Vierailija" time="24.08.2014 klo 14:02"]Avioehdolla saa varmistuksen siitä, että morsien ei ole vain rahojen perässä vaan oikeasti välittää sinusta.
[/quote]
Miten voit kuvitella, että mies olisi aina se varakkaampi osapuoli?
[quote author="Vierailija" time="24.08.2014 klo 13:22"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2014 klo 13:20"]
Kun tänä päivänä puolet liitoista päättyy eroon, niin mielestäni avioehto on varsin kätevä. Jos minä ja mieheni joskus eroamme niin on ihan oikein että mies on turvannut oman omaisuutensa. Minä en ole ollut mukana kartuttamassa tätä omaisuutta, joten se ei minulle kuulu sentin vertaa.
[/quote] mikäli teillä lapsia ja oot ollut kotiäitinä vaikka 7 vuotta niin olisi kohtuullista että saat edes kodin lapsille ja itselle jos ero tulee.
[/quote]
Kotonaolo on valinta, kuten se omaisuuden takominenkin. Jos lapsia tehtäessä on sovittu, että toinen osapuoli on vuosikausia kotona toisen tehdessä tiliä ja ero tulee, niin mielestäni on turha itkeä. Tarvitseeko olla kotona sitä seitsemää vuotta..?
Ja avioliitto ei pääty kuolemaan, siellä alttarilla voi valita myös sanat "kunnes eroamme". En nyt muista miten toi jälkimmäinen sanotaan oikeasta ja kauniimmin.
Avioehto ei liity rakkauteen mitenkään, aina sekotetaan raha ja rakkaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miks sinne naimisiin pitää mennä jos alusta asti odotat sitä eroa ? Meillä ei ole avioehtoa ja jos sattuu niin , et tulee ero, niin uskon et sovitaan aikuismaisesti ilman mitään lakeja.meillä päin mies Aina erotessa jättää kaiken vaimolle ja lapsille , muuten se ei ole mies!
[quote author="Vierailija" time="24.08.2014 klo 14:22"]
Miks sinne naimisiin pitää mennä jos alusta asti odotat sitä eroa ? Meillä ei ole avioehtoa ja jos sattuu niin , et tulee ero, niin uskon et sovitaan aikuismaisesti ilman mitään lakeja.meillä päin mies Aina erotessa jättää kaiken vaimolle ja lapsille , muuten se ei ole mies!
[/quote]
No ei se ole mies vaan nössö. Onko ÄITI nyt joku hemmetin KUNINGATAR? Joo, lapsia tulee, jee!!! Minä olen neljän lapsen äiti ja todellakin suostuin avioehtoon. Miksi minulla olisi oikeus mieheni perintöön? Lapsilleni se toki kuuluu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.08.2014 klo 14:22"]
Miks sinne naimisiin pitää mennä jos alusta asti odotat sitä eroa ? Meillä ei ole avioehtoa ja jos sattuu niin , et tulee ero, niin uskon et sovitaan aikuismaisesti ilman mitään lakeja.meillä päin mies Aina erotessa jättää kaiken vaimolle ja lapsille , muuten se ei ole mies!
[/quote]
Aika naiivia ajatella että kyllä ME osataan järkevästi jakaa... aika usein eroon kuitenkin liittyy niin paljon katkeroitumista, loukkaamista ja riitaa, ehkä pettämisä ja "kulissien kaatumista" että ajatukset on siinä vaiheessa ihan erilaiset.
Ja ihan mielenkiinnosta, missä tää "teilläpäin" sijaitsee missä noin reiluja (tai saapasmaisen tyhmiä) miehiä?
[quote author="Vierailija" time="24.08.2014 klo 14:31"][quote author="Vierailija" time="24.08.2014 klo 14:22"]
Miks sinne naimisiin pitää mennä jos alusta asti odotat sitä eroa ? Meillä ei ole avioehtoa ja jos sattuu niin , et tulee ero, niin uskon et sovitaan aikuismaisesti ilman mitään lakeja.meillä päin mies Aina erotessa jättää kaiken vaimolle ja lapsille , muuten se ei ole mies!
[/quote]
No ei se ole mies vaan nössö. Onko ÄITI nyt joku hemmetin KUNINGATAR? Joo, lapsia tulee, jee!!! Minä olen neljän lapsen äiti ja todellakin suostuin avioehtoon. Miksi minulla olisi oikeus mieheni perintöön? Lapsilleni se toki kuuluu.
[/quote] ei nössö vaan kunnon mies. Kukaan täällä ei perinnöstä puhu vaan yhteisestä omaisuudesta , sä voit tyytyä luuseriin niin kuin tyydytkin, mun ei tarvi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni pariskunta pystyy sopimaan aikuismaisesti. Harmi jos ette pysty siihen .
[quote author="Vierailija" time="24.08.2014 klo 14:05"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2014 klo 14:02"]Avioehdolla saa varmistuksen siitä, että morsien ei ole vain rahojen perässä vaan oikeasti välittää sinusta.
[/quote]
Ei aina, mutta sanoin nyt noin, sillä todennäköisemi tilanne näin tilastojen valossa.
Miten voit kuvitella, että mies olisi aina se varakkaampi osapuoli?
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.08.2014 klo 14:05"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2014 klo 14:02"]Avioehdolla saa varmistuksen siitä, että morsien ei ole vain rahojen perässä vaan oikeasti välittää sinusta.
[/quote]
Ei aina, mutta sanoin nyt noin, sillä todennäköisemi tilanne näin tilastojen valossa.
Miten voit kuvitella, että mies olisi aina se varakkaampi osapuoli?
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2014 klo 15:20"][quote author="Vierailija" time="24.08.2014 klo 14:05"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2014 klo 14:02"]Avioehdolla saa varmistuksen siitä, että morsien ei ole vain rahojen perässä vaan oikeasti välittää sinusta.
[/quote]
Ei aina, mutta sanoin nyt noin, sillä todennäköisemi tilanne näin tilastojen valossa.
Miten voit kuvitella, että mies olisi aina se varakkaampi osapuoli?
[/quote]
[/quote]
MInkä tilastojen? Usein se avioehdolla suojattava varallisuus on perintöä/ suvun kautta tullutta omaisuutta eikä sitä tänä päivänä siirretä enää pelkästään poikalapsillle.
[quote author="Vierailija" time="24.08.2014 klo 13:57"][quote author="Vierailija" time="24.08.2014 klo 13:49"]
[quote author="Vierailija" time="24.08.2014 klo 13:26"]
No eihän siinä kuolemasta ole kysymys vaan avioerosta. Eli se omaisuus mikä on suojattu avioehdolla lähtee sen mukaan kenen se on tai on alusta lähtien ollut. Jos puoliso kuolee niin Tottakai leski ja perilliset perii poisnukkuneen.
[/quote]
Käsittääkseni avioehdolla voidaan määrätä myös kuolemanjälkeisistä toimista omaisuuden suhteen. Varakaamman puolison vanhemmatkin ovat saattaneet laittaa testamenttiinsa ehdon, ettei miniä/vävy pääse kiinni perittyyn omaisuuteen, vaan se säilyy suvussa. Tarkistan vielä tuon avioehdon pitävyyden kuoleman jälkeen, mutta jos joku tietää asiasta enemmän saa laittaa tänne tiedon, niin en turhaan kirjoita sitten samaa asiaa uudelleen.
[/quote]
Suomi.fi-haulla löytyi tietoa asiasta. Avioehto voidaan tehdä niin, että se pätee myös kuoleman jälkeen. Eli jos mies on suojannut omaisuutensa avioehdolla sekä avioeron ja hänen kuolemansa varalta, ei vaimolla ole osaa eikä arpaa miehen omaisuuden jaossa.
Miksi leskeksi jääneen pitäisi päästä kiinni miehen omaisuuteen tämän kuoltua ylipäätään?
[/quote]
Tämä olisi ensiarvoisen tärkeää sisäistää jokaisen, jolla on omia lapsia ennen liittoa ja enemmän omaisuutta kuin tulevalla puolisolla. Turvataan lapsille 'heille kuuluva' osuus.