Ai farmaseutteja tulee vaan yliopistosta, luulin AMK tutkinnoksi :O

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:10"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:03"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 13:44"]

Niin, eipä se uskoisi olevan ainakaan sairaanhoitajan työtä vaativampaa päinvastoin. Mutta eipä yliopisto välttämättä olekaan AMK:ta vaativampi.

[/quote]

Eikä lukiokaan ole välttämättä ammattikoulua vaativampi. Se vain vaatii hieman eri ominaisuuksia opiskelijalta. Ammattikorkeakoulu vastaa hyvin paljon ammattikoulussa opiskelemista, kun taas yliopistossa mennään pintaa syvemmälle eikä se käytännön tekeminen ole pääosassa. Jotain kertoo sekin, että ammattikorkeaan valitaan hyvin pitkälti sosiaalisuuden ja vuorovaikutustaitojen perusteella, kun taas yliopistoon pääsemiseksi vaaditaan vain hyvin tarkkaa teoreettista osaamista.

[/quote]

Totta, mutta ymmärrät varmasti että esim. sairaanhoitajan tutkinto vaatii laajaa osaamista monilta hoitotyön osa-alueilta lääkehoitoa myöten, mutta ammatissa ei voi toimia ihminen, joka ei ole taitava sosiaalisesti? Jo opinnot itsessään vaativat hurjasti paineensietokykyä ja sosiaalisia taitoja. Harjoitteluja on 9, joista valtaosa erikoissairaanhoidossa. Yksi erikoissairaanhoidon ala vaati jo sellaista spesialisoitumista, ettei sitä ole mahdollista saavuttaa kuin vuosissa. Sairaanhoitajan tutkinto on hyvin laaja ja se vaatii käytäntöä. Vai opettelisitko kirjasta lapsen elvyttämisen tai suonensisäisen nesteytyksen aloittamisen, verensiirron tai leikkauksessa assaamisen?

[/quote]

Siinähän se pointti onkin, että AMK:ssa opiskelu on enemmän juurikin tuota käytännön toimimista, kun yliopistossa se on sitä "kirjasta opettelemista". Tarkoituksena ei ole väheksyä ammattikorkeakoulua, vaan lähinnä painottaa sen erilaisuutta yliopistoon verrattaessa. Siihen en ota kantaa, kumpi on haastavampi. Se riippuu kuitenkin täysin alasta.

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:13"]Pakko puuttua tähän : Monesti oman apteekin farmaseutti on korjannut oman lääkärini virheet lääkkeiden annostuksessa ja määrässä . Ja yksi kerta farmaseutti pelasti lapseni hengen kun antibioottiresepti oli lääkäri kirjottanut aivan väärin. Lähes 10 kertaisen määrän oli määrännyt alumperin!! Eli ei kannata vähätellä Amk tutkintoja ja osaamista yhtään!

[/quote] kannattaa aina joo varmistaa lääkärin määräykset, näitä sattuu usein.

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:13"]

Pakko puuttua tähän : Monesti oman apteekin farmaseutti on korjannut oman lääkärini virheet lääkkeiden annostuksessa ja määrässä . Ja yksi kerta farmaseutti pelasti lapseni hengen kun antibioottiresepti oli lääkäri kirjottanut aivan väärin. Lähes 10 kertaisen määrän oli määrännyt alumperin!! Eli ei kannata vähätellä Amk tutkintoja ja osaamista yhtään!

[/quote]

Yliopistossa he ovat olleet molemmat, sekä lääkäri että farmaseutti.

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:15"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:07"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:03"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 13:44"]

Niin, eipä se uskoisi olevan ainakaan sairaanhoitajan työtä vaativampaa päinvastoin. Mutta eipä yliopisto välttämättä olekaan AMK:ta vaativampi.

[/quote]

Eikä lukiokaan ole välttämättä ammattikoulua vaativampi. Se vain vaatii hieman eri ominaisuuksia opiskelijalta. Ammattikorkeakoulu vastaa hyvin paljon ammattikoulussa opiskelemista, kun taas yliopistossa mennään pintaa syvemmälle eikä se käytännön tekeminen ole pääosassa. Jotain kertoo sekin, että ammattikorkeaan valitaan hyvin pitkälti sosiaalisuuden ja vuorovaikutustaitojen perusteella, kun taas yliopistoon pääsemiseksi vaaditaan vain hyvin tarkkaa teoreettista osaamista.

[/quote]

Sairaanhoitajan tutkinto määräytyy EU:n standardien mukaisesti, koska se käy kaikkialla EU- ja ETA-alueilla. Eli tutkinnon rakenne ja kurssit kaikkialla samat. Joissain maissa, valtaosissa maailman maita, sairaanhoitajia koulutetaan yliopistoissa, Suomessa ammattikorkeakoulussa.

Älä väheksy sairaanhoitajia. En tarkoita, että heitä pitäisi Suomessa kouluttaa yliopistoissa, koska se ei ole mahdollista, mutta älä tosissasi vertaa sitä tutkintoa ammattikoulututkintoon, joka on aivan eri asia. Hyvä sekin tietysti, mutta ammattikoulu vastaa eniten lukiota. 

[/quote]

En viitannut sinänsä opiskelun haastavuuteen, vaan eniten opiskelutyyliin. Ammattikorkeakoulussa painottuvat läsnäolovelvollisuus, säännölliset "työpäivät" yleensä jossain 8-16 välillä, sekä esimerkiksi ryhmätyöt ja vuorovaikutukseen nojaava opetus. Yliopisto-opiskelu on yleensä hyvin paljon vapaampaa, eikä opiskeluaikana tarvitse välttämättä juuri kenenkään kanssa edes puhua jos ei halua, koska kaikki pohjaa vain siihen teoreettisen tiedon omaksumiseen. Siinä mielessä ammattikorkeakoulu on hyvin paljon lähempänä ammattikoulua, jossa opetus on hyvin pitkälti vastaavaa käytännön tekemistä.

[/quote]

Ymmärrän, mutta koska olen itse sairaanhoitaja ja myös yliopisto-opiskelija, kyseenalaistan tämän akateemisen tiedon tason. Nimenomaan yliopistoistakin valmistuu ihmisiä, jotka ovat rimaa hipoen saaneet kurssit kasaan, ja joilla ei välttämättä ole minkäänlaisia työelämätaitoja tai kontakteja, saati sitten työelämään sovellettavaa tietoa. Pahin skenaario valmistua työttömäksi maisteriksi, eikä opiskeluistakaan jäänyt oikein mitään käteen. Yliopistossa ei tarvitse oikeastaan kuin osata lukea ja kirjoittaa ja olla normaaliälyinen, poislukien kovat alat kuten lääkis ja oikis. Tämän valossa tuntuu törkeältä vähättelyltä aliarvioida sairaanhoitajan tutkintoa ja koulutusta, joka oli aivan hemmetin rankka, suoraan sanottuna. Ihan hirveä määrä teoriaa ja nippelitietoa, joka on vain osattava. Tämän lisäksi harjoittelut vaativat oikeasti paljon, siellä oltiin jo tokana opiskeluvuonna aloittamassa elvytystä sisätaudeilla ja leikkaussalissa assaamassa erikoislääkäriä sydänleikkauksessa. Ja kaikki on osattava, esim. leikkurin välineistä siihen, miten annat veitsen kirurgille ja vasta-alkajana olet 10cm päässä, kun veri roiskuu ja pidät kiinni sydänlihaksesta toisella kädellä kun kirurgi laittaa tahdistinta sisään. Tai muuta. Samaan aikaan silloin yliopistossa opiskelevat kaverini laistoivat tenteistä tai lintsasivat krapulaisina. Minulla oli koko leikkausosasto tai lasten teho odottamssa, että saavun klo 7 paikalle ja aloitan työt muiden mukana. Ikää se 20v. Se on oikeasti aika kova koulu juuri lukiosta tulleille ja työelämässä on todella suuri vastuu, esim. lasten osastoilla. Joten ei vähättelyä, kiitos. :) Pahoittelut sekavasta tekstistä, kännykällä laitan.

Kun lueskelee noita teidän kateellisten viestejä, tulee mieleen, että etteköhän kohta jo totea, että eihän se farmaseutti apteekissa ole kuin puotipuksu, joten kai sille riittäisi ihan hyvin se amiksen myyjäkurssi.

Apteekissa on myös niitä "puotipuksuja" (farmanomeja), joilla ei ole yliopistokoulutusta. He eivät saa antaa asiakkaille reseptilääkkeitä, ainoastaan käsikauppalääkkeitä. Farmaseutin on osattava selittää asiakkaalle lääkkeiden ottamiseen liittyvät seikat sekä vaikutukset. Näitä eivät farmanomit hallitse.

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:22"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:15"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:07"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:03"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 13:44"]

Niin, eipä se uskoisi olevan ainakaan sairaanhoitajan työtä vaativampaa päinvastoin. Mutta eipä yliopisto välttämättä olekaan AMK:ta vaativampi.

[/quote]

Eikä lukiokaan ole välttämättä ammattikoulua vaativampi. Se vain vaatii hieman eri ominaisuuksia opiskelijalta. Ammattikorkeakoulu vastaa hyvin paljon ammattikoulussa opiskelemista, kun taas yliopistossa mennään pintaa syvemmälle eikä se käytännön tekeminen ole pääosassa. Jotain kertoo sekin, että ammattikorkeaan valitaan hyvin pitkälti sosiaalisuuden ja vuorovaikutustaitojen perusteella, kun taas yliopistoon pääsemiseksi vaaditaan vain hyvin tarkkaa teoreettista osaamista.

[/quote]

Sairaanhoitajan tutkinto määräytyy EU:n standardien mukaisesti, koska se käy kaikkialla EU- ja ETA-alueilla. Eli tutkinnon rakenne ja kurssit kaikkialla samat. Joissain maissa, valtaosissa maailman maita, sairaanhoitajia koulutetaan yliopistoissa, Suomessa ammattikorkeakoulussa.

Älä väheksy sairaanhoitajia. En tarkoita, että heitä pitäisi Suomessa kouluttaa yliopistoissa, koska se ei ole mahdollista, mutta älä tosissasi vertaa sitä tutkintoa ammattikoulututkintoon, joka on aivan eri asia. Hyvä sekin tietysti, mutta ammattikoulu vastaa eniten lukiota. 

[/quote]

En viitannut sinänsä opiskelun haastavuuteen, vaan eniten opiskelutyyliin. Ammattikorkeakoulussa painottuvat läsnäolovelvollisuus, säännölliset "työpäivät" yleensä jossain 8-16 välillä, sekä esimerkiksi ryhmätyöt ja vuorovaikutukseen nojaava opetus. Yliopisto-opiskelu on yleensä hyvin paljon vapaampaa, eikä opiskeluaikana tarvitse välttämättä juuri kenenkään kanssa edes puhua jos ei halua, koska kaikki pohjaa vain siihen teoreettisen tiedon omaksumiseen. Siinä mielessä ammattikorkeakoulu on hyvin paljon lähempänä ammattikoulua, jossa opetus on hyvin pitkälti vastaavaa käytännön tekemistä.

[/quote]

Ymmärrän, mutta koska olen itse sairaanhoitaja ja myös yliopisto-opiskelija, kyseenalaistan tämän akateemisen tiedon tason. Nimenomaan yliopistoistakin valmistuu ihmisiä, jotka ovat rimaa hipoen saaneet kurssit kasaan, ja joilla ei välttämättä ole minkäänlaisia työelämätaitoja tai kontakteja, saati sitten työelämään sovellettavaa tietoa. Pahin skenaario valmistua työttömäksi maisteriksi, eikä opiskeluistakaan jäänyt oikein mitään käteen. Yliopistossa ei tarvitse oikeastaan kuin osata lukea ja kirjoittaa ja olla normaaliälyinen, poislukien kovat alat kuten lääkis ja oikis. Tämän valossa tuntuu törkeältä vähättelyltä aliarvioida sairaanhoitajan tutkintoa ja koulutusta, joka oli aivan hemmetin rankka, suoraan sanottuna. Ihan hirveä määrä teoriaa ja nippelitietoa, joka on vain osattava. Tämän lisäksi harjoittelut vaativat oikeasti paljon, siellä oltiin jo tokana opiskeluvuonna aloittamassa elvytystä sisätaudeilla ja leikkaussalissa assaamassa erikoislääkäriä sydänleikkauksessa. Ja kaikki on osattava, esim. leikkurin välineistä siihen, miten annat veitsen kirurgille ja vasta-alkajana olet 10cm päässä, kun veri roiskuu ja pidät kiinni sydänlihaksesta toisella kädellä kun kirurgi laittaa tahdistinta sisään. Tai muuta. Samaan aikaan silloin yliopistossa opiskelevat kaverini laistoivat tenteistä tai lintsasivat krapulaisina. Minulla oli koko leikkausosasto tai lasten teho odottamssa, että saavun klo 7 paikalle ja aloitan työt muiden mukana. Ikää se 20v. Se on oikeasti aika kova koulu juuri lukiosta tulleille ja työelämässä on todella suuri vastuu, esim. lasten osastoilla. Joten ei vähättelyä, kiitos. :) Pahoittelut sekavasta tekstistä, kännykällä laitan.

[/quote]

ja pointtini oli, että tuon valossa tuntuu aika hassulta arvostaa niin korkealle jotain perus tutkimusmetodien opettelua ulkoa, laadullisen ja määrällisen tutkimuksen eroja jne. joita kandivaiheessa yleensä on. Niitä on ihan samalla tavalla ammattikorkeakouluissa. 

Minä opiskelen AMK:ssa ja teen montaa tieteellistä tutkimusta yhtäaikaa, repikää sikaniskat siitä.

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:22"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:15"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:07"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:03"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 13:44"]

Niin, eipä se uskoisi olevan ainakaan sairaanhoitajan työtä vaativampaa päinvastoin. Mutta eipä yliopisto välttämättä olekaan AMK:ta vaativampi.

[/quote]

Eikä lukiokaan ole välttämättä ammattikoulua vaativampi. Se vain vaatii hieman eri ominaisuuksia opiskelijalta. Ammattikorkeakoulu vastaa hyvin paljon ammattikoulussa opiskelemista, kun taas yliopistossa mennään pintaa syvemmälle eikä se käytännön tekeminen ole pääosassa. Jotain kertoo sekin, että ammattikorkeaan valitaan hyvin pitkälti sosiaalisuuden ja vuorovaikutustaitojen perusteella, kun taas yliopistoon pääsemiseksi vaaditaan vain hyvin tarkkaa teoreettista osaamista.

[/quote]

Sairaanhoitajan tutkinto määräytyy EU:n standardien mukaisesti, koska se käy kaikkialla EU- ja ETA-alueilla. Eli tutkinnon rakenne ja kurssit kaikkialla samat. Joissain maissa, valtaosissa maailman maita, sairaanhoitajia koulutetaan yliopistoissa, Suomessa ammattikorkeakoulussa.

Älä väheksy sairaanhoitajia. En tarkoita, että heitä pitäisi Suomessa kouluttaa yliopistoissa, koska se ei ole mahdollista, mutta älä tosissasi vertaa sitä tutkintoa ammattikoulututkintoon, joka on aivan eri asia. Hyvä sekin tietysti, mutta ammattikoulu vastaa eniten lukiota. 

[/quote]

En viitannut sinänsä opiskelun haastavuuteen, vaan eniten opiskelutyyliin. Ammattikorkeakoulussa painottuvat läsnäolovelvollisuus, säännölliset "työpäivät" yleensä jossain 8-16 välillä, sekä esimerkiksi ryhmätyöt ja vuorovaikutukseen nojaava opetus. Yliopisto-opiskelu on yleensä hyvin paljon vapaampaa, eikä opiskeluaikana tarvitse välttämättä juuri kenenkään kanssa edes puhua jos ei halua, koska kaikki pohjaa vain siihen teoreettisen tiedon omaksumiseen. Siinä mielessä ammattikorkeakoulu on hyvin paljon lähempänä ammattikoulua, jossa opetus on hyvin pitkälti vastaavaa käytännön tekemistä.

[/quote]

Ymmärrän, mutta koska olen itse sairaanhoitaja ja myös yliopisto-opiskelija, kyseenalaistan tämän akateemisen tiedon tason. Nimenomaan yliopistoistakin valmistuu ihmisiä, jotka ovat rimaa hipoen saaneet kurssit kasaan, ja joilla ei välttämättä ole minkäänlaisia työelämätaitoja tai kontakteja, saati sitten työelämään sovellettavaa tietoa. Pahin skenaario valmistua työttömäksi maisteriksi, eikä opiskeluistakaan jäänyt oikein mitään käteen. Yliopistossa ei tarvitse oikeastaan kuin osata lukea ja kirjoittaa ja olla normaaliälyinen, poislukien kovat alat kuten lääkis ja oikis. Tämän valossa tuntuu törkeältä vähättelyltä aliarvioida sairaanhoitajan tutkintoa ja koulutusta, joka oli aivan hemmetin rankka, suoraan sanottuna. Ihan hirveä määrä teoriaa ja nippelitietoa, joka on vain osattava. Tämän lisäksi harjoittelut vaativat oikeasti paljon, siellä oltiin jo tokana opiskeluvuonna aloittamassa elvytystä sisätaudeilla ja leikkaussalissa assaamassa erikoislääkäriä sydänleikkauksessa. Ja kaikki on osattava, esim. leikkurin välineistä siihen, miten annat veitsen kirurgille ja vasta-alkajana olet 10cm päässä, kun veri roiskuu ja pidät kiinni sydänlihaksesta toisella kädellä kun kirurgi laittaa tahdistinta sisään. Tai muuta. Samaan aikaan silloin yliopistossa opiskelevat kaverini laistoivat tenteistä tai lintsasivat krapulaisina. Minulla oli koko leikkausosasto tai lasten teho odottamssa, että saavun klo 7 paikalle ja aloitan työt muiden mukana. Ikää se 20v. Se on oikeasti aika kova koulu juuri lukiosta tulleille ja työelämässä on todella suuri vastuu, esim. lasten osastoilla. Joten ei vähättelyä, kiitos. :) Pahoittelut sekavasta tekstistä, kännykällä laitan.

[/quote]

Hei, en ole edelleenkään vähätellyt mitään, ottanut puheeksi vain opiskelumetodien erilaisuuden, minkä juuri itsekin viestilläsi allekirjoitit täysin. Luetunymmärtämistä ei siis nähtävästi ole edes siellä opittu.

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:31"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:22"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:15"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:07"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:03"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 13:44"]

Niin, eipä se uskoisi olevan ainakaan sairaanhoitajan työtä vaativampaa päinvastoin. Mutta eipä yliopisto välttämättä olekaan AMK:ta vaativampi.

[/quote]

Eikä lukiokaan ole välttämättä ammattikoulua vaativampi. Se vain vaatii hieman eri ominaisuuksia opiskelijalta. Ammattikorkeakoulu vastaa hyvin paljon ammattikoulussa opiskelemista, kun taas yliopistossa mennään pintaa syvemmälle eikä se käytännön tekeminen ole pääosassa. Jotain kertoo sekin, että ammattikorkeaan valitaan hyvin pitkälti sosiaalisuuden ja vuorovaikutustaitojen perusteella, kun taas yliopistoon pääsemiseksi vaaditaan vain hyvin tarkkaa teoreettista osaamista.

[/quote]

Sairaanhoitajan tutkinto määräytyy EU:n standardien mukaisesti, koska se käy kaikkialla EU- ja ETA-alueilla. Eli tutkinnon rakenne ja kurssit kaikkialla samat. Joissain maissa, valtaosissa maailman maita, sairaanhoitajia koulutetaan yliopistoissa, Suomessa ammattikorkeakoulussa.

Älä väheksy sairaanhoitajia. En tarkoita, että heitä pitäisi Suomessa kouluttaa yliopistoissa, koska se ei ole mahdollista, mutta älä tosissasi vertaa sitä tutkintoa ammattikoulututkintoon, joka on aivan eri asia. Hyvä sekin tietysti, mutta ammattikoulu vastaa eniten lukiota. 

[/quote]

En viitannut sinänsä opiskelun haastavuuteen, vaan eniten opiskelutyyliin. Ammattikorkeakoulussa painottuvat läsnäolovelvollisuus, säännölliset "työpäivät" yleensä jossain 8-16 välillä, sekä esimerkiksi ryhmätyöt ja vuorovaikutukseen nojaava opetus. Yliopisto-opiskelu on yleensä hyvin paljon vapaampaa, eikä opiskeluaikana tarvitse välttämättä juuri kenenkään kanssa edes puhua jos ei halua, koska kaikki pohjaa vain siihen teoreettisen tiedon omaksumiseen. Siinä mielessä ammattikorkeakoulu on hyvin paljon lähempänä ammattikoulua, jossa opetus on hyvin pitkälti vastaavaa käytännön tekemistä.

[/quote]

Ymmärrän, mutta koska olen itse sairaanhoitaja ja myös yliopisto-opiskelija, kyseenalaistan tämän akateemisen tiedon tason. Nimenomaan yliopistoistakin valmistuu ihmisiä, jotka ovat rimaa hipoen saaneet kurssit kasaan, ja joilla ei välttämättä ole minkäänlaisia työelämätaitoja tai kontakteja, saati sitten työelämään sovellettavaa tietoa. Pahin skenaario valmistua työttömäksi maisteriksi, eikä opiskeluistakaan jäänyt oikein mitään käteen. Yliopistossa ei tarvitse oikeastaan kuin osata lukea ja kirjoittaa ja olla normaaliälyinen, poislukien kovat alat kuten lääkis ja oikis. Tämän valossa tuntuu törkeältä vähättelyltä aliarvioida sairaanhoitajan tutkintoa ja koulutusta, joka oli aivan hemmetin rankka, suoraan sanottuna. Ihan hirveä määrä teoriaa ja nippelitietoa, joka on vain osattava. Tämän lisäksi harjoittelut vaativat oikeasti paljon, siellä oltiin jo tokana opiskeluvuonna aloittamassa elvytystä sisätaudeilla ja leikkaussalissa assaamassa erikoislääkäriä sydänleikkauksessa. Ja kaikki on osattava, esim. leikkurin välineistä siihen, miten annat veitsen kirurgille ja vasta-alkajana olet 10cm päässä, kun veri roiskuu ja pidät kiinni sydänlihaksesta toisella kädellä kun kirurgi laittaa tahdistinta sisään. Tai muuta. Samaan aikaan silloin yliopistossa opiskelevat kaverini laistoivat tenteistä tai lintsasivat krapulaisina. Minulla oli koko leikkausosasto tai lasten teho odottamssa, että saavun klo 7 paikalle ja aloitan työt muiden mukana. Ikää se 20v. Se on oikeasti aika kova koulu juuri lukiosta tulleille ja työelämässä on todella suuri vastuu, esim. lasten osastoilla. Joten ei vähättelyä, kiitos. :) Pahoittelut sekavasta tekstistä, kännykällä laitan.

[/quote]

Hei, en ole edelleenkään vähätellyt mitään, ottanut puheeksi vain opiskelumetodien erilaisuuden, minkä juuri itsekin viestilläsi allekirjoitit täysin. Luetunymmärtämistä ei siis nähtävästi ole edes siellä opittu.

[/quote]

Niin? Opiskelu on erilaista, mutta ei kandivaiheesta voi vielä kovin tieteellisenä puhua. Ja jos opiskelu jää siihen kandiin, niin ei voi kyllä sanoa, että hallitsee tieteellisen ajattelun jne. 

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:37"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:31"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:22"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:15"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:07"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:03"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 13:44"]

Niin, eipä se uskoisi olevan ainakaan sairaanhoitajan työtä vaativampaa päinvastoin. Mutta eipä yliopisto välttämättä olekaan AMK:ta vaativampi.

[/quote]

Eikä lukiokaan ole välttämättä ammattikoulua vaativampi. Se vain vaatii hieman eri ominaisuuksia opiskelijalta. Ammattikorkeakoulu vastaa hyvin paljon ammattikoulussa opiskelemista, kun taas yliopistossa mennään pintaa syvemmälle eikä se käytännön tekeminen ole pääosassa. Jotain kertoo sekin, että ammattikorkeaan valitaan hyvin pitkälti sosiaalisuuden ja vuorovaikutustaitojen perusteella, kun taas yliopistoon pääsemiseksi vaaditaan vain hyvin tarkkaa teoreettista osaamista.

[/quote]

Sairaanhoitajan tutkinto määräytyy EU:n standardien mukaisesti, koska se käy kaikkialla EU- ja ETA-alueilla. Eli tutkinnon rakenne ja kurssit kaikkialla samat. Joissain maissa, valtaosissa maailman maita, sairaanhoitajia koulutetaan yliopistoissa, Suomessa ammattikorkeakoulussa.

Älä väheksy sairaanhoitajia. En tarkoita, että heitä pitäisi Suomessa kouluttaa yliopistoissa, koska se ei ole mahdollista, mutta älä tosissasi vertaa sitä tutkintoa ammattikoulututkintoon, joka on aivan eri asia. Hyvä sekin tietysti, mutta ammattikoulu vastaa eniten lukiota. 

[/quote]

En viitannut sinänsä opiskelun haastavuuteen, vaan eniten opiskelutyyliin. Ammattikorkeakoulussa painottuvat läsnäolovelvollisuus, säännölliset "työpäivät" yleensä jossain 8-16 välillä, sekä esimerkiksi ryhmätyöt ja vuorovaikutukseen nojaava opetus. Yliopisto-opiskelu on yleensä hyvin paljon vapaampaa, eikä opiskeluaikana tarvitse välttämättä juuri kenenkään kanssa edes puhua jos ei halua, koska kaikki pohjaa vain siihen teoreettisen tiedon omaksumiseen. Siinä mielessä ammattikorkeakoulu on hyvin paljon lähempänä ammattikoulua, jossa opetus on hyvin pitkälti vastaavaa käytännön tekemistä.

[/quote]

Ymmärrän, mutta koska olen itse sairaanhoitaja ja myös yliopisto-opiskelija, kyseenalaistan tämän akateemisen tiedon tason. Nimenomaan yliopistoistakin valmistuu ihmisiä, jotka ovat rimaa hipoen saaneet kurssit kasaan, ja joilla ei välttämättä ole minkäänlaisia työelämätaitoja tai kontakteja, saati sitten työelämään sovellettavaa tietoa. Pahin skenaario valmistua työttömäksi maisteriksi, eikä opiskeluistakaan jäänyt oikein mitään käteen. Yliopistossa ei tarvitse oikeastaan kuin osata lukea ja kirjoittaa ja olla normaaliälyinen, poislukien kovat alat kuten lääkis ja oikis. Tämän valossa tuntuu törkeältä vähättelyltä aliarvioida sairaanhoitajan tutkintoa ja koulutusta, joka oli aivan hemmetin rankka, suoraan sanottuna. Ihan hirveä määrä teoriaa ja nippelitietoa, joka on vain osattava. Tämän lisäksi harjoittelut vaativat oikeasti paljon, siellä oltiin jo tokana opiskeluvuonna aloittamassa elvytystä sisätaudeilla ja leikkaussalissa assaamassa erikoislääkäriä sydänleikkauksessa. Ja kaikki on osattava, esim. leikkurin välineistä siihen, miten annat veitsen kirurgille ja vasta-alkajana olet 10cm päässä, kun veri roiskuu ja pidät kiinni sydänlihaksesta toisella kädellä kun kirurgi laittaa tahdistinta sisään. Tai muuta. Samaan aikaan silloin yliopistossa opiskelevat kaverini laistoivat tenteistä tai lintsasivat krapulaisina. Minulla oli koko leikkausosasto tai lasten teho odottamssa, että saavun klo 7 paikalle ja aloitan työt muiden mukana. Ikää se 20v. Se on oikeasti aika kova koulu juuri lukiosta tulleille ja työelämässä on todella suuri vastuu, esim. lasten osastoilla. Joten ei vähättelyä, kiitos. :) Pahoittelut sekavasta tekstistä, kännykällä laitan.

[/quote]

Hei, en ole edelleenkään vähätellyt mitään, ottanut puheeksi vain opiskelumetodien erilaisuuden, minkä juuri itsekin viestilläsi allekirjoitit täysin. Luetunymmärtämistä ei siis nähtävästi ole edes siellä opittu.

[/quote]

Niin? Opiskelu on erilaista, mutta ei kandivaiheesta voi vielä kovin tieteellisenä puhua. Ja jos opiskelu jää siihen kandiin, niin ei voi kyllä sanoa, että hallitsee tieteellisen ajattelun jne. 

[/quote]

En ole missään kohdassa niin väittänytkään, edes puoliksi. Olen vain sanonut, että opetusmetodit ovat kummassakin hieman toisistaan poikkeavia, joten opiskelijoilta vaaditaan hieman erilaisia ominaisuuksia ja kiinnostuksenkohteita. Arvostan lukiota ja ammattikoulua sekä yliopistoa ja AMK:a aivan yhtä paljon. Sinä tosin toimit nyt vähän pelottavana esimerkkinä siitä, voiko ammattikorkeakoulua enää pitää niin tasokkaana oppilaitoksena. 

t. Oikeustieteen yo, hki

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:42"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:37"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:31"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:22"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:15"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:07"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:03"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 13:44"]

Niin, eipä se uskoisi olevan ainakaan sairaanhoitajan työtä vaativampaa päinvastoin. Mutta eipä yliopisto välttämättä olekaan AMK:ta vaativampi.

[/quote]

Eikä lukiokaan ole välttämättä ammattikoulua vaativampi. Se vain vaatii hieman eri ominaisuuksia opiskelijalta. Ammattikorkeakoulu vastaa hyvin paljon ammattikoulussa opiskelemista, kun taas yliopistossa mennään pintaa syvemmälle eikä se käytännön tekeminen ole pääosassa. Jotain kertoo sekin, että ammattikorkeaan valitaan hyvin pitkälti sosiaalisuuden ja vuorovaikutustaitojen perusteella, kun taas yliopistoon pääsemiseksi vaaditaan vain hyvin tarkkaa teoreettista osaamista.

[/quote]

Sairaanhoitajan tutkinto määräytyy EU:n standardien mukaisesti, koska se käy kaikkialla EU- ja ETA-alueilla. Eli tutkinnon rakenne ja kurssit kaikkialla samat. Joissain maissa, valtaosissa maailman maita, sairaanhoitajia koulutetaan yliopistoissa, Suomessa ammattikorkeakoulussa.

Älä väheksy sairaanhoitajia. En tarkoita, että heitä pitäisi Suomessa kouluttaa yliopistoissa, koska se ei ole mahdollista, mutta älä tosissasi vertaa sitä tutkintoa ammattikoulututkintoon, joka on aivan eri asia. Hyvä sekin tietysti, mutta ammattikoulu vastaa eniten lukiota. 

[/quote]

En viitannut sinänsä opiskelun haastavuuteen, vaan eniten opiskelutyyliin. Ammattikorkeakoulussa painottuvat läsnäolovelvollisuus, säännölliset "työpäivät" yleensä jossain 8-16 välillä, sekä esimerkiksi ryhmätyöt ja vuorovaikutukseen nojaava opetus. Yliopisto-opiskelu on yleensä hyvin paljon vapaampaa, eikä opiskeluaikana tarvitse välttämättä juuri kenenkään kanssa edes puhua jos ei halua, koska kaikki pohjaa vain siihen teoreettisen tiedon omaksumiseen. Siinä mielessä ammattikorkeakoulu on hyvin paljon lähempänä ammattikoulua, jossa opetus on hyvin pitkälti vastaavaa käytännön tekemistä.

[/quote]

Ymmärrän, mutta koska olen itse sairaanhoitaja ja myös yliopisto-opiskelija, kyseenalaistan tämän akateemisen tiedon tason. Nimenomaan yliopistoistakin valmistuu ihmisiä, jotka ovat rimaa hipoen saaneet kurssit kasaan, ja joilla ei välttämättä ole minkäänlaisia työelämätaitoja tai kontakteja, saati sitten työelämään sovellettavaa tietoa. Pahin skenaario valmistua työttömäksi maisteriksi, eikä opiskeluistakaan jäänyt oikein mitään käteen. Yliopistossa ei tarvitse oikeastaan kuin osata lukea ja kirjoittaa ja olla normaaliälyinen, poislukien kovat alat kuten lääkis ja oikis. Tämän valossa tuntuu törkeältä vähättelyltä aliarvioida sairaanhoitajan tutkintoa ja koulutusta, joka oli aivan hemmetin rankka, suoraan sanottuna. Ihan hirveä määrä teoriaa ja nippelitietoa, joka on vain osattava. Tämän lisäksi harjoittelut vaativat oikeasti paljon, siellä oltiin jo tokana opiskeluvuonna aloittamassa elvytystä sisätaudeilla ja leikkaussalissa assaamassa erikoislääkäriä sydänleikkauksessa. Ja kaikki on osattava, esim. leikkurin välineistä siihen, miten annat veitsen kirurgille ja vasta-alkajana olet 10cm päässä, kun veri roiskuu ja pidät kiinni sydänlihaksesta toisella kädellä kun kirurgi laittaa tahdistinta sisään. Tai muuta. Samaan aikaan silloin yliopistossa opiskelevat kaverini laistoivat tenteistä tai lintsasivat krapulaisina. Minulla oli koko leikkausosasto tai lasten teho odottamssa, että saavun klo 7 paikalle ja aloitan työt muiden mukana. Ikää se 20v. Se on oikeasti aika kova koulu juuri lukiosta tulleille ja työelämässä on todella suuri vastuu, esim. lasten osastoilla. Joten ei vähättelyä, kiitos. :) Pahoittelut sekavasta tekstistä, kännykällä laitan.

[/quote]

Hei, en ole edelleenkään vähätellyt mitään, ottanut puheeksi vain opiskelumetodien erilaisuuden, minkä juuri itsekin viestilläsi allekirjoitit täysin. Luetunymmärtämistä ei siis nähtävästi ole edes siellä opittu.

[/quote]

Niin? Opiskelu on erilaista, mutta ei kandivaiheesta voi vielä kovin tieteellisenä puhua. Ja jos opiskelu jää siihen kandiin, niin ei voi kyllä sanoa, että hallitsee tieteellisen ajattelun jne. 

[/quote]

En ole missään kohdassa niin väittänytkään, edes puoliksi. Olen vain sanonut, että opetusmetodit ovat kummassakin hieman toisistaan poikkeavia, joten opiskelijoilta vaaditaan hieman erilaisia ominaisuuksia ja kiinnostuksenkohteita. Arvostan lukiota ja ammattikoulua sekä yliopistoa ja AMK:a aivan yhtä paljon. Sinä tosin toimit nyt vähän pelottavana esimerkkinä siitä, voiko ammattikorkeakoulua enää pitää niin tasokkaana oppilaitoksena. 

t. Oikeustieteen yo, hki

[/quote]

Hyvin muotoilit henkilökohtaisen loukkauksen asialliseen tekstiisi. 

Mitä olen farmasian opiskelua seurannut sivusta, niin vaikuttaa erittäin haastavalta ja myös vastuulliselta. Itse en olisi tarpeeksi matemaattisesti lahjakas siihen hommaan. Eikä ilmeisesti ole moni muukaan, muuten alalle olisi paljon enemmän tunkua "helpon rahan" perässä. ;)

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:42"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:37"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:31"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:22"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:15"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:07"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:03"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 13:44"]

Niin, eipä se uskoisi olevan ainakaan sairaanhoitajan työtä vaativampaa päinvastoin. Mutta eipä yliopisto välttämättä olekaan AMK:ta vaativampi.

[/quote]

Eikä lukiokaan ole välttämättä ammattikoulua vaativampi. Se vain vaatii hieman eri ominaisuuksia opiskelijalta. Ammattikorkeakoulu vastaa hyvin paljon ammattikoulussa opiskelemista, kun taas yliopistossa mennään pintaa syvemmälle eikä se käytännön tekeminen ole pääosassa. Jotain kertoo sekin, että ammattikorkeaan valitaan hyvin pitkälti sosiaalisuuden ja vuorovaikutustaitojen perusteella, kun taas yliopistoon pääsemiseksi vaaditaan vain hyvin tarkkaa teoreettista osaamista.

[/quote]

Sairaanhoitajan tutkinto määräytyy EU:n standardien mukaisesti, koska se käy kaikkialla EU- ja ETA-alueilla. Eli tutkinnon rakenne ja kurssit kaikkialla samat. Joissain maissa, valtaosissa maailman maita, sairaanhoitajia koulutetaan yliopistoissa, Suomessa ammattikorkeakoulussa.

Älä väheksy sairaanhoitajia. En tarkoita, että heitä pitäisi Suomessa kouluttaa yliopistoissa, koska se ei ole mahdollista, mutta älä tosissasi vertaa sitä tutkintoa ammattikoulututkintoon, joka on aivan eri asia. Hyvä sekin tietysti, mutta ammattikoulu vastaa eniten lukiota. 

[/quote]

En viitannut sinänsä opiskelun haastavuuteen, vaan eniten opiskelutyyliin. Ammattikorkeakoulussa painottuvat läsnäolovelvollisuus, säännölliset "työpäivät" yleensä jossain 8-16 välillä, sekä esimerkiksi ryhmätyöt ja vuorovaikutukseen nojaava opetus. Yliopisto-opiskelu on yleensä hyvin paljon vapaampaa, eikä opiskeluaikana tarvitse välttämättä juuri kenenkään kanssa edes puhua jos ei halua, koska kaikki pohjaa vain siihen teoreettisen tiedon omaksumiseen. Siinä mielessä ammattikorkeakoulu on hyvin paljon lähempänä ammattikoulua, jossa opetus on hyvin pitkälti vastaavaa käytännön tekemistä.

[/quote]

Ymmärrän, mutta koska olen itse sairaanhoitaja ja myös yliopisto-opiskelija, kyseenalaistan tämän akateemisen tiedon tason. Nimenomaan yliopistoistakin valmistuu ihmisiä, jotka ovat rimaa hipoen saaneet kurssit kasaan, ja joilla ei välttämättä ole minkäänlaisia työelämätaitoja tai kontakteja, saati sitten työelämään sovellettavaa tietoa. Pahin skenaario valmistua työttömäksi maisteriksi, eikä opiskeluistakaan jäänyt oikein mitään käteen. Yliopistossa ei tarvitse oikeastaan kuin osata lukea ja kirjoittaa ja olla normaaliälyinen, poislukien kovat alat kuten lääkis ja oikis. Tämän valossa tuntuu törkeältä vähättelyltä aliarvioida sairaanhoitajan tutkintoa ja koulutusta, joka oli aivan hemmetin rankka, suoraan sanottuna. Ihan hirveä määrä teoriaa ja nippelitietoa, joka on vain osattava. Tämän lisäksi harjoittelut vaativat oikeasti paljon, siellä oltiin jo tokana opiskeluvuonna aloittamassa elvytystä sisätaudeilla ja leikkaussalissa assaamassa erikoislääkäriä sydänleikkauksessa. Ja kaikki on osattava, esim. leikkurin välineistä siihen, miten annat veitsen kirurgille ja vasta-alkajana olet 10cm päässä, kun veri roiskuu ja pidät kiinni sydänlihaksesta toisella kädellä kun kirurgi laittaa tahdistinta sisään. Tai muuta. Samaan aikaan silloin yliopistossa opiskelevat kaverini laistoivat tenteistä tai lintsasivat krapulaisina. Minulla oli koko leikkausosasto tai lasten teho odottamssa, että saavun klo 7 paikalle ja aloitan työt muiden mukana. Ikää se 20v. Se on oikeasti aika kova koulu juuri lukiosta tulleille ja työelämässä on todella suuri vastuu, esim. lasten osastoilla. Joten ei vähättelyä, kiitos. :) Pahoittelut sekavasta tekstistä, kännykällä laitan.

[/quote]

Hei, en ole edelleenkään vähätellyt mitään, ottanut puheeksi vain opiskelumetodien erilaisuuden, minkä juuri itsekin viestilläsi allekirjoitit täysin. Luetunymmärtämistä ei siis nähtävästi ole edes siellä opittu.

[/quote]

Niin? Opiskelu on erilaista, mutta ei kandivaiheesta voi vielä kovin tieteellisenä puhua. Ja jos opiskelu jää siihen kandiin, niin ei voi kyllä sanoa, että hallitsee tieteellisen ajattelun jne. 

[/quote]

En ole missään kohdassa niin väittänytkään, edes puoliksi. Olen vain sanonut, että opetusmetodit ovat kummassakin hieman toisistaan poikkeavia, joten opiskelijoilta vaaditaan hieman erilaisia ominaisuuksia ja kiinnostuksenkohteita. Arvostan lukiota ja ammattikoulua sekä yliopistoa ja AMK:a aivan yhtä paljon. Sinä tosin toimit nyt vähän pelottavana esimerkkinä siitä, voiko ammattikorkeakoulua enää pitää niin tasokkaana oppilaitoksena. 

t. Oikeustieteen yo, hki

[/quote]

Rajoita vähän. Puhuitte toistenne ohi, mutta loppupeleissä olitte aika samaa mieltä. Älä vesitä muuten fiksuja viestejäsi asiattomuuksilla.

Johtuisikohan ihan siitä, että kyseessä on hyvin vanha koulutus ja amk-tutkinnot aika uusia ja opistojen yms. tilalle tulleita. Farmaseuttihan on tosiaan niitä harvoja yliopistosta alemmalla tutkinnolla valmistuvia.

Mäkin itse asiassa luulin että on AMK-tutkinto, koska muistan olleen jossain juttua siitä, että pienellä opiskelulla pääse tradenomit muuntokoulutukseen farmaseuteiksi. Voin toki muistaa väärin tai se oli täältä av:lta luettua juttua :D

t: trade

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 15:27"]

Mäkin itse asiassa luulin että on AMK-tutkinto, koska muistan olleen jossain juttua siitä, että pienellä opiskelulla pääse tradenomit muuntokoulutukseen farmaseuteiksi. Voin toki muistaa väärin tai se oli täältä av:lta luettua juttua :D t: trade

[/quote]

No nyt on sinulla väärät luulot. En ymmärrä miten olet saanut tuollaisen käsityksen, koska nuo(kin) ovat kaksi aivan eri asiaa.

T. Toinen amk-tutkinnon suorittanut

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 15:24"]

Johtuisikohan ihan siitä, että kyseessä on hyvin vanha koulutus ja amk-tutkinnot aika uusia ja opistojen yms. tilalle tulleita. Farmaseuttihan on tosiaan niitä harvoja yliopistosta alemmalla tutkinnolla valmistuvia.

[/quote]

Ammattikorkeakoulut eivät ole edelleenkään rinnastettavissa ammattikouluun. Hoitotyön opiskelu pohjautuu hoitotieteelle, jota opetetaan yliopistoissa. Hoitotieteen (eli terveystieteen maisterin tutkintoon) on pääsyvaatimuksena ammattikorkeakoulututkinto hoitotieteen alalta eli sairaanhoitaja, kätilö, terkkari, jne. Sinne ei pääse mistään muista kandiohjelmista tai pääsykokeen kautta ilman tuota amk-tutkintoa. Ammattikorkeakoulututkinto on alempi korkeakoulututkinto ja sen avulla hyväksiluetaan terveystieteiden maisterin tutkinnosta kandidaatin tutkinto suurimmaksi osin. Näin ollen ammattikorkeakoulun hoitotieteen opiskelijoilla on periaatteeessa suora väylä yliopistoon hoitotieteen opintoihin, aivan samalla tavalla ja yhtä luonnollisesti kuin esim. siirrytään kauppatieteiden kandidaatin tutkinnosta suorittamaan kauppatieteiden maisterin tutkintoa. 

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:26"]Minä opiskelen AMK:ssa ja teen montaa tieteellistä tutkimusta yhtäaikaa, repikää sikaniskat siitä.

[/quote]

Mites sait tutkijanpaikan? Apurahoista on aika kova kilpailu...

Ensimmäinen kurssini oli yliopistossa eräs labrakurssi, jo sillä piti jokaisen kirjoittaa omat työnsä tutkimusartikkelimuotoon. Ilman sen kummempaa opastusta, otappa kuule selvää -ajatuksella. Meinasi eksyä sormi suuhun. Ammattikorkeassa ei kyllä sellaista tehdä, ystäväni siellä ryhmäkeskustelivat ja ryhmätenttivät (?!) läpi syksyn, sekä kirjoittelivat välillä oppimispäiväkirjoja.

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:31"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:22"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:15"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:07"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 14:03"]

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 13:44"]

Niin, eipä se uskoisi olevan ainakaan sairaanhoitajan työtä vaativampaa päinvastoin. Mutta eipä yliopisto välttämättä olekaan AMK:ta vaativampi.

Eikä lukiokaan ole välttämättä ammattikoulua vaativampi. Se vain vaatii hieman eri ominaisuuksia opiskelijalta. Ammattikorkeakoulu vastaa hyvin paljon ammattikoulussa opiskelemista, kun taas yliopistossa mennään pintaa syvemmälle eikä se käytännön tekeminen ole pääosassa. Jotain kertoo sekin, että ammattikorkeaan valitaan hyvin pitkälti sosiaalisuuden ja vuorovaikutustaitojen perusteella, kun taas yliopistoon pääsemiseksi vaaditaan vain hyvin tarkkaa teoreettista osaamista.

Sairaanhoitajan tutkinto määräytyy EU:n standardien mukaisesti, koska se käy kaikkialla EU- ja ETA-alueilla. Eli tutkinnon rakenne ja kurssit kaikkialla samat. Joissain maissa, valtaosissa maailman maita, sairaanhoitajia koulutetaan yliopistoissa, Suomessa ammattikorkeakoulussa.

Älä väheksy sairaanhoitajia. En tarkoita, että heitä pitäisi Suomessa kouluttaa yliopistoissa, koska se ei ole mahdollista, mutta älä tosissasi vertaa sitä tutkintoa ammattikoulututkintoon, joka on aivan eri asia. Hyvä sekin tietysti, mutta ammattikoulu vastaa eniten lukiota.

En viitannut sinänsä opiskelun haastavuuteen, vaan eniten opiskelutyyliin. Ammattikorkeakoulussa painottuvat läsnäolovelvollisuus, säännölliset "työpäivät" yleensä jossain 8-16 välillä, sekä esimerkiksi ryhmätyöt ja vuorovaikutukseen nojaava opetus. Yliopisto-opiskelu on yleensä hyvin paljon vapaampaa, eikä opiskeluaikana tarvitse välttämättä juuri kenenkään kanssa edes puhua jos ei halua, koska kaikki pohjaa vain siihen teoreettisen tiedon omaksumiseen. Siinä mielessä ammattikorkeakoulu on hyvin paljon lähempänä ammattikoulua, jossa opetus on hyvin pitkälti vastaavaa käytännön tekemistä.

Ymmärrän, mutta koska olen itse sairaanhoitaja ja myös yliopisto-opiskelija, kyseenalaistan tämän akateemisen tiedon tason. Nimenomaan yliopistoistakin valmistuu ihmisiä, jotka ovat rimaa hipoen saaneet kurssit kasaan, ja joilla ei välttämättä ole minkäänlaisia työelämätaitoja tai kontakteja, saati sitten työelämään sovellettavaa tietoa. Pahin skenaario valmistua työttömäksi maisteriksi, eikä opiskeluistakaan jäänyt oikein mitään käteen. Yliopistossa ei tarvitse oikeastaan kuin osata lukea ja kirjoittaa ja olla normaaliälyinen, poislukien kovat alat kuten lääkis ja oikis. Tämän valossa tuntuu törkeältä vähättelyltä aliarvioida sairaanhoitajan tutkintoa ja koulutusta, joka oli aivan hemmetin rankka, suoraan sanottuna. Ihan hirveä määrä teoriaa ja nippelitietoa, joka on vain osattava. Tämän lisäksi harjoittelut vaativat oikeasti paljon, siellä oltiin jo tokana opiskeluvuonna aloittamassa elvytystä sisätaudeilla ja leikkaussalissa assaamassa erikoislääkäriä sydänleikkauksessa. Ja kaikki on osattava, esim. leikkurin välineistä siihen, miten annat veitsen kirurgille ja vasta-alkajana olet 10cm päässä, kun veri roiskuu ja pidät kiinni sydänlihaksesta toisella kädellä kun kirurgi laittaa tahdistinta sisään. Tai muuta. Samaan aikaan silloin yliopistossa opiskelevat kaverini laistoivat tenteistä tai lintsasivat krapulaisina. Minulla oli koko leikkausosasto tai lasten teho odottamssa, että saavun klo 7 paikalle ja aloitan työt muiden mukana. Ikää se 20v. Se on oikeasti aika kova koulu juuri lukiosta tulleille ja työelämässä on todella suuri vastuu, esim. lasten osastoilla. Joten ei vähättelyä, kiitos. :) Pahoittelut sekavasta tekstistä, kännykällä laitan.

Hei, en ole edelleenkään vähätellyt mitään, ottanut puheeksi vain opiskelumetodien erilaisuuden, minkä juuri itsekin viestilläsi allekirjoitit täysin. Luetunymmärtämistä ei siis nähtävästi ole edes siellä opittu.

Niin? Opiskelu on erilaista, mutta ei kandivaiheesta voi vielä kovin tieteellisenä puhua. Ja jos opiskelu jää siihen kandiin, niin ei voi kyllä sanoa, että hallitsee tieteellisen ajattelun jne. 

Kaikki olennainen lääkehoidon hallitsemisessa ja apteekin asiantuntijuuden hallinnassa (farmokoterapia, farmkakoligia, farmaseuttinen kemia, biofarmasia, farkamognosia, sosiaalifarmasia, farmaseuttinen teknlogia jne.) käydään läpi 3 vuoden aikana farmaseuttivaiheessa,ja kyllä proviisoriopiskelijoiden kanssa. Proviisori jatkaa siitä 2 vuotta syventyen johonkin farmasian osa-alueeseen. Farmasia on poikkitieteellinen tiede, biologiaa, kemiaa, farmakologiaa, sosiaalifarmasiaa, erittäin monipuolinen ala. 

En usko että sairaanhoitajalla on samanlaista tieteeliistä osaamista kuin farmaseutilla. Toki sairaanhoitaja on hoitotieteiden asiantuntija, ja he ovat myös asiantuntijoita.