Kokemuksia rotavirus-rokotteesta?
Nyt olisi päätettävä, otammeko lapsellemme rota-rokotteen? Olisi kiva kuulla muiden kokemuksia puolesta ja vastaan.
Maitoauto ja vauva 3kk
Kommentit (21)
Itse en anna ko.rokotetta meidän 3kk tytölle, ja vasta myöhemmin muitakin, valikoiden.
Itseäni ei oo pienenä rokotettu, enkä oo mitään flunssaa pahempaa koskaan sairastanu.
Oon myös lukenu aiheesta " molemmat" puolet, enkä halua antaa näin pienelle mitään, mikä voi aiheuttaa niin kamalia sivuvaikutuksia, enkä tosiaan usko lääketehtaitten vilpittömyyteen asiassa, eikä neuvolassakaan puhuta kuin hyvistä puolista.
Mutta näin meillä, jokainen tekee niinkuin itse parhaaksi näkee :)
Ei ollut mitään sivuvaikutuksia. Vasta myös kuopus 2kk sai Rotarixin eikä mielestämme myöskään hänellä tullut mitään. Ei ainakaan kitissyt normaalia enempää tai ollut mahavaivoissa.
Rokotteen ottamisesta tuskin mitään haittaa on, paremminkin hyötyä rotavirusta vastaan. Ihan tyytyväinen olen, että nyt molemmilla lapsilla suoja virusta vastaan on. Vaikka kuolemat aika harvinaisia on, niin ikävä tautihan rotaripuli kyllä tullessaan on.
Kyselin tuosta rokotteesta apteekista niin he olivat aivan ymmällään. Yrittivät vielä tietoa koneelta etsiä.. Sanoivat että jos sellaisen haluat, he voivat sen tilata, mutta ei ole kovin yleistä. (Kyseessä pääkaupunkiseudun apteekki).
Olen käsittänyt että se täytyy itse apteekista käydä ostamassa? Voiko sen itse antaa, vai neuvolassa?
Meidän kuopukselle annettiin tuo rokote. Se annetaan kahdessa osassa, yksi rokote maksaa 70 euroa, joten kokonashinta on 140 euroa. Lääkäri sanoi, että hätätapauksessa rokotteen voi antaa itsekin, koska on suun kautta annettava, mutta suositteli kuitenkin neuvolaa. Molemmat rokotteet tulee antaa ennen 24 viikon ikää, eka mielellään ennen 16 viikon ikää. Meillä tyttö kohta neljä kuukautta, ja molemmat rokotteet annettu. Mitään oireita ei ole tullut.
Asioissa on aina monta puolta. Itse en esimerkiksi vesirokkorokotetta tytölle pyydä, mutta rota on mielestäni kauhea tauti. Esikoinen oli sairaalassakin sen vuoksi.
Rotarix on tänä vuonna markkinoille tullut rokote, mistä syystä jotkut apteekit eivät välttämättä ole rokotteesta tietoisia. Jos haluat rokotteen pyydä neuvolasta resepti niin vaikka tilaamalla sen apteekkiin hankkivat mikäli varastossa ei ole. Rokote annetaan 6vk:n ikäiselle tai vanhemmalle, yht. 2 annosta joiden annosväli 4 vk. Molemmat annokset on hyvä antaa alle 16 vk:n ikäiselle mutta takaraja 24 vk. Mikäli olette uutisia seuranneet niin erityisesti tänä keväänä rotavirus on jyllännyt ja lastenosastot ovat pullistelleet pikku potilaista. Rokote annetaan suun kautta joten on kivuton ja se antaa hyvän suojan vaikeimpia ripulitauteja vastaan erityisesti alle 2 -vuotiailla joilla erityisesti ripuli voi olla hengenvaarallinenkin tauti. Itse annoin pikkuiselleni kyseisen rokotteen ensimmäisen annoksen 4 vk sitten ja nyt olisi toisen annoksen vuoro. Ainakaan ensimmäisestä annoksesta ei tullut meille minkaanlaisia sivuvaikutuksia vaikka jonkinlaisia vatsavaivoja rokote saattaa hetkellisesti aiheuttaa. Mieluummin maksan sen 140 ¿ kun otan riskin että joudun hoitamaan lastani osastolla tiputuksessa. Nykypäivänä rokotetutkimukset ovat hyvin korkeatasoisia ja ylipäätään en täysin ymmärrä niitä jotka jättävät lapsensa rokottamatta yleisen rokoteohjelman mukaisesti.. (Johon siis Rotarix ei kuulu) Kyllähän muutama rokottamaton selviää hyvin koska saavat suojan muilta jotka ovat rokotettuja. Jos kaikki asennoituisivat samalla tavoin nousisi Suomen lapsikuolleisuus kyllä huimasti..
koska ilmeisesti Seja osa viestistäsi oli osoitettu minulle?
...Jos kaikki asennoituisivat samalla tavoin nousisi Suomen lapsikuolleisuus kyllä huimasti..
En siis jätä lastani rokottamatta, en vain halua antaa niin montaa rokotetta kerralla, ja niin nuorena, kuin Suomen rokoteohjelmassa annettaisiin. Olen samaa mieltä kanssasi että lapsikuolleisuus nousisi jos jätettäisiin rokottamatta.
...Nykypäivänä rokotetutkimukset ovat hyvin korkeatasoisia ja ylipäätään en täysin ymmärrä niitä jotka jättävät lapsensa rokottamatta yleisen rokoteohjelman mukaisesti..
Esimerkiksi Usassa on tullut ilmi kuinka lääketeollisuus yrittää piilotella rokotteiden sivuvaikutuksia, ovathan rokotteet niille todella iso bisnes. Esim. Usassa rotarokote (ei sama kuin suomessa) aiheutti yhden lapsen kuoleman, jonka jälkeen se vedettiin kaikessa hiljaisuudessa markkinoilta. Rokotetta ei todella oltu testattu niin hyvin kuin luulisi että kaikki lääkkeet testataan.
Muutenkin olisi minun mielestä hyvä että neuvolassa kerrottaisiin molemmat puolet rokottamisesta, eikä vain sanottaisi että lapselle voi nousta kuume, kun se voi aiheuttaa niin paljon muutakin.
Lopetetaanhan calmetointikin koska siitä on todettu olevan enemmän haittaa kuin hyötyä.
Ainakaan meillä rokotteista ei neuvolan toimesta ole kerrottu mitään muuta kuin pistopäivät, ja minä ainakin selvitän mitä lapseeni piikitetään, jos siitä ei muuten kukaan kerro. En myöskään luota siihen että lääkefirmojen testaamat ja niille suunnattomat määrät rahaa tuottavat rokotteet olisivat täysin vaarattomia, kun niin paljon päinvastaista aineistoa on saatavilla.
On totta että on olemassa tietoa molempiin suuntiin. Erityisesti internet on vaarallinen tietolähde. On hyvä tietenkin kyseenalaistaa lukemansa tieto, ja näin ilmeisesti teet.
En tiedä kuinka hyvin tunnet yleensä rokotteiden tutkimusasetelmia, mutta esimerkkinä lainaus " usassa 1 lapsi kuoli rokotteen haittavaikutuksiin" (Kyseessä ei ole siis nykyinen rota-rokote jonka jo mainitsitkin) ei kerro mitään mitään rokotteen laadusta, onko jotain jätetty testaamatta onko tulokset yleistettävissä kaikkialle maailmaan jne. Suuriin otsikoihin tartutaan herkästi erityisesti lääkkeettömien hoitojen kannattajien taholta. Otsikoiden/internet-uutisten taustoihin perehtyminen vaatii ammattitaitoa joita meillä tavallisilla äideillä harvoin löytyy, sen takia on olemassa neuvolat joista jaettava tieto/rokotteet eivät vaaranna lastemme terveyttä!
Suomessa käytössä olevien rokotteiden haittavaikutukset ovat kiistatta hyötyjä pienemmät ja suomalaisen rokotusohjelman vain toivoisi saavuttavan myös maapallon köyhimmät alueet. Rokottaminen on katsottu yleisesti turvalliseksi nykyisellä rokotusaikataululla.
Calmetointia suomessa ei lopetettu haittavaikutusten takia vaan siksi että tuberkuloosiin sairastuminen Suomessa on nykyisin niin epätodennäköistä. Riskiryhmät (esim maahanmuuttajat Afrikasta/Venäjältä ja heidän lapsensa rokotetaan edelleen)
Olemme antaneet kaksosillemme rokotteen, huomenna vuorossa toinen osa neuvolakäynnin yhteydessä. Ensimmäisen jälkeen olivat tavallista itkuisempia seuraavan päivän, en huomannut muita oireita. Terveydenhoitajat, joilta olen kysynyt rokotteesta, ovat suhtautuneet siihen erittäin myönteisesti. heidän mukaansa tauti on sen verran kamala, että siltä suojautuminen kannattaa. Kuulema yleisin syy, miksi vauvaikäiset joutuvat Suomessa sairaalahoitoon. Luotan heidän näkemykseensä, ovathan noita sairastuneita nähneet ja hoitaneet.
Piiki
Internetistä en ole edes etsinyt tietoa rokotteista, vaan lukenut aiheesta tehtyjä tutkimuksia, ja mm. David Kirbyn, Neil Millerin ja Randall Neustaedterin kirjoittamia kirjoja aiheesta.
Sanoin vain mielipiteeni ja voin sanoa että olen jonkun verran perehtynyt asiaan, tuo että 1 lapsi kuoli rotarokotteeseen ei siis ollut mikään lehtiotsikko, vaan fakta, joka tuli ilmi useammassa kuin yhdessä kirjassa, ehkä oli tyhmää laittaa se viestiin noin irrallisena, ilman perusteita.
Calmetoinnista lainaus Akuutin sivuilta:
...Suomalainen asiantuntijaryhmä suosittaa, että Calmette-rokote poistetaan lasten rokotusohjelmasta. Calmette-rokote antaa suojan tuberkuloosin vakavimpia muotoja vastaan, mutta aiheuttaa vuosittain useita kymmeniä imusolmuketulehduksia. Ruotsissa BCG- eli Calmette-rokotteesta on luovuttu 30 vuotta sitten ja rokotetta annetaan siellä vain riskiryhmille...
Eli minun mielestäni voidaan sanoa, että silloin siitä on enemmän hyötyä kuin haittaa.
Mutta kuten sanottua jokainen tekee omat ratkaisut, itse en vain halua rasittaa pikkuvauvan elimistöä rokotteilla, kun en usko että vauvan elimistö on luotu sitä kestämään.
Lainaamistasi henkilöistä ei kukaan ole lääkäri, vaihtoehtolääketieteen kannattajien lipunkantajia sekä journalisteja. Suhtaudu kriittisesti
" Asiantuntijaryhmän mukaan nykyisen rokotusohjelman sinänsä harvinaiset vakavat haitat ovat muodostuneet saavutettuja etuja suuremmiksi."
Lähde: http://www.ktl.fi/portal/suomi/ajankohtaista/?id=779
Suomessa on 2000-luvulla tehty kaksi kiveksen poistoa BCG-rokotteen aiheuttaman haitan vuoksi.
Lähde: http://www.ktl.fi/portal/suomi/julkaisut/kansanterveyslehti/lehdet_2006…
Kuolemantapauksiakin on, tässä yksi:
" Ruumiinavauksesta vastannut oikeuslääkäri arvioi lapsen peruskuolinsyyksi BCG-infektion."
Lähde: http://www.ktl.fi/portal/suomi/julkaisut/kansanterveyslehti/lehdet_2006…
Marraskuulta 2005: Tuberkuloosirokotteesta on KTL:n rokoteosaston johtajan mukaan syytä luopua, koska " sen etu ei enää päihitä sen tuomia haittoja."
Lähde:
http://www.esaimaa.fi/arkisto/vanhat/2005/11/26/teemat/sunnuntai/juttu8…
Apulaisoikeuskanslerin mukaan lakia venytettiin liikaa myyntiluvattoman rokotteen jakelussa.
Lähde:
http://www.oikeuskansleri.fi/suomi/tiedote/t050603f.htm
kirjoittajalta.Nimenomaan BCG on aiheuttanut kohtuuttomasti kärsimystä niin lapsille,kuin vanhemmille.Eräs omainen jonka lapsenlapsi sai vakavan komplikaation,sai vastauksen kun kysyi KTL:sta miksei haitoista ole kerrottu.Vastaus oli :Rokotukset ovat vapaaehtoisia!
Lääkärit,KTL,Th:t ovat kaulaansa myöten kytköksissä rokotteiden valmistajien kanssa,siksi ei haitoista kerrota.
Yksi huomionarvoinen seikka mikä kannattaa rotarokotteen kohdalla tiedostaa. Rokotetutkimuksessa rokotteen aiheuttamia haittoja on seurattu aktiivisesti vain 14 vuorokautta rokotusajankohdan jälkeen. Toisinsanoen esim. 15 vuorokautta tai kauemmin rokotusajankohdasta aiheutuvat haitat eivät välttämättä ollenkaan tutkimuksessa esille tule. Tämä sama haittaseuranta-aika pätee moneen muuhunkin rokotetutkimukseen, joidenkin mukaan useimpiin.
Plussana rotarokotteesta voi kuitenkin kertoa, että tutkimuksessa on ollut vertailuryhmällä lumerokote. Monien rokotteiden tutkimuksissahan ei lumeryhmää ole, vaan vertailuryhmä voi saada esim. toisen kokeellisen rokotteen. Esimerkiksi papilloomavirusrokotetutkimuksissa on toimittu noin, jolloin lumeryhmän puuttuessa rokotteen hyödyistä ja haitoista on paha sanoa paljon mitään.
Lähde:
Rokotteen valmisteyhteenveto, http://www.glaxosmithkline.fi/tuotteet/selosteet/valmisteyhtvedot/Rotar…
A.VOGEL:
Lääkärit,KTL,Th:t ovat kaulaansa myöten kytköksissä rokotteiden valmistajien kanssa,siksi ei haitoista kerrota.
Tästä rohkenen olla kunnioittavasti osittain eri mieltä, erityisesti terveydenhoitajien osalta - epäilen myöskin hiukan sitä, olisiko suurimmalla osalla lääkäreitä sidonnaisuuksia juuri rokotevalmistajiin. Siis jos nyt suomalaisista puhutaan, joissakin maissahan tilanne on toinen, siellä esim. lääkärit voivat suoraan saada veronmaksajilta selvää rahaa sen mukaan kuinka suuren osan potilaista ovat rokottaneet.
Mutta asiaa eli sidonnaisuuksien merkitystä sinänsä en halua vähätellä, se on tärkeä ja huomionarvoinen. Taloudellisia sidoksia on, Kansanterveyslaitoksen taloudesta ja sen rokotevalmistajilta saamasta rahoituksesta voi lukea jotain KTL:n toimintakertomuksista, ja Kansanterveyslaitoksessa rokotepolitiikan linjauksessa johtavien toimijoiden sidonnaisuuksia löytyy esim. Googlen avulla hakusanoilla " health finland honoraria" .
lastenisä:
A.VOGEL:
Lääkärit,KTL,Th:t ovat kaulaansa myöten kytköksissä rokotteiden valmistajien kanssa,siksi ei haitoista kerrota.Tästä rohkenen olla kunnioittavasti osittain eri mieltä, erityisesti terveydenhoitajien osalta
Unohtui lisätä, että on tosiaan valitettavan yleistä että haitoista ei kerrota ja ne pyritään lakaisemaan maton alle. Tämä ei nähdäkseni johdu kuitenkaan siitä, että valtaosa terveydenhoitajista ja lääkäreistä olisi kytköksissä rokotetalouteen, vaan siitä että he luottavat niiden ratkaisuihin jotka ovat asemassa jossa olevien kuuluisi haitoista tietää ja kertoa ja osata ratkaista asia yhteisön parhaaksi. Näiden ratkaisevassa asemassa olevien joukossa sitten on " kentälle" välitettävään tietoon merkittävästi vaikuttavia taloudellisia kytköksiä. Valtaosa " kentällä" olevista ja iso osa muistakin varmaankin vilpittömästi uskoo toimivansa asiakkaidensa parhaaksi. Valitettavasti tämä vilpitön mutta sinisilmäinen toimiminen " hyvän tarkoituksen" puolesta joskus johtaa kohtalokkaisiin karhunpalveluksiin, esimerkkinä nyt vaikkapa viime vuosien Calmette-haitat Suomessa.
Oletko rokottanut omat lapsesi? Kuinka hoidat lapsiasi jos lapsesi sairastuvat? Oletko koskaan ostanut lääkeyrityksen valmistamia kaupallisia tuotteita esim Panadol supot (erityisesti lapsiesi kuumeen ja kipujen hoidosta olen erityisen kiinnostunut) jotka aikanaan on testattu kliinisissä lääketutkimuksissa ja aiheuttavat myös vakaviakin sivuvaikutuksia (listattu tuotteen pakkausselosteeseen)?
Kuinka lääkeyrityksen ilman tuotteista saatavia voittoja voivat kehittää uusia rokotteita ja muita lääkkeitä? Osaatko ehdottaa lääketeollisuudelle mallia kuinka tuotekehitys jatkossa hoidetaan? Olet niin vankka mielipitessäsi ja perehtynyt asiaan niin osaat varmasti selittää myös tämän.
On hyvä että tuotteiden rokotteiden haitoista keskustellaan...odotan vastaustasi.
...sen verran etten ole lääketeollisuuden edustaja, en lääkäri...
kritiikki ilman rakentavaa ehdotelmaa parannusvaihtoehdoista asioita eniten kritisoivien osalta on hieman hurskastelua...
Maxim06:
kritiikki ilman rakentavaa ehdotelmaa parannusvaihtoehdoista asioita eniten kritisoivien osalta on hieman hurskastelua...
Ei kai tässä sinua lukuunottamatta kukaan mitään erityistä kritiikkiä ole esittänyt, vaan näkemyksiään ja kokemuksiaan aiheesta rokottaako vaiko eikö, ja asioita jotka päätökseen mahdollisesti vaikuttavat. Kun sinä esitit huonosti perusteltua kritiikkiä nazuli:n kirjoitusta kohtaan, esitin niitä pyytämiäsi lääketieteen alan ja muita ns. virallisia lähteitä.
Vielä voisi mainita, että esimerkiksi nazulin sivuama lääketutkimuksissa esille tulevien haittojen piilottaminen jättämällä rahoittajalle kielteiset tutkimustulokset julkaisematta on kovastikin puheenaiheena lääketieteen alan julkaisuissa, erityisesti sen suhteen mitä tällainen julkaistujen tulosten painottuminen vaikuttaa mm. lääketurvallisuuteen.
Maxim06:
Kuinka lääkeyrityksen ilman tuotteista saatavia voittoja voivat kehittää uusia rokotteita ja muita lääkkeitä? Osaatko ehdottaa lääketeollisuudelle mallia kuinka tuotekehitys jatkossa hoidetaan? Olet niin vankka mielipitessäsi ja perehtynyt asiaan niin osaat varmasti selittää myös tämän.
Hmm, en kai ole erityisen vankkoja mielipiteitä esittänyt, vaan tuonut esille muutamia tosiseikkoja ja joitakin varovaisia arveluita, esimerkiksi arvelun, että tyypilliset terveydenhoitajat ja lääkärit Suomessa tuskin suosittelevat siksi, että heillä olisi yhteyksiä rokoteyhtiöihin.
Parannusehdotuksetkin ovat noiden mainittujen tosiseikkojen perusteella aika ilmeisiä ja itsestäänselviä - tässä muutama
1) aiheutuneita haittoja olisi syytä tutkimuksissa seurata kauemmin kuin 14 vuorokautta
2) vertailuryhmän olisi hyvä saada lumelääkettä, jotta aito vertailu toteutuis
3) taloudellisiin sidoksiin tulisi kiinnittää tarkempaa huomiota ja pyrkiä vähentämään lääkeyhtiöilta palkkioita saavien henkilöiden roolia julkisen sektorin päätöksenteossa
4) julkaisuvinoutuman ehkäisemiseksi olisi hyvä ylläpitää julkista tutkimusrekisteriä, johon olisi velvollisuus ilmoittaa tulokset kaikista, myös rahoittajalle epäedullisista tutkimuksista
5) rokotteiden puolesta puhuvien julkisten toimijoiden olisi hyvä olla jo uskottavuuden vuoksi erillään rokotehaittoja seuraavista
Eivätkä nämä ole mitään uusia tai ihmeellisiä ajatuksia ja asioita, vaan sellaisia joita on toteutettu monissa maissa ja joista alan julkaisuissa keskustellaan ihan lääketieteen alan ihmisten kesken. Tässä vain kannattaa katsoa asioita silmiin sillä lailla, että jos ummistamme silmämme siltä mitä esim. Calmetten kanssa tapahtui ja tuuditamme itsemme uskoon että mitään vakavia haittoja ei ole, jäävät parannuksetkin toteuttamatta koska jos ajattelemme että kaikki on jo nyt hyvin, ei tietenkään ole mitään syytä muuttaa hyvin toimivaa systeemiä.
Taloudellisesta voitosta lääkekehityksessä voisi sanoa kuten sananlasku sanoo tulesta, että se on hyvä renki, mutta huono isäntä.
Sai aitoa ainetta. Kaikki mahataudit ovat olleet lieviä. Sisarensa on ollut 2vko oksennus-/ripulitaudissa. Rokoitteen antamisen jälkeen " vauhdikas" ja paineella tullut kakka, ja huutoa päivä. Olen niin vakuuttunut aineen tehosta että jääkaapissani on kuopukselle myös rokoite, pitäisi antaa tänään. Harmittaa kun tyttäreni aikana ei ollut moista. Ai juu, meinasin itse kuolla rota-ripuliin vauvana, joten maksoi mitä maksoi, otan rokoitteen ehdottomasti!