IL: Poliitikot vaikenevat kiusallisesti Putinin ydinvoimalan rakennusluvasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatkohan muut maat ostaneet venäjältä koskaan ydinvoimapalveluita, rakennuksia ja luovuttaneet omistusta sinne? Esimerkiksi euroopassa tai usassa. :s

Oletko tyhmä vai leikitkö vain?

Rosatom on maailman suurin ydinvoimalatoimittaja, jonka tilauskirja on 190 miljardia dollaria (joista toki yksi on tämä epävarma Suomi). 

Loviisan 1 ja 2 ovat Rosatomin toimittamia. Joskin se ei silloin ollut tuon niminen eikä yhtiö, vaan Neuvostoliiton ydinenergiaministeriö. 

Kirjoitatko neuvostoliitosta käsin? Kiitos valaistuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän Suomessa sähköä ymmärtääkseni tarvitaan. Puhutaan jopa, että tarve lisääntyy kun autoilunkin odotetaan sähköistyvän. 

Jos ydinvoimaa halutaan, ainoa joka sitä on pystynyt viime aikoina saamaan käyntiin on Rosatom. Onko OL3 projektin aikan Rosatom avannut 3 vai 4 reaktoria Kiinassa, 2 Venäjällä, 1 Intiassa (tämä oli susi, mutta johtunee siitä että toimittiin intiassa missä porukka teki maanrakennustyöt kottikärryillä ja lapioilla). Yksi reaktori Iranissa saatettiin toimintakuntoon, mutta se oli rakennettu jo aiemmin melkein valmiiksi (työt keskeytettiin jonkun Iraniin kohdistuneiden YK:n sanktioiden vuoksi). 

Tuossa onkin kysymys siitä tarvitaanko Suomessa Putinin hallinnon ulkoparlamentaarisia edustusta huoltovarmuuteen liittyvässä asiassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän Suomessa sähköä ymmärtääkseni tarvitaan. Puhutaan jopa, että tarve lisääntyy kun autoilunkin odotetaan sähköistyvän. 

Jos ydinvoimaa halutaan, ainoa joka sitä on pystynyt viime aikoina saamaan käyntiin on Rosatom. Onko OL3 projektin aikan Rosatom avannut 3 vai 4 reaktoria Kiinassa, 2 Venäjällä, 1 Intiassa (tämä oli susi, mutta johtunee siitä että toimittiin intiassa missä porukka teki maanrakennustyöt kottikärryillä ja lapioilla). Yksi reaktori Iranissa saatettiin toimintakuntoon, mutta se oli rakennettu jo aiemmin melkein valmiiksi (työt keskeytettiin jonkun Iraniin kohdistuneiden YK:n sanktioiden vuoksi). 

Tuossa onkin kysymys siitä tarvitaanko Suomessa Putinin hallinnon ulkoparlamentaarisia edustusta huoltovarmuuteen liittyvässä asiassa?

Olisi kiinnostavaa kuulla ketkä olivat ja ovat ne poliitikot, joiden mielestä tuota tarvitaan.

Samalla olisi hyvä kuulla edes jonkinlaiset perustelut tehdylle päätökselle.

Vierailija kirjoitti:

Samalla olisi hyvä kuulla edes jonkinlaiset perustelut tehdylle päätökselle.

Eikä salkullinen euroja kelpaa perusteluksi.

Kuinka paljon jo käytöstä poistettuja 500 euron seteleitä mahtuu lääkärinlaukun kokoiseen salkkuun?

Miksi vaikenevat?

Milloin tuo päätös tehtiin? Muistaako kukaan?

Ei hätää, venäläinen ydinvoima teknologia ei ikinä läpäise stukin vaatimuksia.

Kuinka paljon Rosatom käytti lahjontaan luvan saadakseen?

Aika monet PS myös äänestivät Putinin ydinvoiman puolesta. Etenkin nykyisistä PS. 

Vierailija kirjoitti:

Milloin tuo päätös tehtiin? Muistaako kukaan?

2014 loppuvuodesta. 

Vierailija kirjoitti:

Ei hätää, venäläinen ydinvoima teknologia ei ikinä läpäise stukin vaatimuksia.

Läpäisee, se on lähes ainoa toimittaja ydinvoiman rakentamisessa.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon Rosatom käytti lahjontaan luvan saadakseen?

Todellakin. Tuo olisi todella kiinnostavaa kuulla. Nuo lahjontaan liittyvät rikokset ovat jo vanhentuneita, mutta saisi paremman käsityksen tuolloin vallinneesta poliittisesta kulttuurista. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän Suomessa sähköä ymmärtääkseni tarvitaan. Puhutaan jopa, että tarve lisääntyy kun autoilunkin odotetaan sähköistyvän. 

Jos ydinvoimaa halutaan, ainoa joka sitä on pystynyt viime aikoina saamaan käyntiin on Rosatom. Onko OL3 projektin aikan Rosatom avannut 3 vai 4 reaktoria Kiinassa, 2 Venäjällä, 1 Intiassa (tämä oli susi, mutta johtunee siitä että toimittiin intiassa missä porukka teki maanrakennustyöt kottikärryillä ja lapioilla). Yksi reaktori Iranissa saatettiin toimintakuntoon, mutta se oli rakennettu jo aiemmin melkein valmiiksi (työt keskeytettiin jonkun Iraniin kohdistuneiden YK:n sanktioiden vuoksi). 

Tuossa onkin kysymys siitä tarvitaanko Suomessa Putinin hallinnon ulkoparlamentaarisia edustusta huoltovarmuuteen liittyvässä asiassa?

Olisi kiinnostavaa kuulla ketkä olivat ja ovat ne poliitikot, joiden mielestä tuota tarvitaan.

Tämä ei nyt ole noin yksinkertainen asia suomalaisten puolelta, mutta presidentti Niinistö on ottanut asiakseen puolustella päätöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin tuo päätös tehtiin? Muistaako kukaan?

2014 loppuvuodesta. 

Lahjonta on ajoittunut useammalle vuodelle ennen päätöksen tekoa. Yleensä lupaprosessin hitauden vuoksi tuohon tulisi varata ainakin 5-6 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon Rosatom käytti lahjontaan luvan saadakseen?

Tuskin ihan mahdottomasti, kun esityönä oli ties keiden kaikkien toimesta tehty länsimaalaisen ydinvoiman vastustuskampanjat ja sen jälkeen kiristämiseen oli paljon paukkuja.

Vierailija kirjoitti:

Ei hätää, venäläinen ydinvoima teknologia ei ikinä läpäise stukin vaatimuksia.

Jo 1960-luvulla suomalaiset saivat länsimaiset turvajärjestelmät vaikka Neuvostoliitto toimitti voimalan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän Suomessa sähköä ymmärtääkseni tarvitaan. Puhutaan jopa, että tarve lisääntyy kun autoilunkin odotetaan sähköistyvän. 

Jos ydinvoimaa halutaan, ainoa joka sitä on pystynyt viime aikoina saamaan käyntiin on Rosatom. Onko OL3 projektin aikan Rosatom avannut 3 vai 4 reaktoria Kiinassa, 2 Venäjällä, 1 Intiassa (tämä oli susi, mutta johtunee siitä että toimittiin intiassa missä porukka teki maanrakennustyöt kottikärryillä ja lapioilla). Yksi reaktori Iranissa saatettiin toimintakuntoon, mutta se oli rakennettu jo aiemmin melkein valmiiksi (työt keskeytettiin jonkun Iraniin kohdistuneiden YK:n sanktioiden vuoksi). 

Tuossa onkin kysymys siitä tarvitaanko Suomessa Putinin hallinnon ulkoparlamentaarisia edustusta huoltovarmuuteen liittyvässä asiassa?

Olisi kiinnostavaa kuulla ketkä olivat ja ovat ne poliitikot, joiden mielestä tuota tarvitaan.

Tämä ei nyt ole noin yksinkertainen asia suomalaisten puolelta, mutta presidentti Niinistö on ottanut asiakseen puolustella päätöstä.

Lakimiehenä ja kokeneena poliitikkona presidentti Niinistö ymmärtää varmasti hyvin, ettei hänen päätöksen puolustelulla tai puolustelematta jättämisellä ole mitään merkitystä päätöksen taustojen ja niihin liittyvien yksityiskohtien arvioinnin kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon Rosatom käytti lahjontaan luvan saadakseen?

Tuskin ihan mahdottomasti, kun esityönä oli ties keiden kaikkien toimesta tehty länsimaalaisen ydinvoiman vastustuskampanjat ja sen jälkeen kiristämiseen oli paljon paukkuja.

Kuinka ne olisivat vaikuttaneet Rosatomin maksamiin lahjuksiin? Nehän ovat sisällytetty joka tapauksessa hankkeen markkinointibudjettiin, jonka valtiollinen tilaaja itse jokatapauksessa maksaa.