Hän hävisi taistelun ja sairaus vei voiton
Minua aina häiritsee kun kuolinuutisissa kerrotaan, miten esimerkiksi nuori urheilija on "hävinnyt taistelun" sairautta tai vammaa vastaan. Eli onko hän häviäjä, koska ei taistellut tarpeeksi ja selvinnyt vammoistaan hengissä?
Miten hän kehtasi luovuttaa! Jos hän olisi taistellut tarpeeksi, hän olisi selvinnyt hengissä! Huom. sarkasmi.
"The Guardianin mukaan Osorion päähän osui moukari huhtikuussa. Hän kamppaili elämästään kuukausia, mutta hävisi taistelun lopulta heinäkuussa."
Linkki uutiseen:
https://www.is.fi/olympialaiset/art-2000008162884.html
Samaten myös syöpäpotilaista kirjoitetaan usein noin, että henkilö X on hävinnyt taistelun ja kuoli...
Kommentit (5)
No tuo on aika inhimillistä. Kaikkihan sen tietävät, että jokainen meistä kuolee, eikä kenenkään elämä ole toistaan kummoisempi; jokainen unohtuu ajastaan. Perus lässytystä jota ihmiset kaipaavat lohduksi.
Sama häiritsee. Ihan kuin jos olisi ollut vähän vahvempi tai taitavampi tai rohkeampi niin olisi voinut voittaa taistelun tautia vastaan. Hah. Kyllä parantuminen on ihan muusta kiinni kuin taistelutahdosta.
Minun puolestani voitaisiin yksinkertaisesti sanoa, että kuoli aivovamman jälkiseurauksiin. Eikä ikäviäkään syitä tarvitsisi kaunistella, voisi hyvin kertoa vaikka kuolleen alkoholismin takia siinä missä huonosti hoidetun verenpainetaudin aiheuttaman aivohalvauksen tai liikenneonnettomuuden takia. Voisi herättää muita ajattelemaan. Kuolinsyy ei kaikkialla ole tabu. Asian voi kertoa myötätuntoisestikin pienenä osana muuta historiaa, esim. painottaa miten loistava muusikkona oli mutta eläytymiskyvyn ja herkkyyden hintana taipumus päihteisiin.
Naurettavasti kirjoitetaan vakavista asioista.
Ai meinaatteko että Olympialaisissakin kaikki muut paitsi kultamitalistit eivät yrittäneet tarpeeksi ja olivat heikkoja? Jos vastus on tarpeeksi kova, tulee häviö vaikka mitä tekisi. Ainakin yritti toipua eikä "antautunut kohtaloonsa".
Otatkohan nyt vähän liian tosissasi ja sanatarkasti asiat?