Miksi miehet haluavat laihoja/pieniä naisia ja miksi naiset haluavat pitkiä miehiä?

Ei pitkä mies pelkän pituuden takia kysytty ole. Jos on kukkakeppi ja luut kolisee, ei pituus pelasta naismarkkinoilla. Eikä vielä "komeaksi" tituleeraamiseen todellakaan riitä. Jos kasvot on kuin tarhapöllön, se on no no.

Vierailija kirjoitti:

Mä oon kans monesti miettinyt että mikä ihmeen juttu se on kun ihannenaisen pitää olla laiha. Mitä laihempi, sen parempi. Ihankuin se laihuus olisi joku ihmisarvon mittari. Onko naisihanne koskaan historiassa ollut niin rasvaton mitä se on tänä päivänä?

Ei varmaan, koska ennen sitä aikaa, kun ruokaa oli ylenpalttisesti saatavilla kaikille, lihavuus oli osoitus korkeasta asemasta. Nykyään se on osoitus mt-ongelmista.

Vierailija kirjoitti:

Pitkähköä miestä pidetään komeana, mutta kyllä sielläkin luonne ratkaisee, persoona ja sopivuus. Lyhyellä voi olla napoleonsyndrooma, mikä on edes lyhyt 158cm? Miehillä on kai jäänyt joku teini-ikäpakkomielle päälle, jos vain laihapieni käy, ei sillä että olisi tarjoamassa jotain massiivista ratkaisua.

En ole koskaan kuullut, että pituus tekee miehestä komean. Aina se on ollut kasvojen perusteella. Napoleon-syndroomakin on joku nettilegenda, ei ole ollut tapaamissani lyhyissä miehissä pahantuulisia sen enempää kuin muissakaan. Ihmiset vain ajattelevat, että koska mies on lyhyt, niin se on tuollainen. Oliko se joku vahvistusharha. Koskaan he eivät ajattele, että koska mies on 182 cm, niin siksi se on noin kiukkuinen.

Nyt Taas puhut mitä ajattelet. Jos tinderistä katson naisia vaikka seksiin. Niin voin jo lähes sadan naisen kokemuksella sanoa että l kokoinen on paras. Ei missään nimessä sellaista s kokoista luikkua jonka luut painavat kipeästi omiani vasten. Ehdottomasti sopivasti chubby pitää olla että seksi on hyvää... Mies 36v

Kyllähän optimi naisen vartalomalli on X

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkähköä miestä pidetään komeana, mutta kyllä sielläkin luonne ratkaisee, persoona ja sopivuus. Lyhyellä voi olla napoleonsyndrooma, mikä on edes lyhyt 158cm? Miehillä on kai jäänyt joku teini-ikäpakkomielle päälle, jos vain laihapieni käy, ei sillä että olisi tarjoamassa jotain massiivista ratkaisua.

En ole koskaan kuullut, että pituus tekee miehestä komean. Aina se on ollut kasvojen perusteella. Napoleon-syndroomakin on joku nettilegenda, ei ole ollut tapaamissani lyhyissä miehissä pahantuulisia sen enempää kuin muissakaan. Ihmiset vain ajattelevat, että koska mies on lyhyt, niin se on tuollainen. Oliko se joku vahvistusharha. Koskaan he eivät ajattele, että koska mies on 182 cm, niin siksi se on noin kiukkuinen.

Napoleonkompelksi = alemmuuskompleksi. Ei sillä pahantuulisuuden kanssa ole mitään tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksi pienten ja sirojen naisten kanssa on erilaista kuin isompien naisten kanssa. Helppo mennä erilaisiin asentoihin ja jaksaa heilua ja hyppiä vaikka millälailla. Tämä on ihan tosiasia eikä mikään mielipide.

------

Se miten jaksaa "hyppiä ja pomppia" ei kylläkään riipu pituudesta vaan hyvästä kunnosta . T. 171cm urheilijanaisen mies (myös urheilija 184cm)

Toki näinkin myös. Mutta kyllä se aikamoisesti helpottaa liikkumista jos painoa on todella vähän. Ei silloin tarvita niin paljoa hyvää kuntoa ja lihaksia.

50kg nainen (tai mies) liikkuu paljon ketterämmin kuin 80kg. Ja sellaista on myös helpompi itsekin nostella ja pyöritellä. Massalla on iso merkitys.

Riippuu onko harjoitellut ketteryyttä vai ei. Veikkaan että 130 kg maailmanluokan painija on ketterämpi kuin 50 kg, joka on treenannut enimmäkseen sipsien kaivamisketteryttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkähköä miestä pidetään komeana, mutta kyllä sielläkin luonne ratkaisee, persoona ja sopivuus. Lyhyellä voi olla napoleonsyndrooma, mikä on edes lyhyt 158cm? Miehillä on kai jäänyt joku teini-ikäpakkomielle päälle, jos vain laihapieni käy, ei sillä että olisi tarjoamassa jotain massiivista ratkaisua.

En ole koskaan kuullut, että pituus tekee miehestä komean. Aina se on ollut kasvojen perusteella. Napoleon-syndroomakin on joku nettilegenda, ei ole ollut tapaamissani lyhyissä miehissä pahantuulisia sen enempää kuin muissakaan. Ihmiset vain ajattelevat, että koska mies on lyhyt, niin se on tuollainen. Oliko se joku vahvistusharha. Koskaan he eivät ajattele, että koska mies on 182 cm, niin siksi se on noin kiukkuinen.

Napoleonkompelksi = alemmuuskompleksi. Ei sillä pahantuulisuuden kanssa ole mitään tekemistä.

Onhan. Alemmuuskompleksiset ovat kroonisesti pahantuulisia.

Vierailija kirjoitti:

Nyt Taas puhut mitä ajattelet. Jos tinderistä katson naisia vaikka seksiin. Niin voin jo lähes sadan naisen kokemuksella sanoa että l kokoinen on paras. Ei missään nimessä sellaista s kokoista luikkua jonka luut painavat kipeästi omiani vasten. Ehdottomasti sopivasti chubby pitää olla että seksi on hyvää... Mies 36v

Aamen! M44

Vierailija kirjoitti:

Nyt Taas puhut mitä ajattelet. Jos tinderistä katson naisia vaikka seksiin. Niin voin jo lähes sadan naisen kokemuksella sanoa että l kokoinen on paras. Ei missään nimessä sellaista s kokoista luikkua jonka luut painavat kipeästi omiani vasten. Ehdottomasti sopivasti chubby pitää olla että seksi on hyvää... Mies 36v

Ei amen.

M40

Vierailija kirjoitti:

Ei pitkä mies pelkän pituuden takia kysytty ole. Jos on kukkakeppi ja luut kolisee, ei pituus pelasta naismarkkinoilla. Eikä vielä "komeaksi" tituleeraamiseen todellakaan riitä. Jos kasvot on kuin tarhapöllön, se on no no.

Kyllä hoikka ja pitkäkin menee helposti naisille, jos on komea kasvoiltaan. Mallimaisille miehille on oma fanikuntansa. Lyhyt ja hintelä on vaikeampi yhdistelmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pitkä mies pelkän pituuden takia kysytty ole. Jos on kukkakeppi ja luut kolisee, ei pituus pelasta naismarkkinoilla. Eikä vielä "komeaksi" tituleeraamiseen todellakaan riitä. Jos kasvot on kuin tarhapöllön, se on no no.

Kyllä hoikka ja pitkäkin menee helposti naisille, jos on komea kasvoiltaan. Mallimaisille miehille on oma fanikuntansa. Lyhyt ja hintelä on vaikeampi yhdistelmä.

Kasvot ovat AINA se tärkein molemmilla sukupuolilla koska niiden kanssa me kommunikoidaan eniten. Ei se hyödytä ollenkaan vaikka olisi kuinka hyvä vartalo jos naama on ihan hirveä, sitä pärstäkerrointa kuitenkin pitäisi pussailla ja tuijotella koko ajan kun jutellaan. Suurin osa yhdessäolosta on parisuhteessa sitä kasvojen toljottamista, ei seksin harrastamista. Jos se naamavärkki ottaa päähän, ei ollenkaan lohduta se kuinka hyvä vartalo kumppanilla on. Kasvoihin liittyy ulkonäön lisäksi myös esimerkiksi ilmeet ja ääni. Jos toinen elehtii kasvoillaan ärsyttävästi ja puheääni raivostuttaa, sekin ottaa päähän vaikka olisi kuinka kauniit kasvot noin muuten. Mutta ei toista voi oikein käskeä olemaan pokerinaamana turpa kiinni koko ajan koska ei kestä olla seurassa muuten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pitkä mies pelkän pituuden takia kysytty ole. Jos on kukkakeppi ja luut kolisee, ei pituus pelasta naismarkkinoilla. Eikä vielä "komeaksi" tituleeraamiseen todellakaan riitä. Jos kasvot on kuin tarhapöllön, se on no no.

Kyllä hoikka ja pitkäkin menee helposti naisille, jos on komea kasvoiltaan. Mallimaisille miehille on oma fanikuntansa. Lyhyt ja hintelä on vaikeampi yhdistelmä.

Kasvot ovat AINA se tärkein molemmilla sukupuolilla koska niiden kanssa me kommunikoidaan eniten. Ei se hyödytä ollenkaan vaikka olisi kuinka hyvä vartalo jos naama on ihan hirveä, sitä pärstäkerrointa kuitenkin pitäisi pussailla ja tuijotella koko ajan kun jutellaan. Suurin osa yhdessäolosta on parisuhteessa sitä kasvojen toljottamista, ei seksin harrastamista. Jos se naamavärkki ottaa päähän, ei ollenkaan lohduta se kuinka hyvä vartalo kumppanilla on. Kasvoihin liittyy ulkonäön lisäksi myös esimerkiksi ilmeet ja ääni. Jos toinen elehtii kasvoillaan ärsyttävästi ja puheääni raivostuttaa, sekin ottaa päähän vaikka olisi kuinka kauniit kasvot noin muuten. Mutta ei toista voi oikein käskeä olemaan pokerinaamana turpa kiinni koko ajan koska ei kestä olla seurassa muuten. 

Kyllä, kasvot on merkittävä. Kuitenkin, jos pitääkin paljon toisen kasvoista, mutta joka päivä vtuttaa toisen ylipaino, ihramakkarat ja välinpitämättömyys syömisten suhteen, niin ei siitä vain tule mitään.

Jos on taviksen kasvot, mutta hieno vartalo omaan silmään, niin toimii sekin hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon kans monesti miettinyt että mikä ihmeen juttu se on kun ihannenaisen pitää olla laiha. Mitä laihempi, sen parempi. Ihankuin se laihuus olisi joku ihmisarvon mittari. Onko naisihanne koskaan historiassa ollut niin rasvaton mitä se on tänä päivänä?

Ei varmaan, koska ennen sitä aikaa, kun ruokaa oli ylenpalttisesti saatavilla kaikille, lihavuus oli osoitus korkeasta asemasta. Nykyään se on osoitus mt-ongelmista.

Nykyään meillä suurin osa on ylipainoisia, eli suurin osa on mt-ongelmaisia? Ei se ihan noinkaan voi olla. Kyllähän sitäpaitsi anoreksiakin on mt-ongelma. Se on totta, että kohtuullista pyöreyttä (ajoittain sanottiin, että joku on potra) on ajoittain saatettu ihannoida sen kertoman terveyden tai vaurakkuuden vuoksi, mutta ihan suora lihavuus on aina myös liitetty ahneuteen ja ahneutta on pidetty syntinä aina. Tai ei nyt "aina", mutta siitä saakka kun maailmaan pörähti joku tyyppi kertomaan ihmisille, mitkä asiat ovat syntiä ja mitkä eivät ole. Jokainen voi sitten tehdä omat päätelmänsä oliko se tyyppi niissä asioissaan oikeassa vai ei..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon kans monesti miettinyt että mikä ihmeen juttu se on kun ihannenaisen pitää olla laiha. Mitä laihempi, sen parempi. Ihankuin se laihuus olisi joku ihmisarvon mittari. Onko naisihanne koskaan historiassa ollut niin rasvaton mitä se on tänä päivänä?

Ei varmaan, koska ennen sitä aikaa, kun ruokaa oli ylenpalttisesti saatavilla kaikille, lihavuus oli osoitus korkeasta asemasta. Nykyään se on osoitus mt-ongelmista.

Nykyään meillä suurin osa on ylipainoisia, eli suurin osa on mt-ongelmaisia? Ei se ihan noinkaan voi olla. Kyllähän sitäpaitsi anoreksiakin on mt-ongelma. Se on totta, että kohtuullista pyöreyttä (ajoittain sanottiin, että joku on potra) on ajoittain saatettu ihannoida sen kertoman terveyden tai vaurakkuuden vuoksi, mutta ihan suora lihavuus on aina myös liitetty ahneuteen ja ahneutta on pidetty syntinä aina. Tai ei nyt "aina", mutta siitä saakka kun maailmaan pörähti joku tyyppi kertomaan ihmisille, mitkä asiat ovat syntiä ja mitkä eivät ole. Jokainen voi sitten tehdä omat päätelmänsä oliko se tyyppi niissä asioissaan oikeassa vai ei..

Meidän kerrostalossa asuu yksi ylipainoinen nainen, hän on päällikkönä, mutta siis sinun mukaasi mielenterveysongelmainen, täytyypä seurata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pitkä mies pelkän pituuden takia kysytty ole. Jos on kukkakeppi ja luut kolisee, ei pituus pelasta naismarkkinoilla. Eikä vielä "komeaksi" tituleeraamiseen todellakaan riitä. Jos kasvot on kuin tarhapöllön, se on no no.

Kyllä hoikka ja pitkäkin menee helposti naisille, jos on komea kasvoiltaan. Mallimaisille miehille on oma fanikuntansa. Lyhyt ja hintelä on vaikeampi yhdistelmä.

Kasvot ovat AINA se tärkein molemmilla sukupuolilla koska niiden kanssa me kommunikoidaan eniten. Ei se hyödytä ollenkaan vaikka olisi kuinka hyvä vartalo jos naama on ihan hirveä, sitä pärstäkerrointa kuitenkin pitäisi pussailla ja tuijotella koko ajan kun jutellaan. Suurin osa yhdessäolosta on parisuhteessa sitä kasvojen toljottamista, ei seksin harrastamista. Jos se naamavärkki ottaa päähän, ei ollenkaan lohduta se kuinka hyvä vartalo kumppanilla on. Kasvoihin liittyy ulkonäön lisäksi myös esimerkiksi ilmeet ja ääni. Jos toinen elehtii kasvoillaan ärsyttävästi ja puheääni raivostuttaa, sekin ottaa päähän vaikka olisi kuinka kauniit kasvot noin muuten. Mutta ei toista voi oikein käskeä olemaan pokerinaamana turpa kiinni koko ajan koska ei kestä olla seurassa muuten. 

Kyllä, kasvot on merkittävä. Kuitenkin, jos pitääkin paljon toisen kasvoista, mutta joka päivä vtuttaa toisen ylipaino, ihramakkarat ja välinpitämättömyys syömisten suhteen, niin ei siitä vain tule mitään.

Jos on taviksen kasvot, mutta hieno vartalo omaan silmään, niin toimii sekin hyvin.

Jos mies on kalju niin ei se hoikkuus ja urheileminen auta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon kans monesti miettinyt että mikä ihmeen juttu se on kun ihannenaisen pitää olla laiha. Mitä laihempi, sen parempi. Ihankuin se laihuus olisi joku ihmisarvon mittari. Onko naisihanne koskaan historiassa ollut niin rasvaton mitä se on tänä päivänä?

Ei varmaan, koska ennen sitä aikaa, kun ruokaa oli ylenpalttisesti saatavilla kaikille, lihavuus oli osoitus korkeasta asemasta. Nykyään se on osoitus mt-ongelmista.

Nykyään meillä suurin osa on ylipainoisia, eli suurin osa on mt-ongelmaisia? Ei se ihan noinkaan voi olla. Kyllähän sitäpaitsi anoreksiakin on mt-ongelma. Se on totta, että kohtuullista pyöreyttä (ajoittain sanottiin, että joku on potra) on ajoittain saatettu ihannoida sen kertoman terveyden tai vaurakkuuden vuoksi, mutta ihan suora lihavuus on aina myös liitetty ahneuteen ja ahneutta on pidetty syntinä aina. Tai ei nyt "aina", mutta siitä saakka kun maailmaan pörähti joku tyyppi kertomaan ihmisille, mitkä asiat ovat syntiä ja mitkä eivät ole. Jokainen voi sitten tehdä omat päätelmänsä oliko se tyyppi niissä asioissaan oikeassa vai ei..

Nykyään eletään yltäkylläisyydessä, eikä kukaan kuihdu laihaksi siksi, ettei saisi tarpeeksi ruokaa. Noin oli vielä joskus. Nykyään kertoo kyvyttömyydestä vastustaa mielihalujaan, jos vetää itsensä lihavaksi. Se on mielestäni riippuvuus siinä missä monen muunkin asian liikakäyttö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pitkä mies pelkän pituuden takia kysytty ole. Jos on kukkakeppi ja luut kolisee, ei pituus pelasta naismarkkinoilla. Eikä vielä "komeaksi" tituleeraamiseen todellakaan riitä. Jos kasvot on kuin tarhapöllön, se on no no.

Kyllä hoikka ja pitkäkin menee helposti naisille, jos on komea kasvoiltaan. Mallimaisille miehille on oma fanikuntansa. Lyhyt ja hintelä on vaikeampi yhdistelmä.

Kasvot ovat AINA se tärkein molemmilla sukupuolilla koska niiden kanssa me kommunikoidaan eniten. Ei se hyödytä ollenkaan vaikka olisi kuinka hyvä vartalo jos naama on ihan hirveä, sitä pärstäkerrointa kuitenkin pitäisi pussailla ja tuijotella koko ajan kun jutellaan. Suurin osa yhdessäolosta on parisuhteessa sitä kasvojen toljottamista, ei seksin harrastamista. Jos se naamavärkki ottaa päähän, ei ollenkaan lohduta se kuinka hyvä vartalo kumppanilla on. Kasvoihin liittyy ulkonäön lisäksi myös esimerkiksi ilmeet ja ääni. Jos toinen elehtii kasvoillaan ärsyttävästi ja puheääni raivostuttaa, sekin ottaa päähän vaikka olisi kuinka kauniit kasvot noin muuten. Mutta ei toista voi oikein käskeä olemaan pokerinaamana turpa kiinni koko ajan koska ei kestä olla seurassa muuten. 

Kyllä, kasvot on merkittävä. Kuitenkin, jos pitääkin paljon toisen kasvoista, mutta joka päivä vtuttaa toisen ylipaino, ihramakkarat ja välinpitämättömyys syömisten suhteen, niin ei siitä vain tule mitään.

Jos on taviksen kasvot, mutta hieno vartalo omaan silmään, niin toimii sekin hyvin.

Jos mies on kalju niin ei se hoikkuus ja urheileminen auta.

Auttaa. Kalju ei ole kaikkien mieleen, mutta läski kalju ei varsinkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon kans monesti miettinyt että mikä ihmeen juttu se on kun ihannenaisen pitää olla laiha. Mitä laihempi, sen parempi. Ihankuin se laihuus olisi joku ihmisarvon mittari. Onko naisihanne koskaan historiassa ollut niin rasvaton mitä se on tänä päivänä?

Ei varmaan, koska ennen sitä aikaa, kun ruokaa oli ylenpalttisesti saatavilla kaikille, lihavuus oli osoitus korkeasta asemasta. Nykyään se on osoitus mt-ongelmista.

Nykyään meillä suurin osa on ylipainoisia, eli suurin osa on mt-ongelmaisia? Ei se ihan noinkaan voi olla. Kyllähän sitäpaitsi anoreksiakin on mt-ongelma. Se on totta, että kohtuullista pyöreyttä (ajoittain sanottiin, että joku on potra) on ajoittain saatettu ihannoida sen kertoman terveyden tai vaurakkuuden vuoksi, mutta ihan suora lihavuus on aina myös liitetty ahneuteen ja ahneutta on pidetty syntinä aina. Tai ei nyt "aina", mutta siitä saakka kun maailmaan pörähti joku tyyppi kertomaan ihmisille, mitkä asiat ovat syntiä ja mitkä eivät ole. Jokainen voi sitten tehdä omat päätelmänsä oliko se tyyppi niissä asioissaan oikeassa vai ei..

Nykyään eletään yltäkylläisyydessä, eikä kukaan kuihdu laihaksi siksi, ettei saisi tarpeeksi ruokaa. Noin oli vielä joskus. Nykyään kertoo kyvyttömyydestä vastustaa mielihalujaan, jos vetää itsensä lihavaksi. Se on mielestäni riippuvuus siinä missä monen muunkin asian liikakäyttö.

Rikkaat pysyy laihana, on rahaa syödä marjoja, hedelmiä ja kasviksia niin paljon kuin sielu sietää ja kalaa ja muita terveellisiä ruokia.

Pieni työmarkkinatuki tulee vielä Suomelle kalliiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pitkä mies pelkän pituuden takia kysytty ole. Jos on kukkakeppi ja luut kolisee, ei pituus pelasta naismarkkinoilla. Eikä vielä "komeaksi" tituleeraamiseen todellakaan riitä. Jos kasvot on kuin tarhapöllön, se on no no.

Kyllä hoikka ja pitkäkin menee helposti naisille, jos on komea kasvoiltaan. Mallimaisille miehille on oma fanikuntansa. Lyhyt ja hintelä on vaikeampi yhdistelmä.

Kasvot ovat AINA se tärkein molemmilla sukupuolilla koska niiden kanssa me kommunikoidaan eniten. Ei se hyödytä ollenkaan vaikka olisi kuinka hyvä vartalo jos naama on ihan hirveä, sitä pärstäkerrointa kuitenkin pitäisi pussailla ja tuijotella koko ajan kun jutellaan. Suurin osa yhdessäolosta on parisuhteessa sitä kasvojen toljottamista, ei seksin harrastamista. Jos se naamavärkki ottaa päähän, ei ollenkaan lohduta se kuinka hyvä vartalo kumppanilla on. Kasvoihin liittyy ulkonäön lisäksi myös esimerkiksi ilmeet ja ääni. Jos toinen elehtii kasvoillaan ärsyttävästi ja puheääni raivostuttaa, sekin ottaa päähän vaikka olisi kuinka kauniit kasvot noin muuten. Mutta ei toista voi oikein käskeä olemaan pokerinaamana turpa kiinni koko ajan koska ei kestä olla seurassa muuten. 

Kyllä, kasvot on merkittävä. Kuitenkin, jos pitääkin paljon toisen kasvoista, mutta joka päivä vtuttaa toisen ylipaino, ihramakkarat ja välinpitämättömyys syömisten suhteen, niin ei siitä vain tule mitään.

Jos on taviksen kasvot, mutta hieno vartalo omaan silmään, niin toimii sekin hyvin.

Jos mies on kalju niin ei se hoikkuus ja urheileminen auta.

Auttaa. Kalju ei ole kaikkien mieleen, mutta läski kalju ei varsinkaan.

Miehet voi mennä hiusten siirtoon, mars mars