Lue keskustelun säännöt.
Köyhän LAPSIPERHEEN TRAGEDIA: Raha ei riitä!
10.08.2014 |
Lue Iltasanomista, kuinka uusimmat veronkorotukset koskettavat kipeästi lapsiperhettä. Perheellä ei verojen takia ole kohta enää varaa edes ruokaan:
- On vaikeaa ymmärtää, mistä ne kuvittelevat ihmisten saavan rahaa, miten ihmiset muka pärjäävät, Laura Haapala ihmettelee.
http://www.iltasanomat.fi/perhe/art-1288723391213.html#comments-anchor
Kommentit (79)
Toivottavasti ei lumihanki kutsu perhettä talvella. Ulosottomies voi viedä koko töllin alta, jos tilanne eskaloituu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 18:52"]
Ohis, mutta nettiä käyttämällä useimmiten SÄÄSTÄÄ rahaa.
Muutamia esimerkkejä:
-Uutisia ym. voi lukea maksutta netistä mm. Ylen sivuilta, samoin sanomalehdillä on omat sivunsa.
-Voi katsoa tv-ohjelmia netin kautta, ei välttämättä tarvitse olla tietokonetta (toki kaikki ohjelmat eivät näy netissä, ainakaan maksutta...)
-Voi pitää yhteyttä tuttuhin esim. FB, Skype jne, --> ei tarvitse soitella ihmisille puhelimella. Ja esim. FB:n ym. kautta voi myös säästää rahaa, jos vaikka joku kaveri tarjoaa pikkurahalla/ilmaiseksi huonekalua tmv. mikä itsellä hakusessa, samoin saa tietää esim. jos jollain on marjoja liikaa pensaissa ja saa käydä poimimssa jne. juttuja joista kukaan ei alkaisi ns. "erikseen soittelemaan".
-Voi hoitaa ns. virallisia asioita (verotoimisto, kela, pankkiasiat jne.) netin kautta, harvalla em. palvelut ovat kävelumatkan päässä, joten paikan päälle jos menee se maksaa bussilipun/bensan verran.
Lisäksi nykyään (kaupungeissa kerros- ja rivitaloissa) netti kuuluu jo aika usein vuokraan/yhtiövastikkeeseen, eli siitä maksaa, käytti tai ei.
Jos vaikka verrataan siihen kun lankapuhelimet tulivat koteihin, niin puhelimesta ei ollut nii paljon iloa vert. netti. Puhelin oli "vain puhelin", tietokone ja netti taas avaa paljon isomman maailman. Jos ei omistanut lankapuhelinta niin se vaikeutti "vain puheluja", nykyää jos netti puuttuu se vaikeuttaa montaa asiaa/tekee lisäkustannuksia. Esim. täällä missä asun hammas-/lääkärille, sairaanhoitajalle jne. voi varata ajan maksutta netistä, jos soittaa ajanvarausnumeroon se maksaa.
[/quote]Pipertelyä. Enemmän säästää kun muuttaa lähemmäksi palveluita tai työpaikkoja jolloin ei tarvita autoa tai tarvitaan vain yksi auto, lisäksi kolme isoa rotukoiraa maksaa kuukaudessa ainakin 200 euroa.
[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 19:13"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 18:38"]
Niinpä, koiria on varaa pitää. Miksi eivät muuta keskustaan, niin voisi luopua toisesta autosta?
Ja, mikä pakko niitä tenavia on niin monta tehdä - jos ei ole niihin varaa.
Uskomatonta natkua.
[/quote]
Keskustassa asuminen on huomattavasti kalliimpaa.
[/quote]
Ei se ole jos sähkönkulutus on noin järjetöntä noiden talossa, ja toisesta autosta vois hyvinkin luopua muuttamalla!
[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 20:05"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 19:04"]
Teidän jutussa esiintyneen perheen haukkujien mielestä on ilmeisesti ok, että veroja nostetaan ja ihmiset lopettavat kuluttamisen ja elävät köyhyydessä ja yksityisen sektorin työpaikat katoavat. Jossain keski-euroopassa elintaso on ihan eri ja yhden ihmisen palkalla elää koko perhe tasokkaammin kuin täällä. Ja suomessa arvostellaan ihmistä koirien omistamisesta tai autolla ajamisesta! Pointtina tuossa oli mielestäni juurikin kritisoida veronkorotuksia, eikä vaatia lisää tukirahaa. Korotetaan vaan lisää veroja niin kohta ollaan kaikki (paitsi virkamieselätit) kodittomina ja nälkäisinä kadulla.
[/quote]
kerro sitten sinä, mistä sitä rahaa saadaan lisää valtion kassaan?
suomi on isossa rakennemuutoksessa tällä hetkellä, ainakin yksi sukupolvi tulee kärsimään, toivottavasti ei enemmän
[/quote]
Mitäpä jos otettais rikkailta vähän isommalla kauhalla ensin, ja jätettäis rahat suomeen eikä työnnettäis niitäkin ulkomaille. Kansanedustajia on helvetisti liikaa, joka ikinen turha pois ja loppujen palkka normaalille tasolle, maksavat matkansakin itse niinkun tavallinen työläinen niin eiköhän siinä sitä säästöä ala olemaan!
Täällä toinen perseelleen lentäjä. Lapsilisistä ei voi säästää? Kolme lehmän kokoista koiraa ja pentuja torppa täynnä? Johan taisi selvitä, mistä lapsiperheiden älämölöt on lähtöisin. Päätöntä on jo tämä valtaisa ahneus. Sitä on luettu lehdistä joistain Beckhameista ja hoksattu, että näin mekin halutaan elää. Mitä seuraavaksi? Leikkausten takia jää kai pihan uima-allas rakentamatta tai oma saari ostamatta? Törkeyden huippu!!!!!!!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jutussa on tavallaan pielessä se, että se kääntyy itseään vastaan. Jos on tarkoitus kritisoida tiukan taloustilanteen haittavaikutuksia köyhien perheiden elämään, ei auta valita "perheeksi" jotain aika leveästi elävää esimerkkitapausta. Todennäköistä on, että kaikkein tiukimmilla olevien tilanne huononee entisestään. Siten tuo artikkeli tekee melkoisen karhunpalveluksen kaikille todella köyhyydessä eläville, koska se tavallaan vie pohjan pois heidän ihan oikeutetulta epätoivoltaan. Monelle tulee mieleen, että jos tuo esimerkkiperhe on köyhä niin ei taida kummoista olla se köyhyys Suomessa.
Kyseisessä perheessä säästöä syntyisi jo sillä, että 3 koiran sijasta olisi 0-1 koiraa. Köyhillä ihmisillä ei ole varaa noin moneen lemmikkiin. Siitä tulee jo melkoinen lasku ruuissa ja eläinlääkärikuluissa. Mutta perhe on tottunut kuluttamaan paljon ja nyt kun entinen elämäntapa ei tule enää kysymykseen, on se tietysti pienen kriisin paikka.
Muutama perusmoka perheellä = iso kasa lapsia + monta isoa koiraa.
Lapsien määrä pitää miettiä siinä vaiheessa kun äiti huomaa ettei ole töitä, viimeistään.
Mun entinen luokkakaveri halusi 2 lasta ja saivat ne. Sen jälkeen isä kävi sterilisaatiossa ja luokkakaveri tuli siitä huolimatta raskaaksi, tuli lapsi nro 3. Sitten luokkakaveri teki sterilisaation heti kun 3.n lapsen jälkeen oli mahdollista ja siitä huolimatta tuli raskaaksi.
Tässä vaiheessa lääkärit poistivat muistaakseni kohdun.
Heillä on todella tiukkaa rahasta, mutta luokkakaveri on aina hymyssä suin ja todellakin elävät tulojen mukaan.
Lisäksi saavat paljon esim vaateavustuksia tuttavilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 10:46"]
Jutussa on tavallaan pielessä se, että se kääntyy itseään vastaan. Jos on tarkoitus kritisoida tiukan taloustilanteen haittavaikutuksia köyhien perheiden elämään, ei auta valita "perheeksi" jotain aika leveästi elävää esimerkkitapausta. Todennäköistä on, että kaikkein tiukimmilla olevien tilanne huononee entisestään. Siten tuo artikkeli tekee melkoisen karhunpalveluksen kaikille todella köyhyydessä eläville, koska se tavallaan vie pohjan pois heidän ihan oikeutetulta epätoivoltaan. Monelle tulee mieleen, että jos tuo esimerkkiperhe on köyhä niin ei taida kummoista olla se köyhyys Suomessa.
Kyseisessä perheessä säästöä syntyisi jo sillä, että 3 koiran sijasta olisi 0-1 koiraa. Köyhillä ihmisillä ei ole varaa noin moneen lemmikkiin. Siitä tulee jo melkoinen lasku ruuissa ja eläinlääkärikuluissa. Mutta perhe on tottunut kuluttamaan paljon ja nyt kun entinen elämäntapa ei tule enää kysymykseen, on se tietysti pienen kriisin paikka.
[/quote]
Edes Iltalehden toimittaja ei ole niin tyhmä etteikö tajua, mitä tekee. Toimittaja on tarkoituksella valinnut tuollaisen perheen, koska silloin jutusta tulee paljon palautetaan ja vähän myöhemmin palautteesta voidaan tehdä uusi uutinen: "Lukijat tyrmistyivät - tämä perhekö köyhä? Katso lukijoiden rajut kommentit!".
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 10:57"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 10:46"]
Jutussa on tavallaan pielessä se, että se kääntyy itseään vastaan. Jos on tarkoitus kritisoida tiukan taloustilanteen haittavaikutuksia köyhien perheiden elämään, ei auta valita "perheeksi" jotain aika leveästi elävää esimerkkitapausta. Todennäköistä on, että kaikkein tiukimmilla olevien tilanne huononee entisestään. Siten tuo artikkeli tekee melkoisen karhunpalveluksen kaikille todella köyhyydessä eläville, koska se tavallaan vie pohjan pois heidän ihan oikeutetulta epätoivoltaan. Monelle tulee mieleen, että jos tuo esimerkkiperhe on köyhä niin ei taida kummoista olla se köyhyys Suomessa.
Kyseisessä perheessä säästöä syntyisi jo sillä, että 3 koiran sijasta olisi 0-1 koiraa. Köyhillä ihmisillä ei ole varaa noin moneen lemmikkiin. Siitä tulee jo melkoinen lasku ruuissa ja eläinlääkärikuluissa. Mutta perhe on tottunut kuluttamaan paljon ja nyt kun entinen elämäntapa ei tule enää kysymykseen, on se tietysti pienen kriisin paikka.
[/quote]
Edes Iltalehden toimittaja ei ole niin tyhmä etteikö tajua, mitä tekee. Toimittaja on tarkoituksella valinnut tuollaisen perheen, koska silloin jutusta tulee paljon palautetaan ja vähän myöhemmin palautteesta voidaan tehdä uusi uutinen: "Lukijat tyrmistyivät - tämä perhekö köyhä? Katso lukijoiden rajut kommentit!".
[/quote]
Tiedonvälitys ei ole poliittisesti viatonta. Tällaisella uutisoinnilla voidaan perustella paremmalla omallatunnolla köyhien tukien leikkauksia. Vaikuttaa yleistä mielipidettä siihen suuntaan. Toimittaja ei ymmärrä köyhien "hyysäystä" koska, esimerkkiperhe edustaa hänelle köyhyyttä. Todella suppea kuva köyhyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 19:01"]
Juuri tuollaista elämää en ymmärrä. Miksi ihmeessä niitä lapsia tehdään neljä, jos lapsilisien varassa eletään ja pienikin leikkaus on katastrofi? Eikö jokaisen perheen pitäisi ajatella nimenomaan sitä, mihin määrään lapsia on varaa ihan ilman yhteiskuntaakin? Näin on ainakin meillä tehty.
Ymmärrän, että lasten takia on muutettu omakotitaloon ja että pienitulonen pystyy asumaan väljemmin vain, jos asuu syrjäseudulla, mutta sitä en ymmärrä, että sinne lapsilisien varassa elettyyn kotiin hankitaan vielä kolme koiraakin. Lisäksi autokulut voi minimoida, ja yhdelläkin autolla pärjäillä, jos tahtoa vain löytyy. Isä ei ehkä voi lopettaa työajojaan mutta äiti voi ajaa vain pakon edessä. Koululaiset saavat koulukyydin, joten lähinnä kauppareissut ja harrastuskuskaukset jäävät äidin murheeksi. Ehkä iltaisin se isäkin jo välillä on kotona, niin tarve toiselle autolle voi oikeasti olla aika pieni.l
Kaiken kaikkiaan vastenmielinen tilitys "köyhästä" elämästä. Omia valintoja kaikki mutta muiden pitäisi ne rahoittaa. Itsekästä!
[/quote]
Tällaiset jutut ovat outoja, onhan lapset elätettävä joka tapauksessa ovat he sitten kenen tahansa. Miten lasta voidaan syyllistää miksi synnyit?
Joka mieltää ettei lapsia saisi olla ajatelkoon kuka heidät hoitaa vanhainkodissa?
Niin tämä on sitä samaa tasoa kun se hesarin Las Palmas-juttu missä eläkeläisillä ei ollut rahaa lääkkeisiin ja ruokiin, 1400 euron kattokruunuun oli kuitenkin rahaa. Miten ihmiset kehtaavat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 10:30"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 20:05"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 19:04"]
Teidän jutussa esiintyneen perheen haukkujien mielestä on ilmeisesti ok, että veroja nostetaan ja ihmiset lopettavat kuluttamisen ja elävät köyhyydessä ja yksityisen sektorin työpaikat katoavat. Jossain keski-euroopassa elintaso on ihan eri ja yhden ihmisen palkalla elää koko perhe tasokkaammin kuin täällä. Ja suomessa arvostellaan ihmistä koirien omistamisesta tai autolla ajamisesta! Pointtina tuossa oli mielestäni juurikin kritisoida veronkorotuksia, eikä vaatia lisää tukirahaa. Korotetaan vaan lisää veroja niin kohta ollaan kaikki (paitsi virkamieselätit) kodittomina ja nälkäisinä kadulla.
[/quote]
kerro sitten sinä, mistä sitä rahaa saadaan lisää valtion kassaan?
suomi on isossa rakennemuutoksessa tällä hetkellä, ainakin yksi sukupolvi tulee kärsimään, toivottavasti ei enemmän
[/quote]
Mitäpä jos otettais rikkailta vähän isommalla kauhalla ensin, ja jätettäis rahat suomeen eikä työnnettäis niitäkin ulkomaille. Kansanedustajia on helvetisti liikaa, joka ikinen turha pois ja loppujen palkka normaalille tasolle, maksavat matkansakin itse niinkun tavallinen työläinen niin eiköhän siinä sitä säästöä ala olemaan!
[/quote]
Hahahaha. Nyt ei taida taas olla suhteellisuuden tajua ihan arvioida, että kuinka isoista summista puhutaan. Valtion velka on tällä hetkellä yli 90 miljoonaa euroa ja lisää on otettava, koska menot ylittävät tulot jatkuvasti. Ihan tosissaanko meinaat, että kun 200 kansanedustaajaa vähän pienentää palkkojaan ja maksaa itse matkakulunsa, "niin eiköhän siinä sitä säästöä ala olemaan".
[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 18:38"]
Niinpä, koiria on varaa pitää. Miksi eivät muuta keskustaan, niin voisi luopua toisesta autosta?
Ja, mikä pakko niitä tenavia on niin monta tehdä - jos ei ole niihin varaa.
Uskomatonta natkua.
[/quote]
'Keskustassa siihen asumiseen menee enemmän rahaa, eli mikä säästö tuossa olisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 18:41"]
Silmään sattui myös tämä osapäivätöissä -käynti. Isojahan nuo kakarat jo on, eikö voisi käydä jo kokopäiväisestikin töissä? Häh.
[/quote]
No 1-vuotias ei nyt mikään kauhean iso kakara ole...
[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 19:13"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 18:38"]
Niinpä, koiria on varaa pitää. Miksi eivät muuta keskustaan, niin voisi luopua toisesta autosta?
Ja, mikä pakko niitä tenavia on niin monta tehdä - jos ei ole niihin varaa.
Uskomatonta natkua.
[/quote]
Keskustassa asuminen on huomattavasti kalliimpaa.
[/quote]Jos laskee yhteen perheen nykyisen asumisen kulut isoine sähkölaskuineen, kaksi pakollista autoa ja kymmenet tuhannet kilometrit ajoa niin ei ihan tasan varmasti ole.
[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 20:05"][quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 19:04"]
Teidän jutussa esiintyneen perheen haukkujien mielestä on ilmeisesti ok, että veroja nostetaan ja ihmiset lopettavat kuluttamisen ja elävät köyhyydessä ja yksityisen sektorin työpaikat katoavat. Jossain keski-euroopassa elintaso on ihan eri ja yhden ihmisen palkalla elää koko perhe tasokkaammin kuin täällä. Ja suomessa arvostellaan ihmistä koirien omistamisesta tai autolla ajamisesta! Pointtina tuossa oli mielestäni juurikin kritisoida veronkorotuksia, eikä vaatia lisää tukirahaa. Korotetaan vaan lisää veroja niin kohta ollaan kaikki (paitsi virkamieselätit) kodittomina ja nälkäisinä kadulla.
[/quote]
kerro sitten sinä, mistä sitä rahaa saadaan lisää valtion kassaan?
suomi on isossa rakennemuutoksessa tällä hetkellä, ainakin yksi sukupolvi tulee kärsimään, toivottavasti ei enemmän
[/quote]
Kirjoitin asiasta jo yllä olevissa viesteissä. Julkisen sektorin leikkaukset ja veronalennukset.
Vierailija kirjoitti:
Niinpä, koiria on varaa pitää. Miksi eivät muuta keskustaan, niin voisi luopua toisesta autosta?
Ja, mikä pakko niitä tenavia on niin monta tehdä - jos ei ole niihin varaa.
Uskomatonta natkua.
Ja ruokakaupasta kaikki turhat herkut mitä penskat keksii haluta...
Nämä Lehtisaaren köyhät eläkeläiset säälittävät myös, itkevät lehdessä että pian joutuu siitä 4h asunnosta muuttamaan missä asuu YKSIN. Viimeiset 50 vuotta nauttinut pk-seudun halvimmasta tonttivuokrasta. Ja eläkekin on vain hammaslääkärin eläke, lapset tehty aikana jolloin lapsilisän ostovoima +50% sekä inflaatio kuitannut velat jo vuosikymmeniä sitten. YHYYYYYYYYYY
[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 19:04"]
Teidän jutussa esiintyneen perheen haukkujien mielestä on ilmeisesti ok, että veroja nostetaan ja ihmiset lopettavat kuluttamisen ja elävät köyhyydessä ja yksityisen sektorin työpaikat katoavat. Jossain keski-euroopassa elintaso on ihan eri ja yhden ihmisen palkalla elää koko perhe tasokkaammin kuin täällä. Ja suomessa arvostellaan ihmistä koirien omistamisesta tai autolla ajamisesta! Pointtina tuossa oli mielestäni juurikin kritisoida veronkorotuksia, eikä vaatia lisää tukirahaa. Korotetaan vaan lisää veroja niin kohta ollaan kaikki (paitsi virkamieselätit) kodittomina ja nälkäisinä kadulla.
[/quote]
kerro sitten sinä, mistä sitä rahaa saadaan lisää valtion kassaan?
suomi on isossa rakennemuutoksessa tällä hetkellä, ainakin yksi sukupolvi tulee kärsimään, toivottavasti ei enemmän