Kertokaahan mikä se semmoinen laki on joka estää kieltämästä rokottamattomalta pääsyn vaikkapa päivittäistavarakauppaan tai junaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivittäistavarakauppaa tuskin voidaan kieltää, eikä tuskin myöskään joukkoliikennettäkään siltä osin, kun sen käyttö kohdistuu työmatkaliikenteeseen tai vaikkapa omaan terveydenhuoltoon.  Ylipäätään elämän kannalta välttämättömät palvelut lienee pakko tarjota.

Sen sijaan:

- Baarit

- Elokuvateatterit

- Vapaa-ajan harrastukset

- Kulttuuritapahtumat

- Huvit (esim. Linnanmäki, festarit)

- Ulkomaille matkustaminen

- Kotimaan sisällä joukkoliikenteessä matkustaminen ilman ym. pakkoa

Eivät ole elämälle välttämättömiä, joten niitä voitaisiin ihan hyvin rajata koronapassilla.

Mitä tuolla tavoitellaan tai saavutetaan? Lisää mielenterveysongelmaisia? Koskisi tuo lapsia ja nuoria? Eivätkö hekin levitä koronaa, mutta heille ei vielä rokotteita edes tarjolla.

Lapsia tuskin koskee, jos on koronarokoteikärajaa nuorempi. Aikuinen sen sijaa voi valita ne rokotteen ottamisensa ja jättämättä ottamisensa itse, mutta ei pidä unohtaa, että myös muilla tahoilla on oikeus valita keitä he palvelevat ja suurin osa niistä rokotetuista haluaa asioida siten, että sairastumisen uhka saadaan painettua mahdollisemman alas.

Sinun ei ole pakko ottaa rokotusta, mutta muilla ei ole velvollisuutta kärsiä valinnoistasi.

Olet rokoyettu, joten eihän sinulla pitäisi olla mitään vaaraa? Vai olikos se sittenkin niin, että rokotus ei suojaa yhtään ketään?

Vaadithan myös influenssarokotteen kaikilta?

Vierailija kirjoitti:

Koronasta vouhkaaminen on nyt IN. Ensi vuonna tai viimeistään 2023 on uudet aiheet.

Lyön vaikka vetoa ettei ole ellei rajat ole jatkuvasti kiinni. Niin kauan kuin on riittävästi rokottamattomia, variantteja puskee jos ei ovista niin ainakin ikkunoista.

” Perustuslaki:

"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

En usko, että rokotuspassia tulee, mutta ei tämä perustuslain kohta estä sitä, etteikö rokotettuja ja rokottamattomia voisi asettaa eri asemaan. Kyseessä on juuri tuo ”ilman hyväksyttävää perustetta”. Tartuntatautilaissa noita perusteita tulee. Tällä logiikalla olisi myös syrjintää, että influessarokottamaton hoitaja ei saa toimia kaikenlaisissa tehtävissä. Koronapositiivista ei saisi laittaa karanteeniin tai hiv-potilas ei olisi mitenkään velvollinen olemaan tartuttamatta tautiaan eteenpäin.

Perustuslakihan sen kieltää. Sitä paitsi ei rokote tai taudin sairastaminen takaa sitä, ettet voisi kantaa tautia tai sairastua siihen uudelleen.

Nythän esimerkiksi lapsille rokotetta ei ole tarjottu vielä lainkaan. Ja raskaana olevatkin saavat ottaa sen "omalla vastuullaan" eli harva todennäköisesti ottaa. Raskaana oleviltahan on vähäpätöisemmätkin asiat kielletty kuten tuorejuustot, salmiakit, lakritsit, raa`at kananmunat, kraavilohet, tyhjiöpakatut savukalat, meetwurstit jne. Ja lisäksi tietysti alkoholi ja pitkä lista lääkkeitä. Niin kauan kuin rokotteen vaikutuksista sikiöiden ja pienten lasten terveyteen ei ole tutkimuksia, ei mitään pakotteita voida asettaa.

Deltaan sairastui Kanta-Hämeessä kaksikin kertaa rokotettuja, joista osa vielä kuoli. Ja tauti leviää myös ulkona. Että älkää luottako liikaa niihin rokotuksiinne. Maskeista ja turvaväleistä kannattaa edelleen huolehtia.

Vierailija kirjoitti:

Se on passi, tai laittomankin yleisen rajoittamisen jatkaminen. Kumman valitsette?

Just näin. Mikä siinä on niin vaikeaa tajuta että valinnoilla on seurauksia. Jos rokotteen ottamisen sijaan hoidat vastustuskykyäsi suolihuuhteluilla ja meditaatioilla, niin fine, mutta älä tee siitä muiden ongelmaa.

Laumasuojaa tarvitaan, jottei virusmuunnoksia pääse syntymään. Intialle, Afrikan maille ja vaikka Venäjälle tuskin mahdetaan mitään, mutta omaa vastuullisuutta saa odottaa aikuisilta Suomen kansalaisilta ja muut hoitaa viranomaiset. Eli rajoittaa maahanpääsyä tai pakkotestauttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samalla voidaan sitten kieltää pääsy kyseisiin paikkoihin myös niiltä jotka eivät ole ottaneet influenssarokotusta tai ylipäätään kaikkia mahdollisia tarjolla olevia rokotuksia.

Tai niiltä, jotka ovat ottaneet koronarokotuksen. Tai insuliinidiabeetikoilta, verenpainelääkkeitä käyttäviltä tai niiltä, jotka käyttävät nivelrikkoonsa tulehduskipulääkkeiden sijasta luointaistuotteita. Tai punatukkaisilta (hiuksensa voi aina värjätä eli oma vika, jos ei värjää). Jne jne jne. 

Hohhoijaa. Kerrotko vielä mitkä yllä mainitsemistasi asioista täyttävät pandemian kriteerit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samalla voidaan sitten kieltää pääsy kyseisiin paikkoihin myös niiltä jotka eivät ole ottaneet influenssarokotusta tai ylipäätään kaikkia mahdollisia tarjolla olevia rokotuksia.

Tai niiltä, jotka ovat ottaneet koronarokotuksen. Tai insuliinidiabeetikoilta, verenpainelääkkeitä käyttäviltä tai niiltä, jotka käyttävät nivelrikkoonsa tulehduskipulääkkeiden sijasta luointaistuotteita. Tai punatukkaisilta (hiuksensa voi aina värjätä eli oma vika, jos ei värjää). Jne jne jne. 

Hohhoijaa. Kerrotko vielä mitkä yllä mainitsemistasi asioista täyttävät pandemian kriteerit?

Kommenttini liittyy siihen, että yrittäjä voi valita asiakkaansa eikä mikään laki kiellä sitä. 

Itse asiassa myös matkustaminen on perustuslaillinen oikeus. Tästähän juuri tuli pyyhkeitä hallituksella koronan alkuaikoina kun perustuslaki takaa suomalaiselle oikeuden poistua maasta ja tulla takaisinkin. Se millainen laki on vastassa siellä minne matkustaa on sitten toinen juttu.

Vierailija kirjoitti:

” Perustuslaki:

"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

En usko, että rokotuspassia tulee, mutta ei tämä perustuslain kohta estä sitä, etteikö rokotettuja ja rokottamattomia voisi asettaa eri asemaan. Kyseessä on juuri tuo ”ilman hyväksyttävää perustetta”. Tartuntatautilaissa noita perusteita tulee. Tällä logiikalla olisi myös syrjintää, että influessarokottamaton hoitaja ei saa toimia kaikenlaisissa tehtävissä. Koronapositiivista ei saisi laittaa karanteeniin tai hiv-potilas ei olisi mitenkään velvollinen olemaan tartuttamatta tautiaan eteenpäin.

Juuri näin. Mutta yksittäinen yrittäjä ei voi päättää, mikä on "hyväksyttävä syy" vaan sen pitää sitten tosiaan olla tartuntatautilaissa tai jossain muussa laissa määritelty syy. 

Vierailija kirjoitti:

Deltaan sairastui Kanta-Hämeessä kaksikin kertaa rokotettuja, joista osa vielä kuoli. Ja tauti leviää myös ulkona. Että älkää luottako liikaa niihin rokotuksiinne. Maskeista ja turvaväleistä kannattaa edelleen huolehtia.

Tottakai sairastui. Mitä sitten?

Mun mielestä rajavalvonnan pitää siis olla tiukkaa, mutta ei ihmisiltä voida kieltää kaupassa, apteekissa, terveyskeskuksessa tms. käymistä rokotteen perusteella, koska kaikkien ei ole ollut rokotetta mahdollista edes saada tai sen turvallisuudesta esim. lasten ja sikiöiden kehitykseen ei ole mitään tutkimustuloksia. Toisaalta rokote ei anna 100% suojaa koronaa vastaan tai estä sitä, ettei rokotettu voisi toimia esim. superlevittäjänä.

Vierailija kirjoitti:

” Perustuslaki:

"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

En usko, että rokotuspassia tulee, mutta ei tämä perustuslain kohta estä sitä, etteikö rokotettuja ja rokottamattomia voisi asettaa eri asemaan. Kyseessä on juuri tuo ”ilman hyväksyttävää perustetta”. Tartuntatautilaissa noita perusteita tulee. Tällä logiikalla olisi myös syrjintää, että influessarokottamaton hoitaja ei saa toimia kaikenlaisissa tehtävissä. Koronapositiivista ei saisi laittaa karanteeniin tai hiv-potilas ei olisi mitenkään velvollinen olemaan tartuttamatta tautiaan eteenpäin.

Mutta kysymys kuuluukin, onko meillä hyväksyttävä peruste todellisuudessa? Tartuntatautilaki ei mene perustuslain yli vaikka olisi mikä poikkeustila päällä. Niin se vain on. Sitä paitsi korona ei ole yleisvaarallinen tartuntatauti, se on julistettu sellaiseksi väärin perustein ja toimimattoman PCR testin avulla.

Eikä influenssarokotettakaan kysellä missään ravintoloiden tai kauppojen ovilla. Tässäkin tulisi ihan varmasti perustuslaki vastaan. Samoin kuin Nurnbergin säännöstö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samalla voidaan sitten kieltää pääsy kyseisiin paikkoihin myös niiltä jotka eivät ole ottaneet influenssarokotusta tai ylipäätään kaikkia mahdollisia tarjolla olevia rokotuksia.

Tai niiltä, jotka ovat ottaneet koronarokotuksen. Tai insuliinidiabeetikoilta, verenpainelääkkeitä käyttäviltä tai niiltä, jotka käyttävät nivelrikkoonsa tulehduskipulääkkeiden sijasta luointaistuotteita. Tai punatukkaisilta (hiuksensa voi aina värjätä eli oma vika, jos ei värjää). Jne jne jne. 

Hohhoijaa. Kerrotko vielä mitkä yllä mainitsemistasi asioista täyttävät pandemian kriteerit?

Kommenttini liittyy siihen, että yrittäjä voi valita asiakkaansa eikä mikään laki kiellä sitä. 

Ok. Anteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Deltaan sairastui Kanta-Hämeessä kaksikin kertaa rokotettuja, joista osa vielä kuoli. Ja tauti leviää myös ulkona. Että älkää luottako liikaa niihin rokotuksiinne. Maskeista ja turvaväleistä kannattaa edelleen huolehtia.

Tottakai sairastui. Mitä sitten?

Ei tainnut olla sinun läheisiäsi kuolleiden listalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Deltaan sairastui Kanta-Hämeessä kaksikin kertaa rokotettuja, joista osa vielä kuoli. Ja tauti leviää myös ulkona. Että älkää luottako liikaa niihin rokotuksiinne. Maskeista ja turvaväleistä kannattaa edelleen huolehtia.

Tottakai sairastui. Mitä sitten?

Sitä sitten, että rokotettukin voi toimia supertartuttajana, kun Kanta-Hämeessä oli. Lapsille ja nuorille rokotetta ei ole edes tarjottu. Tosi reiluja olette, kun ensin kahmitte rokotteet itsellenne ja sitten kiellätte kaupassa ja julkisessa liikenteessä asioinnin rokotteen perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrityksillä on oikeus valita asiakkaansa. Sellainen laki.

Yritys voi linjata että palvelee vain selvinpäin olevia, tietyn ikärajan ylittäneitä tai tietyllä tavalla pukeutuneita (esim. yökerhot), mutta asiakkaita ei kuitenkaan saa valita syrjivin perustein, esim. uskonnon, etnisen taustan tai terveydentilan perusteella.

Juuri näin ja ne joiden mielestä koronarokote ei liity terveydentilaan, niin kyllä liittyy. Se on lääketieteellinen toimenpide ja ihmisiä ei voi alkaa jaotella sen perusteella, onko heille tehty jokin lääketieteellinen toimenpide vai ei. Sehän olisi sama asia, jos kieltäisi vaikkapa pyörätuolissa istuvilta sisäänpääsyn.

No ei, rokote on, passi ei. Ei ole ollenkaan sama asia kuin pyörätuoli-asia. Itketkö sä sitä, että vammaiskortilla saa lisäetuja? Tai avustajan ilmaista sisäänpääsyä? Kun vertaat, yritä edes verrata vertailukelpoisia asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Deltaan sairastui Kanta-Hämeessä kaksikin kertaa rokotettuja, joista osa vielä kuoli. Ja tauti leviää myös ulkona. Että älkää luottako liikaa niihin rokotuksiinne. Maskeista ja turvaväleistä kannattaa edelleen huolehtia.

Tottakai sairastui. Mitä sitten?

Sitä sitten, että rokotettukin voi toimia supertartuttajana, kun Kanta-Hämeessä oli. Lapsille ja nuorille rokotetta ei ole edes tarjottu. Tosi reiluja olette, kun ensin kahmitte rokotteet itsellenne ja sitten kiellätte kaupassa ja julkisessa liikenteessä asioinnin rokotteen perusteella.

Supertartuttajiahan ne muutama ei olleet. Älä jauha pas*aa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Deltaan sairastui Kanta-Hämeessä kaksikin kertaa rokotettuja, joista osa vielä kuoli. Ja tauti leviää myös ulkona. Että älkää luottako liikaa niihin rokotuksiinne. Maskeista ja turvaväleistä kannattaa edelleen huolehtia.

Tottakai sairastui. Mitä sitten?

Sitä sitten, että rokotettukin voi toimia supertartuttajana, kun Kanta-Hämeessä oli. Lapsille ja nuorille rokotetta ei ole edes tarjottu. Tosi reiluja olette, kun ensin kahmitte rokotteet itsellenne ja sitten kiellätte kaupassa ja julkisessa liikenteessä asioinnin rokotteen perusteella.

Supertartuttajiahan ne muutama ei olleet. Älä jauha pas*aa.

Ei vaan siellä nimenomaan toimi rokotettu supertartuttajana. Että älä itse jauha paskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

” Perustuslaki:

"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

En usko, että rokotuspassia tulee, mutta ei tämä perustuslain kohta estä sitä, etteikö rokotettuja ja rokottamattomia voisi asettaa eri asemaan. Kyseessä on juuri tuo ”ilman hyväksyttävää perustetta”. Tartuntatautilaissa noita perusteita tulee. Tällä logiikalla olisi myös syrjintää, että influessarokottamaton hoitaja ei saa toimia kaikenlaisissa tehtävissä. Koronapositiivista ei saisi laittaa karanteeniin tai hiv-potilas ei olisi mitenkään velvollinen olemaan tartuttamatta tautiaan eteenpäin.

Mutta kysymys kuuluukin, onko meillä hyväksyttävä peruste todellisuudessa? Tartuntatautilaki ei mene perustuslain yli vaikka olisi mikä poikkeustila päällä. Niin se vain on. Sitä paitsi korona ei ole yleisvaarallinen tartuntatauti, se on julistettu sellaiseksi väärin perustein ja toimimattoman PCR testin avulla.

Eikä influenssarokotettakaan kysellä missään ravintoloiden tai kauppojen ovilla. Tässäkin tulisi ihan varmasti perustuslaki vastaan. Samoin kuin Nurnbergin säännöstö.

Niin, hiv ei ole enää mikään kuolemantuomio, mutta silti hiv-positiivisilla ei ole samoja oikeuksia kuin terveellä. Entä menevät altistuksesta tai sairastumisesta johtuvat karanteenit ”yli” perustuslain. Perustuslain, yleislakien ja erityislakien suhde on monimutkainen. En minä ainakaan tiedä aiheesta tarpeeksi, että voisin julistaa, missä olosuhteissa on peruste tai ei. Tekisin muuta kuin jauhaisin paskaa av:lla, jos tietäisin. Mutta minusta ei voi julistaa, että missään nimessä ei voi milloinkaan asettaa rokotettua ja rokottamatonta eri asemaan.