Lue keskustelun säännöt.
Teinipojalta ryöstettiin päältä Louis Vuittonin yli 1000 euron käsilaukku ja 450 euron huppari
28.07.2021 |
Länsi-Uudenmaan poliisi tutkii Espoossa ryöstöä, jossa 15-vuotiaalta pojalta vietiin lähes 2 000 euron arvosta omaisuutta viime perjantaina Espoon Kaitaalla, kertoo Länsiväylä.
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/4233522#cxrecs_s
Kommentit (69)
Tulin miettineeksi tuota nuoren turvallisuusasiaa joku vuosi sitten, kun ostin sukulaispojalle kellon rippilahjaksi. Päätin silloin, etten uskalla ostaa satasta kalliimpaa kelloa ihan sen takia, ettei joku keksi sen takia ryöstää sukulaispoikaa. Uudellamaalla on fakta, että nuori voi joutua ryöstetyksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enemmän ihmettelen miksi teinillä on tuollainen laukku kuin siitä että tulee ryöstetyksi noissa vetimissä. Kurja kokemus toki pojalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai te tajuatte että nää kommentit, joissa kysytään miksi pojalla oli noin kallis laukku on tismalleen yhtä väärin tässä yhteydessä, kuin kysyä miksi jollain naisella oli päällä minihame tai avokaulainen pusero.
Oikeastihan ne kysymykset eivät ole ihan vääriä.
Ei ole pakko pukeutua provosoivasti jos haluaa olla rauhassa. Normaaleissa naistenvaatteissa riittää valinnan varaa kyllä.
Valokuvaaja ikuisti: Näissä vaatteissa naiset ovat joutuneet seksuaalisen väkivallan uhreiksi
Vierailija kirjoitti:
Kai te tajuatte että nää kommentit, joissa kysytään miksi pojalla oli noin kallis laukku on tismalleen yhtä väärin tässä yhteydessä, kuin kysyä miksi jollain naisella oli päällä minihame tai avokaulainen pusero.
Kyllä pukeutumisessakin kulkee tietty raja. Muistan uutisen jossa kerrottiin raiskauksesta, jonka uhri oli kulkenut pitsisessä läpinäkyvässä minihameessa. Hameen alla ei ollut mitään. Raiskaus on aika odotettava seuraus, jos antaa suoran näkymään pakaroiden väliin.
Samoin normaalit ihmiset eivät kulje iltamyöhällä yksin kadulla kultaketjut kaulassa.
Enemmän halpiskaman tuottaminen ja poisheittäminen aiheuttaa päästöjä, kun arvokkaiden luksustuotteiden. Kuluttamiseen ylipäätään pitäisi jokaisen kiinnittää huomiota. Mielummin ostat vähän laadukasta, kun paljon jotain Lidlin halpamaissa tuottamaa krääsää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai te tajuatte että nää kommentit, joissa kysytään miksi pojalla oli noin kallis laukku on tismalleen yhtä väärin tässä yhteydessä, kuin kysyä miksi jollain naisella oli päällä minihame tai avokaulainen pusero.
Oikeastihan ne kysymykset eivät ole ihan vääriä.
Ei ole pakko pukeutua provosoivasti jos haluaa olla rauhassa. Normaaleissa naistenvaatteissa riittää valinnan varaa kyllä.Valokuvaaja ikuisti: Näissä vaatteissa naiset ovat joutuneet seksuaalisen väkivallan uhreiksi
Ei ihme jos oli pelkkä paita päällä. Joissakin maissa jopa huiviton pää on kutsu seksiin.
Raksoillakin kun kävi varkaita, niin pukukaapissa saattoi olla susiturkkikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Enemmän halpiskaman tuottaminen ja poisheittäminen aiheuttaa päästöjä, kun arvokkaiden luksustuotteiden. Kuluttamiseen ylipäätään pitäisi jokaisen kiinnittää huomiota. Mielummin ostat vähän laadukasta, kun paljon jotain Lidlin halpamaissa tuottamaa krääsää.
Mulla on Lidlin farkut jo 4:ttä vuotta. Miehen Tommy Hillfiger paita jaksoi alle vuoden. Se oli kallis ja pitäisi olla laadukas.
Täälläkin kauppakeskuksessa laukku ja reppu porukkaa ja mitä sitten nekin sisältää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai te tajuatte että nää kommentit, joissa kysytään miksi pojalla oli noin kallis laukku on tismalleen yhtä väärin tässä yhteydessä, kuin kysyä miksi jollain naisella oli päällä minihame tai avokaulainen pusero.
Kyllä pukeutumisessakin kulkee tietty raja. Muistan uutisen jossa kerrottiin raiskauksesta, jonka uhri oli kulkenut pitsisessä läpinäkyvässä minihameessa. Hameen alla ei ollut mitään. Raiskaus on aika odotettava seuraus, jos antaa suoran näkymään pakaroiden väliin.
Samoin normaalit ihmiset eivät kulje iltamyöhällä yksin kadulla kultaketjut kaulassa.
Ymmärrän, että sinun kulttuurissa ajatellaan näin, mutta ei meidän.
Pahansuopaa kommentointia. Osa kotona asuvista nuorista tosiaan raataa niska limassa jossain hampparibaarissa kyetäkseen ostamaan louserit vuittuun-rättejä ja näyttäviä kultakelloja. Ja kuten joku aiheellisesti totesi niin pienempi ymoäristökuorma laatuvaatteista tulee kuin halapahalli-polyestereistä. Tuoollainen elämäntapa on minulle ja myös perheeni teineille vieras, mutta toivon että rikos selviää pian. Ryöstö on alhainen rikos ja tässä suunnitelmallisuus on selvä. Mahdollinen vakuutuspetos on yhtä alhainen, sellainenkin mahdollisuus varmaan tutkitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pojan koulussa m*mupoika tuli kouluun tonnin Vuittonlaukun kanssa. Niillä kaikilla oli myös todella kalliit puhelimet jotka aina joku sukulainen oli antanut lahjaksi.
Tuon tapauksen pentu on joko m*mu tai kermaperce. Tavallisella teinillä ei ole tuollaisia kamoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin kauppakeskuksessa laukku ja reppu porukkaa ja mitä sitten nekin sisältää?
aamiaisumuroja, jugurttia ja leipää. Tiedän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojan koulussa m*mupoika tuli kouluun tonnin Vuittonlaukun kanssa. Niillä kaikilla oli myös todella kalliit puhelimet jotka aina joku sukulainen oli antanut lahjaksi.
Tuon tapauksen pentu on joko m*mu tai kermaperce. Tavallisella teinillä ei ole tuollaisia kamoja.Tuon tapauksen ryöstäjä on joko m*mu tai m*mun pentu.
Tai persu, Perussuomalaisten piireissä paljon rikollisia.
No huppareita saa parilla kympillä ja reppuja myös
Ihmetyttää miten on mahdollista puhua näin paljon asian vierestä kuin täälä on tapana
Pahoillani teinin puolesta, kokemus oli epäilemättä hänelle rankka.
Toinen asia onkin sitten se, miksi 15-vuotiaalla ylipäätään pitää olla tuollaisia kamppeita.
Liikkuiko hän normaalistikin tuollaisissa vetimissä eli kaikki mahdollisimman kallis rekvisiitta mukanaan, vai yritttikö hän tehdä vaikutuksen uuteen tuttavuuteen? Miksi pitää esittää niin hienoa ja luksusta ja varakasta?
Jos teini oli itse säästänyt rahat noihin kaikkiin varastettuihin kamppeisiin, niin harmittaa varmasti ja sai kyllä rankan opetuksen.
Jos taas vanhemmat olivat hankkineet varusteet, niin heille ei liene suurikaan lovi lompakkoon hankkia uudet vastaavat tilalle. Kannattaa kuitenkin miettiä, onko siinäkään järkeä, tilannehan voi toistua.
Varkaat hävetkööt, toivottavasti jäävät kiinni ja saavat kunnon rapsut!
ihmettelen tätä jos tutuntuttua mennää tapamaan metsään, oisko huumeet kyseesssä
Olet väärässä. Tosiasia nyt vaan on että helpommin tulet ryöstetyksi kun sulla on päällä tai kainalossa jotain kallista. Harvemmin tyhjätasku ketään kiinnostaa.
Tämä pätee vielä
paremmin ulkomaanteissuilla.