Lue keskustelun säännöt.
Kohdun vuokrannut pari piti terveen lapsen, hylkäsi vammaisen Thaimaahan
02.08.2014 |
"Australiassa nousi kohu kohdunvuokrauksesta ulkomailta, kun kaksoset saanut pariskunta hylkäsi Downin syndroomaa sairastavan lapsen.
Lapsettomuudesta kärsinyt australialainen pariskunta oli sopinut välitysfirman kautta, että thaimaalainen nainen synnyttää heille lapsen keinohedelmöityksellä. Seurauksena olikin kaksoset, joista toinen oli vakavasti sairas.
Pariskunta kävi hakemassa tyttövauvan Thaimaasta kotimaahansa, mutta jätti Downin syndroomasta kärsivän ja sydänvikaisen, tällä hetkellä puolivuotiaan poikavauvan tämän biologiselle äidille.
Tapaus nousi julkisuuteen Thaimaan mediassa, ja Gammy-nimen saaneelle poikavauvalle alettiin kerätä rahaa netissä biologisen äidin auttamiseksi.
Australian yleisradioyhtiö kertoi tarinan uutisissaan ja haastatteli muun muassa thaimaalaisäitiä.
Tämä kertoi saaneensa noin 11 000 euroa kohdunvuokrauksesta. Rahoilla hän olisi pystynyt elättämään ja kouluttamaan kaksi muuta lastaan. Sen sijaan hänelle jäi vielä yksi sairas lapsi, jonka hoitoja hän ei pysty maksamaan.
Viranomaiset tutkivat
Kohdunvuokraus rahakorvausta vastaan on kielletty sekä Australiassa että Thaimaassa. Se on kuitenkin yleistä epävirallisten välitysfirmojen kautta.
Kummankin maan viranomaiset tutkivat asiaa.
Australialaisparin henkilöllisyyttä ei ole kerrottu. Sosiaalisessa mediassa on jo vaadittu heille rangaistusta tai ainakin julkista häpeää tempustaan.
Australian viranomaiset korostavat kuitenkin, että tapauksen kaikki yksityiskohdat eivät ole vielä tiedossa. Esimerkiksi välitysfirman roolia pitää vielä selvittää.
Hyvä uutinen tapauksessa on se, että suuren julkisuuden myötä thaimaalaisäiti on saamassa mojovan tukisumman sekä vammaiselle lapselleen että itselleen. Hope for Gammy -nettikeräyksen kerrotaan tuottaneen jo liki 100 000 euro."
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288721210220.html?pos=ok-nln
Kommentit (23)
Siis jos nainen on vuokrannut kohdun niin eihän se vielä tee naisesta biologista äitiä? Ainakin minä käsittäisin että se pari on biologiset vanhemmat ja vauva jäi kohtunsa vuokranneelle.. vai menikö mulla nyt jotain ohi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kohdunvuokrauksessa on aina tuo riski. Vanhemmat saattavat muuttaa kesken kaiken mielensä tai erota, vaikkei lapsi olisikaan vammainen. Eikö sopimuksessa sitten ollut mitään tällaisen tilanteen varalta ja vanhemmille laitettu velvollisuutta lapsen vastaanottamiseen tai elättämiseen?
Noin tekisin itsekin. Jos maksaisin itseni kipeäksi siitä että saan lapsen, en todellakaan tyytyisi mihinkään Downiin tai muuhun vajakkiin. Jos itse synnyttämäni lapsi paljastuisi synnärillä vammaiseksi, jättäisin senkin suoraan laitokselle.
[quote author="Vierailija" time="02.08.2014 klo 14:35"]Siis jos nainen on vuokrannut kohdun niin eihän se vielä tee naisesta biologista äitiä? Ainakin minä käsittäisin että se pari on biologiset vanhemmat ja vauva jäi kohtunsa vuokranneelle.. vai menikö mulla nyt jotain ohi?
[/quote]
Ihmettelin äsken itse samaa. Eikö biologinen äiti on se, jonka munasolusta muksu lähtee kehittymään? Artikkelin poika näytti myös thaimaalaiselta, joten ehkä vanhemmatkin ovat thaimaalaista alkuperää, mutta Australiassa asuvia?
Kohdunvuokraus kun on ainakin omissa silmissä sama kuin sijaissynnytys? Omat ainekset vieraaseen kohtuun. Mutta ehkä olen vain tietämätön, kun asiasta ei ole omaa kokemusta.
Onkohan tuo mahdollista Suomessa jättää laitokseen vaikka lapsensa jos vammainen. Itse en ainakaan suostuisi ottamaan jos synnyttäisin :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis nämä jättivät OMAN lapsensa. Oliko vammainen lapsi biologisesti heidän. Kuinka joku voin???!!!?`?
Minäkin ymmärsin, että lapsi ei ole biologisesti kohdun vuokranneen naisen. Luin asiasta brittilehdestä, jossa oli hieman laajemmin. Vanhemmat olivat vaatineet aborttia kun vammaisuus selvisi, kohdun vuokrannut ei suostunut oman vakaumuksen vuoksi. Synnytyksen jälkeen olivat hakeneet terveen lapsen ja jättäneet sairaan lapsen kohdunvuokraajalle. Lapsen onneksi tämä on kiintynyt lapseen ja pitää tätä omanaan nyt. Naisella on myös pari vanhempaa lasta( joiden hyväksi oli tähän siiis ryhtynyt)Vauva on sairas ja tarvitsee hoitoa, maksaa paljon. Nainen on onneksi nyt saanut lahjoituksia joilla maksaa kuluja.
Mielestäni oli hyvä syy miksi tuo pariskunta ei voinut saada itse lapsia...eivät kyllä ansaitsisi.
Ja minusta niiden australialaisten pitäisi kyllä maksaa lapsen elatus. Ovat hylänneet lapsensa ja vielä odottavat että köyhä nainen elättääkin heidän lapsensa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkin ymmärsin, että lapsi ei ole biologisesti kohdun vuokranneen naisen. Luin asiasta brittilehdestä, jossa oli hieman laajemmin. Vanhemmat olivat vaatineet aborttia kun vammaisuus selvisi, kohdun vuokrannut ei suostunut oman vakaumuksen vuoksi. Synnytyksen jälkeen olivat hakeneet terveen lapsen ja jättäneet sairaan lapsen kohdunvuokraajalle. Lapsen onneksi tämä on kiintynyt lapseen ja pitää tätä omanaan nyt. Naisella on myös pari vanhempaa lasta( joiden hyväksi oli tähän siiis ryhtynyt)Vauva on sairas ja tarvitsee hoitoa, maksaa paljon. Nainen on onneksi nyt saanut lahjoituksia joilla maksaa kuluja.
Mielestäni oli hyvä syy miksi tuo pariskunta ei voinut saada itse lapsia...eivät kyllä ansaitsisi.
Ja minusta niiden australialaisten pitäisi kyllä maksaa lapsen elatus. Ovat hylänneet lapsensa ja vielä odottavat että köyhä nainen elättääkin heidän lapsensa..
[quote author="Vierailija" time="02.08.2014 klo 14:56"]
Minäkin ymmärsin, että lapsi ei ole biologisesti kohdun vuokranneen naisen. Luin asiasta brittilehdestä, jossa oli hieman laajemmin. Vanhemmat olivat vaatineet aborttia kun vammaisuus selvisi, kohdun vuokrannut ei suostunut oman vakaumuksen vuoksi. Synnytyksen jälkeen olivat hakeneet terveen lapsen ja jättäneet sairaan lapsen kohdunvuokraajalle. Lapsen onneksi tämä on kiintynyt lapseen ja pitää tätä omanaan nyt. Naisella on myös pari vanhempaa lasta( joiden hyväksi oli tähän siiis ryhtynyt)Vauva on sairas ja tarvitsee hoitoa, maksaa paljon. Nainen on onneksi nyt saanut lahjoituksia joilla maksaa kuluja.
Mielestäni oli hyvä syy miksi tuo pariskunta ei voinut saada itse lapsia...eivät kyllä ansaitsisi.
Ja minusta niiden australialaisten pitäisi kyllä maksaa lapsen elatus. Ovat hylänneet lapsensa ja vielä odottavat että köyhä nainen elättääkin heidän lapsensa..
[/quote]
Kiitos taustojen valaisusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja sitten, kun keräys on tuottanut miljoonia, haluaakin pariskunta vammaisen lapsensa takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ottakaapa AVmammat selvää tuon lapsen vanhemmista. Nimet ja kuvat esiin kiitos :_)
Eihän viallista tavaraa tarvitsee ottaa vastaan. Normaalit kaupun ehdot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.08.2014 klo 15:07"]
Eihän viallista tavaraa tarvitsee ottaa vastaan. Normaalit kaupun ehdot.
[/quote]
Yritä nyt edes.
[quote author="Vierailija" time="02.08.2014 klo 15:02"]
Ja sitten, kun keräys on tuottanut miljoonia, haluaakin pariskunta vammaisen lapsensa takaisin.
[/quote]
Miljoonineen päivineen tietysti.
Hieman OT, kyllä Suomessakin voi jättää lapsensa synnytyslaitokseen, jos siltä tuntuu. Sitten on joku 8 viikkoa aikaa miettiä asioita ja sitten saa antaa adoptoitavaksi.
Tiedän että jotkut huumeäidit esim. ovat tehneet näin.
[quote author="Vierailija" time="02.08.2014 klo 14:40"]
Noin tekisin itsekin. Jos maksaisin itseni kipeäksi siitä että saan lapsen, en todellakaan tyytyisi mihinkään Downiin tai muuhun vajakkiin. Jos itse synnyttämäni lapsi paljastuisi synnärillä vammaiseksi, jättäisin senkin suoraan laitokselle.
[/quote]
Mene pois provoamasta täältä
Oli kaksoset ja toinen oli terve ja toisella downin syndrooma. Terveen ottivat.
[quote author="Vierailija" time="02.08.2014 klo 14:46"]
[quote author="Vierailija" time="02.08.2014 klo 14:35"]Siis jos nainen on vuokrannut kohdun niin eihän se vielä tee naisesta biologista äitiä? Ainakin minä käsittäisin että se pari on biologiset vanhemmat ja vauva jäi kohtunsa vuokranneelle.. vai menikö mulla nyt jotain ohi?
[/quote]
Ihmettelin äsken itse samaa. Eikö biologinen äiti on se, jonka munasolusta muksu lähtee kehittymään? Artikkelin poika näytti myös thaimaalaiselta, joten ehkä vanhemmatkin ovat thaimaalaista alkuperää, mutta Australiassa asuvia?
Kohdunvuokraus kun on ainakin omissa silmissä sama kuin sijaissynnytys? Omat ainekset vieraaseen kohtuun. Mutta ehkä olen vain tietämätön, kun asiasta ei ole omaa kokemusta.
[/quote]
Ei lain mukaan. Lain mukaan synnyttäjä on äiti eikä kukaan muu.
Olisi kyllä kiva tietää, että millaiset nuo vanhemmat on ja miksi ne tuon tempun teki. Lapsiparat.