Milloin Helsinkiin saadaan ihan oikeasti kohtuuhintaisia asuntoja?

Vierailija kirjoitti:

Miten Tescon kassa pärjää Lontoon keskustassa tai ICA:n kassa Tukholman keskustassa? Eipä se pärjää, jostain reunalta sitä asuntoa on katsottava. Pitää olla työtön ja asumistuen varassa, sitten vasta pärjää.

Matalapalkkaisella ei ole varaa Helsingin asuntoihin, ei edes Helsingin reuna-alueilla eikä edes kaikista kehnoimpiin ja huonoimpiin asuntoihin. Tietäisit tämän, jos asuisit Helsingissä.

Lähtökohtana ei voi olla, että kaikkien helsinkiläisten on muutettava kehyskuntiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Tescon kassa pärjää Lontoon keskustassa tai ICA:n kassa Tukholman keskustassa? Eipä se pärjää, jostain reunalta sitä asuntoa on katsottava. Pitää olla työtön ja asumistuen varassa, sitten vasta pärjää.

Ihan saman rahan se työssäkäyväkin vähintään saa.

Kysymys onkin myös siitä kuka saa kaupungin subventoimaa asumista.

Mitäs se sellainen on?

Kaupungin vuokra-asunto tietenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Tescon kassa pärjää Lontoon keskustassa tai ICA:n kassa Tukholman keskustassa? Eipä se pärjää, jostain reunalta sitä asuntoa on katsottava. Pitää olla työtön ja asumistuen varassa, sitten vasta pärjää.

Tässähän se ongelma on. Työssäkäyvän tulee kustantaa itse omat menonsa ja käyttää tunteja työmatkaan, kun sosiaalitapaukset saavat kaiken ilmaiseksi ja asuvat paremmalla seudulla.

Saman verran sitä rahaa on joka tapauksessa käytettävissä asumiseen. Ei tämä argumentti nyt toimi.

Toimii. Työssäkäyvä joutuu maksamaan asumisen siitä palkastaan ja yhteiskunnan loiset maksattaa asumisensa veronmaksajille. Tämä on väärin.

Puhut nyt aivan jostain eri asiasta. Keskustelu lähti väitteestä ”Pitää olla työtön ja asumistuen varassa, sitten vasta pärjää.” Työssäkäyvä kuin työssäkäyvä pärjää rahallisesti siinä missä työtön. Työssäkäyvällä on aivan samat oikeudet tukiin jos tulot jäävät liian pieniksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Tescon kassa pärjää Lontoon keskustassa tai ICA:n kassa Tukholman keskustassa? Eipä se pärjää, jostain reunalta sitä asuntoa on katsottava. Pitää olla työtön ja asumistuen varassa, sitten vasta pärjää.

Matalapalkkaisella ei ole varaa Helsingin asuntoihin, ei edes Helsingin reuna-alueilla eikä edes kaikista kehnoimpiin ja huonoimpiin asuntoihin. Tietäisit tämän, jos asuisit Helsingissä.

Lähtökohtana ei voi olla, että kaikkien helsinkiläisten on muutettava kehyskuntiin.

Tuollainen muuttoliike olisi täysin normaalia. Sen takia ne hinnat ovatkin korkealla, että tulijoita on tilalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Tescon kassa pärjää Lontoon keskustassa tai ICA:n kassa Tukholman keskustassa? Eipä se pärjää, jostain reunalta sitä asuntoa on katsottava. Pitää olla työtön ja asumistuen varassa, sitten vasta pärjää.

Ihan saman rahan se työssäkäyväkin vähintään saa.

Kysymys onkin myös siitä kuka saa kaupungin subventoimaa asumista.

Mitäs se sellainen on?

Kaupungin vuokra-asunto tietenkin.

Ensinnäkin, niitä vuokrataan ilomielin myös työssäkäyville. Toiseksi, se ei ole mitään subventoimista. Näytä minulle kunnallinen vuokra-asuntoyhtiö joka ei tuota voittoa tässä maassa. Ehkä kannattaa ennemmin kysyä mihin kaikki se ekstra katoaa mitä vapailla markkinoilla nyhdetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Tescon kassa pärjää Lontoon keskustassa tai ICA:n kassa Tukholman keskustassa? Eipä se pärjää, jostain reunalta sitä asuntoa on katsottava. Pitää olla työtön ja asumistuen varassa, sitten vasta pärjää.

Ihan saman rahan se työssäkäyväkin vähintään saa.

Paitsi ettei tarvitse olla kovin ihmeellinen palkka niin et saa asumistukea. Lisäksi itse rahansa ansaitse alta tuesta jo lähtökohtaisesti vähennetään omavastuuosuus 20%. Hullua on, ettei esim opiskelijatkaan saa asumistukea täysimääräisenä ja opintotuki on kumminkin pienempi kuin työttömän tuet.. Työmarkkinatuella olevat saa.

Ihan sama raha jää käteen, tämä on fakta.

Ja tämä ei ole oikein. Työssäkäyvällä pitäisi olla parempi elintaso kuin loisilla. Kunnollinen asumistuki vain palkkatuloa saaville vähentäisi tätä epäoikeudenmukaisuutta.

Ei tässä ollut kyse mistään oikeasta ja väärästä vaan siitä että ylempänä väitettiin että työttömällä on varaa asua jossain missä työssäkäyvällä ei ole. Se on aivan silkkaa puppua.

Kyllä se näin on. Työttömien etenkin lapsiperheiden on helpompi saada esin hekan asuntoja, joita työssäkävijöiden on suht mahdotonta saada. Käytännössä asutaan siis paremmin ja paremmilla paikoilla kun työssäkävijä luukuttaa jotain kimppakämppää tai 12m2:n koppia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Tescon kassa pärjää Lontoon keskustassa tai ICA:n kassa Tukholman keskustassa? Eipä se pärjää, jostain reunalta sitä asuntoa on katsottava. Pitää olla työtön ja asumistuen varassa, sitten vasta pärjää.

Ihan saman rahan se työssäkäyväkin vähintään saa.

Paitsi ettei tarvitse olla kovin ihmeellinen palkka niin et saa asumistukea. Lisäksi itse rahansa ansaitse alta tuesta jo lähtökohtaisesti vähennetään omavastuuosuus 20%. Hullua on, ettei esim opiskelijatkaan saa asumistukea täysimääräisenä ja opintotuki on kumminkin pienempi kuin työttömän tuet.. Työmarkkinatuella olevat saa.

Ihan sama raha jää käteen, tämä on fakta.

Ja tämä ei ole oikein. Työssäkäyvällä pitäisi olla parempi elintaso kuin loisilla. Kunnollinen asumistuki vain palkkatuloa saaville vähentäisi tätä epäoikeudenmukaisuutta.

Ei tässä ollut kyse mistään oikeasta ja väärästä vaan siitä että ylempänä väitettiin että työttömällä on varaa asua jossain missä työssäkäyvällä ei ole. Se on aivan silkkaa puppua.

Kyllä se näin on. Työttömien etenkin lapsiperheiden on helpompi saada esin hekan asuntoja, joita työssäkävijöiden on suht mahdotonta saada. Käytännössä asutaan siis paremmin ja paremmilla paikoilla kun työssäkävijä luukuttaa jotain kimppakämppää tai 12m2:n koppia.

Höpö höpö

Vierailija kirjoitti:

poliitikot lupaa jatkuvasti sopu hintasia kämppiä stadiin mut mitään ei tapahdu,ne valehtelee koko aika

Ei niitä kukaan ole luvannut. Haaviston Pekka on asuntosijoittaja, joka ei toivo edullisia asuntoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Tescon kassa pärjää Lontoon keskustassa tai ICA:n kassa Tukholman keskustassa? Eipä se pärjää, jostain reunalta sitä asuntoa on katsottava. Pitää olla työtön ja asumistuen varassa, sitten vasta pärjää.

Ihan saman rahan se työssäkäyväkin vähintään saa.

Paitsi ettei tarvitse olla kovin ihmeellinen palkka niin et saa asumistukea. Lisäksi itse rahansa ansaitse alta tuesta jo lähtökohtaisesti vähennetään omavastuuosuus 20%. Hullua on, ettei esim opiskelijatkaan saa asumistukea täysimääräisenä ja opintotuki on kumminkin pienempi kuin työttömän tuet.. Työmarkkinatuella olevat saa.

Ihan sama raha jää käteen, tämä on fakta.

Ja tämä ei ole oikein. Työssäkäyvällä pitäisi olla parempi elintaso kuin loisilla. Kunnollinen asumistuki vain palkkatuloa saaville vähentäisi tätä epäoikeudenmukaisuutta.

Ei tässä ollut kyse mistään oikeasta ja väärästä vaan siitä että ylempänä väitettiin että työttömällä on varaa asua jossain missä työssäkäyvällä ei ole. Se on aivan silkkaa puppua.

Kyllä se näin on. Työttömien etenkin lapsiperheiden on helpompi saada esin hekan asuntoja, joita työssäkävijöiden on suht mahdotonta saada. Käytännössä asutaan siis paremmin ja paremmilla paikoilla kun työssäkävijä luukuttaa jotain kimppakämppää tai 12m2:n koppia.

Höpö höpö

Loisiva lapsiperhe ohittaa tarveharkinnassa aina muut.

Mikä mesimätäs se hki on kun sieltä pitää saada asuntoa ostettua? Jos ei autoa, katsele hyvien kulkuyhteyksien päästä 50km säteellä, on jo paljon halvempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Tescon kassa pärjää Lontoon keskustassa tai ICA:n kassa Tukholman keskustassa? Eipä se pärjää, jostain reunalta sitä asuntoa on katsottava. Pitää olla työtön ja asumistuen varassa, sitten vasta pärjää.

Ihan saman rahan se työssäkäyväkin vähintään saa.

Kysymys onkin myös siitä kuka saa kaupungin subventoimaa asumista.

Mitäs se sellainen on?

Kaupungin vuokra-asunto tietenkin.

Ensinnäkin, niitä vuokrataan ilomielin myös työssäkäyville. Toiseksi, se ei ole mitään subventoimista. Näytä minulle kunnallinen vuokra-asuntoyhtiö joka ei tuota voittoa tässä maassa. Ehkä kannattaa ennemmin kysyä mihin kaikki se ekstra katoaa mitä vapailla markkinoilla nyhdetään.

Ensinnäkin, on ihan pirun vaikea saada. Toiseksi, subventiota se on veronmaksajien takaaman lainan matalat korkokulutkin, vaikka et sitä itse tajuakaan.

Sehän olisi vain hyvää kehitystä saada ihmiset pois Helsingistä. Ei kaikkien tarvitse olla samalla alueella liian lähekkäin

Tuskin koskaan saadaan halpoja asuntoja Helsinkiin. Toisaalta miksi köyhien pitäisi asua Helsingissä kun lähiseudulla on halpoja asuntoja hyvien kulkuyhteyksien päässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Tescon kassa pärjää Lontoon keskustassa tai ICA:n kassa Tukholman keskustassa? Eipä se pärjää, jostain reunalta sitä asuntoa on katsottava. Pitää olla työtön ja asumistuen varassa, sitten vasta pärjää.

Ihan saman rahan se työssäkäyväkin vähintään saa.

Kysymys onkin myös siitä kuka saa kaupungin subventoimaa asumista.

Mitäs se sellainen on?

Kaupungin vuokra-asunto tietenkin.

Ensinnäkin, niitä vuokrataan ilomielin myös työssäkäyville. Toiseksi, se ei ole mitään subventoimista. Näytä minulle kunnallinen vuokra-asuntoyhtiö joka ei tuota voittoa tässä maassa. Ehkä kannattaa ennemmin kysyä mihin kaikki se ekstra katoaa mitä vapailla markkinoilla nyhdetään.

Ensinnäkin, on ihan pirun vaikea saada. Toiseksi, subventiota se on veronmaksajien takaaman lainan matalat korkokulutkin, vaikka et sitä itse tajuakaan.

Kannattaa käyttää kunnallista äänioikeutta. Ja hyvä vitsi hei toi lainatakaus, sehän on veronmaksajalle todella suuri riski kun puhutaan yhtiöstä, joka takoo 10% liikevoittoa. Noin muuten pätee mitä sanoin, joku lainatakaus ei selitä niiden vuokrien eroja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Tescon kassa pärjää Lontoon keskustassa tai ICA:n kassa Tukholman keskustassa? Eipä se pärjää, jostain reunalta sitä asuntoa on katsottava. Pitää olla työtön ja asumistuen varassa, sitten vasta pärjää.

Ihan saman rahan se työssäkäyväkin vähintään saa.

Kysymys onkin myös siitä kuka saa kaupungin subventoimaa asumista.

Mitäs se sellainen on?

Kaupungin vuokra-asunto tietenkin.

Ensinnäkin, niitä vuokrataan ilomielin myös työssäkäyville. Toiseksi, se ei ole mitään subventoimista. Näytä minulle kunnallinen vuokra-asuntoyhtiö joka ei tuota voittoa tässä maassa. Ehkä kannattaa ennemmin kysyä mihin kaikki se ekstra katoaa mitä vapailla markkinoilla nyhdetään.

Ensinnäkin, on ihan pirun vaikea saada. Toiseksi, subventiota se on veronmaksajien takaaman lainan matalat korkokulutkin, vaikka et sitä itse tajuakaan.

Kannattaa käyttää kunnallista äänioikeutta. Ja hyvä vitsi hei toi lainatakaus, sehän on veronmaksajalle todella suuri riski kun puhutaan yhtiöstä, joka takoo 10% liikevoittoa. Noin muuten pätee mitä sanoin, joku lainatakaus ei selitä niiden vuokrien eroja.

Kai sä oikeasti ymmärrät pääomakustannusten merkityksen niinkin pääomaintensiivisellä alalla kuin rakentamisessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Tescon kassa pärjää Lontoon keskustassa tai ICA:n kassa Tukholman keskustassa? Eipä se pärjää, jostain reunalta sitä asuntoa on katsottava. Pitää olla työtön ja asumistuen varassa, sitten vasta pärjää.

Ihan saman rahan se työssäkäyväkin vähintään saa.

Paitsi ettei tarvitse olla kovin ihmeellinen palkka niin et saa asumistukea. Lisäksi itse rahansa ansaitse alta tuesta jo lähtökohtaisesti vähennetään omavastuuosuus 20%. Hullua on, ettei esim opiskelijatkaan saa asumistukea täysimääräisenä ja opintotuki on kumminkin pienempi kuin työttömän tuet.. Työmarkkinatuella olevat saa.

Olen työmarkkinatuella enkä saa asumistukea. Katsos kun puolison tulot vaikuttaa siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Tescon kassa pärjää Lontoon keskustassa tai ICA:n kassa Tukholman keskustassa? Eipä se pärjää, jostain reunalta sitä asuntoa on katsottava. Pitää olla työtön ja asumistuen varassa, sitten vasta pärjää.

Ihan saman rahan se työssäkäyväkin vähintään saa.

Kysymys onkin myös siitä kuka saa kaupungin subventoimaa asumista.

Mitäs se sellainen on?

Kaupungin vuokra-asunto tietenkin.

Ensinnäkin, niitä vuokrataan ilomielin myös työssäkäyville. Toiseksi, se ei ole mitään subventoimista. Näytä minulle kunnallinen vuokra-asuntoyhtiö joka ei tuota voittoa tässä maassa. Ehkä kannattaa ennemmin kysyä mihin kaikki se ekstra katoaa mitä vapailla markkinoilla nyhdetään.

Ensinnäkin, on ihan pirun vaikea saada. Toiseksi, subventiota se on veronmaksajien takaaman lainan matalat korkokulutkin, vaikka et sitä itse tajuakaan.

Kannattaa käyttää kunnallista äänioikeutta. Ja hyvä vitsi hei toi lainatakaus, sehän on veronmaksajalle todella suuri riski kun puhutaan yhtiöstä, joka takoo 10% liikevoittoa. Noin muuten pätee mitä sanoin, joku lainatakaus ei selitä niiden vuokrien eroja.

Kai sä oikeasti ymmärrät pääomakustannusten merkityksen niinkin pääomaintensiivisellä alalla kuin rakentamisessa?

Ja kai sä ymmärrät mitä tollaset liikevoittoprosentit tarkoittaa sellaisella alalla? Lisäksi, kurkkaa korkotasoja ja itke vähän lisää.

Se ei ole mitään subventoitua asumista eikä vapaiden markkinoiden riistovuokrilla ole mitään tekemistä sen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Tescon kassa pärjää Lontoon keskustassa tai ICA:n kassa Tukholman keskustassa? Eipä se pärjää, jostain reunalta sitä asuntoa on katsottava. Pitää olla työtön ja asumistuen varassa, sitten vasta pärjää.

Ihan saman rahan se työssäkäyväkin vähintään saa.

Paitsi ettei tarvitse olla kovin ihmeellinen palkka niin et saa asumistukea. Lisäksi itse rahansa ansaitse alta tuesta jo lähtökohtaisesti vähennetään omavastuuosuus 20%. Hullua on, ettei esim opiskelijatkaan saa asumistukea täysimääräisenä ja opintotuki on kumminkin pienempi kuin työttömän tuet.. Työmarkkinatuella olevat saa.

Ihan sama raha jää käteen, tämä on fakta.

Ja tämä ei ole oikein. Työssäkäyvällä pitäisi olla parempi elintaso kuin loisilla. Kunnollinen asumistuki vain palkkatuloa saaville vähentäisi tätä epäoikeudenmukaisuutta.

Ei tässä ollut kyse mistään oikeasta ja väärästä vaan siitä että ylempänä väitettiin että työttömällä on varaa asua jossain missä työssäkäyvällä ei ole. Se on aivan silkkaa puppua.

Kyllä se näin on. Työttömien etenkin lapsiperheiden on helpompi saada esin hekan asuntoja, joita työssäkävijöiden on suht mahdotonta saada. Käytännössä asutaan siis paremmin ja paremmilla paikoilla kun työssäkävijä luukuttaa jotain kimppakämppää tai 12m2:n koppia.

Siten lapsiperheet kehtaavat vinkua että heitä ei tueta millään tapaa. Työssäkäyvä yksinäinen maksaa näitten hyväksikäyttäjien elämisen verojen muodossa ja he eivät hyödy maksamistaan veroista mitään. Aivan täyttä sinkkujen päähän lyömistä jos palkkatulo on edes kohtalaisella tasolla.

Kaupunkien vuokra-asunnot pitäisi kaikki poistaa markkinoilta sekä asumistuki lopettaa niin silloin yksityisten asuntojen vuokrat laskisivat ja tilanne olisi kaikkien kannalta parempi. Välillä sitä miettii että pitäisikö vaan lopettaa työnteko ja jäädä yhteiskunnan tukiverkkojen varaan loikoilemaan kun sitä joukko on Helsinissäkin kymmeniä tuhansia ellei jopa satatuhatta elättiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Asuntolainan saa vasta kun on 30% säästetty.

2) Asumistuet ja ilmaiset asunnot pois.

Itselleen asuntoa ostavat ei ole se ongelma vaan se, että sijoittajat ostavat pienet asunnot heti päältä pois. Rahat on näillä olemassa ja se joka joutuu toimimaan lainojen kanssa ei voi kilpailla.

Baskat, lainoilla nekin pelaa. Saksassa sai ainakin ennen asuntolainan kun oli 30% säästetty ja hinnat oli stabiileja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Tescon kassa pärjää Lontoon keskustassa tai ICA:n kassa Tukholman keskustassa? Eipä se pärjää, jostain reunalta sitä asuntoa on katsottava. Pitää olla työtön ja asumistuen varassa, sitten vasta pärjää.

Ihan saman rahan se työssäkäyväkin vähintään saa.

Paitsi ettei tarvitse olla kovin ihmeellinen palkka niin et saa asumistukea. Lisäksi itse rahansa ansaitse alta tuesta jo lähtökohtaisesti vähennetään omavastuuosuus 20%. Hullua on, ettei esim opiskelijatkaan saa asumistukea täysimääräisenä ja opintotuki on kumminkin pienempi kuin työttömän tuet.. Työmarkkinatuella olevat saa.

Ihan sama raha jää käteen, tämä on fakta.

Ja tämä ei ole oikein. Työssäkäyvällä pitäisi olla parempi elintaso kuin loisilla. Kunnollinen asumistuki vain palkkatuloa saaville vähentäisi tätä epäoikeudenmukaisuutta.

Ei tässä ollut kyse mistään oikeasta ja väärästä vaan siitä että ylempänä väitettiin että työttömällä on varaa asua jossain missä työssäkäyvällä ei ole. Se on aivan silkkaa puppua.

Kyllä se näin on. Työttömien etenkin lapsiperheiden on helpompi saada esin hekan asuntoja, joita työssäkävijöiden on suht mahdotonta saada. Käytännössä asutaan siis paremmin ja paremmilla paikoilla kun työssäkävijä luukuttaa jotain kimppakämppää tai 12m2:n koppia.

Siten lapsiperheet kehtaavat vinkua että heitä ei tueta millään tapaa. Työssäkäyvä yksinäinen maksaa näitten hyväksikäyttäjien elämisen verojen muodossa ja he eivät hyödy maksamistaan veroista mitään. Aivan täyttä sinkkujen päähän lyömistä jos palkkatulo on edes kohtalaisella tasolla.

Kaupunkien vuokra-asunnot pitäisi kaikki poistaa markkinoilta sekä asumistuki lopettaa niin silloin yksityisten asuntojen vuokrat laskisivat ja tilanne olisi kaikkien kannalta parempi. Välillä sitä miettii että pitäisikö vaan lopettaa työnteko ja jäädä yhteiskunnan tukiverkkojen varaan loikoilemaan kun sitä joukko on Helsinissäkin kymmeniä tuhansia ellei jopa satatuhatta elättiä.

Lapsia ei pitäisi tukea? Anna hei palaa aivan vapaasti, sota ei yhtä miestä kaipaa.