Frendit (tv sarja) mysteerit.

Katsoin juuri 10 kauden jakson, jossa Rachel ostaa Rossille ja itselleen vaatteita, ja rachelin ostoskassi menee vahingossa Rossille ja ross alkaa käyttää rachelin itselleen ostamaa paitaa, ja se on juuri täydellisen kokoinen. Miten rachelin paita voi olla niin isoa kokoa että mahtuu rossille? 😃 Pieni juttu, mutta pisti silmään.

Vierailija kirjoitti:

Katsoin juuri 10 kauden jakson, jossa Rachel ostaa Rossille ja itselleen vaatteita, ja rachelin ostoskassi menee vahingossa Rossille ja ross alkaa käyttää rachelin itselleen ostamaa paitaa, ja se on juuri täydellisen kokoinen. Miten rachelin paita voi olla niin isoa kokoa että mahtuu rossille? 😃 Pieni juttu, mutta pisti silmään.

Vars. kun oversize ei ollut muotia tuolloin... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin juuri 10 kauden jakson, jossa Rachel ostaa Rossille ja itselleen vaatteita, ja rachelin ostoskassi menee vahingossa Rossille ja ross alkaa käyttää rachelin itselleen ostamaa paitaa, ja se on juuri täydellisen kokoinen. Miten rachelin paita voi olla niin isoa kokoa että mahtuu rossille? 😃 Pieni juttu, mutta pisti silmään.

Vars. kun oversize ei ollut muotia tuolloin... 

Ja tuosta paidasta näki, että sen ei ollut tarkoituskaan olla oversize(Rossin treffikumppanilla oli jakson lopulla samanlainen paita päällä)

Suurin mysteeri on sarajan suosio

Vierailija kirjoitti:

Suurin mysteeri on sarajan suosio

Hyvvee päevvee, sarajan suasijo.

Miten tuo "we were on a break" -mielipide on saanut noin paljon yläpeukkuja Rossin puolelle? Jos omassa parisuhteessanne sanoisitte kumppanille, että ehkä pitäisi ottaa tauko suhteesta, ja kumppani sanaakaan sanomatta häipyisi paikalta oven paiskaten ja menisi samana iltana sänkyyn toisen kanssa, olisiko se teistä ok ja ottaisitte tyypin takaisin noin vain? Ihmettelen miten tuollainen puhumattomuus ja parisuhdekriisistä kesken kaiken pakeneminen ventovieraan sänkyyn on niin monen mielestä oikeutettua.

Tämä menee ehkä enemmän moraalikeskustelun puolelle kuin keskusteluksi itse sarjasta, mutta ihmetyttää. :D

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo "we were on a break" -mielipide on saanut noin paljon yläpeukkuja Rossin puolelle? Jos omassa parisuhteessanne sanoisitte kumppanille, että ehkä pitäisi ottaa tauko suhteesta, ja kumppani sanaakaan sanomatta häipyisi paikalta oven paiskaten ja menisi samana iltana sänkyyn toisen kanssa, olisiko se teistä ok ja ottaisitte tyypin takaisin noin vain? Ihmettelen miten tuollainen puhumattomuus ja parisuhdekriisistä kesken kaiken pakeneminen ventovieraan sänkyyn on niin monen mielestä oikeutettua.

Tämä menee ehkä enemmän moraalikeskustelun puolelle kuin keskusteluksi itse sarjasta, mutta ihmetyttää. :D

Tämä tietysti on hyvin henkilökohtaista. Toiselle "otetaan breikki meistä kahdesta" tarkoittaa sitä, että olet vapaa menemään kunnes joko päätätte palata yhteen tai jatkaa erossa. Toisille se tarkoittaa jonkinlaista välitilaa missä taas on omat sääntönsä.

En itse koe, että kukaan voisi pettää minua tauolla koska emmehän ole silloin suhteessa. Toisaalta en itse koskaan olisi tauolla, liian epämääräinen ja hömelö käsite. Joko ollaan tai ei olla.

Toki Ross oli nopea liikkeissään mutta hän teki niin varmasti pitkälti koska oletti Rachelin kutsuneen heti Markin paikalle vaikka oli juuri kertonut, että hänellä ei ole tämän kanssa mitään.

Eilen katsoin näitä, ja siis phoeben veljen vaimo on 70's shown äiti? Joille phoebe vuokrasi kohtunsa. Vaikeaa oli ajatella, mutta niin kai sitten

Vierailija kirjoitti:

Eilen katsoin näitä, ja siis phoeben veljen vaimo on 70's shown äiti? Joille phoebe vuokrasi kohtunsa. Vaikeaa oli ajatella, mutta niin kai sitten

Niin mikä oli vaikeaa ajatella? Että näyttelijät saattaa näytellä eri sarjoissa eri hahmoja? Onhan se varmasti hämmentävää...

Vierailija kirjoitti:

Kumma puolella olette "we were on a break!"-asiassa?

Minusta koko kuvio oli onnettomien sattumuksien ja väärinkäsitysten summa (olisiko sama tapahtunut kännyköiden aikakaudella?), mutta ennemmin Rachelin puolella. Ross oli todella mustasukkainen ja yliampuva ennen Rachelin "maybe we should take a break"-lausahdusta, eikä se ollut mielestäni muuta kuin yksittäinen lausahdus - sitten Ross häipyi ja sulki oven. Ross oli myös se, joka löi luurin korvaan, kun kuuli taustalta Markin äänen. Eli Rossin mustasukkaisuus ajoi ylireagointiin ja pettämiseen. Hän kyllä katui, todella, sitä oli jopa tuskallista katsoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma puolella olette "we were on a break!"-asiassa?

Minusta koko kuvio oli onnettomien sattumuksien ja väärinkäsitysten summa (olisiko sama tapahtunut kännyköiden aikakaudella?), mutta ennemmin Rachelin puolella. Ross oli todella mustasukkainen ja yliampuva ennen Rachelin "maybe we should take a break"-lausahdusta, eikä se ollut mielestäni muuta kuin yksittäinen lausahdus - sitten Ross häipyi ja sulki oven. Ross oli myös se, joka löi luurin korvaan, kun kuuli taustalta Markin äänen. Eli Rossin mustasukkaisuus ajoi ylireagointiin ja pettämiseen. Hän kyllä katui, todella, sitä oli jopa tuskallista katsoa.

Jatkoa: Toisaalta Rossin mustasukkaisuus oli ymmärrettävää ottaen huomioon kuinka liitto Carolen kanssa päättyi. Ja eihän Mark täysin viaton ollutkaan, myönsi myöhemmin olleensa ihastunut Racheliin.

Minusta on mysteeri, miksi käsikirjoittajat halusivat pitää Rossin ja Rachelin erillään juonenkäänteellä millä hyvänsä, vaikka parin kemia ja molemminpuoleinen rakkaus oli ilmiselvää. Vähemmälläkin olisi käynyt selväksi myös molemminpuoleinen mustasukkaisuus vaihtuvista tyttö- ja poikaystävistä. Alkuvuosina käsikirjoitus oli tämän suhteen briljanttia, mutta ne viimeiset kaudet, mukaanlukien Joeyn ja Rachelin suhde lähes vastasynnyttäneenä? What a waste. Viimeistään Emman syntymän jälkeen olisivat antaneet parin vaan olla yhdessä. Perhe-elämän ja parisuhteen seuraaminen olisi vienyt loppukauden aivan uudelle tasolle. Nyt tuntui, ettei sarjassa ollut oikein tilaa lapsille, vaikka niitä syntyikin. Sinkkuelämän turhaa pitkittämistä. Tai olisipa sarja jatkunut vielä yhden kauden siitä, kun Ross ja Rachel viimein päätyivät yhteen.

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo "we were on a break" -mielipide on saanut noin paljon yläpeukkuja Rossin puolelle? Jos omassa parisuhteessanne sanoisitte kumppanille, että ehkä pitäisi ottaa tauko suhteesta, ja kumppani sanaakaan sanomatta häipyisi paikalta oven paiskaten ja menisi samana iltana sänkyyn toisen kanssa, olisiko se teistä ok ja ottaisitte tyypin takaisin noin vain? Ihmettelen miten tuollainen puhumattomuus ja parisuhdekriisistä kesken kaiken pakeneminen ventovieraan sänkyyn on niin monen mielestä oikeutettua.

Tämä menee ehkä enemmän moraalikeskustelun puolelle kuin keskusteluksi itse sarjasta, mutta ihmetyttää. :D

Olen sitä mieltä, että Ross teki ehdottomasti väärin, mutta pettämistä se ei ollut. Kurja väärinkäsitysten summa. Rachel halusi heti "pitää taukoa" kun tuli isompi, hankalampi riita, ja Rossin käsityksen mukaan vielä "pyysi heti Markin paikalle, kun oli päässyt Rossista eroon". Mielestäni oli vähän kohtuutonta, miten Rachel syyllisti Rossia vielä vuosia tuon jälkeen, koska periaatteessa Ross oli vapaa mies, pää täynnä myllerrystä ja surua eikä varmasti miettinyt asiaa sen pidemmälle. (Hassua analysoida fiktiivistä hahmoa näin :-D)

Eli kumpikaan ei ollut 100 % oikeassa, mutta enemmän kallistun Rossin puolelle asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Eilen katsoin näitä, ja siis phoeben veljen vaimo on 70's shown äiti? Joille phoebe vuokrasi kohtunsa. Vaikeaa oli ajatella, mutta niin kai sitten

Hei tiedätkö, tämä ei ole oikeaa elämää ja kyseessä on näyttelijä, eikä roolihahmot ole oikeita ihmisiä.

En voi ymmärtää miten useilla ihmisillä (jopa aikuisilla!) voi hämärtyä todellisuus niin pahasti että esim. haukutaan näyttelijä roolirahmon takia, paheksutaan jotakuta hahmonsa tekojen takia tai viedään kukkia jonkun hahmon onnettomuuspaikalle ja surraan ja lähetellään näyttelijälle jotain paranemiskortteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilen katsoin näitä, ja siis phoeben veljen vaimo on 70's shown äiti? Joille phoebe vuokrasi kohtunsa. Vaikeaa oli ajatella, mutta niin kai sitten

Niin mikä oli vaikeaa ajatella? Että näyttelijät saattaa näytellä eri sarjoissa eri hahmoja? Onhan se varmasti hämmentävää...

Siis onko sarjassa näyttelijöitä, eikö tämä olekaan aitoa?

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei ole mysteeri vaan mielipide: Kaikkein parhaat osat Frendeissä ovat ne, joissa on mukana Hank Azaria :D. Se David-hahmo on niin ihana, että Phoebena ottaisin kyllä hänet enkä Mikea.

Katsoin frendejä joku aika sitten uudestaan ja petyin valtavasti, kun omissa harhakuvitelmissani muistin, että Phoebe olisi valinnut Davidin. Ne jotenkin sopi niin ihanasti yhteen!

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei ole myöskään mysteeri, mutta tulin tässä miettineeksi, että Rachel  ja Chandler sekä Ross ja Pheebs olisivat olleet epäsopivia pareja. Rachel ja Chandler eivät tunnu olevan samalla ajatuksen tasolla ja Rossin ja Pheebsin jutut ovat aina järki vs. tunteet. Sen sijaan Monica ja Joey olisi mielestäni voinut toimia, jos Chandleria ei siis olisi :D Vai mitä olette mieltä?

Mä olisin aina toivonut Joeyn ja Rachelin jutun toimivan. Joeyn hahmosta nousi esille ihan uusia puolia kun ihastui Racheliin, se oli jotenkin niin suloista:)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei ole myöskään mysteeri, mutta tulin tässä miettineeksi, että Rachel  ja Chandler sekä Ross ja Pheebs olisivat olleet epäsopivia pareja. Rachel ja Chandler eivät tunnu olevan samalla ajatuksen tasolla ja Rossin ja Pheebsin jutut ovat aina järki vs. tunteet. Sen sijaan Monica ja Joey olisi mielestäni voinut toimia, jos Chandleria ei siis olisi :D Vai mitä olette mieltä?

Mä olisin aina toivonut Joeyn ja Rachelin jutun toimivan. Joeyn hahmosta nousi esille ihan uusia puolia kun ihastui Racheliin, se oli jotenkin niin suloista:)

Paskaa se oli.

Minä olen siinä tauko-asiassa Rachelin puolella, koska hän sanoi että pitäisi EHKÄ pitää tauko suhteesta. Eivät he sitä varsinaisesti sopineet.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen siinä tauko-asiassa Rachelin puolella, koska hän sanoi että pitäisi EHKÄ pitää tauko suhteesta. Eivät he sitä varsinaisesti sopineet.

No ehkä tää on vähän sama, kun joku jättää sut, eihän sitäkään aina yhdessä sovita. Eli siis ei voi olettaa olevansa yhdessä niin kauan kunnes on kumpikin suostunut.