Netflix ja The Staircase. Nainen kuoli pöllön hyökkäyksen seurauksena?

Katsoin tuon muutama viikko sitten ja kyllähän se mietityttää. Mistä ne päävammat tuli? Jotenkin vaikea uskoa että portaista putoaminen repisi päänahan sillä tavalla. Toisaalta miten siinä ahtaassa portaikossa olisi mahtunut ketään millään hakkaamaan? Ja verta oli kyllä kauhean paljon jos ajatellaan että vain putosi

Oon katsonut dokkarin joskus aikoinaan ja muutama vuosi sittenhän siihen tuli jatkoakin.

En tiedä oli mies syyllinen, mutta mielestäni näyttö ei ollut riittävän vahva tuomitsemaan häntä. Täydellinen murha, tai sitten ei.

Vierailija kirjoitti:

Katsoin tuon muutama viikko sitten ja kyllähän se mietityttää. Mistä ne päävammat tuli? Jotenkin vaikea uskoa että portaista putoaminen repisi päänahan sillä tavalla. Toisaalta miten siinä ahtaassa portaikossa olisi mahtunut ketään millään hakkaamaan? Ja verta oli kyllä kauhean paljon jos ajatellaan että vain putosi

Niinpä. Jos nainen olisi pahoinpidelty ja murhattu muualla kuin portaikossa ja vain raahattu sinne lavastukseksi, niin portaikossa ei olisi ollut noin paljon verta ja veriroiskeita. Ja missä teko olisi tapahtunut? Tutkinnan yhteydessä käsittääkseni etsittiin verijälkiä muualtakin talossa.

Pöllöteoria on niin älytön, että siihen uskominen on suorastaan surkuhupaisaa.

Vierailija kirjoitti:

Pöllöteoria on niin älytön, että siihen uskominen on suorastaan surkuhupaisaa.

Mistä nuo vammat sitten tuli ja mikä selittää sen, että naisella on toisessa kädessän tuppo omia hiuksiaan, joiden seassa oli pöllön höyheniä, kun löydettiin?

Akka kaatui kännissä, Case closed.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen katsonut. Se eka kuollut nainen oli petersonin ja tämän vaimon ystäväperhe. Petersonin näki naisen viimeisenä elossa, oliko illalla, ja nainen löytyi seur.päivänä kuolleena. Pidän onnettomuutensa, koska petersonhan adoptoi ne tytöt.

Petersonin vaimolla oli päässä samanlaisia jälkiä kuin pöllöhyökkäysten kohteeksi joutuneilla ihmisillä!

Entä jos motiivi oli saada tytöt jostain syystä itselleen adoptoitua? Tyttöjen isähän oli myös menehtynyt vasta vähän aikaa sitten, kun tämä kävi.

On totta, että jäljet täsmäisivät pöllön hyökkäykseen. Koko keissi on hyvin erikoinen!

Minä tuolla jo aiemmin esitin epäilykseni, että voisiko hän olla tuon vanhemman adoptiotyttären biologinen isä? Siinä olisi ollut motiivi saada tytöt adoptoitua?

Jos oikeasti on samaa näköä, eiköhän dna-testi ole tehty aikoja sitten, ja jos mp olisi tytön isä, tämä olisi aikaa sitten tullut ilmi.

Mutta se hätäkeskuspuhelun tulkitsija! Hänhän uskoo, että kysymyksessä on ihan klassinen lavastuspuhelu,ja se paljastaa mp:n syyllisyyden. Huh, tässä ei todellakaan tiedä mitä uskoa. Onko mp syyllinen vai ei?

Ja jos oli oikeasti tytön biologinen isä, niin kait hänellä olisi ihan laillinen oikeus vaatia huoltajuutta? Edes puoliksi.

Toki, mutta siinähän olisi samalla tullut ilmi vaimolle, että on ollut salasuhteessa tämän parhaan ystävän kanssa. Onhan tuosta miehestä paljastunut ties mitä muutakin vilppiä: biseksuaalisuus, sotajuttujen vääristely, oliko peräti väittänyt vammautuneensa sodassa, vaikka oikeasti oli ollut auto-onnettomuudessa?

Silloin kun tuo kävi, oli eri vaimo. Taisivat erotakin ihan sovussa? En muista miten tämä eksä puhui miehestään tämän jutun yhteydessä.

Kyllä, Michael adoptoi tytöt ensin ex-vaimonsa Pattyn kanssa. Eron syy ei muistaakseni tullut missään ilmi, mutta ilmeisesti sovussa, kun Patty on ollut exänsä syyttömyyden puolella. Jossain vaiheessa Michael muutti Saksasta USA:an ja tapasi Kathleenin. En kyllä yhtään muista, muuttivatko kaikki neljä lasta heti Michaelin mukana, vai asuivatko ensin jonkun aikaa Pattyn kanssa Saksassa? Ja nyt kun mietin, niin en tiedä yhtään, missä vaiheessa Kathleen adoptoi tytöt, vai tekikö sitä koskaan virallisesti? Hänellähän oli biologinenkin tytär, joka jossain vaiheessa jostain syystä kääntyi Michaelia vastaan. Erikoinen uusperhekuvio joka tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen katsonut. Se eka kuollut nainen oli petersonin ja tämän vaimon ystäväperhe. Petersonin näki naisen viimeisenä elossa, oliko illalla, ja nainen löytyi seur.päivänä kuolleena. Pidän onnettomuutensa, koska petersonhan adoptoi ne tytöt.

Petersonin vaimolla oli päässä samanlaisia jälkiä kuin pöllöhyökkäysten kohteeksi joutuneilla ihmisillä!

Entä jos motiivi oli saada tytöt jostain syystä itselleen adoptoitua? Tyttöjen isähän oli myös menehtynyt vasta vähän aikaa sitten, kun tämä kävi.

On totta, että jäljet täsmäisivät pöllön hyökkäykseen. Koko keissi on hyvin erikoinen!

Minä tuolla jo aiemmin esitin epäilykseni, että voisiko hän olla tuon vanhemman adoptiotyttären biologinen isä? Siinä olisi ollut motiivi saada tytöt adoptoitua?

Jos oikeasti on samaa näköä, eiköhän dna-testi ole tehty aikoja sitten, ja jos mp olisi tytön isä, tämä olisi aikaa sitten tullut ilmi.

Mutta se hätäkeskuspuhelun tulkitsija! Hänhän uskoo, että kysymyksessä on ihan klassinen lavastuspuhelu,ja se paljastaa mp:n syyllisyyden. Huh, tässä ei todellakaan tiedä mitä uskoa. Onko mp syyllinen vai ei?

Ja jos oli oikeasti tytön biologinen isä, niin kait hänellä olisi ihan laillinen oikeus vaatia huoltajuutta? Edes puoliksi.

Toki, mutta siinähän olisi samalla tullut ilmi vaimolle, että on ollut salasuhteessa tämän parhaan ystävän kanssa. Onhan tuosta miehestä paljastunut ties mitä muutakin vilppiä: biseksuaalisuus, sotajuttujen vääristely, oliko peräti väittänyt vammautuneensa sodassa, vaikka oikeasti oli ollut auto-onnettomuudessa?

Silloin kun tuo kävi, oli eri vaimo. Taisivat erotakin ihan sovussa? En muista miten tämä eksä puhui miehestään tämän jutun yhteydessä.

Kyllä, Michael adoptoi tytöt ensin ex-vaimonsa Pattyn kanssa. Eron syy ei muistaakseni tullut missään ilmi, mutta ilmeisesti sovussa, kun Patty on ollut exänsä syyttömyyden puolella. Jossain vaiheessa Michael muutti Saksasta USA:an ja tapasi Kathleenin. En kyllä yhtään muista, muuttivatko kaikki neljä lasta heti Michaelin mukana, vai asuivatko ensin jonkun aikaa Pattyn kanssa Saksassa? Ja nyt kun mietin, niin en tiedä yhtään, missä vaiheessa Kathleen adoptoi tytöt, vai tekikö sitä koskaan virallisesti? Hänellähän oli biologinenkin tytär, joka jossain vaiheessa jostain syystä kääntyi Michaelia vastaan. Erikoinen uusperhekuvio joka tapauksessa.

Michaelilla on siis kaksi poikaa ensimmäisen vaimonsa kanssa, adoptoidut tytöt ja Kathleenilla tytär.

MP:n pojat ovat myös mielenkiintoinen tapaus: toinen istui vankilassa neljä vuotta rakentamansa pommin ja pommiuhan takia. Toinen kieltäytyi yhteistyöstä poliisin kanssa sinä yönä kun Kathleen löytyi portaista ja oli paikalla talolla. Pojat taustoineen jätettiin pois dokumentilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen katsonut. Se eka kuollut nainen oli petersonin ja tämän vaimon ystäväperhe. Petersonin näki naisen viimeisenä elossa, oliko illalla, ja nainen löytyi seur.päivänä kuolleena. Pidän onnettomuutensa, koska petersonhan adoptoi ne tytöt.

Petersonin vaimolla oli päässä samanlaisia jälkiä kuin pöllöhyökkäysten kohteeksi joutuneilla ihmisillä!

Entä jos motiivi oli saada tytöt jostain syystä itselleen adoptoitua? Tyttöjen isähän oli myös menehtynyt vasta vähän aikaa sitten, kun tämä kävi.

On totta, että jäljet täsmäisivät pöllön hyökkäykseen. Koko keissi on hyvin erikoinen!

Minä tuolla jo aiemmin esitin epäilykseni, että voisiko hän olla tuon vanhemman adoptiotyttären biologinen isä? Siinä olisi ollut motiivi saada tytöt adoptoitua?

Jos oikeasti on samaa näköä, eiköhän dna-testi ole tehty aikoja sitten, ja jos mp olisi tytön isä, tämä olisi aikaa sitten tullut ilmi.

Mutta se hätäkeskuspuhelun tulkitsija! Hänhän uskoo, että kysymyksessä on ihan klassinen lavastuspuhelu,ja se paljastaa mp:n syyllisyyden. Huh, tässä ei todellakaan tiedä mitä uskoa. Onko mp syyllinen vai ei?

Ja jos oli oikeasti tytön biologinen isä, niin kait hänellä olisi ihan laillinen oikeus vaatia huoltajuutta? Edes puoliksi.

Toki, mutta siinähän olisi samalla tullut ilmi vaimolle, että on ollut salasuhteessa tämän parhaan ystävän kanssa. Onhan tuosta miehestä paljastunut ties mitä muutakin vilppiä: biseksuaalisuus, sotajuttujen vääristely, oliko peräti väittänyt vammautuneensa sodassa, vaikka oikeasti oli ollut auto-onnettomuudessa?

Silloin kun tuo kävi, oli eri vaimo. Taisivat erotakin ihan sovussa? En muista miten tämä eksä puhui miehestään tämän jutun yhteydessä.

Kyllä, Michael adoptoi tytöt ensin ex-vaimonsa Pattyn kanssa. Eron syy ei muistaakseni tullut missään ilmi, mutta ilmeisesti sovussa, kun Patty on ollut exänsä syyttömyyden puolella. Jossain vaiheessa Michael muutti Saksasta USA:an ja tapasi Kathleenin. En kyllä yhtään muista, muuttivatko kaikki neljä lasta heti Michaelin mukana, vai asuivatko ensin jonkun aikaa Pattyn kanssa Saksassa? Ja nyt kun mietin, niin en tiedä yhtään, missä vaiheessa Kathleen adoptoi tytöt, vai tekikö sitä koskaan virallisesti? Hänellähän oli biologinenkin tytär, joka jossain vaiheessa jostain syystä kääntyi Michaelia vastaan. Erikoinen uusperhekuvio joka tapauksessa.

Michaelilla on siis kaksi poikaa ensimmäisen vaimonsa kanssa, adoptoidut tytöt ja Kathleenilla tytär.

MP:n pojat ovat myös mielenkiintoinen tapaus: toinen istui vankilassa neljä vuotta rakentamansa pommin ja pommiuhan takia. Toinen kieltäytyi yhteistyöstä poliisin kanssa sinä yönä kun Kathleen löytyi portaista ja oli paikalla talolla. Pojat taustoineen jätettiin pois dokumentilta.

Oho, tätä en tiennyt! Netflixin dokumentissa kuvattiin molemmat pojat niin kunnollisina, toinen ehti perustaa perheenkin isän vankilavuosina. Ihmettelin, kun vauvakin piti raahata mukaan oikeudenkäyntiin uusintakäsittelyn aikana, mutta kai sillä yritettiin vedota juryyn ja tuomariin...

Tässä vielä lyhyt klippi, jolla tuo teoria selitetään paremmin. Kathleenin kädestä, hiusten seasta löytyi siis näitä mikrohöyheniä, joita on petolinnuilla jalkojen ja kynsien alueella, ei sulkia. Teoriaa ei koskaan esitetty oikeudessa eikä sitä juurikaan käsitellä Netflixin dokumentilla, vaikka joidenkin asiantuntijoiden mukaan se selittäisi vammat Kathleenin päässä paremmin kuin mikään muu esitetty teoria.

Up

Mies on satavarmasti syyllinen ja sen näkee sokeakin.

Oksettava tyyppi, mutta dokkari kiinnostava kuvaus narsisti-psykopaattirikollisesta ja hänen käytöksestään.

Vierailija kirjoitti:

Mies on satavarmasti syyllinen ja sen näkee sokeakin.

Oksettava tyyppi, mutta dokkari kiinnostava kuvaus narsisti-psykopaattirikollisesta ja hänen käytöksestään.

Jos näin on, niin silloin on tod näk myös vastuussa adoptoitujen tyttöjen äidin kuolemasta. Surullista ettei koskaan joutunut vastuuseen teoistaan tai saanut kunnon tuomiota. Kaksi portaiden juurelta löytynyttä naista on vähän liikaa sattumaa yhden miehen kohdalle.

Vierailija kirjoitti:

Mies on satavarmasti syyllinen ja sen näkee sokeakin.

Oksettava tyyppi, mutta dokkari kiinnostava kuvaus narsisti-psykopaattirikollisesta ja hänen käytöksestään.

Minulla tuli tyypistä mieleen dokkarin Sophie: A Murder in West Cork pääepäilty. Samantapaista sepittelyä ja epäolennaisuuksiin tarttumista haastattelujen aikana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on satavarmasti syyllinen ja sen näkee sokeakin.

Oksettava tyyppi, mutta dokkari kiinnostava kuvaus narsisti-psykopaattirikollisesta ja hänen käytöksestään.

Jos näin on, niin silloin on tod näk myös vastuussa adoptoitujen tyttöjen äidin kuolemasta. Surullista ettei koskaan joutunut vastuuseen teoistaan tai saanut kunnon tuomiota. Kaksi portaiden juurelta löytynyttä naista on vähän liikaa sattumaa yhden miehen kohdalle.

Vaatisi melkoista pokkaa tappaa lasten äiti ja sitten adoptoida lapset, en usko tätä. Tytöthän vieläpä puolustavat isäänsä täysin, eli hän on välittänyt heistä aidosti. Naisen kuolinsyykin oli saatu aikoinaan selville, eikö se ollut jokin sairaskohtaus tm. Eli mp:llä ei ollut asian kanssa mitään tekemistä.

No entäs sitten Amanda Knoxin tapaus? Kerrassaan kummallinen oli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on satavarmasti syyllinen ja sen näkee sokeakin.

Oksettava tyyppi, mutta dokkari kiinnostava kuvaus narsisti-psykopaattirikollisesta ja hänen käytöksestään.

Jos näin on, niin silloin on tod näk myös vastuussa adoptoitujen tyttöjen äidin kuolemasta. Surullista ettei koskaan joutunut vastuuseen teoistaan tai saanut kunnon tuomiota. Kaksi portaiden juurelta löytynyttä naista on vähän liikaa sattumaa yhden miehen kohdalle.

Vaatisi melkoista pokkaa tappaa lasten äiti ja sitten adoptoida lapset, en usko tätä. Tytöthän vieläpä puolustavat isäänsä täysin, eli hän on välittänyt heistä aidosti. Naisen kuolinsyykin oli saatu aikoinaan selville, eikö se ollut jokin sairaskohtaus tm. Eli mp:llä ei ollut asian kanssa mitään tekemistä.

Vaatiihan se joka tapauksessa melkoista pokkaa tappaa toinen ihminen ja sen jälkeen vielä peitellä tekoaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on satavarmasti syyllinen ja sen näkee sokeakin.

Oksettava tyyppi, mutta dokkari kiinnostava kuvaus narsisti-psykopaattirikollisesta ja hänen käytöksestään.

Jos näin on, niin silloin on tod näk myös vastuussa adoptoitujen tyttöjen äidin kuolemasta. Surullista ettei koskaan joutunut vastuuseen teoistaan tai saanut kunnon tuomiota. Kaksi portaiden juurelta löytynyttä naista on vähän liikaa sattumaa yhden miehen kohdalle.

Vaatisi melkoista pokkaa tappaa lasten äiti ja sitten adoptoida lapset, en usko tätä. Tytöthän vieläpä puolustavat isäänsä täysin, eli hän on välittänyt heistä aidosti. Naisen kuolinsyykin oli saatu aikoinaan selville, eikö se ollut jokin sairaskohtaus tm. Eli mp:llä ei ollut asian kanssa mitään tekemistä.

Hän löytyi myös portaiden juurelta ja verta oli epätavallisen paljon. On totta että hänellä oli sairaus, jonka takia kaatumisen epäiltiin tapahtuneen.

Vierailija kirjoitti:

Pöllöteoria on niin älytön, että siihen uskominen on suorastaan surkuhupaisaa.

Pöllöteoria ei ollut tämän miehen sepitys, vaan sai alkunsa naisen naapurin havainnoista.

Minulla on tämän katsominen vielä kesken, mutta mielestäni on aika paljonpuhuvaa, että puolustusasianajaja Rudolf ei suostunut ottamaan uusintakäsittelyä hoitaakseen. Sovittelua vartenkin hän kertoi Petersonilla olevan kolme vaihtoehtoa, joihin kaikkiin liittyi syyllisyyden tunnistaminen. Luulen, että Peterson on kertonut Rudolfille totuuden.