Lue keskustelun säännöt.
Miksi amerikkalaiset öyhöttävät etenkin pohjois-Euroopan yhteiskuntajärjestykselle?
22.07.2021 |
Youtubekommentointi näissä Amerikka vs Eurooppa pätkissä on aina sama. Amerikkalaiset myöntävät auliisti että heillä on ongelmia. Terveydenhuolto on kallista, lapsia ei ole varaa kouluttaa, ei ole lomaa ikinä töistä, aselaki on kestämätön jne. Sitten joku tulee kertomaan että Suomessa ja Ruotsissa, sekä muissa pohjoismaissa koulutus on ilmaista, maksat julkisesta terveydenhuollosta vain pienen summan jos sitäkään, ja alaikäisille se on ilmaista, lomaa on vähintään 4 viikkoa vuodessa plus arkipyhät, palkallista äitiyslomaa on vuosi ja isyyslomaakin monta viikkoa, ja että tämä siksi, että ihmiset maksavat veroja.
Alkaa hirveä päivittely jenkkien taholta. Haukutaan kommariksi ja päivitellään että miksi ei ole ilmastointilaitteita eurooppalaisilla kotona. Siihen joku ennättää kommentoimaan että asuu 1930 luvulla rakennetussa kivitalossa, siksi.
Myös julkista liikennettä haukutaan. On aivan normaalia jenkeille jo kolmekymppisenä olla useamman moottoriajoneuvon omistaja.
Amerikkalaisten mielestä veroja maksettaessa ongelma on siinä, että saattaa joutua maksamaan palvelusta jota ei käytä. Esim lapseton pariskunta ei hyödy kouluruokailusta jne, jolloin he maksavat ”turhaan” ja voisivat käyttää rahansa johonkin muuhun kuin veroihin.
Lisäksi ”amerikkalainen unelma” tuntuu olevan utopia. Jenkit eivät kestä ajatusta siitä, että heillä ei olisi sitä lottovoiton todennäköisyydellä tulevaa periaatteellista mahdollisuutta rikastua, koska upporikkaita ja rutiköyhiä ei pohjoismaissa käytännössä ole.
Kommentit (60)
Vierailija kirjoitti:
Amerikkalaiset eivät ole kovinkaan fiksua porukkaa.
Porukka, joka perustaa analyysinsä youtube -videoihin on sitä varmasti vielä vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisi tuollakin tietysti kertoa Suomen järjestelmän ongelmista ja siitä, että kyllähän Suomessakin on käsittämättömän paljon nimenomaan yhteiskunnan epäkohtien aiheuttamaa köyhyyttä. Ihmetyttää se, miten suomalaista järjestelmää pidetään muka niin hyvänä, vaikka todellisuudessa ongelmia erityisesti sosiaalipolitiikassa riittää. Ainakin itse jouduin kohtaamaan jo nuorena suomalaisen sosiaalipolitiikan ongelmat ja sen, että apua tarvitsevaa ei haluta auttaa, vaan jätetään oman onnensa nojaan.
Tämä on Suomessa ongelmallista: järjestelmä on vastuussa ja ominut itselleen kaiken vallan ihmisen ongelmien ratkaisemiseksi, mutta ei kuitenkaan monesti pysty tai halua auttaa. Ihmiseltä itseltään on taas kielletty moni toiminta, jolla itseään voisi auttaa. Kaikki on luvanvaraista eikä tavallinen ihminen pysty ongelmia kohdatessaan välttämättä itse tekemään yhtään mitään, ainakaan laillisesti.
Kapitalismissa ihmisellä käsittääkseni on vastuu itsestään, eikä valtio tunge joka väliin sotkemaan.
Täysin vapaassa kapitalismissa ne vaikutusmahdollisuudet on suoraan verrannolliset varakkuuteen. Siellä köyhällä on vielä olemattomampi vapaus vaikuttaa noihin asioihin, kuin esimerkiksi meillä. Kommunismi rajaa näitä valinnan mahdollisuuksia myös aika radikaalisti siinä muodossa missä sitä on tähän mennessä toteutettu. Tämä meidän malli taas on tosiaan kaukana molemmista. Pohjoismainen hyvinvointimalli on erikoinen sosialismin ja kapitalismin liitto, osoittautunut yllättävän toimivaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molemmissa hyvät puolensa. Amerikassa on mukavampaa olla yrittäjä.
Ai, yhdenkin nuoren miehen vanhemmat joutuivat miltei kadulle, kun yritys meni alta koronan vuoksi.
Ja moni suomalainen yrittäjä kokeili parvekkeelta osaako lentää 1991-1993.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen katsonut twitch striimejä ja siellä on aika usein tätä USA/NA vs EU -juttua. EU ivailee jatkuvasti USA:lle, mutta heti kun tämä amerikkalainen striimaaja jota useat eurooppalaiset katsovat, sanoo jotain negatiivista EU:sta, eurooppalaiset repivät pelihousut täysin. Amerikkalaiset ovat kyllä paljon rennompia tässä.
EU katsoo amerikkalaista striimaajaa pelaamassa amerikkalaista peliä amerikkalaisella striimausalustalla.
Varmaan siihen liittyy jotain ylpeyttä myös. Jos on itse pärjännyt kovassa järjestelmässä, kuten USA, siitä kokee ylpeyttä ja hyvää mieltä. Suomessa lienee aika sama miten on ns. pärjännyt, kun kukaan ei oikeastaan ole mitään erityistä saanut aikaiseksi. Ylpeys ei todellakaan ole mikään suomalainen juttu. Täällä mennään aina hitaimpien ehdoilla, ja moni myöskin jättäytyy jälkeen ihan omasta tahdostaan, kun ponnisteluista ei kuitenkaan mitään henkilökohtaista palkintoa saa. Ehkä tämä meidän systeemi on kuitenkin melko yhteisöllinen tässä mielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eivät ymmärrä, että verotuksella pidetään turvallisuutta yllä. Lapset voi kävellä itse kouluun, koska Ranen ei henkensä pitimiksi tarvitse ryöstellä telkkareita saati lapsia, vaan sossu on istuttanut hänet kotiin katsomaan salkkareita.
Tulee paljon halvemmaksi.
Silti Helsingissä puukotetaan ja raiskataan ihmisiä. Sotaa tänne pakoon tulleiden toimesta jotka elää veronmaksajien rahoilla täällä. Jenkeissä meksikaanit ei sentään saa ilmasta rahaa.
Yhdysvallat on kehitysmaa joka on jostain syystä saanut hyvinvointivaltion statuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siihen liittyy jotain ylpeyttä myös. Jos on itse pärjännyt kovassa järjestelmässä, kuten USA, siitä kokee ylpeyttä ja hyvää mieltä. Suomessa lienee aika sama miten on ns. pärjännyt, kun kukaan ei oikeastaan ole mitään erityistä saanut aikaiseksi. Ylpeys ei todellakaan ole mikään suomalainen juttu. Täällä mennään aina hitaimpien ehdoilla, ja moni myöskin jättäytyy jälkeen ihan omasta tahdostaan, kun ponnisteluista ei kuitenkaan mitään henkilökohtaista palkintoa saa. Ehkä tämä meidän systeemi on kuitenkin melko yhteisöllinen tässä mielessä.
Elinkelvottomien yhteisöltähän tämä vaikuttaa. Elinvoimaisuudesta kertoisi, jos tänne vaikka syntyisi lapsia reilusti, mutta eihän tänne synny. Loosereiden ja vätysten yhteiskunta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisi tuollakin tietysti kertoa Suomen järjestelmän ongelmista ja siitä, että kyllähän Suomessakin on käsittämättömän paljon nimenomaan yhteiskunnan epäkohtien aiheuttamaa köyhyyttä. Ihmetyttää se, miten suomalaista järjestelmää pidetään muka niin hyvänä, vaikka todellisuudessa ongelmia erityisesti sosiaalipolitiikassa riittää. Ainakin itse jouduin kohtaamaan jo nuorena suomalaisen sosiaalipolitiikan ongelmat ja sen, että apua tarvitsevaa ei haluta auttaa, vaan jätetään oman onnensa nojaan.
Tämä on Suomessa ongelmallista: järjestelmä on vastuussa ja ominut itselleen kaiken vallan ihmisen ongelmien ratkaisemiseksi, mutta ei kuitenkaan monesti pysty tai halua auttaa. Ihmiseltä itseltään on taas kielletty moni toiminta, jolla itseään voisi auttaa. Kaikki on luvanvaraista eikä tavallinen ihminen pysty ongelmia kohdatessaan välttämättä itse tekemään yhtään mitään, ainakaan laillisesti.
Kapitalismissa ihmisellä käsittääkseni on vastuu itsestään, eikä valtio tunge joka väliin sotkemaan.
Täysin vapaassa kapitalismissa ne vaikutusmahdollisuudet on suoraan verrannolliset varakkuuteen. Siellä köyhällä on vielä olemattomampi vapaus vaikuttaa noihin asioihin, kuin esimerkiksi meillä. Kommunismi rajaa näitä valinnan mahdollisuuksia myös aika radikaalisti siinä muodossa missä sitä on tähän mennessä toteutettu. Tämä meidän malli taas on tosiaan kaukana molemmista. Pohjoismainen hyvinvointimalli on erikoinen sosialismin ja kapitalismin liitto, osoittautunut yllättävän toimivaksi.
Kun asiaa miettii, niin jollain tavalla on järkeenkäypääkin, että ne joilla on rahaa, voivat vaikuttaa asioihinsa. Jokainen voi kuitenkin hankkia rahaa jos haluaa hirveästi käyttää energiaa ja aikaansa siihen. Ja sitten saa valtaa omaan elämäänsä. Suomalaisessa systeemissä sitä valtaa on todella vaikea saada edes rikkaana, kun julkinen valta säätelee kaikkea. Kun puita ei saa enää kaataa omalta pihaltaan, luulisi jonkun rajan tulleen vastaan, vaan ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvallat on kehitysmaa joka on jostain syystä saanut hyvinvointivaltion statuksen.
Silti kovinkaan moni ei muuttais sieltä tänne lumiseen Albaniaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molemmissa hyvät puolensa. Amerikassa on mukavampaa olla yrittäjä.
Ai, yhdenkin nuoren miehen vanhemmat joutuivat miltei kadulle, kun yritys meni alta koronan vuoksi.
Ja moni suomalainen yrittäjä kokeili parvekkeelta osaako lentää 1991-1993.
Ja sen jälkeen yhteiskunta on kyllä meillä ryhdistäytynyt aika merkittävästi näissä yrittäjänoikeuksissa.
Nykyään on helppo perustaa toiminimen sijan OY, ettei tarvitse ihan koko elämällään ottaa enää vastuuta epäonnistumisesta.
Ei pidä olla kymppitonnin pääomaa edes, vaan voit vaikka pantata alkupääomaksi firman läppärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä muuten käytetään niitä verorahoja myös yritystukiin. Ihan normaalistikin, ei vaan koronaan liittyen. Tämäkin unohtuu näissä kommaripaniikeissa.
On hyvä muistaa että yritystuet ovat käytännössä normaaliaikana ainoastaan verohelpotuksia, ei mitään suoraa rahansiirtoa tyyliin ”100k € kaikille firmoille, jotka viitsivät tehdä kunnon hakemuksen”.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siihen liittyy jotain ylpeyttä myös. Jos on itse pärjännyt kovassa järjestelmässä, kuten USA, siitä kokee ylpeyttä ja hyvää mieltä. Suomessa lienee aika sama miten on ns. pärjännyt, kun kukaan ei oikeastaan ole mitään erityistä saanut aikaiseksi. Ylpeys ei todellakaan ole mikään suomalainen juttu. Täällä mennään aina hitaimpien ehdoilla, ja moni myöskin jättäytyy jälkeen ihan omasta tahdostaan, kun ponnisteluista ei kuitenkaan mitään henkilökohtaista palkintoa saa. Ehkä tämä meidän systeemi on kuitenkin melko yhteisöllinen tässä mielessä.
Elinkelvottomien yhteisöltähän tämä vaikuttaa. Elinvoimaisuudesta kertoisi, jos tänne vaikka syntyisi lapsia reilusti, mutta eihän tänne synny. Loosereiden ja vätysten yhteiskunta.
En usko suomalaisten olevan sen elinkelvottomampia kuin muidenkin, mutta meidän järjestelmämme vaan tuhoaa kaiken oma-aloitteisuuden, ilon ja elämänhalun. Ei tänne tosiaan enää kukaan tee lapsiakaan, koska systeemi on mikä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi on viritetty maaksi jossa vain ja ainoastaan lapsiperheet ja pariskunnat nettoavat ja hyvätuloinenkaan sinkku ei pysty keräämään omaisuutta. Kun katsoo varallisuustilastoja, pariskunnat joilla on aikuisia lapsia ovat saaneet kerättyä suurimman omaisuuden, seuraavaksi saman ikäiset lapsettomat pariskunnat.
Sinkut ovat lähes poikkeuksetta köyhiä. Tuloistani viedään yli 40% ja elän kälyisessä pienessä asunnossa ja raadan niska limassa. Tuttavapiirini jokaisella keskituloisella lapsiperheellä on korkeampi elintaso kuin minulla, vihatulla hyvätuloisella sinkulla. Amerikassa minulla olisi talo jossa olisi työhuone ja vierashuoneita ja kunnollinen auto. Suomessa työhuoneeni on makuuhuoneessa, keittiö olohuoneessa ja pyykkäys kylpyhuoneessa. Autoni on 15-vuotias turvaton pikkukottero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siihen liittyy jotain ylpeyttä myös. Jos on itse pärjännyt kovassa järjestelmässä, kuten USA, siitä kokee ylpeyttä ja hyvää mieltä. Suomessa lienee aika sama miten on ns. pärjännyt, kun kukaan ei oikeastaan ole mitään erityistä saanut aikaiseksi. Ylpeys ei todellakaan ole mikään suomalainen juttu. Täällä mennään aina hitaimpien ehdoilla, ja moni myöskin jättäytyy jälkeen ihan omasta tahdostaan, kun ponnisteluista ei kuitenkaan mitään henkilökohtaista palkintoa saa. Ehkä tämä meidän systeemi on kuitenkin melko yhteisöllinen tässä mielessä.
Elinkelvottomien yhteisöltähän tämä vaikuttaa. Elinvoimaisuudesta kertoisi, jos tänne vaikka syntyisi lapsia reilusti, mutta eihän tänne synny. Loosereiden ja vätysten yhteiskunta.
En usko suomalaisten olevan sen elinkelvottomampia kuin muidenkin, mutta meidän järjestelmämme vaan tuhoaa kaiken oma-aloitteisuuden, ilon ja elämänhalun. Ei tänne tosiaan enää kukaan tee lapsiakaan, koska systeemi on mikä on.
Se on se sosiaalidemokratia, joka saa kaiken menemään heikkolahjaisten vauhdilla ja jättää lapset syntymättä, kun hui, voi olla jotain henkilökohtaista riskiä asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Suomi on viritetty maaksi jossa vain ja ainoastaan lapsiperheet ja pariskunnat nettoavat ja hyvätuloinenkaan sinkku ei pysty keräämään omaisuutta. Kun katsoo varallisuustilastoja, pariskunnat joilla on aikuisia lapsia ovat saaneet kerättyä suurimman omaisuuden, seuraavaksi saman ikäiset lapsettomat pariskunnat.
Sinkut ovat lähes poikkeuksetta köyhiä. Tuloistani viedään yli 40% ja elän kälyisessä pienessä asunnossa ja raadan niska limassa. Tuttavapiirini jokaisella keskituloisella lapsiperheellä on korkeampi elintaso kuin minulla, vihatulla hyvätuloisella sinkulla. Amerikassa minulla olisi talo jossa olisi työhuone ja vierashuoneita ja kunnollinen auto. Suomessa työhuoneeni on makuuhuoneessa, keittiö olohuoneessa ja pyykkäys kylpyhuoneessa. Autoni on 15-vuotias turvaton pikkukottero.
”Jos sä oot niin helvetín fiksu, miksi sä oot niin helvetín köyhä?” -Henrik Kuningas Björn Wahlroosille joskus 80-/90-lukujen taitteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisi tuollakin tietysti kertoa Suomen järjestelmän ongelmista ja siitä, että kyllähän Suomessakin on käsittämättömän paljon nimenomaan yhteiskunnan epäkohtien aiheuttamaa köyhyyttä. Ihmetyttää se, miten suomalaista järjestelmää pidetään muka niin hyvänä, vaikka todellisuudessa ongelmia erityisesti sosiaalipolitiikassa riittää. Ainakin itse jouduin kohtaamaan jo nuorena suomalaisen sosiaalipolitiikan ongelmat ja sen, että apua tarvitsevaa ei haluta auttaa, vaan jätetään oman onnensa nojaan.
Tämä on Suomessa ongelmallista: järjestelmä on vastuussa ja ominut itselleen kaiken vallan ihmisen ongelmien ratkaisemiseksi, mutta ei kuitenkaan monesti pysty tai halua auttaa. Ihmiseltä itseltään on taas kielletty moni toiminta, jolla itseään voisi auttaa. Kaikki on luvanvaraista eikä tavallinen ihminen pysty ongelmia kohdatessaan välttämättä itse tekemään yhtään mitään, ainakaan laillisesti.
Kapitalismissa ihmisellä käsittääkseni on vastuu itsestään, eikä valtio tunge joka väliin sotkemaan.
Täysin vapaassa kapitalismissa ne vaikutusmahdollisuudet on suoraan verrannolliset varakkuuteen. Siellä köyhällä on vielä olemattomampi vapaus vaikuttaa noihin asioihin, kuin esimerkiksi meillä. Kommunismi rajaa näitä valinnan mahdollisuuksia myös aika radikaalisti siinä muodossa missä sitä on tähän mennessä toteutettu. Tämä meidän malli taas on tosiaan kaukana molemmista. Pohjoismainen hyvinvointimalli on erikoinen sosialismin ja kapitalismin liitto, osoittautunut yllättävän toimivaksi.
Kun asiaa miettii, niin jollain tavalla on järkeenkäypääkin, että ne joilla on rahaa, voivat vaikuttaa asioihinsa. Jokainen voi kuitenkin hankkia rahaa jos haluaa hirveästi käyttää energiaa ja aikaansa siihen. Ja sitten saa valtaa omaan elämäänsä. Suomalaisessa systeemissä sitä valtaa on todella vaikea saada edes rikkaana, kun julkinen valta säätelee kaikkea. Kun puita ei saa enää kaataa omalta pihaltaan, luulisi jonkun rajan tulleen vastaan, vaan ei.
Ei ne kyllä amerikoissa todella köyhistä lähtökohdista pysty ponnistamaan rikkauteen. Jos teet useampaa työtä jotta perhe saa ruuat ja vuokraloukun slummista, ei siinä lähdetä enää maksamaan opintoja ja luokkanousua millään laillisilla keinoilla. Ikävä tosiasia. Suomalaisessa yhteiskunnassa nämä mahdollisuudet opiskella ja päästä ilman suhteita parempiin töihin ovat ihan eri luokkaa.
Vierailija kirjoitti:
Suomi on viritetty maaksi jossa vain ja ainoastaan lapsiperheet ja pariskunnat nettoavat ja hyvätuloinenkaan sinkku ei pysty keräämään omaisuutta. Kun katsoo varallisuustilastoja, pariskunnat joilla on aikuisia lapsia ovat saaneet kerättyä suurimman omaisuuden, seuraavaksi saman ikäiset lapsettomat pariskunnat.
Sinkut ovat lähes poikkeuksetta köyhiä. Tuloistani viedään yli 40% ja elän kälyisessä pienessä asunnossa ja raadan niska limassa. Tuttavapiirini jokaisella keskituloisella lapsiperheellä on korkeampi elintaso kuin minulla, vihatulla hyvätuloisella sinkulla. Amerikassa minulla olisi talo jossa olisi työhuone ja vierashuoneita ja kunnollinen auto. Suomessa työhuoneeni on makuuhuoneessa, keittiö olohuoneessa ja pyykkäys kylpyhuoneessa. Autoni on 15-vuotias turvaton pikkukottero.
Katsos kun ne lapsiperheet kasvattaa yhteiskunnalle jatkajia. Eivätkä aivan taatusti saa enemmän rahaa omaan käyttöönsä kuin sinkut. Omaisuutta voi kertyä sen takia, että joutuvat ostamaan isomman asunnon, jonka kuitenkin, ylläripylläri, maksavat ihan itse. Lasten tuet ovat täysin olemattomat verrattuna heidän aiheuttamiinsa kuluihin.
Jos sinäkin menisit naimisiin toisen hyvätuloisen ihmisen kanssa, kummasti kotitaloutesi käytettävissä olevat rahat lisääntyisivät. Pitäisikö mielestäsi muiden maksaa sinullekin sama elintaso, joka pariskunnilla ja perheillä on, vaikka he elävät paljon tehokkaammin?
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvallat on kehitysmaa joka on jostain syystä saanut hyvinvointivaltion statuksen.
Itse asiassa tässä on hieman perää. Yhdysvallat on omalaatuinen sekoitus kehitysmaille ominaisia piirteitä (uskonnollisuus, valtava halpatyövoimamassa, suuri määrä köyhiä) ja moderneja länsimaisia piirteitä.
Etelä-Amerikassa tietyissä maissa oli paljon elintasopakolaisia Yhdysvalloista nauttimassa kehitysmaan tarjoamasta hyvästä ja halvasta terveydenhuollosta ja elintasosta, joihin heillä ei kotimaassaan ollut varaa. Nämä tyypit olivat kovin mahtavia gringoja ja paikallisten yläpuolella omasta mielestään.
Ai, yhdenkin nuoren miehen vanhemmat joutuivat miltei kadulle, kun yritys meni alta koronan vuoksi.