mikä siinä NATOssa niin pelottaa?

Varmaan se että siellä on jo kaikki muut läntiset demokratiat joissa ihmisoikeudet ja sananvapus ovat arvossaan...

Nussin kerran nato miestä jolla oli pyssy seläs

Venäjä

Eihän ihmiset Natoa pelkää, vaan ne pelkää Venäjän mahti valtaa. ;)

Tässä nähdään mieten tietämättömyys on ongelma ja luo turhaa pelkoa ihmisiin. Nato jäsenyys olis tälle kärpäsenpaskan kokoselle valtiolle erinomainen asia ja siihen pitäisi liittyä mahdollisimman pian, mutta ehei. Pelätään veli venäläistä, joka voi pian vetää palkokasvit persvakoon jos tää läntti Natoon liittyy.

[quote author="Vierailija" time="29.07.2014 klo 00:03"]

Eihän ihmiset Natoa pelkää, vaan ne pelkää Venäjän mahti valtaa. ;)

Tässä nähdään mieten tietämättömyys on ongelma ja luo turhaa pelkoa ihmisiin. Nato jäsenyys olis tälle kärpäsenpaskan kokoselle valtiolle erinomainen asia ja siihen pitäisi liittyä mahdollisimman pian, mutta ehei. Pelätään veli venäläistä, joka voi pian vetää palkokasvit persvakoon jos tää läntti Natoon liittyy.

[/quote]

Tää "läntti" on muutes Venäjälle aika helvetinmoisen tärkee tie Eurooppaan sekä maantieteellisesti, että sotilaallisestikin. 

Obama käskee suomalaiset varusmiehet Irakiin öljynryöstöristiretkelle.

[quote author="Vierailija" time="29.07.2014 klo 07:54"]

Obama käskee suomalaiset varusmiehet Irakiin öljynryöstöristiretkelle.

[/quote]

Lähtisin mielelläni. Suomi tekee jo nyt yhteistyötä naton kanssa. Ihankuin oltais muka liittoutumattomia.

Ihan vituttaa ajatuskin niistä maksuista, joihin taas joutuisi osallistumaan.

[quote author="Vierailija" time="29.07.2014 klo 08:34"]

Ihan vituttaa ajatuskin niistä maksuista, joihin taas joutuisi osallistumaan.

[/quote]

Niin, puolustusmäärärahoja pitäisi nostaa muutamalla prosentilla. Liian kova hinta, kun eihän nykyihminen sitäpaitsi enää sodi koska se on tyhmää.

Olen asunut Nato-maassa ja seurannut tv: stä kuinka 8 sotilasta palasi arkussa kotimaahansa. Kahden pojan äitinä en halua omia poikia uhrata tähän öljysotaan.

Minua pelotta nato lisenssin maksaminen veron maksajilla. Löytyyko mieltä 250 miljoonaa vuosittain lisää rahaa?

[quote author="Vierailija" time="29.07.2014 klo 08:41"]

Olen asunut Nato-maassa ja seurannut tv: stä kuinka 8 sotilasta palasi arkussa kotimaahansa. Kahden pojan äitinä en halua omia poikia uhrata tähän öljysotaan.

[/quote]

Suomen kansainvälisiin joukkoihin ei ketään pakoteta, niihin hakeudutaan ja karsinta on kova.

Se kun jotkut meistä ovat lukeneet historiansa ja maantietonsa. Eli meillä on aina ollut ja tulee olemaan suurvalta tuossa porstuassa. Ja sen kanssa pitää elää siten, ettei se tee äkkiliikkeitä tänne meille päin. Homma on toiminut sotien jälkeen ihan kohtuullisesti kun olemme harjoittaneet puolueettomuuspolitiikkaa. Vaikka se onkin monen mielestä ikävää, niin meidän pitää muistaa, että me olemme Venäjälle hyttysenpaska ja jos se alkaa ärsyttämään, niin se pyyhkäistään pois. Näin ollen nöyrä asenne ja hyvät suhteet sekä itään että länteen antaa meille turvan. Natoon liittyminen olisi litsari Venäjän suuntaan. Ja se että otamme Venäjän mielipiteet huomioon, ei tarkoita sitä, että olisimme liittymässä heidän etupiiriinsä. Suomi voisi julistaa olevansa edelleen puolueeton maa, joka ottaa maantieteensä, historiansa ja nykypolitiikan huomioon ja pyrkii elämään rauhassa naapureidensa kanssa.

Jos mietitte, että miksi Suomi on sotinut Venäjää tai Neuvostoliittoa vastaan, niin silloin täällä on aina lähdetty tai jouduttu jonkun toisen suurvallan matkaan. Aikaisemmin se oli Ruotsi, sitten pariin kertaan Saksa.

[quote author="Vierailija" time="29.07.2014 klo 08:43"]

Minua pelotta nato lisenssin maksaminen veron maksajilla. Löytyyko mieltä 250 miljoonaa vuosittain lisää rahaa?

[/quote]

Eikös se luku ole 40 miljoonaa, josta puolet menee henkilöstökuluihn? Tosin 250 miljoonaakin on alle kymmenesosa tämän vuoden puolustusbudjetista.

[quote author="Vierailija" time="29.07.2014 klo 08:45"]

Jos mietitte, että miksi Suomi on sotinut Venäjää tai Neuvostoliittoa vastaan, niin silloin täällä on aina lähdetty tai jouduttu jonkun toisen suurvallan matkaan. Aikaisemmin se oli Ruotsi, sitten pariin kertaan Saksa.

[/quote]

Niin, tuo leppoisa nallekarhu Venäjähän ei tahdo naapureilleen kuin pelkkää hyvää. Mutta joskus sen on pakko reagoida, kun lännen pikku rakkikoirat eivät ymmärrä omaa parastaan.

Talvisodassahan Suomi oli englantilais-ranskalaisen pääoman inha kätyri, jonka rikollisia aggressioita vastaan Neuvostoliiton oli pakko puolustautua ystävänsä ja liittolaisensa kansallissosialistisen Saksan tuella.

Jatkosodassa Suomi oli sitten natsi-Saksan inha kätyri, jonka rikollisia aggressioita vastaan Neuvostoliiton oli pakko puolustautua ystäviensä ja liittolaistensa Ranskan ja Englannin tuella.

[quote author="Vierailija" time="29.07.2014 klo 08:44"]

[quote author="Vierailija" time="29.07.2014 klo 08:41"]

Olen asunut Nato-maassa ja seurannut tv: stä kuinka 8 sotilasta palasi arkussa kotimaahansa. Kahden pojan äitinä en halua omia poikia uhrata tähän öljysotaan.

[/quote]

Suomen kansainvälisiin joukkoihin ei ketään pakoteta, niihin hakeudutaan ja karsinta on kova.

[/quote]Suomessa puolustus perustuu pakolliseen asepalvelukseen, jos et sattunut tietämään, eikä Suomella ole mitään kansainvälisi joukkoja.

[quote author="Vierailija" time="29.07.2014 klo 08:50"]

[quote author="Vierailija" time="29.07.2014 klo 08:45"]

Jos mietitte, että miksi Suomi on sotinut Venäjää tai Neuvostoliittoa vastaan, niin silloin täällä on aina lähdetty tai jouduttu jonkun toisen suurvallan matkaan. Aikaisemmin se oli Ruotsi, sitten pariin kertaan Saksa.

[/quote]

Niin, tuo leppoisa nallekarhu Venäjähän ei tahdo naapureilleen kuin pelkkää hyvää. Mutta joskus sen on pakko reagoida, kun lännen pikku rakkikoirat eivät ymmärrä omaa parastaan.

Talvisodassahan Suomi oli englantilais-ranskalaisen pääoman inha kätyri, jonka rikollisia aggressioita vastaan Neuvostoliiton oli pakko puolustautua ystävänsä ja liittolaisensa kansallissosialistisen Saksan tuella.

Jatkosodassa Suomi oli sitten natsi-Saksan inha kätyri, jonka rikollisia aggressioita vastaan Neuvostoliiton oli pakko puolustautua ystäviensä ja liittolaistensa Ranskan ja Englannin tuella.

[/quote]

Juuri näin. Kannattaa siis miettiä, että kenen kätyriksi alkaa. Nyt ollaan menossa taas Usan ja Englannin kelkkaan.

14 kirjoittaa sen mitä suurin osa suomalaisista varmaan ajattelee ja tämä on sitten keskeinen peruste sille, ettei NATOon haluta liittyä. Mielestäni on tosin selvää, että ellemme kuulu NATOon, niin olemme sitten ainakin Venäjän mielestä osa sen etupiiriä kuten yya-sopimuksen aikanakin. Onko se hyvä vai huono asia jääköön jokaisen mietittäväksi.

NATO-keskustelussa on aika vähälle jäänyt liittoutumisen tai liittoutumattomuuden hinnan tarkastelu ja yleensäkin uskottavan puolustuskyvyn kustannusten tarkastelu. Joka tapauksessa nykyaikaisen  puolustuksen ylläpitäminen on erittäin kallista ja Suomessa on edessä itku ja hammasten kiristys viimeistään siinä vaiheessa, kun ilmavoimille on hankittava uudet hävittäjät. Kustannuksista puheen ollen: mediassa olleiden tietojen mukaan rauhantahtoinen itäinen naapurimaamme käyttää noin 7% bruttokansantuotteestaan sotilaalliseen varustautumiseen, Suomi muistaakseni noin 1,5%.

Natojäsenenä sotilaamme joutuvat mukaan sotiin, joihin Suomella ei muuten olisi mitään syytä osallistua.

Natojäsenenä meistä tulee Venäjän vihollismaa ja meillä on Venäjän kanssa 1300km yhteistä maarajaa.

Natojäsenyys ei ole ilmaista, se edettää sotilaskaluston uusimista ja osallistumista sotatoimiin Naton mukana.

[quote author="Vierailija" time="29.07.2014 klo 08:45"]

Se kun jotkut meistä ovat lukeneet historiansa ja maantietonsa. Eli meillä on aina ollut ja tulee olemaan suurvalta tuossa porstuassa. Ja sen kanssa pitää elää siten, ettei se tee äkkiliikkeitä tänne meille päin. Homma on toiminut sotien jälkeen ihan kohtuullisesti kun olemme harjoittaneet puolueettomuuspolitiikkaa. Vaikka se onkin monen mielestä ikävää, niin meidän pitää muistaa, että me olemme Venäjälle hyttysenpaska ja jos se alkaa ärsyttämään, niin se pyyhkäistään pois. Näin ollen nöyrä asenne ja hyvät suhteet sekä itään että länteen antaa meille turvan. Natoon liittyminen olisi litsari Venäjän suuntaan. Ja se että otamme Venäjän mielipiteet huomioon, ei tarkoita sitä, että olisimme liittymässä heidän etupiiriinsä. Suomi voisi julistaa olevansa edelleen puolueeton maa, joka ottaa maantieteensä, historiansa ja nykypolitiikan huomioon ja pyrkii elämään rauhassa naapureidensa kanssa.

Jos mietitte, että miksi Suomi on sotinut Venäjää tai Neuvostoliittoa vastaan, niin silloin täällä on aina lähdetty tai jouduttu jonkun toisen suurvallan matkaan. Aikaisemmin se oli Ruotsi, sitten pariin kertaan Saksa.

[/quote]

Historiaa lukeneena muistat kunka meidän jätettiin sodassa yksin vaikka pyysimme muilta apua. Sama tulee toistumaan. Nato ja varsinkin ruotsi hyökkää tänne heti tilaisuuden tullen, ehkei kuitenkaan!