Lue keskustelun säännöt.
Miksi tyttöjen mielenkiinnon kohteita aina vain vähätellään?
20.07.2021 |
Täyttä asiaa!
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jääkiekkoilevana naisena sain monesti taistella omien ja joukkueen etujen puolesta. Naisjoukkue sai illan viimeisen vuoron, pelien aikana jää ajettiin vain kerran (säästettiin 10min jääajassa). Sarjapalaverissa pyysin toisen erätauon pidentämistä, ekalla tauolla jää ajettiin, toisella pari minuuttia taukoa ja taas jatkui. Liiton aluepäällikkö naureskeli, että toki tyttöjen pitää päästä lisäämään ripsiväriä toisellakin erätauolla. Ei auttanut selittää energia- ja vesitankkauksella tai valmentajan viimehetken ohjeistuksilla tuota pyyntöä. Isäni ei koskaan käynyt pelejäni katsomassa, eikä muutenkaan kannustanut tai kysynyt tarvitsenko varusteita yms, vaikka onkin jääkiekon suuri ystävä. Äiti onneksi kannusti ja oli todella ylpeä, vaikkei laji kiinnostanut häntä pätkääkään.
Saman huomaa (miesten/poikien) jääkiekko vs taitoluistelu. Jääkiekkoilijoille voidaan varata koppeja koko päiväksi, koska klo 18 on peli. Sitten tungetaan esim 3 muodostelmaluistelujoukkuetta (n. 60 ihmistä) yhteen koppiin 14-18 vuoroilla, koska "ei ole tilaa". Sama jääjako: taitoluistelijoilla jääajat esim yläaste ja lukioikäisillä: arkena aamulla klo 6-7/7-8, iltapäivällä 13.30 illalla 22. Jääkiekkoilijoita ei näihin aikoihin hallilla näy, kun saavat ne paremmat treeniajat yleensä.
Primetime jääaikaa jaetaan tasaisesti kyllä. Mutta luisteluseurat saa ne huonot Primetime ajat 13-16 ja 19-22 välillä pääsääntöisesti.
En voi puhua koko Suomen puolesta, mutta tyttö harrastaa taitoluistelua ja poika jääkiekkoa, ja jääaikojen erot johtuvat meillä kyllä ihan rahasta. Jääaika on halvempaa ennen klo 16 ja vastaavasti illalla klo 20 jälkeen. Jääkiekkojoukkueessa 30 pelaajaa jakaa kulut, joten jääaikaa voi hankkia kalliiseen aikaan.Taitoluistelussa taas luistelijoita saattaa olla jopa alle 10 eli on tärkeää saada se jääaika mahdollisimman halvalla.
Taitoluisteluseurat ostavat siis halvemman jääajan aikoja ja jääkiekkoseurat niitä kalliimpia jääaikoja, koska kustannuksia jakamassa on eri määrä ihmisiä.
Ruotsissahan valtio halusi tukea lasten harrastustoimintaa. Jälkeenpäin kun vähän selviteltiin, niin lopputulos oli, että rahuleista selkeästi enemmistö oli mennyt poikien harrastuksen tukemiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja keppihevostelu tai pepputreeni🤣🤣😅😅😁
Porn* ja mopojen virittely
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣😂🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Vierailija kirjoitti:
Luin tutkimuksen että pojat saa enemmän rahaa omiin juttuihinsa koska vanhemmat( varsinkin isät) arvostaa niitä enemmän. Huomasin oman miehen käyttäytyvän näin, poika saa hienot elektroniikat ja bändijulisteet kehystettyinä. Varmasti paljon tiedostamatonta.
Luit valikoiden. Vastakkaisia tutkimuksia ja tietoa löytyy runsaasti.
"Tytöille säästetään summissa enemmän kuin pojille, sillä tyttöjen tileillä on keskimäärin 10 prosenttia enemmän rahaa kuin poikien. Tyttöjen talletukset olivat suuremmat kuin poikien valtaosassa ikäryhmiä.
On kuitenkin mielenkiintoista huomata, että tytöille säästetään selkeästi isompia summia kuin pojille, sanoo Nordnet Suomen talousasiantuntija Martin Paasi. "
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jääkiekkoilevana naisena sain monesti taistella omien ja joukkueen etujen puolesta. Naisjoukkue sai illan viimeisen vuoron, pelien aikana jää ajettiin vain kerran (säästettiin 10min jääajassa). Sarjapalaverissa pyysin toisen erätauon pidentämistä, ekalla tauolla jää ajettiin, toisella pari minuuttia taukoa ja taas jatkui. Liiton aluepäällikkö naureskeli, että toki tyttöjen pitää päästä lisäämään ripsiväriä toisellakin erätauolla. Ei auttanut selittää energia- ja vesitankkauksella tai valmentajan viimehetken ohjeistuksilla tuota pyyntöä. Isäni ei koskaan käynyt pelejäni katsomassa, eikä muutenkaan kannustanut tai kysynyt tarvitsenko varusteita yms, vaikka onkin jääkiekon suuri ystävä. Äiti onneksi kannusti ja oli todella ylpeä, vaikkei laji kiinnostanut häntä pätkääkään.
Saman huomaa (miesten/poikien) jääkiekko vs taitoluistelu. Jääkiekkoilijoille voidaan varata koppeja koko päiväksi, koska klo 18 on peli. Sitten tungetaan esim 3 muodostelmaluistelujoukkuetta (n. 60 ihmistä) yhteen koppiin 14-18 vuoroilla, koska "ei ole tilaa". Sama jääjako: taitoluistelijoilla jääajat esim yläaste ja lukioikäisillä: arkena aamulla klo 6-7/7-8, iltapäivällä 13.30 illalla 22. Jääkiekkoilijoita ei näihin aikoihin hallilla näy, kun saavat ne paremmat treeniajat yleensä.
Primetime jääaikaa jaetaan tasaisesti kyllä. Mutta luisteluseurat saa ne huonot Primetime ajat 13-16 ja 19-22 välillä pääsääntöisesti.
En voi puhua koko Suomen puolesta, mutta tyttö harrastaa taitoluistelua ja poika jääkiekkoa, ja jääaikojen erot johtuvat meillä kyllä ihan rahasta. Jääaika on halvempaa ennen klo 16 ja vastaavasti illalla klo 20 jälkeen. Jääkiekkojoukkueessa 30 pelaajaa jakaa kulut, joten jääaikaa voi hankkia kalliiseen aikaan.Taitoluistelussa taas luistelijoita saattaa olla jopa alle 10 eli on tärkeää saada se jääaika mahdollisimman halvalla.
Taitoluisteluseurat ostavat siis halvemman jääajan aikoja ja jääkiekkoseurat niitä kalliimpia jääaikoja, koska kustannuksia jakamassa on eri määrä ihmisiä.
Onko harrastusten hinnalla eroa? Olen kuullut, että jääkiekko on todella kallis harrastus, joten eikö niillä osittain senkin takia voi olla varaa parempiin jääaikoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jääkiekkoilevana naisena sain monesti taistella omien ja joukkueen etujen puolesta. Naisjoukkue sai illan viimeisen vuoron, pelien aikana jää ajettiin vain kerran (säästettiin 10min jääajassa). Sarjapalaverissa pyysin toisen erätauon pidentämistä, ekalla tauolla jää ajettiin, toisella pari minuuttia taukoa ja taas jatkui. Liiton aluepäällikkö naureskeli, että toki tyttöjen pitää päästä lisäämään ripsiväriä toisellakin erätauolla. Ei auttanut selittää energia- ja vesitankkauksella tai valmentajan viimehetken ohjeistuksilla tuota pyyntöä. Isäni ei koskaan käynyt pelejäni katsomassa, eikä muutenkaan kannustanut tai kysynyt tarvitsenko varusteita yms, vaikka onkin jääkiekon suuri ystävä. Äiti onneksi kannusti ja oli todella ylpeä, vaikkei laji kiinnostanut häntä pätkääkään.
Saman huomaa (miesten/poikien) jääkiekko vs taitoluistelu. Jääkiekkoilijoille voidaan varata koppeja koko päiväksi, koska klo 18 on peli. Sitten tungetaan esim 3 muodostelmaluistelujoukkuetta (n. 60 ihmistä) yhteen koppiin 14-18 vuoroilla, koska "ei ole tilaa". Sama jääjako: taitoluistelijoilla jääajat esim yläaste ja lukioikäisillä: arkena aamulla klo 6-7/7-8, iltapäivällä 13.30 illalla 22. Jääkiekkoilijoita ei näihin aikoihin hallilla näy, kun saavat ne paremmat treeniajat yleensä.
Primetime jääaikaa jaetaan tasaisesti kyllä. Mutta luisteluseurat saa ne huonot Primetime ajat 13-16 ja 19-22 välillä pääsääntöisesti.
En voi puhua koko Suomen puolesta, mutta tyttö harrastaa taitoluistelua ja poika jääkiekkoa, ja jääaikojen erot johtuvat meillä kyllä ihan rahasta. Jääaika on halvempaa ennen klo 16 ja vastaavasti illalla klo 20 jälkeen. Jääkiekkojoukkueessa 30 pelaajaa jakaa kulut, joten jääaikaa voi hankkia kalliiseen aikaan.Taitoluistelussa taas luistelijoita saattaa olla jopa alle 10 eli on tärkeää saada se jääaika mahdollisimman halvalla.
Taitoluisteluseurat ostavat siis halvemman jääajan aikoja ja jääkiekkoseurat niitä kalliimpia jääaikoja, koska kustannuksia jakamassa on eri määrä ihmisiä.
Onko harrastusten hinnalla eroa? Olen kuullut, että jääkiekko on todella kallis harrastus, joten eikö niillä osittain senkin takia voi olla varaa parempiin jääaikoihin.
No ei taitoluistelukaan kyllä mistään halvimmasta päästä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi hyvä kirjoitus. Ajatuksia herätti etenkin se, miten poikabändin keikalla huutaminen on naurettavaa ja lapsellista hysteriaa, jalkapallopelissä huutaminen on miehekästä ja uskottavaa. Edellyttäen siis että ensimmäistä harrastaa nainen tai tyttö, ja jälkimmäistä poika tai mies.
Oma kokemukseni ratsastuksen saralta on surullinen kun ajattelen sukupuolia. Tallilla jossa käyn on harvoin poikia ratsastamassa, mutta kun on, suhtautuminen on eri planeetalta kuin tyttöryhmän ratsastaessa. Kun tunnille tuli yhtäkkiä poika, hän sai sekä valita ratsunsa itse että päättää mitä tunnin aikana tekee. Meille tytöille (olin kyllä jo täysi-ikäinen) hevoset jaettiin opettajan toimesta, emmekä useinkaan pyynnöistämme huolimatta saaneet hypätä. Poika ilmestyi tunnille, kertoi että haluaa tuon hevosen tai ei ratsasta (näin siis tehtiin) ja sanoi että hyppää tai ei ratsasta. Hän siis hyppäsi yksin kun me muut menimme koulua.
Pysäyttävää oli se, miten opettajamme ja pojan äiti suhtautuivat kiukuttelevaan teinipoikaan. Jestas, hän tulee pääsemään pitkälle, thihii, ehkä nähdään hänet joskus olympialaisissa!
Se oli tympeä ratsastustunti. Pojan taidot eivät olisi riittäneet läheskään edes seurakisoihin, mutta että miten hienoa ja kunnianhimoista oli kun pojalla oli draivi päällä. Pojan yksittäinen ratsastustunti oli merkki varmasta menestyksestä ratsastuksen saralla, tyttöjen ratsastus oli turhaa mutta mukavaa harrastelua. Ja siis mukana ryhmässä oli tyttöjä joilla oli läjä mitaleita plakkarissa vähän kovemmistakin kisoista.
Ketkä arvostavat jalkapallon fanittamista? Naiset? Mistä lähtien?
Te arvostelette penkkiurheilijoita yhtä lailla kuin miehet poikabändien fanittajia.
Ja kuinka paljon muuten arvostatte miehiä jotka kuolaavat instatypyjä ja jopa lahjoittavat näille rahaa? Tämä on lähempänä poikabändin fanittamista.
Mitä tulee ratsastavaan poikaan, pojalle annetaan vapaus valita koska pojat useammin haluavat sitä, ja koska harrastuksessa on poikavähemmistö. Tytöillä on taipumusta haluta säännöt joihin ryhmänä mukaudutaan. Vastavia erivapauksia on poikien harrastuksissa tytöille kun hetiä saadaan mukaan.
Heh, jos verrataan poikabändin keikalla huutamista ja jalkapallomatsissa huutamista, on hassua yrittää vetää mukaan instamallien kuolaaminen. Somessa esiintyvien naisten vikittely ei vertaudu näistä kumpaankaan.
Ja ei, tytöt eivät ainakaan tuossa meidän ryhmässä halunneet mitään sen kummempia sääntöjä. Me haluttiin hypätä esteitä mutta useimmiten se ei onnistunut, sillä hepoilla oli esimerkiksi liian raskas työviikko takanaan. Kun poika ilmestyi paikalle, hyppytunti onnistui sormia napsauttamalla. Hänelle. Yksin.
Eivätkä opettaja tai muut paikallaolijat koskaan meuhkanneet mistään tulevasta olympiamenestyksestä ja mielettömästä treenimotivaatiosta kun joku tyttö toi ruusukkeen kotiin kisoista. Sen sijaan kun poika hyppäsi esteitä miten sattuu (siis tekniikka aivan hukassa), hän oli oleva suuri ratsastuslupaus.
Ensinnäkin, instamallien kuolaaminen on hyvä vertaus koska samoin kuin poikabändien keikoilla kirkumiseen, siihen liittyy romanttisesti virittyneitä fantasioita. Se on eri asia kuin penkkiurheilu.
Mutta vaikka vertaisit penkkiurheiluun, niin mistä lähtien se on ollut arvostettua? Naisethan tämän tästä halveksuvat penkkiurheilua; se nähdään laiskuuden ja saamattomuuden ruumiillistumana, ja stereotypia penkkiurheilijasta on mahakas kaljan kittaaja. Joo, miehet arvostavat sitä. Samoin kuin naiset poikabändien fanittamista.
Missä ero?
Ja esimerkkinä mainittiin jo "poikien harrastus" eli shakinpeluu. Taitava tyttö on lahjakas juniori, taitava poika vain hyvä kerhopelaaja.
Vierailija kirjoitti:
M46 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi hyvä kirjoitus. Ajatuksia herätti etenkin se, miten poikabändin keikalla huutaminen on naurettavaa ja lapsellista hysteriaa, jalkapallopelissä huutaminen on miehekästä ja uskottavaa. Edellyttäen siis että ensimmäistä harrastaa nainen tai tyttö, ja jälkimmäistä poika tai mies.
Oma kokemukseni ratsastuksen saralta on surullinen kun ajattelen sukupuolia. Tallilla jossa käyn on harvoin poikia ratsastamassa, mutta kun on, suhtautuminen on eri planeetalta kuin tyttöryhmän ratsastaessa. Kun tunnille tuli yhtäkkiä poika, hän sai sekä valita ratsunsa itse että päättää mitä tunnin aikana tekee. Meille tytöille (olin kyllä jo täysi-ikäinen) hevoset jaettiin opettajan toimesta, emmekä useinkaan pyynnöistämme huolimatta saaneet hypätä. Poika ilmestyi tunnille, kertoi että haluaa tuon hevosen tai ei ratsasta (näin siis tehtiin) ja sanoi että hyppää tai ei ratsasta. Hän siis hyppäsi yksin kun me muut menimme koulua.
Pysäyttävää oli se, miten opettajamme ja pojan äiti suhtautuivat kiukuttelevaan teinipoikaan. Jestas, hän tulee pääsemään pitkälle, thihii, ehkä nähdään hänet joskus olympialaisissa!
Se oli tympeä ratsastustunti. Pojan taidot eivät olisi riittäneet läheskään edes seurakisoihin, mutta että miten hienoa ja kunnianhimoista oli kun pojalla oli draivi päällä. Pojan yksittäinen ratsastustunti oli merkki varmasta menestyksestä ratsastuksen saralla, tyttöjen ratsastus oli turhaa mutta mukavaa harrastelua. Ja siis mukana ryhmässä oli tyttöjä joilla oli läjä mitaleita plakkarissa vähän kovemmistakin kisoista.
Vähemmistöön (esimerkiksi sukupuoli) kuuluvia usein nykyaikaisen tasa-arvoajattelun perusteella autetaan lajeissa liikaakin. Ymmärrän että mainitsemasi toiminta tuntuu epäreilulta, ja jonkun mielestä se sitä onkin, mutta monet pitävät vastaavaa toimintaa perusteltuna. On olemassa suuriakin urheiluseuroja jossa sukupuolen A joukkueen tuloilla rahoitetaan sukupuolen B joukkueen pelaamista ja harjoittelua. Onko tämäkin väärin kuten vähemmistössä olevan "heppapojan" nostaminen "heppatyttöjen" suhteen? Vai onko jollain tavalla vain toinen väärin ja epäreilua?
Tuolle heppapoikaesinerkille vertailukohde olisi se, että nainen pölähtäisi paikalle miesten jääkiekkoharjoituksiin, sohlaisi jäällä miten sattuu, ja kaikki ihastelisivat miten hänestä tulee maailmanmestaritason pelaaja, samalla kun joukkueen oikeasti taitavat miespelaajat eivät koskaan saa tunnustusta osakseen.
Tuollaista tilannettahan ei meidän kulttuurissa ikinä tapahtuisi. Sen sijaan se on naisten harrastuksissa täysin perus, että porukan ainoa mies soheltaa miten sattuu ja silti kaikki kannustavat häntä ja häntä nostetaan esille ihan siksi kun on mies vaikka taitoa ei olisi nimeksikään. Tanssitunneilla näitä riittää.
Minun kokemukseni on että tyttö poikien harrastuksessa todellakin saa positiivista huomiota. Vaikkei olisi poikia parempi.
Ja mitä tulee jääkiekkoesimerkkiin, jääkiekko menee kaikkien lajien edelle, myös "poikien" lajien. Ei vain taitoluistelun. Taitoluistelu kärsii enemmän koska se myös tapahtuu jäällä, mutta taitoluistelijat sentään saavat jääaikainsa, kun taas yleisurheilijat ja jalkapalloilijat voivat vain haaveilla omasta hallistaan.
Se johtuu sitä että jääkiekko on iso laji, siinä on pärjätty kansainvälisesti ja sen kannattajat ovat todella fanaattisia.
Miksi te naiset ette ala isolla joukolla fanittamaan taitoluistelua? Miksi aina kuin te haluatte jotain, miesten pitäisi se järjestää? Ei jääkiekkoporukoita huvita luopua saavutetuista eduista, ja se on ihan sama haluaako lisää huomiota naisten taitoluisteluseura vai miesten jalkapalloseura.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihanaa, nyt haukutaan miesten lisäksi poikiakin.
Kannustakaa naiset tyttäriänne heidän harrastuksissa.
Noin, ongelma ratkaistu, ei tarvittu miesv ihaa.
Hassua kun en ole huomannut tuota miesten harrastusten ihailemista.
Tietokonepelit jos mikä on miehinen harrastus, vaan enpä ole ihailua osakseni saanut.
Jään kirkkaasti kakkoseksi jumppatytöille, heppatytöille, ringettetytöille, tai oikeastaan mitä tahansa harrastaville tytöille. Tai nykyään naisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
M46 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi hyvä kirjoitus. Ajatuksia herätti etenkin se, miten poikabändin keikalla huutaminen on naurettavaa ja lapsellista hysteriaa, jalkapallopelissä huutaminen on miehekästä ja uskottavaa. Edellyttäen siis että ensimmäistä harrastaa nainen tai tyttö, ja jälkimmäistä poika tai mies.
Oma kokemukseni ratsastuksen saralta on surullinen kun ajattelen sukupuolia. Tallilla jossa käyn on harvoin poikia ratsastamassa, mutta kun on, suhtautuminen on eri planeetalta kuin tyttöryhmän ratsastaessa. Kun tunnille tuli yhtäkkiä poika, hän sai sekä valita ratsunsa itse että päättää mitä tunnin aikana tekee. Meille tytöille (olin kyllä jo täysi-ikäinen) hevoset jaettiin opettajan toimesta, emmekä useinkaan pyynnöistämme huolimatta saaneet hypätä. Poika ilmestyi tunnille, kertoi että haluaa tuon hevosen tai ei ratsasta (näin siis tehtiin) ja sanoi että hyppää tai ei ratsasta. Hän siis hyppäsi yksin kun me muut menimme koulua.
Pysäyttävää oli se, miten opettajamme ja pojan äiti suhtautuivat kiukuttelevaan teinipoikaan. Jestas, hän tulee pääsemään pitkälle, thihii, ehkä nähdään hänet joskus olympialaisissa!
Se oli tympeä ratsastustunti. Pojan taidot eivät olisi riittäneet läheskään edes seurakisoihin, mutta että miten hienoa ja kunnianhimoista oli kun pojalla oli draivi päällä. Pojan yksittäinen ratsastustunti oli merkki varmasta menestyksestä ratsastuksen saralla, tyttöjen ratsastus oli turhaa mutta mukavaa harrastelua. Ja siis mukana ryhmässä oli tyttöjä joilla oli läjä mitaleita plakkarissa vähän kovemmistakin kisoista.
Vähemmistöön (esimerkiksi sukupuoli) kuuluvia usein nykyaikaisen tasa-arvoajattelun perusteella autetaan lajeissa liikaakin. Ymmärrän että mainitsemasi toiminta tuntuu epäreilulta, ja jonkun mielestä se sitä onkin, mutta monet pitävät vastaavaa toimintaa perusteltuna. On olemassa suuriakin urheiluseuroja jossa sukupuolen A joukkueen tuloilla rahoitetaan sukupuolen B joukkueen pelaamista ja harjoittelua. Onko tämäkin väärin kuten vähemmistössä olevan "heppapojan" nostaminen "heppatyttöjen" suhteen? Vai onko jollain tavalla vain toinen väärin ja epäreilua?
Tuolle heppapoikaesinerkille vertailukohde olisi se, että nainen pölähtäisi paikalle miesten jääkiekkoharjoituksiin, sohlaisi jäällä miten sattuu, ja kaikki ihastelisivat miten hänestä tulee maailmanmestaritason pelaaja, samalla kun joukkueen oikeasti taitavat miespelaajat eivät koskaan saa tunnustusta osakseen.
Tuollaista tilannettahan ei meidän kulttuurissa ikinä tapahtuisi. Sen sijaan se on naisten harrastuksissa täysin perus, että porukan ainoa mies soheltaa miten sattuu ja silti kaikki kannustavat häntä ja häntä nostetaan esille ihan siksi kun on mies vaikka taitoa ei olisi nimeksikään. Tanssitunneilla näitä riittää.
Tämä nyt on ihan eri asia kuin harrastus, mutta meillä ammattikoulun ompelijalinjalla oli ryhmässä joku 20 tyttöä ja yksi poika. Minä ja muutama muu tyttö suoritettiin koko koulu kiitettävillä, mutta meidän töitä ei oikeastaan koskaan ihailtu niin paljon kuin sen ainoan pojan (joka muuten lopetti kesken) räpellyksiä. Ja kritiikkiä saatiin paljon vähemmästä, heti tuli harjoituksesta miinus jos vaikka päällitikkaus kävi liian kaukana saumasta, mutta pojalle sateli päänsilityksiä jos hän sattui vahingossa pääsemään edes välillä sinne millin päähän.
Poltan tupakkia ja juon kaljaa. Arvostusta en ole harrastuksilleni saanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M46 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi hyvä kirjoitus. Ajatuksia herätti etenkin se, miten poikabändin keikalla huutaminen on naurettavaa ja lapsellista hysteriaa, jalkapallopelissä huutaminen on miehekästä ja uskottavaa. Edellyttäen siis että ensimmäistä harrastaa nainen tai tyttö, ja jälkimmäistä poika tai mies.
Oma kokemukseni ratsastuksen saralta on surullinen kun ajattelen sukupuolia. Tallilla jossa käyn on harvoin poikia ratsastamassa, mutta kun on, suhtautuminen on eri planeetalta kuin tyttöryhmän ratsastaessa. Kun tunnille tuli yhtäkkiä poika, hän sai sekä valita ratsunsa itse että päättää mitä tunnin aikana tekee. Meille tytöille (olin kyllä jo täysi-ikäinen) hevoset jaettiin opettajan toimesta, emmekä useinkaan pyynnöistämme huolimatta saaneet hypätä. Poika ilmestyi tunnille, kertoi että haluaa tuon hevosen tai ei ratsasta (näin siis tehtiin) ja sanoi että hyppää tai ei ratsasta. Hän siis hyppäsi yksin kun me muut menimme koulua.
Pysäyttävää oli se, miten opettajamme ja pojan äiti suhtautuivat kiukuttelevaan teinipoikaan. Jestas, hän tulee pääsemään pitkälle, thihii, ehkä nähdään hänet joskus olympialaisissa!
Se oli tympeä ratsastustunti. Pojan taidot eivät olisi riittäneet läheskään edes seurakisoihin, mutta että miten hienoa ja kunnianhimoista oli kun pojalla oli draivi päällä. Pojan yksittäinen ratsastustunti oli merkki varmasta menestyksestä ratsastuksen saralla, tyttöjen ratsastus oli turhaa mutta mukavaa harrastelua. Ja siis mukana ryhmässä oli tyttöjä joilla oli läjä mitaleita plakkarissa vähän kovemmistakin kisoista.
Vähemmistöön (esimerkiksi sukupuoli) kuuluvia usein nykyaikaisen tasa-arvoajattelun perusteella autetaan lajeissa liikaakin. Ymmärrän että mainitsemasi toiminta tuntuu epäreilulta, ja jonkun mielestä se sitä onkin, mutta monet pitävät vastaavaa toimintaa perusteltuna. On olemassa suuriakin urheiluseuroja jossa sukupuolen A joukkueen tuloilla rahoitetaan sukupuolen B joukkueen pelaamista ja harjoittelua. Onko tämäkin väärin kuten vähemmistössä olevan "heppapojan" nostaminen "heppatyttöjen" suhteen? Vai onko jollain tavalla vain toinen väärin ja epäreilua?
Tuolle heppapoikaesinerkille vertailukohde olisi se, että nainen pölähtäisi paikalle miesten jääkiekkoharjoituksiin, sohlaisi jäällä miten sattuu, ja kaikki ihastelisivat miten hänestä tulee maailmanmestaritason pelaaja, samalla kun joukkueen oikeasti taitavat miespelaajat eivät koskaan saa tunnustusta osakseen.
Tuollaista tilannettahan ei meidän kulttuurissa ikinä tapahtuisi. Sen sijaan se on naisten harrastuksissa täysin perus, että porukan ainoa mies soheltaa miten sattuu ja silti kaikki kannustavat häntä ja häntä nostetaan esille ihan siksi kun on mies vaikka taitoa ei olisi nimeksikään. Tanssitunneilla näitä riittää.Tämä nyt on ihan eri asia kuin harrastus, mutta meillä ammattikoulun ompelijalinjalla oli ryhmässä joku 20 tyttöä ja yksi poika. Minä ja muutama muu tyttö suoritettiin koko koulu kiitettävillä, mutta meidän töitä ei oikeastaan koskaan ihailtu niin paljon kuin sen ainoan pojan (joka muuten lopetti kesken) räpellyksiä. Ja kritiikkiä saatiin paljon vähemmästä, heti tuli harjoituksesta miinus jos vaikka päällitikkaus kävi liian kaukana saumasta, mutta pojalle sateli päänsilityksiä jos hän sattui vahingossa pääsemään edes välillä sinne millin päähän.
samoin tehdään harvoille tytöille metalli ja rakennusalalla. Opettajien pää jostain syystä hajoaa jos kaikilla ei ole samanlaiset sukupuolielimet. sama urheiluvalmentajilla jos poika jumppaa tai tyttö nyrkkeilee.
Mielenkiintoista on se, miten e-urheiluun on löytynyt rahoitus, sponssit yms helposti. Nuoret jannut voivat voittaa suuria summia.
Miksei samaa panostusta ole kepparipuolella? Urheilua sekin on.
Jos laitetaan vaikka parikyttonnia estekisan voittavalle palkinnoksi, niin alettaisiinko sitäkin harrastusta pitää jonakin? Olisi varmaan enemmän uutisointia, analyysia ja haastatteluja. Eri näkökulmasta kuin että "tää nyt on vaan tämmöistä hassuttelua".
Millä perusteella e-urheilu ei ole vain hassuttelua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
M46 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On toi totta. On paljon lajeja joissa naiset on todella hyviä ja kilpailee MM- tasolla mutta näistä ei koskaan edes kirjoiteta mitään. Ehkä mainitaan puolella lauseella jos on saanut mitalin. Miesten urheilusuorituksista vauhkotaan valtavasti ja kirjoitetaan sivukaupalla vaikka olisi karsiutunut jo alkuerissä. Ehkä tästä johtuu myös se miksi monet entiset miesurheilijat hehkuttavat saavutuksiaan vielä 25 vuotta ( ja +40 kiloa) uran jälkeen. Jotenkin vähän hassua ja koomistakin.
Esim. kun miesten jalkapallomaajoukkue varmisti ensimmäisen EM-kisapaikkansa, uutisoitiin tästä suurena asiana, ensimmäistä kertaa ikinä EM-kisoihin. Samalla unohdettiin se, että naistena jalkapallomaajoukkue on osallistunut jo useampiinkin EM-kisoihin.
Kun miesten jalkapallojoukkue erittäin kovassa kansainvälisessä sarjassa (paljon kovia joukkueita, paljon mahdollisia voittajia) saavutti edes jotain, niin pelejä katsoi yli miljoona suomalaista. Näistä katsojista olettaisin enemmistön olleen miehiä.
Jos/kun naisten jalkapallojoukkue melko vaatimattomassa kansainvälisessä sarjassa (muutama kovempi joukkue jotka voivat voitaa, paljon heittopusseja) saavuttaa jotain, niin pelejä katsoo ehkä satatuhatta suomalaista ja katsojien sukupuoli on ehkä 50-50?
Miksi naiset eivät sankoin joukoin seuraa naisurheilua, siinä missä miehet seuraavat urheilua?
Seurataanko urheilua ajatuksela nopeammin, korkeammalle ja pidemmälle? Miksi aikuisten urheilu on suositumpaa kuin lasten ja nuorten? Onko se verrattuna taidokkaampaa, nopeampaa? Miksi miesten urheilua seurataan enemmän kuin naisten onko meisten urheilu verrattuna....?
Naispuoliset urheilijat saavat (joidenkin mielestä) ikävää ulkonäköihailua miespuolisilta katsojilta.
Miksi naiset seuraavat miesurheilua, eihän mikään Ronaldo ole komea? Eihän? Kuka nainen vapaaehtoisesti liikkuisi jonkun Messin kanssa? Kehtaisiko normaali nainen sanoa olleensa Zalatanin kanssa treffeillä?
Kansainvälisistä naispuolisista jalkapalloilijoista itselleni tulee nimekkäimpänä mieleen Megan Rapinoe, ja jos joku mies "leveilisi" olleensa hänen kanssaan treffeillä, niin hän joko valehtelisi tai pahimmassa tapauksessa saisi syytteen seksuaalisesta häirinnästä.
Naisten urheilua tulisi seurattua enemmän, jos siitä kirjoitettaisiin mediassa edes 25% siitä miten paljon miesten urheilusta kirjoitetaan. Voisin seurata pelejä, jos tietäisin milloin niitä on tulossa ja kuka nyt on joku erityinen henkilö. Kuitenkaan naisten urheilusta ei kirjoiteta paljon mitään ja pitäisi etsimällä etsiä jos haluaa pelejä seurata. Miesten urheilulle on monta sivua lehdissä joka päivä ja kokonaan omia lehtiäkin. Tämä on vähän kierre: naisia ja naisten urheilua ei arvosteta - > sitä ei nosteta esille - > sitä ei katsota - > "naisten vika!"
Sinua ei siis kiinnosta naisurheilu sen vertaa, että ottaisit itse asioista selvää?
-eri
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista on se, miten e-urheiluun on löytynyt rahoitus, sponssit yms helposti. Nuoret jannut voivat voittaa suuria summia.
Miksei samaa panostusta ole kepparipuolella? Urheilua sekin on.
Jos laitetaan vaikka parikyttonnia estekisan voittavalle palkinnoksi, niin alettaisiinko sitäkin harrastusta pitää jonakin? Olisi varmaan enemmän uutisointia, analyysia ja haastatteluja. Eri näkökulmasta kuin että "tää nyt on vaan tämmöistä hassuttelua".
Millä perusteella e-urheilu ei ole vain hassuttelua?
Keppi haarojen välissä tarvitsee sponsorointia? Jepjep.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista on se, miten e-urheiluun on löytynyt rahoitus, sponssit yms helposti. Nuoret jannut voivat voittaa suuria summia.
Miksei samaa panostusta ole kepparipuolella? Urheilua sekin on.
Jos laitetaan vaikka parikyttonnia estekisan voittavalle palkinnoksi, niin alettaisiinko sitäkin harrastusta pitää jonakin? Olisi varmaan enemmän uutisointia, analyysia ja haastatteluja. Eri näkökulmasta kuin että "tää nyt on vaan tämmöistä hassuttelua".
Millä perusteella e-urheilu ei ole vain hassuttelua?
Siitä vain
a. hankkimaan sponsoreita
b. maksavia katsojia (esim. mainostuloilla)
Vierailija kirjoitti:
No kertokaa kuinka paljon arvostatte skeittaavia poikia jos ei ole omaa poikaa? Tai vaikka suunnistusta harrastavaa poikaa jne.
Missä maailmassa nuo nyt ovat ei-arvostettavia harrastuksia? Skeittaus vaatii paljon taitoa (harjoittelua) ja on minusta neuvokasta kupunkitilan käyttöä.
Suunnistus on sekin osaamista vaativa laji, ja suosittu aikuistenkin parissa. Monet keski-ikäiset naispuoliset tuttavanikin harrastavat sitä iltarastien mudossa, joskaan itselle se ei ole oikein kolahtanut.
Nainen on kiinnostunut mistä tahansa: ok
Mies on kiinnostunut mistä tahansa muusta kuin tekniikasta, jalkapallosta ja jääkiekosta (esim. pienoismalleista, virkkaamisesta, pukeutumisesta): ho mo! H in tti! Neiti! Mikä mies tuo tuollainen on!
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista on se, miten e-urheiluun on löytynyt rahoitus, sponssit yms helposti. Nuoret jannut voivat voittaa suuria summia.
Miksei samaa panostusta ole kepparipuolella? Urheilua sekin on.
Jos laitetaan vaikka parikyttonnia estekisan voittavalle palkinnoksi, niin alettaisiinko sitäkin harrastusta pitää jonakin? Olisi varmaan enemmän uutisointia, analyysia ja haastatteluja. Eri näkökulmasta kuin että "tää nyt on vaan tämmöistä hassuttelua".
Millä perusteella e-urheilu ei ole vain hassuttelua?
Peliala on miljardibisnes, joten pelistudioille, laitevalmistajille ja jälleenmyyjille sponsorointi on kannattavaa. Kuka tienaa keppihevosilla niin paljon, että riittää rahaa kilpailuihin?
Onhan se epätasa-arvoista, kun tyttöjen harrastuksia vähätellään ja poikien harrastuksia paheksutaan. Keppihevosharrastukselle vähän vinosti hymyillään ja mopopojille huudetaan suoraa huutoa.