"Puska" ja "pusikko", kun kasvillisuudesta on kysymys?
Nyt puhutaan kasvillisuudesta eli pensaista ja pensaikosta, ei muusta.
Oheisessa Saksan tulvia koskevassa artikkelissa kerrotaan, että viranomaiset etsivät menehtyneitä valtatien varren puskista ja pusikoista. Minä, yli viisikymppinen, pidän noita sanoja puhekielisinä ja täysin sopimattomina sanomalehtikieleen.
Nyt minua kiinnostaa se, minkä ikäisille nuo ovat vaikka viranomaisten käyttöön sopivaa yleiskieltä. Kertoisitteko, mitä mieltä ja mitä ikäluokkaa olette? :)
Kommentit (38)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puska on yksi vaikeakulkuinen alue, pusikossa voi olla ääretön määrä puskia.
No ei ole puska kyllä mikään alue vaan ihan yksittäinen puska ja myös pensaan synonyymi. Pusikko on sitten jo hieman laajempi käsite ja kattaa jo usempia puskia, tai muuten vaan tiiviinpää varvikkoa tahi lepikkoa yms ryteikköä.
öö kuulostaa että olet ihan samaa mieltä mutta haluat vain perseillä. Puskalla on myös oma alueensa, ei se ole mikään piste avaruudessa.
Ei kuulosta. Et vaan ymmärtänyt lukemaasi. Esimerkiksi pihassani oleva marjapuska ei ole mikään alue, vaan yksittäinen marjapensas. Olin siis kanssasi eri mieltä nimenomaan puskasta, en niinkään pusikosta.
Vierailija kirjoitti:
Onhan nuo vähän huolimatonta kieltä, mutta en kovin pahana virheenä pidä. Paljon hirveämpää kielen käyttöä näkee päivittäin lehdistössä.
Mittapuuna on hyvä sanomalehtikieli, ei se, onko jossain hirveämpääkin.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Mites tämä: metsät ovat pullollaan marjoja ja sieniä.
Riippuu asiayhteydestä. Jos jutussa kerrotaan, kuinka nyt on hyvä marjasato tulossa ja annetaan samalla ohje mustikkapiirakan tekoon, miksei.
Jos taas käsitellään Thaimaasta lennätettyjen poimijoiden työoloja, kuulostaa vähän väärältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puska on yksi vaikeakulkuinen alue, pusikossa voi olla ääretön määrä puskia.
No ei ole puska kyllä mikään alue vaan ihan yksittäinen puska ja myös pensaan synonyymi. Pusikko on sitten jo hieman laajempi käsite ja kattaa jo usempia puskia, tai muuten vaan tiiviinpää varvikkoa tahi lepikkoa yms ryteikköä.
öö kuulostaa että olet ihan samaa mieltä mutta haluat vain perseillä. Puskalla on myös oma alueensa, ei se ole mikään piste avaruudessa.
Ei kuulosta. Et vaan ymmärtänyt lukemaasi. Esimerkiksi pihassani oleva marjapuska ei ole mikään alue, vaan yksittäinen marjapensas. Olin siis kanssasi eri mieltä nimenomaan puskasta, en niinkään pusikosta.
ootko koskaan syönyt ensin yhden marjan toisesta haarasta ja sitten syönyt toisesta? Eli marjapuska ei olekaan pienin marjojen yksikkö
Minusta pullollaan- sana ei sovi mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan nuo vähän huolimatonta kieltä, mutta en kovin pahana virheenä pidä. Paljon hirveämpää kielen käyttöä näkee päivittäin lehdistössä.
Mittapuuna on hyvä sanomalehtikieli, ei se, onko jossain hirveämpääkin.
Ap
Sanomalehtikielelle on eri mittapuut 2020-luvulla kuin oli 1970-luvulla. Ajat muuttuu. Ei välttämättä parempaan, mutta muuttuu kuitenkin.
Marjapensas on yksittäinen kasvi oksineen päivineen.
Pusikko tuo kyllä ensimmäisinä mieleen sellaisen hoitamattoman risuisen alueen.
Kun puhutaan pensaasta ja pensaista, ne ovat yleensä hoidettuja kukka-tai marjapensaita.
Pusikoilla tarkoitetaan tien vierillä kasvavaa epämääräistä ryteikköä, jossa on monenlaista kasvissuutta ja puskia sikin sokin.
Pensas on aivan eri juttu. Näin asiat yleensä mielletäään, tavallisesti.
Mutta ei tämä palsta mikään tavallinen areena ole koskaan ollutkaan. Eikä ole.
Täällä kaikki joillekin jotain tuntematon, outoa, kummallista ja väärin ja sellaista mitä pitää pilkata ja haukkua.
Tuosta ei ollut kysymys. Kyse oli kirjoitustavasta mahdollisesti menehtyneiden ihmisten kohdalla
Pensas - puska
Olut - kalja
Teos - tekele
Vierailija kirjoitti:
Epähienoa kieltä, kun puhutaan ihmisistä.
Putin? pelle on pelle, ei ihminen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä puutarhamarjat kerätään marjapuskista.
Ja meillä käydään puskapissalla, mutta en silti kirjoittaisi niin menehtyneitä ihmisiä käsittelevässä julkaisussa maanlaajuisessa lehdessä.
Ehkä jollain lifestyle-osastolla "oletko aina poiminut marjasi väärin" ja "5 vinkkiä taaperon pottaharjoitteluun" juttujen yhteydessä.
Korrekti ilmaus on pensasvirtsalla.
Vierailija kirjoitti:
Pusikko tuo kyllä ensimmäisinä mieleen sellaisen hoitamattoman risuisen alueen.
Kun puhutaan pensaasta ja pensaista, ne ovat yleensä hoidettuja kukka-tai marjapensaita.
Pusikoilla tarkoitetaan tien vierillä kasvavaa epämääräistä ryteikköä, jossa on monenlaista kasvissuutta ja puskia sikin sokin.
Pensas on aivan eri juttu. Näin asiat yleensä mielletäään, tavallisesti.
Mutta ei tämä palsta mikään tavallinen areena ole koskaan ollutkaan. Eikä ole.
Täällä kaikki joillekin jotain tuntematon, outoa, kummallista ja väärin ja sellaista mitä pitää pilkata ja haukkua.
Mutta voihan pensas-termin ajatella tarkoittavan vain puuvartisen kasvin kokoa. Eli kasvi, joka on isompi kuin varpu, mutta pienempi kuin puu, ottamatta kantaa siihen, kuinka hienosti se on kasvanut tai hoidettu. Jos lueteltaisiin vaikka Euroopassa luonnontilaisena kasvavia pensaita, kyllä niistä mielestäni puhuttaisiin pensaina, ei pusikkoina.
Vierailija kirjoitti:
Pensas - puska
Olut - kalja
Teos - tekele
Pensaikko, rytykkä, rytsämä, rytikkö, lepikko?
Piti vähän katsella, mitä alan ammattlaiset käyttävät. Bauhausissa myydään 68 erilaista pensasta, muttei yhtään puskaa. Plantagenissa 139 sorttia pensaita, ei yhtään puskaa. Mitä voimme päätellä tästä?
Yritin muuten etsiä samaa sanomalehdistä, mutta Pekka Puskan läsnäolo haittasi liikaa.
Ap
Mites tämä: metsät ovat pullollaan marjoja ja sieniä.