Lue keskustelun säännöt.
HS juttu liian suuresta asuntolainasta
18.07.2021 |
https://www.hs.fi/koti/art-2000008060203.html
En ymmärrä mikä tässä on ongelma. ON AINA PAREMPI MAKSAA OMAA. Se on kunnon järkevän kansalaisen merkki. Varsinkin Helsingissä omistusasuminen on sama, kuin laittaisi rahaa korkosijoituksiin!
Kommentit (95)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokra-asunto maksoi 1200e/kk. Nyt omakotitalon lainan lyhennys 830e/kk muut kulut (jäte, vesi, sähkö, kiinteistövero) yhteensä niin, että kokonaiskustannus noin 1100e/kk. Talo on just rakennettu joten remonttejä ei tulossa pitkään aikaan. Halvempaa tämä asuminen näin on.
Oli ihan sinun oma valintasi maksaa 1200€ vuokraa. Minulla menee vuokraan 420€.
420 €/kk ei saa yleensä muuta kuin huonon asunnon jostain pikkupaikkakunnalta.
Niin, mutta jos Asuu siellä pikkupaikakunnalla? Usko tai älä, muuallakin Suomessa on asutusta ja työpaikkoja kuin vain Helsingissä.
Ei hitsi, nämä tsadilaiset onnistuvat aina huvittamaan minua lapsellisuudellaan. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain tyhmä asuu vuokralla, se ei kannata ikinä! Vuokralaiset perustelevat asumistaan mm. epävarmoilla työkuvioilla ja mahdollisella muuttotarpeella, se ei ole mikään este asunnon ostolle. Usein edes määräaikainen työ ei haittaa pankkeja, jos on työllistävä ala. Päin vastoin, on hyvä omistaa useampi kämppä josta saa vuokratuloja ja jälkipolville hulppean pesämunan.
Minäkään en tajunnut tätä ajoissa, en saa asuntolainaani maksettua ennen eläkeikää. Taloyhtiöremontit eivät oikeastaan ole olleet ongelma. No onneksi ei ole lapsia eikä tule. Hieman kateellisena seuraan ystäviäni jotka ostavat tarhaikäisilleen sijoitusasuntoja. Ovat aloittaneet pesämunan keräämisen jo lukion jälkeen ostamalla yksiön opiskelupaikkakunnalta.
Muuttotarpeet ja epävarmat työkuviot eivät välttämättä olekaan este, mutta kyllä ne sitä ostohalukkuutta vähentää ja paljon. Ei ole halua sitoutua asuntoon, joka ei ehkä sitten vastaakaan tarpeita muutaman vuoden kuluttua, mm sijaintinsa vuoksi. Ei kaikki edes halua ostaa omaa asuntoa vaikka pystyisikin. Halutaan olla vapaita asumisen suhteen. Miten se voi olla muka niin vaikeeta tajuta? Asunnon osto on aina sitoutumista.
Ja sä perustelet asunnon ostamista sillä, että jää sitten jälkipolville pesämunaa... Just joo. Ei kenelläkään ole mitään velvollisuutta jättää jälkipolville asuntoja perittäväksi, tai useimmilla edes mitään tarvetta sellaiseen.
Ja mihin tai kenelle sä itse sitten niitä asuntoja ja säästöjä tarviit niin ylen määrin, kun ei kerta sitä jäkipolveakaan ole eikä tule? Täysin turhaa omaisuuden haalimista siis.Ostat asunnot ja sitten kun olet siinä kiinni ja jäät työttömäksi alkaa huuto miksi et muuta työn perässä. Ei kelpaa että asuu vuokralla jotta voi nostaa kytkintä milloin vain mutta sitten kun asut omassa ja olet siinä kiinni ei kelpaa kun et heti nostakaan kytkintä työn perässä kun työt loppuu.
Tiesitkö että niitä asuntoja voi myydäkin, ei vain ostaa. MITÄÄN ongelmia minulla ei ole ollut muuttaa työn perässä vaikka olen asunut omistusasunnossa. Minä olen omistusasunnosta lähtenyt päätöksestä muuttaa siihen että muutto oli tehty ja asunto luovutettu seuraavalle alle 2 viikon.
Se, että sinulla ei ole ollut MITÄÄN ongelmia, ei tarkoita sitä, että niitä ei voisi olla muilla. Oot aika kapeakatseinen ihminen, kun et osaa nähdä ja ajatella asioita muulta kuin omalta kannaltasi katsottuna. Minäminäminäminä...
-eriEi niiden asuntojen kanssa olla kiinni. myynti on vaihtoehto. Minulla on nyt 8. omistusasunto menossa, ja muuten, jokaisella vaihdolla omaisuuteni on karttunut...
Ja edelleen vaan minäminäminäminä...
ehkäpä kertoo jotain siitä että on kokemusta asuntojen ostamisesta ja myymisestä. Yhä edelleen kaipaan sitä esimerkkiä että mikä ESTÄÄ muka omistusasunnossa asuvaa muuttamasta työn perässä.
Kertokaa jo mikä muka? Asunnon voi myydä, vaikka siihen olisi yhä lainaa. Sen voi myydä jopa nopeasti. Siis Yhtään enempää esteitä työn perrässä muuttamiseen omistusasunnosta ei ole vuokra-asuntoon verrattuna.
Huoh... Ei, se ei kerro kokemuksesta. Vaan se kertoo siitä, että et ymmärrä näköjään yhtään, että pk-seutu ei ole yhtä koko Suomi. Sä osaat näköjään ajatella asiat vain omasta näkökulmastasi, et yhtään sen laajemmin. Jo tuo sun typerä kysymyksesi todistaa sen.
Haluaisin vain kysyä, että kun sairaanhoitaja ei ole kerran pienituloinen, niin miten Sirpa on kun saa saman verran käteen kuin minä sh kuussa? Minulla ei ole varaa asua kotikaupungissani Helsingissä. Ehkä sitten, kun lapset muuttaneet pois.
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä tuollaista maanista muuttamista omistusasunnosta toiseen... Ostakaa ennemmin sijoitusasuntoja jos haluatte välttämättä omistaa ja tehdä voittoa. Näissä tapauksessa sinun ei edes itse tarvitse maksaa lainoja ja korkoja plus jäät vielä reilusti voitolle.
Nimenomaan. Minä ainakin ostaisin kodin itselleni ja perheelleni enkä vain tavaransäilytyspaikkaa seuraavalle kahdelle vuodelle.
Mutta meitä on monenlaisia, toiset viihtyvät kotonaan perheensä parissa, toiset näköjään tekevät kaikkensa, etteivät kotiutuisi minnekään. Jonkinlainen mielenterveyshäiriö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää osata puhua pankkivirkailijat puolelleen, kuten jutussa kävi ilmi. Hyvä on jos on esim. pikkukunnan osuuspankin asiakas ja tuntee henkilökunnan. Näin eräs periaatteessa maksukyvytön ystävänikin sai asuntolainan. Olen iloinen hänen puolestaan, nyt hän voi lyhentää muita velkojaan kun rahaa jää käteen satoja euroja enemmän kuussa ja samalla kartuttaa omaisuutta. -ap
Kunnes tulee pakolliset aloyhtiöremontit. Siinä on sitten sormi suussa kun ei takataskusta löydykkään rahaa niihin.
Nuo on niin pieniä juttuja ja ne nostavat asunnon arvoa potenssiin tuhat. Vuokralaisena maksan nuo remontit korkojen kera + laardin voitot. Kyllä vituttaa.
Eivät todellakaan ole pieniä juttuja, useiden kymmenien tuhansien rempat. Kyllä se remppalaina siinä yhtiövastikkeen kanssa yhdessä jo tuntuu.
Riippuu ihan mitä tehdään, minkälaisessa talossa tehdään ja missä tehdään. Pääkaupunkiseudulla rivariin putkiremontti pintavetoina kustansi per asunto about 5000€ ja se on kallein remontti.
Höpöhöpö. Kerropa mikä vuosi ja mikä firma teki? Halvalla sai aikoinaan, 10 vuotta sitten putkiremontin jonka NELIÖhinta oli 7000e.
Ihan täyttä soopaa väittää, että edes sukitusta saisi tuolla hinnalla.
Perinteinen putkiremppa tuottaa helposti 50000 lisää velkaa asuntoon, julkkari saman verran, puhumattakaan muista mitä täytyy tehdä kuten katto, salaojat, piha uusimiset, kunnostukset sisätilat ja jätekatos jne.Toki vielä isompi pommi on ostaa kämppä, jonka taloyhtiössä ei ole tehty mitään vuosien saatossa ja osaan ei edes saa lainaa, koska taloyhtiöllä ei ole maksukykyä.
Joko rempat on tehty ja velkaa on tai tulossa.
Uusissa taloissa ihmiset ei osaa laskea todellista vastiketta, tontin lunastushintaa, autopaikkaa jne mukaan. Sitten on ihme kun lyhennysvapaat loppuu ja totuus käy ilmi.Mietippä nyt hetki ennen kuin leikit asiantuntijaa asiassa mistä et mitään ymmärrä. Tekstissä oli kaksi avainsanaa: Rivitalo ja pintaveto. Mitään sukituksia ei kannata edes harkita.
Seuraavalla kerralla muuten asunnon sisällä tehtävä putkistojen vaihto maksaa varmaankin sen 500€ tai mikä sen nykyarvo onkaan 30 vuoden kuluttua..
No tämä ei vissiin sitten ole kunnon putkiremppa jos vaan käyttövesiputket on uusittu?
Osittain jouduttiin se jo tekemään, koska kattopaneekin asentaja porasi poistoputkeen. Olisko asunnossa olevan putken vaihto päivän homma + mitä sitten menee aikaa talon ulkopuolella.
Rivarin remontit on vaan hinnallaan aivan eri luokkaa kuin jonkun vanhan kivikerrostalon Helsingon keskustassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä tuollaista maanista muuttamista omistusasunnosta toiseen... Ostakaa ennemmin sijoitusasuntoja jos haluatte välttämättä omistaa ja tehdä voittoa. Näissä tapauksessa sinun ei edes itse tarvitse maksaa lainoja ja korkoja plus jäät vielä reilusti voitolle.
Miksi. Haluan asua mukavasti itselleni sopivassa asunnossa. Miksi en siis vaihtaisi tarvittaessa. Vuokraloordina olo käy työstä, en halua sitä tehdä. Ja tuottokin on työhön ja riskiin nähden heikko. Minulla on varallisuus tuottamassa osakkeissa, paljon vaivattomampaa, ja tuottokin on mukava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain tyhmä asuu vuokralla, se ei kannata ikinä! Vuokralaiset perustelevat asumistaan mm. epävarmoilla työkuvioilla ja mahdollisella muuttotarpeella, se ei ole mikään este asunnon ostolle. Usein edes määräaikainen työ ei haittaa pankkeja, jos on työllistävä ala. Päin vastoin, on hyvä omistaa useampi kämppä josta saa vuokratuloja ja jälkipolville hulppean pesämunan.
Minäkään en tajunnut tätä ajoissa, en saa asuntolainaani maksettua ennen eläkeikää. Taloyhtiöremontit eivät oikeastaan ole olleet ongelma. No onneksi ei ole lapsia eikä tule. Hieman kateellisena seuraan ystäviäni jotka ostavat tarhaikäisilleen sijoitusasuntoja. Ovat aloittaneet pesämunan keräämisen jo lukion jälkeen ostamalla yksiön opiskelupaikkakunnalta.
Muuttotarpeet ja epävarmat työkuviot eivät välttämättä olekaan este, mutta kyllä ne sitä ostohalukkuutta vähentää ja paljon. Ei ole halua sitoutua asuntoon, joka ei ehkä sitten vastaakaan tarpeita muutaman vuoden kuluttua, mm sijaintinsa vuoksi. Ei kaikki edes halua ostaa omaa asuntoa vaikka pystyisikin. Halutaan olla vapaita asumisen suhteen. Miten se voi olla muka niin vaikeeta tajuta? Asunnon osto on aina sitoutumista.
Ja sä perustelet asunnon ostamista sillä, että jää sitten jälkipolville pesämunaa... Just joo. Ei kenelläkään ole mitään velvollisuutta jättää jälkipolville asuntoja perittäväksi, tai useimmilla edes mitään tarvetta sellaiseen.
Ja mihin tai kenelle sä itse sitten niitä asuntoja ja säästöjä tarviit niin ylen määrin, kun ei kerta sitä jäkipolveakaan ole eikä tule? Täysin turhaa omaisuuden haalimista siis.Ostat asunnot ja sitten kun olet siinä kiinni ja jäät työttömäksi alkaa huuto miksi et muuta työn perässä. Ei kelpaa että asuu vuokralla jotta voi nostaa kytkintä milloin vain mutta sitten kun asut omassa ja olet siinä kiinni ei kelpaa kun et heti nostakaan kytkintä työn perässä kun työt loppuu.
Tiesitkö että niitä asuntoja voi myydäkin, ei vain ostaa. MITÄÄN ongelmia minulla ei ole ollut muuttaa työn perässä vaikka olen asunut omistusasunnossa. Minä olen omistusasunnosta lähtenyt päätöksestä muuttaa siihen että muutto oli tehty ja asunto luovutettu seuraavalle alle 2 viikon.
Se, että sinulla ei ole ollut MITÄÄN ongelmia, ei tarkoita sitä, että niitä ei voisi olla muilla. Oot aika kapeakatseinen ihminen, kun et osaa nähdä ja ajatella asioita muulta kuin omalta kannaltasi katsottuna. Minäminäminäminä...
-eriEi niiden asuntojen kanssa olla kiinni. myynti on vaihtoehto. Minulla on nyt 8. omistusasunto menossa, ja muuten, jokaisella vaihdolla omaisuuteni on karttunut...
Ja edelleen vaan minäminäminäminä...
ehkäpä kertoo jotain siitä että on kokemusta asuntojen ostamisesta ja myymisestä. Yhä edelleen kaipaan sitä esimerkkiä että mikä ESTÄÄ muka omistusasunnossa asuvaa muuttamasta työn perässä.
Kertokaa jo mikä muka? Asunnon voi myydä, vaikka siihen olisi yhä lainaa. Sen voi myydä jopa nopeasti. Siis Yhtään enempää esteitä työn perrässä muuttamiseen omistusasunnosta ei ole vuokra-asuntoon verrattuna.
Huoh... Ei, se ei kerro kokemuksesta. Vaan se kertoo siitä, että et ymmärrä näköjään yhtään, että pk-seutu ei ole yhtä koko Suomi. Sä osaat näköjään ajatella asiat vain omasta näkökulmastasi, et yhtään sen laajemmin. Jo tuo sun typerä kysymyksesi todistaa sen.
Miksi pk-seudulla MUUTETTAIS työn perässä. Olen asunut napapiirin pohjoispuolellakin omistusasunnossa. Asuntoja minulla on ollut 6 eri kaupungissa joista vain yksi on pk-seudulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää osata puhua pankkivirkailijat puolelleen, kuten jutussa kävi ilmi. Hyvä on jos on esim. pikkukunnan osuuspankin asiakas ja tuntee henkilökunnan. Näin eräs periaatteessa maksukyvytön ystävänikin sai asuntolainan. Olen iloinen hänen puolestaan, nyt hän voi lyhentää muita velkojaan kun rahaa jää käteen satoja euroja enemmän kuussa ja samalla kartuttaa omaisuutta. -ap
Kunnes tulee pakolliset aloyhtiöremontit. Siinä on sitten sormi suussa kun ei takataskusta löydykkään rahaa niihin.
Nuo on niin pieniä juttuja ja ne nostavat asunnon arvoa potenssiin tuhat. Vuokralaisena maksan nuo remontit korkojen kera + laardin voitot. Kyllä vituttaa.
Eivät todellakaan ole pieniä juttuja, useiden kymmenien tuhansien rempat. Kyllä se remppalaina siinä yhtiövastikkeen kanssa yhdessä jo tuntuu.
Riippuu ihan mitä tehdään, minkälaisessa talossa tehdään ja missä tehdään. Pääkaupunkiseudulla rivariin putkiremontti pintavetoina kustansi per asunto about 5000€ ja se on kallein remontti.
Höpöhöpö. Kerropa mikä vuosi ja mikä firma teki? Halvalla sai aikoinaan, 10 vuotta sitten putkiremontin jonka NELIÖhinta oli 7000e.
Ihan täyttä soopaa väittää, että edes sukitusta saisi tuolla hinnalla.
Perinteinen putkiremppa tuottaa helposti 50000 lisää velkaa asuntoon, julkkari saman verran, puhumattakaan muista mitä täytyy tehdä kuten katto, salaojat, piha uusimiset, kunnostukset sisätilat ja jätekatos jne.Toki vielä isompi pommi on ostaa kämppä, jonka taloyhtiössä ei ole tehty mitään vuosien saatossa ja osaan ei edes saa lainaa, koska taloyhtiöllä ei ole maksukykyä.
Joko rempat on tehty ja velkaa on tai tulossa.
Uusissa taloissa ihmiset ei osaa laskea todellista vastiketta, tontin lunastushintaa, autopaikkaa jne mukaan. Sitten on ihme kun lyhennysvapaat loppuu ja totuus käy ilmi.Mietippä nyt hetki ennen kuin leikit asiantuntijaa asiassa mistä et mitään ymmärrä. Tekstissä oli kaksi avainsanaa: Rivitalo ja pintaveto. Mitään sukituksia ei kannata edes harkita.
Seuraavalla kerralla muuten asunnon sisällä tehtävä putkistojen vaihto maksaa varmaankin sen 500€ tai mikä sen nykyarvo onkaan 30 vuoden kuluttua..
No tämä ei vissiin sitten ole kunnon putkiremppa jos vaan käyttövesiputket on uusittu?
Osittain jouduttiin se jo tekemään, koska kattopaneekin asentaja porasi poistoputkeen. Olisko asunnossa olevan putken vaihto päivän homma + mitä sitten menee aikaa talon ulkopuolella.
Rivarin remontit on vaan hinnallaan aivan eri luokkaa kuin jonkun vanhan kivikerrostalon Helsingon keskustassa.
Ok
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokra-asunto maksoi 1200e/kk. Nyt omakotitalon lainan lyhennys 830e/kk muut kulut (jäte, vesi, sähkö, kiinteistövero) yhteensä niin, että kokonaiskustannus noin 1100e/kk. Talo on just rakennettu joten remonttejä ei tulossa pitkään aikaan. Halvempaa tämä asuminen näin on.
Oli ihan sinun oma valintasi maksaa 1200€ vuokraa. Minulla menee vuokraan 420€.
420 €/kk ei saa yleensä muuta kuin huonon asunnon jostain pikkupaikkakunnalta.
Alle viidensadan saa jo tosi hyvän kaksion ihan mistä vaan suurestakin kaupungista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maksan mieluummin vuokraa kuin hommaan asuntolainan ja maksan sitä pois loppuelämäni ajan. Sellainen asia kuin asunnon arvo on minulle merkityksetön muussa mielessä kuin siinä, että on arvokas asia että on koti. Kodin ei tarvitse olla oma.
Näin juuri. Jos haluaisin asua "keskustassa" niin ei olisi tullut mieleenkään ostaa asuntoa. Syrjemmästä "pakko" ostaa kun ei edes kannata vuokrata kun ei saa mitään remontoida mieleisekseen, ulkorakennuksia ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain tyhmä asuu vuokralla, se ei kannata ikinä! Vuokralaiset perustelevat asumistaan mm. epävarmoilla työkuvioilla ja mahdollisella muuttotarpeella, se ei ole mikään este asunnon ostolle. Usein edes määräaikainen työ ei haittaa pankkeja, jos on työllistävä ala. Päin vastoin, on hyvä omistaa useampi kämppä josta saa vuokratuloja ja jälkipolville hulppean pesämunan.
Minäkään en tajunnut tätä ajoissa, en saa asuntolainaani maksettua ennen eläkeikää. Taloyhtiöremontit eivät oikeastaan ole olleet ongelma. No onneksi ei ole lapsia eikä tule. Hieman kateellisena seuraan ystäviäni jotka ostavat tarhaikäisilleen sijoitusasuntoja. Ovat aloittaneet pesämunan keräämisen jo lukion jälkeen ostamalla yksiön opiskelupaikkakunnalta.
Muuttotarpeet ja epävarmat työkuviot eivät välttämättä olekaan este, mutta kyllä ne sitä ostohalukkuutta vähentää ja paljon. Ei ole halua sitoutua asuntoon, joka ei ehkä sitten vastaakaan tarpeita muutaman vuoden kuluttua, mm sijaintinsa vuoksi. Ei kaikki edes halua ostaa omaa asuntoa vaikka pystyisikin. Halutaan olla vapaita asumisen suhteen. Miten se voi olla muka niin vaikeeta tajuta? Asunnon osto on aina sitoutumista.
Ja sä perustelet asunnon ostamista sillä, että jää sitten jälkipolville pesämunaa... Just joo. Ei kenelläkään ole mitään velvollisuutta jättää jälkipolville asuntoja perittäväksi, tai useimmilla edes mitään tarvetta sellaiseen.
Ja mihin tai kenelle sä itse sitten niitä asuntoja ja säästöjä tarviit niin ylen määrin, kun ei kerta sitä jäkipolveakaan ole eikä tule? Täysin turhaa omaisuuden haalimista siis.Ostat asunnot ja sitten kun olet siinä kiinni ja jäät työttömäksi alkaa huuto miksi et muuta työn perässä. Ei kelpaa että asuu vuokralla jotta voi nostaa kytkintä milloin vain mutta sitten kun asut omassa ja olet siinä kiinni ei kelpaa kun et heti nostakaan kytkintä työn perässä kun työt loppuu.
Tiesitkö että niitä asuntoja voi myydäkin, ei vain ostaa. MITÄÄN ongelmia minulla ei ole ollut muuttaa työn perässä vaikka olen asunut omistusasunnossa. Minä olen omistusasunnosta lähtenyt päätöksestä muuttaa siihen että muutto oli tehty ja asunto luovutettu seuraavalle alle 2 viikon.
Se, että sinulla ei ole ollut MITÄÄN ongelmia, ei tarkoita sitä, että niitä ei voisi olla muilla. Oot aika kapeakatseinen ihminen, kun et osaa nähdä ja ajatella asioita muulta kuin omalta kannaltasi katsottuna. Minäminäminäminä...
-eriEi niiden asuntojen kanssa olla kiinni. myynti on vaihtoehto. Minulla on nyt 8. omistusasunto menossa, ja muuten, jokaisella vaihdolla omaisuuteni on karttunut...
Ja edelleen vaan minäminäminäminä...
ehkäpä kertoo jotain siitä että on kokemusta asuntojen ostamisesta ja myymisestä. Yhä edelleen kaipaan sitä esimerkkiä että mikä ESTÄÄ muka omistusasunnossa asuvaa muuttamasta työn perässä.
Kertokaa jo mikä muka? Asunnon voi myydä, vaikka siihen olisi yhä lainaa. Sen voi myydä jopa nopeasti. Siis Yhtään enempää esteitä työn perrässä muuttamiseen omistusasunnosta ei ole vuokra-asuntoon verrattuna.
Huoh... Ei, se ei kerro kokemuksesta. Vaan se kertoo siitä, että et ymmärrä näköjään yhtään, että pk-seutu ei ole yhtä koko Suomi. Sä osaat näköjään ajatella asiat vain omasta näkökulmastasi, et yhtään sen laajemmin. Jo tuo sun typerä kysymyksesi todistaa sen.
Kyllä asunnon saa kaupaksi aika helpolla kaikkialla Suomessa isompien kaupunkien läheltä. Jos oma tupa on hankittu jostain sadan kilometrin päässä lähimmästä kaupungista, kun halvalla sai, niin sitten ei todellakaan varmaan kannata valittaa tilanteesta. Suurin osa suomalaisista nyt kuitenkin asuu kaupungeissa tai niiden läheisyydessä. Myyntiajat vaikkapa Turussa ja Tampereella sekä Oulussa ovat aika lyhyitä.
Enemmän se sinusta kertoo, jos kuvittelet että idyllinen maalais-Suomi on oikeasti monen koti. Ei ole. Siellä ei toki niitä vuokra-asuntojakaan sitten ole, missä voisit asua. Toisaalta oman saa parilla kymppitonnilla, mutta myydessä ei varmaan saa enää sitäkään. Tämä kuvaa taantuvien alueiden Suomea eikä sinne nyt hirveästi muuttoliikettä ulkoa ole. Siellä terveys, tulot ja onnellisuus on heikkoa muuhun Suomeen nähden, joten miksipä sinne muuttamaankaan.
Joten eiköhän ole ihan rehellistä sanoa, että siellä missä ihmiset työn perässä muuttuvat myös asunnon saa melko helposti myytyä. Muualla sitten ainoa muuttoliike taitaa suuntautua kohden palveluasuntoja, ja se tyhjilleen jäävä tönö lopulta hajoaa, kun perikuntakaan ei sitä itselleen riipaksi halua. Varmasti hankalaa niille, jotka jostain kumman syystä ovat päättäneet investoida tällaiselle seudulle, mutta eipä se nyt kovin suurta roolia näyttele suomalaisilla asuntomarkkinoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain tyhmä asuu vuokralla, se ei kannata ikinä! Vuokralaiset perustelevat asumistaan mm. epävarmoilla työkuvioilla ja mahdollisella muuttotarpeella, se ei ole mikään este asunnon ostolle. Usein edes määräaikainen työ ei haittaa pankkeja, jos on työllistävä ala. Päin vastoin, on hyvä omistaa useampi kämppä josta saa vuokratuloja ja jälkipolville hulppean pesämunan.
Minäkään en tajunnut tätä ajoissa, en saa asuntolainaani maksettua ennen eläkeikää. Taloyhtiöremontit eivät oikeastaan ole olleet ongelma. No onneksi ei ole lapsia eikä tule. Hieman kateellisena seuraan ystäviäni jotka ostavat tarhaikäisilleen sijoitusasuntoja. Ovat aloittaneet pesämunan keräämisen jo lukion jälkeen ostamalla yksiön opiskelupaikkakunnalta.
Muuttotarpeet ja epävarmat työkuviot eivät välttämättä olekaan este, mutta kyllä ne sitä ostohalukkuutta vähentää ja paljon. Ei ole halua sitoutua asuntoon, joka ei ehkä sitten vastaakaan tarpeita muutaman vuoden kuluttua, mm sijaintinsa vuoksi. Ei kaikki edes halua ostaa omaa asuntoa vaikka pystyisikin. Halutaan olla vapaita asumisen suhteen. Miten se voi olla muka niin vaikeeta tajuta? Asunnon osto on aina sitoutumista.
Ja sä perustelet asunnon ostamista sillä, että jää sitten jälkipolville pesämunaa... Just joo. Ei kenelläkään ole mitään velvollisuutta jättää jälkipolville asuntoja perittäväksi, tai useimmilla edes mitään tarvetta sellaiseen.
Ja mihin tai kenelle sä itse sitten niitä asuntoja ja säästöjä tarviit niin ylen määrin, kun ei kerta sitä jäkipolveakaan ole eikä tule? Täysin turhaa omaisuuden haalimista siis.Ostat asunnot ja sitten kun olet siinä kiinni ja jäät työttömäksi alkaa huuto miksi et muuta työn perässä. Ei kelpaa että asuu vuokralla jotta voi nostaa kytkintä milloin vain mutta sitten kun asut omassa ja olet siinä kiinni ei kelpaa kun et heti nostakaan kytkintä työn perässä kun työt loppuu.
Tiesitkö että niitä asuntoja voi myydäkin, ei vain ostaa. MITÄÄN ongelmia minulla ei ole ollut muuttaa työn perässä vaikka olen asunut omistusasunnossa. Minä olen omistusasunnosta lähtenyt päätöksestä muuttaa siihen että muutto oli tehty ja asunto luovutettu seuraavalle alle 2 viikon.
Se, että sinulla ei ole ollut MITÄÄN ongelmia, ei tarkoita sitä, että niitä ei voisi olla muilla. Oot aika kapeakatseinen ihminen, kun et osaa nähdä ja ajatella asioita muulta kuin omalta kannaltasi katsottuna. Minäminäminäminä...
-eriEi niiden asuntojen kanssa olla kiinni. myynti on vaihtoehto. Minulla on nyt 8. omistusasunto menossa, ja muuten, jokaisella vaihdolla omaisuuteni on karttunut...
Ja edelleen vaan minäminäminäminä...
ehkäpä kertoo jotain siitä että on kokemusta asuntojen ostamisesta ja myymisestä. Yhä edelleen kaipaan sitä esimerkkiä että mikä ESTÄÄ muka omistusasunnossa asuvaa muuttamasta työn perässä.
Kertokaa jo mikä muka? Asunnon voi myydä, vaikka siihen olisi yhä lainaa. Sen voi myydä jopa nopeasti. Siis Yhtään enempää esteitä työn perrässä muuttamiseen omistusasunnosta ei ole vuokra-asuntoon verrattuna.
Huoh... Ei, se ei kerro kokemuksesta. Vaan se kertoo siitä, että et ymmärrä näköjään yhtään, että pk-seutu ei ole yhtä koko Suomi. Sä osaat näköjään ajatella asiat vain omasta näkökulmastasi, et yhtään sen laajemmin. Jo tuo sun typerä kysymyksesi todistaa sen.
Kyllä asunnon saa kaupaksi aika helpolla kaikkialla Suomessa isompien kaupunkien läheltä. Jos oma tupa on hankittu jostain sadan kilometrin päässä lähimmästä kaupungista, kun halvalla sai, niin sitten ei todellakaan varmaan kannata valittaa tilanteesta. Suurin osa suomalaisista nyt kuitenkin asuu kaupungeissa tai niiden läheisyydessä. Myyntiajat vaikkapa Turussa ja Tampereella sekä Oulussa ovat aika lyhyitä.
Enemmän se sinusta kertoo, jos kuvittelet että idyllinen maalais-Suomi on oikeasti monen koti. Ei ole. Siellä ei toki niitä vuokra-asuntojakaan sitten ole, missä voisit asua. Toisaalta oman saa parilla kymppitonnilla, mutta myydessä ei varmaan saa enää sitäkään. Tämä kuvaa taantuvien alueiden Suomea eikä sinne nyt hirveästi muuttoliikettä ulkoa ole. Siellä terveys, tulot ja onnellisuus on heikkoa muuhun Suomeen nähden, joten miksipä sinne muuttamaankaan.
Joten eiköhän ole ihan rehellistä sanoa, että siellä missä ihmiset työn perässä muuttuvat myös asunnon saa melko helposti myytyä. Muualla sitten ainoa muuttoliike taitaa suuntautua kohden palveluasuntoja, ja se tyhjilleen jäävä tönö lopulta hajoaa, kun perikuntakaan ei sitä itselleen riipaksi halua. Varmasti hankalaa niille, jotka jostain kumman syystä ovat päättäneet investoida tällaiselle seudulle, mutta eipä se nyt kovin suurta roolia näyttele suomalaisilla asuntomarkkinoilla.
En olekaan puhunut nyt mistään idyllisestä maalais-Suomesta, jossa ei ole niitä vuokra-asuntojakaan. Jos sinun käsityksesi Suomesta tosiaan on se, että on vain isoja kaupunkeja ja sitten näitä maaseutukyliä, niin turha yrittää keskustella tällaisista asioista.
Ja mitä väliä sillä on, missä suurin osa suomalaisista asuu? Sehän ei nyt tähän keskusteluun liity mitenkään.
Näissä keskusteluissa AINA ja JOKA KERRAN toistuu väittämä: ”en halua maksaa lopun elämääni” tai ”pitkä velkavankeus”. Siis sen oman asuntonsa voi milloin tahansa myydä ja muuttaa vuokralle. Kyllä siitä melkein missä vain vähintään nyt sentään saman saa mitä on maksanut, yleensä enemmän.
Ajatellaanpa asia vaikka näin, että ostat asunnon 100k ja lyhennät sitä 800e/kk + korko 200e/kk. Kyllästyt kahdessa vuodessa ”velkavankeuteen” ja myyt samalla hinnalla 100k asunnon pois. Tällöin pankkitilille jää 19 200e riihikuivaa rahaa. Sen voi laittaa sitten vaikka niihin vuokriin, tai mihin nyt haluaakaan törsätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alle viidensadan saa jo tosi hyvän kaksion ihan mistä vaan suurestakin kaupungista.
Tervetuloa etsimään esim. Tampereelta kaksiota tuolla hinnalla.
Tämä toki toimii VAIN jos on alkujaankin ottanut lainansa lyhyemmällä maksuajalla, eikä sillä maksimilla, joka yleensä on valittu. Jos siis otat tasalyhenteisen 20v, niin sitten pidennellään maksuaikataulua sinne 25v tai jopa 30v saakka. Mutta kun moni ottaa heti sen 30v maksuaikaa, kun halutaan mahdollisimman kiva asunto. Sitä ei sitten enää paljon pidennellä mihinkään ja sitä ei tasalyhenteisenä myönnetä.