Lue keskustelun säännöt.
Perintö ja avioehdoton poika
23.07.2014 |
Voinko tehdä testimentin joka pois sulkee poikani puolison? Heillä ei ole avioehtoa enkä halua, että erotessa pojan vaimo pääsee perintöön käsiksi. Miten asia on?
Kommentit (76)
[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 10:31"]Eli käytännössä sillä testamentillä ei ole merkitystä jos poika pistää rahat haisemaan..
[/quote]
No et ajatellut sotkua mikä seuraa jos esim pojalla on OSUUS talosta joka eron sattuessa seuraisi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 10:28"]
Ei ole erossa mitään lakiosuutta perintöön, jos testamentissa on määrätty niin. Poika toki voi liiton kestäessä pistää talon rahoiksi, ja rahoilla tehdä mitä lystää...
[/quote] niinhän ne vastuuttomat tekee, fiksu sijoittaa
[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 10:42"][quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 10:28"]
Ei ole erossa mitään lakiosuutta perintöön, jos testamentissa on määrätty niin. Poika toki voi liiton kestäessä pistää talon rahoiksi, ja rahoilla tehdä mitä lystää...
[/quote] niinhän ne vastuuttomat tekee, fiksu sijoittaa
[/quote]
Veikkaisin et tänne kirjoittelevat tykkää pistää perintometsät lihoiksi ja ostaa uuden tojotan ja käyä sani piitsil
[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 10:45"]
[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 10:42"][quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 10:28"]
Ei ole erossa mitään lakiosuutta perintöön, jos testamentissa on määrätty niin. Poika toki voi liiton kestäessä pistää talon rahoiksi, ja rahoilla tehdä mitä lystää...
[/quote] niinhän ne vastuuttomat tekee, fiksu sijoittaa
[/quote]
Veikkaisin et tänne kirjoittelevat tykkää pistää perintometsät lihoiksi ja ostaa uuden tojotan ja käyä sani piitsil
[/quote]
mitä tässä tilanteessa uudelle autolle käy? Josperintörahoilla ostettu niin onko puoliso siitä ulkona?
Noin voi toki tehdä, mutta kokemuksesta tiedän, että mikäli tarkoituksena on ns. vittuilu sille vaimolle niin hyvin todennäköisesti puolisot pitävät yhtä. Eli mies pistää perintönsä rahoiksi ja ne rahat käytetään peruselämiseen, matkusteluun jne. Ja ne puolisoiden yhteiset rahat (palkat jne.) menevät sitten säästöön, sijoituksiin, asuntolainaan tms. Ja kaikesta kuitit talteen, jotta ei voi väittää jälkikäteen että esim. talo olisi kuitenkin ostettu miehen perinnöllä!
Ja voi luoja kun anoppia vituttaa! ;D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 12:00"]
Noin voi toki tehdä, mutta kokemuksesta tiedän, että mikäli tarkoituksena on ns. vittuilu sille vaimolle niin hyvin todennäköisesti puolisot pitävät yhtä. Eli mies pistää perintönsä rahoiksi ja ne rahat käytetään peruselämiseen, matkusteluun jne. Ja ne puolisoiden yhteiset rahat (palkat jne.) menevät sitten säästöön, sijoituksiin, asuntolainaan tms. Ja kaikesta kuitit talteen, jotta ei voi väittää jälkikäteen että esim. talo olisi kuitenkin ostettu miehen perinnöllä!
Ja voi luoja kun anoppia vituttaa! ;D
[/quote]
Niin eli anoppi voi koittaa pistää perintöihinsä ehtoja, mutta voivoi kun ne ei kuitenkaan pidemmän päälle voi mitään jos sitä avioehtoa ei ole niin sitä ei ole :)
Meillä mies on perinyt kahdesti ja paljon! Molemmat perinnöt siten, että testamentilla minut (tai siis avio-oikeus) on suljettu pois.
Jos eroamme, lähden talosta mukanani vain täysin henkilökohtainen omaisuus. Kaiken muun mies voi pitää itsellään testamentteihin nojautuen.
Ja minusta se on OK. Hän tämän kaiken on perinyt ja minulla on oikeus nauttia kohtalaisen kivasta elämästä juuri niin pitkään kuin suhteemme on OK. Toisaalta olen voinut yhteisen talolainan sijaan hankkia sijoitusasuntoja omiin nimiini ja avioehdon ansiosta ne myös pysyvät vain minulla.
Myönnän, hyödyn miehen perinnöistä, vaikka niitä ei ole laitettu autoihin tai jokapäiväiseen elämiseen. Mutta se hyötyminen "mukavana elämänä" päättyisi avioeroon enkä voisi vaatia kesämökkiä itselleni, vaikka miten ero närästäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän tässä nyt ollut pointti ettei miniä saisi nauttia rahoista, vaan estetään tilanne että mies perii maaliskuussa ja vaimoke haluaa eron huhtikuussa ; perinnöstä menee puolet vaimolle, jos avioehtoa ei ole.
20: Mun mies teki juuri noin. Maksoi sitten asunnosta saaduilla rahoilla lasten opintolainat pois, matkustelimme. Maksoi oman osuutensa asuntolainastamme pois, mutta minä jatkoin oman osuuteni maksamista. Vaikka perinnöllä olisimme voineet kuitata koko asuntolainan pois. Meillä anoppi oli laittanut myös lausekkeen, että asuntoon tai sitten asunnon sijaan tulleeseen omaisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 12:09"]20: Mun mies teki juuri noin. Maksoi sitten asunnosta saaduilla rahoilla lasten opintolainat pois, matkustelimme. Maksoi oman osuutensa asuntolainastamme pois, mutta minä jatkoin oman osuuteni maksamista. Vaikka perinnöllä olisimme voineet kuitata koko asuntolainan pois. Meillä anoppi oli laittanut myös lausekkeen, että asuntoon tai sitten asunnon sijaan tulleeseen omaisuuteen.
[/quote]
Toi asunnon sijaan tulleeseen omaisuuteen lauseke ei nyt ihan heti vaikuta kovin vahvalta :D
Kuka nyt eron tullessa haluaisi antaa omia perintöä exälle? Itse suojaisin oman omaisuuteni avioehdolla, jos perisin. Erotilanteessa en usko olevani niin lojaali etteikö ärsyttäisi jakaa tai maksaa tasinkoa omasta omaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 10:18"]
Joo. Sana muoto oli jotenkin niin, että "Määräämme, että lastemme nykyisillä tai tulevilla avio- tai avopuolisoilla ei ole avio-oikeutta meiltä perittyyn tai saatuun omaisuuteen".
[/quote]
Tähän vielä lisäys ..."tai siitä saatuun tuottoon". Näin ollen jos teillä on vaikka yritys tai 1000 ha metsää, ei miniä voi erotessa vaatia osuuttaan firman tuotoista tai myydystä puutavarasta.
[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 10:29"][quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 10:24"]Meillä mies on saanut perintöä jo kahdesti. Ja kyllä se vaan aika mahdotonta on estää, että minäkin hyödyn niistä. Eikä niillä hankittu uusi omaisuuskaan pidemmän päälle pysy pelkästään miehen nimissä.
[/quote]
No mutta ette oo ERONNEET? Jos ootte naimisissa niin tokihan saat ja voit hyötyä miehen perinnöstä, mutta erotessa et niistä saa puolikasta.
[/quote]
Mistä en saa puolikasta? Ei niitä rahoja enää tilillä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 12:14"]
Toi asunnon sijaan tulleeseen omaisuuteen lauseke ei nyt ihan heti vaikuta kovin vahvalta :D
[/quote]
Kyllä tämä on nimenomaan se lauseke, jota on syytä testamentissa käyttää (siis siinä tapauksessa, että perintönä on vain asunto). Tällä juuri estetään se, että jos perinnön saaja on myynyt asunnon ja ostanut rahoilla jotain muuta, niin perijän puolisolla ei ole eron sattuessa avio-oikeutta tuohon asuntorahoilla ostettuun omaisuuteen. Toki joskus voi olla vaikeaa näyttää toteen, mitä rahoilla on ostettu, mutta usein se onnistuu kuitenkin suhteellisen helposti.
Meilläkin mies laittoi petintöään asuntolainan lyhentämiseen. Lainaa on paljon ja yhteisesti sitä maksetaan pois, joten ihan helppoa ei ole eritellä, miten sitä perintöä pitäisi eron tullen jaotella.
Toisaalta itse kehotin appivanhempia sulkemaan puolisot pois, eron tullen mies saa siis perinnön verran ylimääräistä, mikä on mielestäni ihan kohtuus. Eihän se, että rahat ovat menneet yhteiseen asuntoon tai matkusteluun, tarkoita, että ne on hukattu. Ihan voidaan testamentti kaivaa eron hetkellä esille ja todeta, että mies saa perinnön verran enemmän omaisuutta itselleen eron tullen.
[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 12:00"]
Noin voi toki tehdä, mutta kokemuksesta tiedän, että mikäli tarkoituksena on ns. vittuilu sille vaimolle niin hyvin todennäköisesti puolisot pitävät yhtä. Eli mies pistää perintönsä rahoiksi ja ne rahat käytetään peruselämiseen, matkusteluun jne. Ja ne puolisoiden yhteiset rahat (palkat jne.) menevät sitten säästöön, sijoituksiin, asuntolainaan tms. Ja kaikesta kuitit talteen, jotta ei voi väittää jälkikäteen että esim. talo olisi kuitenkin ostettu miehen perinnöllä!
Ja voi luoja kun anoppia vituttaa! ;D
[/quote]
Olisi mielenkiintoista tietää, missä näitä vittuilijaihmisiä oikein elää, itse en sellaisia tunne. luulisi jokaisen miniän ja vävyn ymmärtävän, että puolison perintö kuuluu sille puolisolle eikä muille eikä ole tarkoitettu miksikään v-uiluksi sukuun naitua kohtaan. Meilläkin isä ja äiti tekivät testamentin reilusti ennen kuin kenelläkään lapsista oli puolisoita edes katsottuna. Niin no, appi kyllä veti herneen nenään kun kuuli siitä. Mutta hän oli silloin sairas eikä lääkitys ollut ihan kohdallaan :)
Ajatteleeko nämä käsiään hierovat miniät lapsiaan ollenkaan kun kaikki pitäisi tuhlata jotta ei eron tullen jäisi miehen haaviin enemmän? Tuollahab suojataan myös lastenlapsien perintö jotta heille jäisi jotain toivonmukaan eikä siitä hyötyisi muut kuin omat jälkeläiset lapsineen
[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 12:19"]
[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 10:29"][quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 10:24"]Meillä mies on saanut perintöä jo kahdesti. Ja kyllä se vaan aika mahdotonta on estää, että minäkin hyödyn niistä. Eikä niillä hankittu uusi omaisuuskaan pidemmän päälle pysy pelkästään miehen nimissä.
[/quote]
No mutta ette oo ERONNEET? Jos ootte naimisissa niin tokihan saat ja voit hyötyä miehen perinnöstä, mutta erotessa et niistä saa puolikasta.
[/quote]
Mistä en saa puolikasta? Ei niitä rahoja enää tilillä ole.
[/quote]
Ei perintö olekaan se "fyysinen summa" vaan jos ero tulee, katsotaan laskennallisesti, mikä osa on sitä saatua perintöä eikä kuulu toiselle osapuolelle. Paitsi jos se perintö on selkeä, esim. kesämökki tai metsä, silloin ei tarvita laskelmia.
[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 12:22"]Meilläkin mies laittoi petintöään asuntolainan lyhentämiseen. Lainaa on paljon ja yhteisesti sitä maksetaan pois, joten ihan helppoa ei ole eritellä, miten sitä perintöä pitäisi eron tullen jaotella.
Toisaalta itse kehotin appivanhempia sulkemaan puolisot pois, eron tullen mies saa siis perinnön verran ylimääräistä, mikä on mielestäni ihan kohtuus. Eihän se, että rahat ovat menneet yhteiseen asuntoon tai matkusteluun, tarkoita, että ne on hukattu. Ihan voidaan testamentti kaivaa eron hetkellä esille ja todeta, että mies saa perinnön verran enemmän omaisuutta itselleen eron tullen.
[/quote]
Mieskö ei sitten olisi kuluttanut perintörahoista senttiäkään matkusteluun, harrastusvälineisiin, illanviettoihin tai muuhun sellaiseen, mistä ei jää kiinteää omaisuutta?
[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 10:17"]
Voi kai se miniä silti nauttia rahoista poikasi kautta. MIllä estät lastasi hemmotelemasta vaimoaan, vaikkei tämä saisikaan vaikka taloasi omiin nimiinsä?
[/quote] kysymys on siitä jos ero tulee ja sehän tulee