Perintö ja avioehdoton poika

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 10:28"]

Ei ole erossa mitään lakiosuutta perintöön, jos testamentissa on määrätty niin. Poika toki voi liiton kestäessä pistää talon rahoiksi, ja rahoilla tehdä mitä lystää...

[/quote]Kai se poika pistää talonkin vaimonsa nimiin jos haluaa, tuskin se vainaja tulee asiaa moittimaan.

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 12:54"]

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 12:25"]

Ajatteleeko nämä käsiään hierovat miniät lapsiaan ollenkaan kun kaikki pitäisi tuhlata jotta ei eron tullen jäisi miehen haaviin enemmän? Tuollahab suojataan myös lastenlapsien perintö jotta heille jäisi jotain toivonmukaan eikä siitä hyötyisi muut kuin omat jälkeläiset lapsineen

[/quote]

Miten niin lapsilta pois??? Perheen yhteinen omaisuus pysyy samana, ainoastaan se on molempien vanhempien nimissä, ei toisen. Lapset perivät siis ihan yhtä paljon.

Väännetään rautalangasta:

Mies ja nainen tienaavat yhteensä 100 000€/vuosi eikä heillä ole avioehtoa. Lapsia on 2. Mies saa saman verran perintöä, joka on avio-oikeudelta suojattu.

Pariskunta on tähän asti maksanut lainojen lisäksi matkoja, ruokia, bensoja, sähkölaskuja, vesilaskuja jne. omista rahoistaan. Koska he tahtovat siirtää perinnön yhteiseksi, he muuttavat nyt toimintaansa. Miehen perintö muutetaan rahaksi ja kaikki juoksevat kulut maksetaan miehen perintörahatililtä. Kuitit säästetään, jolloin kaikki on todistettavissa eikä vaimoa voida syyttää perintörahojen käytöstä. Rahat kuluvat elämiseen ja tuotteisiin, joista vaimoa ei voi vaatia maksamaan korvausta. Samalla pariskunta siirtää omat palkkansa menemään suoraan asuntolainaan ja sijoituksiin, jolloin heidän yhteinen omaisuutensa kasvaa.

Kun miehen perintö on käytetty, pariskunta alkaa taas käyttämään omia palkkojaan elämiseen, nyt heille on vain tullut lisäksi yhteiseksi säästöön tai sijoituksiin sievoinen pesämuna.

Ja kun pariskunnasta aika jättää, lapsilla on reilu omaisuus perittävänä.

Kaikki voittavat, paitsi se joka yritti testamentilla väkisin määrätä miten pariskunnan pitäisi elämänsä elää.

[/quote]

Ei jumalauta, sä olet ahneen tyhmä ämmä!

Perintö suojataan avioeron varalta, ei sillä yritetä määrätä miten pitäisi elää!

Samaan lopputulokseen olisitte päätyneet ilman kikkailuakin. Perintö olisi ollut säästössä ja lopuksi lapset olisivat perineet sen!

Ainoastaan avioero olisi muuttanut tilannetta!!

Huh huh mitä ämmiä täällä

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 13:38"]

Miten se voi olla mahdollista, että mies perii 100.00 asunnon. Pistää sen rahoiksi ja käyttää rahat leveästi elämiseen ilman, että vaimo käyttää rahaa itseensä. Silti eron tultaessa 100.00 huomioidaan ja mies saa jo hölläämänsä perinnön käytännössä uudelleen? Menikö minulta nyt jotain ohi vai voiko se oikeasti olla näin?

[/quote]

Jos niillä on perinnön saadessaan vuokrakämppä ja sitten ne ostaa perinnön saamisen jälkeen kämpän, jonka arvo on sama kuin perinnön, niin arvaa kahdesti, onko se kämppä ostettu perintörahoilla vai ei, jos aikaisemmin ei ole ollut euroakaan säästössä.

Jos taas perinnön saadessaan asuu vuokralla ja asuu erotessa vuokralla eikä omaisuus ole karttunut yhtään, niin perinnön todetaan menneen iloiseen elämään.

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 18:32"]

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 13:38"]

Miten se voi olla mahdollista, että mies perii 100.00 asunnon. Pistää sen rahoiksi ja käyttää rahat leveästi elämiseen ilman, että vaimo käyttää rahaa itseensä. Silti eron tultaessa 100.00 huomioidaan ja mies saa jo hölläämänsä perinnön käytännössä uudelleen? Menikö minulta nyt jotain ohi vai voiko se oikeasti olla näin?

[/quote]

Jos niillä on perinnön saadessaan vuokrakämppä ja sitten ne ostaa perinnön saamisen jälkeen kämpän, jonka arvo on sama kuin perinnön, niin arvaa kahdesti, onko se kämppä ostettu perintörahoilla vai ei, jos aikaisemmin ei ole ollut euroakaan säästössä.

Jos taas perinnön saadessaan asuu vuokralla ja asuu erotessa vuokralla eikä omaisuus ole karttunut yhtään, niin perinnön todetaan menneen iloiseen elämään.

[/quote]

Entäpä jos vaimon omaisuus on karttunut mutta perinnönsaajan ei, ja vaimo ei pysty osoittamaan kartuttaneensa omaisuuttaan itse (koska ei ole ymmärtänyt vuosien ajan varautua tällaiseen tilanteeseen)?

Hei, toi pätee toisinkin päin. Myös tytärten vanhemmat voi sulkea testamentilla puolison nuolemaan näppejään. Tai hajottaa sukumökin pieniin osiin lapsen lapsille, ei sitten voi kukaan myydä ja muuttaa käteiseksi.

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 17:53"]

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 12:39"][quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 12:35"]

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 12:26"][quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 12:19"]

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 10:29"][quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 10:24"]Meillä mies on saanut perintöä jo kahdesti. Ja kyllä se vaan aika mahdotonta on estää, että minäkin hyödyn niistä. Eikä niillä hankittu uusi omaisuuskaan pidemmän päälle pysy pelkästään miehen nimissä.

[/quote]

No mutta ette oo ERONNEET? Jos ootte naimisissa niin tokihan saat ja voit hyötyä miehen perinnöstä, mutta erotessa et niistä saa puolikasta.

[/quote]

Mistä en saa puolikasta? Ei niitä rahoja enää tilillä ole.

[/quote]

Ei perintö olekaan se "fyysinen summa" vaan jos ero tulee, katsotaan laskennallisesti, mikä osa on sitä saatua perintöä eikä kuulu toiselle osapuolelle. Paitsi jos se perintö on selkeä, esim. kesämökki tai metsä, silloin ei tarvita laskelmia.

[/quote]

Jaa. No meillä sillä perinnöllä on ostettu talo, joka on puoliksi minun ja mieheni nimissä. Talo on osittain maksettu perintörahoilla. Kyllä se talo on puoliksi minun, et sille minkään voi.

[/quote]

Totta, talo on puoliksi sinun, mutta se ei poista testamentin sitovuutta. Jos mies sai testamentilla 100 000 e ja ostitte talon, jonka hinta oli 200 000 e, niin erotilanteessa otetaan ensin eroon miehen perintö 100 000 e, johon sinulla ei ole avio-oikeutta ja sitten katsotaan, mitä yhteistä omaisuutta teillä on eli se omakotitalo. Jos se on ainoa omaisuus, vähennetään sen arvosta ensin miehen perintö eli 100 000 e ja loppu menee puoliksi eli sinulle 50 000 e ja miehelle 50 000 e.

Noin siis pääpiirteissään.

[/quote]

Ei näin. Vaan jos puolisoiden ainoa omaisuus olisi tuo talo,joka omistetaan puoliksi, ei kummallekaan osapuolelle tulisi tasinkoa. Perintö lasketaan mukaan omaisuutena, mutta mikäli toisen osapuolen tulisi saada tasinkoa, se summa otetaan huomioon. Eli perinnönsaaja voisi saada tasinkoa tuollaisessa tilanteessa vain, jos toisen osapuolen omaisuus olisi omaa suurempi.

[/quote]

Jos ei ole avio-oikeutta toisen perimään omaisuuteen, niin yhteisestä omaisuudesta vähennetään ensin sen määrä ja vasta sitten omaisuus puolitetaan. Perinnönsaaja ei joudu antamaan omaisuuttaan toiselle osapuolelle siksi, että tämän omaisuus on pienempi. Vaikka he omistavat talon puoliksi, niin miehen osuus on testamentilla suojattu avio-oikeudelta. Siksi yhteinen omaisuus on 100 000 e, vaikka talo omistetaan puoliksi. Erossa miehen osuus on testamentilla suojattu, naisen ei. (ja tässä mies/nainen siksi, että ap kirjoitti miehen osuudesta ja testamentista)

Siinä tapauksessa, että perinnön(puoliso suljettu pois) saaja on jo käyttänyt rahat esimerkiksi autoihin tai pelaamiseen ja pystytään osoittamaan, että jäljellä olevaan omaisuuteen ei perintörahoja ole sijoitettu, eron sattuessa ja avioehdon puuttuessa omaisuus pannaan puoliksi.

Tilanteessa, jossa toinen saa tällaisen perinnön, kannattaa pitää tarkkaa kirjanpitoa siitä, kuka mitäkin rahaa on mihinkin laittanut.

Voit ja kannattaa tehdä. Mutta muista, että sanamuoto on tärkeä eli älä sulje pois "nykyistä puolisoa" vaan lisäksi myös mahdolliset tulevat puolisot.

Tästä tulikin mieleeni, että aviehto täytyy kirjoituttaa lakimiehellä ensi tilassa.

Voi kai se miniä silti nauttia rahoista poikasi kautta. MIllä estät lastasi hemmotelemasta vaimoaan, vaikkei tämä saisikaan vaikka taloasi omiin nimiinsä?

Joo. Sana muoto oli jotenkin niin, että "Määräämme, että lastemme nykyisillä tai tulevilla avio- tai avopuolisoilla ei ole avio-oikeutta meiltä perittyyn tai saatuun omaisuuteen".

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 10:17"]Voi kai se miniä silti nauttia rahoista poikasi kautta. MIllä estät lastasi hemmotelemasta vaimoaan, vaikkei tämä saisikaan vaikka taloasi omiin nimiinsä?

[/quote]

Tästä nyt ei vissiin ollut kyse vaan siitä ettei talo eron sattuessa ajautuisi vieraiden hallintaan

Meillä mies on saanut perintöä jo kahdesti. Ja kyllä se vaan aika mahdotonta on estää, että minäkin hyödyn niistä. Eikä niillä hankittu uusi omaisuuskaan pidemmän päälle pysy pelkästään miehen nimissä.

Eli ern sattuessa puolisolla ei ole edes mitään "lakiosuutta" perintöömme? 

Ap

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 10:24"]

Meillä mies on saanut perintöä jo kahdesti. Ja kyllä se vaan aika mahdotonta on estää, että minäkin hyödyn niistä. Eikä niillä hankittu uusi omaisuuskaan pidemmän päälle pysy pelkästään miehen nimissä.

[/quote]

Saitte "metsää" 100.00 € eestä ja lyhensitte sillä talolainan. Silloinhan omaisuus tulee sinullekkin? Jos se saatu perintö pysyy metsänä eikä muuta muotoaan niin se on ainoastaan miehen? Niinkö?

Ei ole erossa mitään lakiosuutta perintöön, jos testamentissa on määrätty niin. Poika toki voi liiton kestäessä pistää talon rahoiksi, ja rahoilla tehdä mitä lystää...

Ehdottomasti kannattaa tehdä ja pian. Ylipäätään jo avioehto kannattaa tehdä varakkaan hyvissä ajoin ennen naimisiinmenoa. 

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 10:24"]Meillä mies on saanut perintöä jo kahdesti. Ja kyllä se vaan aika mahdotonta on estää, että minäkin hyödyn niistä. Eikä niillä hankittu uusi omaisuuskaan pidemmän päälle pysy pelkästään miehen nimissä.

[/quote]

No mutta ette oo ERONNEET? Jos ootte naimisissa niin tokihan saat ja voit hyötyä miehen perinnöstä, mutta erotessa et niistä saa puolikasta.

Jos poika eroaa ja hänellä on vanh perittyä omaisuutta josta on vaimo testamentilla ulkoistettu niin sitä vanh. perittyä ei lasketa ositukseen mukaan ollenkaan

Eli käytännössä sillä testamentillä ei ole merkitystä jos poika pistää rahat haisemaan..