Lue keskustelun säännöt.
Väitän, että jos te-keskus ja kaiken maailman kuntakokeilut ja kurssit lakkautetaan ja siitä säästynyt raha käytetään työttömien itse itsensä valikoimiin koulutuksiin
17.07.2021 |
ja palkkatukiin työttömyys vähentyisi merkittävästi. Eiköhän työtön itse tunne oman tilanteensa parhaiten. Nuo kuntakokeilut ja höpöhöpökurssit vain alentavat työtöntä ja vievät näiltä viimeisetkin itsetunnon rippeet.
Kommentit (148)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan. Työttömät pitäisi sekoittaa samoihin koulutuksiin ja oppilaitoksiin kuin missä tavalliset opiskelijat ja työssäkäyvät kouluttautuvat. Sen lisäksi, että sisältö olisi laadukkaampaa, olisi niissä mahdollista jutella sellaisten henkilöiden kanssa, joilta voisi saada vinkkejä esim. työmahdollisuuksista. Samalla vähennettäisiin työttömäksi leimaamista, mikä myöskin lisäisi työnsaantimahdollisuuksia.
Siis näinhän se meneekin. Taas tietämättömät keksivät uutena asiana nykyisiä käytäntöjä. Voit opiskella vaikka putkiasentajaksi työkkärin koulutuksessa tai muuten vain, ihan samassa ryhmässä samaan aikaan. Tai lähihoitajaksi. Sama koulu, sama ryhmä, sama opetus.
Kuulepa neropatti. On olemassa muutakin koulutusta kuin varsinaisesti tutkintoon johtavaa. Tässä varmaan tarkoitettiin täydennyskoulutuksia ja -kursseja.
Täydennyskoulutus on siellä muiden opiskelijoiden seassa, ei meillä ole enää vuosiin ollut mitään pelkästään työttömille tarkoitettuja ryhmiä, joissa koko opiskeluaika ollaan omassa porukassa. Ammatilliset täydennyskoulutukset on usein yksittäisiä opiskelijapaikkoja.
Voi kullannuppu jos teillä on näin se ei välttämättä tarkoita, että kaikilla muilla aloilla on.
Esimerkki: jokin tietty koulutus ammatissa tarvittavaan suunnittelu- tai taloushallinnon ohjelmaan. Hakija ei joko ole vielä juurikaan käyttänyt tai osaa perustaidot ja nyt olisi viikon tasokas tehokurssi tarjolla. Hinta niin suolainen, että ei ole yksityishenkilönä varaa maksaa. Muille maksaa firma, eikä näitä ole edes usein tarjolla muuten kuin firmojen ostamina.
Vastaavia esimerkkejä monien korkeakoulualojen täydennyskoulutukset, joissa aina oletus että ollaan valmiiksi töissä. Henkilöllä voi olla hyvä työhistoria mutta juuri nyt ei ole töissä eli ainoaksi vaihtoehdoksi jää itseopiskelu tai työkkärin Tehoa Työllistymiseen-kurssi jossa opetellaan tekemään ansioluettelo, hohhoijaa sekä ommellaan patalappu ja johon kuuluu viiden vuoden ilmaisharjoittelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet todella oikeassa. Ehkä joku 5% työttömistä tarvitsee tuollaista erityispalvelua, kun on elämänhallinnanongelmia, mutta kyse on enemmän sosiaalitoimen- ja mielenterveyspalveluista kuin työllisyyspalveluista.
Ei ne jänöjussikurssit tee sille 5% hyvää. Kunnon ammattiin valmentavat koulutukset ovat parhaita.
Järkevää työllisyyskoulutusta ei järjestetä, kun se on muka niin kallista. Onko höpöhöpökurssit halpoja!?
Olin työttömänä, ja ehdotin työkkärin virkailijalle, että järjestäisivät työturvallisuus-ja tulityökortin ym., tapaisia koulutuksia, joilla selvä tarve työllistymisen kannalta. Esim. rakennustyömailla ei ole mitään asiaa, jos ei ole työturvakorttikoulutusta käyty, eikä mitään tuli-tai kipinöitä aiheuttavaa hommaa saa tehdä ilman tulityökorttia. Nämä ovat helppoja päivän kestäviä koulutuksia, mutta niihin uppoa vähintään 150€/kortti/koulutus, ja jos ollut pidempään työttömänä, ja kortit menneet vahaksi, niin harvoin aon varaa repäistä mistään keskimäärin 300-450€, noihin kortteihin että edes hommiin pääsee, tai edes saa tehdä niitä.
Työkkärin tädit olivat täysin tyrmistyneitä, että kehtasin pyytää jotain noin "turhia ja vieläpä kalliita kursseja", "joilla ei ole mitään tekemistä edes työntekemisen kanssa"! Kaikenmaailman kaarnaveneveistelykursseja ym, jotka olivat todellisuudessa vieläpä huomattavasti kalliimpia, kyllä tarjottiin vaikka kuinka! Itselle jäi vähän epäselväksi miten kaarnaveneveistelykurssin tapainen, auttaa työllistymään, mutta työtehtävissä pakollisena vaaditut kurssit taas eivät.
Ilmeisesti meinasivat, että työmaan vastaava mestari ja turvallisuusvastaa, heltyisivät hommiin päästämään, kun kalliilla kursilla veistettyä kaarnavenettä heille työmaan porteilla esittelisi, ja unohtaisivat pyytää määräystenmukaisia työturvakortteja nähtäväkseen!
Työkkärin tädit tyrmistyivät ihan syystä: he eivät kilpailuta koulutuksia, sen tekee ELY-keskus. Näitä kortteja ei ihan syystä saa suorittaa työttömänä tuosta vain, pitää olla sellainen pohjakoulutus, jossa kortteja ylipäätään tarvitaan. Niissä korteissa kun on semmoinen kepponen sisällä, että ajantasaisuus on henkilöllä itsellään, ei valtiolla. Aika monessa TE-toimistossa esim. tulityökurssille pääsee, jos on osoittaa, että työnantajalla on töitä heti, kun kortti on suoritettu.
Eli työllistymistä estävää te-toimintaa, siitähän ketjussa on just kyse :D
Löydät työpaikan kesäkahvilasta, ja saisit aloittaa heti. Et kuitenkaan saa työtä koska sinun ei ole annettu suorittaa vaadittavaa hygieniapaassia. MIKÄ järki on tällä tavoin estää työllistymästä samalla kun kirkkain silmin väitetään että yritetään edistää työllistymistä?
Mistä keksit, että työkkäri estää hygieniapassin suorituksen? Kyllä sinä saat sen suorittaa, valtio vain ei maksa sitä passia sinulle, koska laissa aika lailla selkeästi kerrotaan, että voit kesäkahvilassa tehdä töitä ilman sitä passiakin ja työnantaja voi halutessaan sen puolestasi maksaa.
Miksi oletat, että työkkäri maksaa sinulle jotain sellaista, joka ei liity koulutukseesi ja ammattiisi, ainoastaan kesätyöhön, jossa passi ei edes ole välttämätön. Hygieniapassi suoritetaan osana ammatillista koulutusta, miksi se jäi sinulta silloin väliin?
Taidat olla aika yksinkertainen :D
Ei paree selitellä että halutaan työttömyyden vähenevän, jos sille ei tehdä edes näin yksinkertaisia ja helppoja toimenpiteitä. Pointti tässä koko hommassa kuitenkin on se, että ei työttömän haluta työllistyvän, koska häntä tarvitaan työttömänä. Muutoin ei voida selittää tätä kapuloiden heittämistä työllisyyden edistämisen rattaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan. Työttömät pitäisi sekoittaa samoihin koulutuksiin ja oppilaitoksiin kuin missä tavalliset opiskelijat ja työssäkäyvät kouluttautuvat. Sen lisäksi, että sisältö olisi laadukkaampaa, olisi niissä mahdollista jutella sellaisten henkilöiden kanssa, joilta voisi saada vinkkejä esim. työmahdollisuuksista. Samalla vähennettäisiin työttömäksi leimaamista, mikä myöskin lisäisi työnsaantimahdollisuuksia.
Siis näinhän se meneekin. Taas tietämättömät keksivät uutena asiana nykyisiä käytäntöjä. Voit opiskella vaikka putkiasentajaksi työkkärin koulutuksessa tai muuten vain, ihan samassa ryhmässä samaan aikaan. Tai lähihoitajaksi. Sama koulu, sama ryhmä, sama opetus.
Ehkäpä et ymmärtänyt että ongelma on siinä että joku työkkärin pätkätyöläis-tradenomi koittaa pohtia voiko maisteri käydä avoimen yliopiston tilastotieteen kurssin vai eikö voi. Luulisi että vastaus on itsestäänselvä mutta kun noilla menee pohdintaan joskus kuukausitolkulla eli kurssi menee ohi miettiessä. Lisäksi välillä nuo kieltää kurssituksen omista mystisistä syistään.
Ei siellä yksittäinen henkilö tee päätöstä, sen tekee tiimi. Ja kyllä siinä on pohtimista, että miksi se taiteiden maisteri haluaa tilastotieteen opintoja, kun haku on kuitenkin koko ajan taideperformanssien suuntaan.
Ja mistähän se työkkärin besserwisserien tiimi luulee tietävänsä paremmin tämän taiteilijan kehitystarpeet? Eihän nää tiedä käytännössä yksittäisistä asiakkaistaan yhtään mitään.
Työkkäri tietää sen, mitä on kerrottu ja jos yksikään hakuammateista (asiakas määrittää ne itse) ei viittaa tehtäviin, joissa tarvitaan tilastotiedettä eikä asiakas ole ilmaissut koulutustarpeita, niin miksi ihmeessä yllättävät tilastotieteen opinnot eivät aiheuttaisi isoakin pohdintaa.
Miksi aiheuttaisivat?
Koska työkkärissä pitää noudattaa eduskunnan säätämää lakia. Työtön ei saa kaikkea haluamaansa, koska 200 kansanedustajaa on jossain vaiheessa käsitellyt lakiesitystä siitä, miten työttömyys ja opinnot yhdistetään.
Missään laissa ei muuten sanota että työkkärin pitää erikseen hyväksyä yksittäisetkin oppijaksot esim. avoimessa yliopistossa. Pikemminkin päinvastoin siellä puhutaan vain siitä että x-määrä opintopinnoja kuussa jos opinnot johtaa tutkintoon on päätoimisia opintoja. Työkkäri noudattaa ihan itse keksimiään raja-arvoja tuossa asiassa, samoin kyykyttää työttömiä pakottamalla hyväksyttämään yksittäisetkin kurssit etukäteen. Uhkana on nimittäin karenssi tai ainakin se, että työkkäri pistää maksatuksen seis tutkinnan ajaksi jos selviää että työtön on jollain kurssilla kertomatta siitä etukäteen. Ja tutkintahan voi kestää kuukausitolkulla jonka ajan rahantulo on nollassa.
Sama toimintatyyli noilla tuntuu olevan joka asiassa. Enemmän tässä herää kysymys että onko työkkäri yksi suurimmista työllistymisen esteistä maassa estämällä kaiken oma-aloitteisuuden.
Oletko jotenkin yksinkertainen? Työtönhän saa opiskella 6 kk ajan juuri niin paljon kuin haluaa, kunhan opintojen ehdot täyttyvät eli työtön on vähintään 25-vuotias ja opinnot antavat ammatillisia valmiuksia tai tukevat yritystoimintaa. Yksittäisten koulutusten hyväksyntä etukäteen liittyy tuohon lyhytkestoiseen opiskeluun työttömyyden aikana ja siinä joudutaan joskus kyseenalaistamaan se, lisääkö omien vaatteiden kaavoituskoulutus todella puutarha-alan ammattilaisen ammatillisia valmiuksia kun hakuammatit suuntaavat tehtäviin kauppapuutarhalla.
Kerro vielä että millä harteilla se pätkätyötradenomi työkkärissä päättää sen maisterin puolesta onko jollakin yksittäisellä tilastotieteen kurssilla hyötyä maisterille vai ei? Kysehän ei ole siitä että tuossa estyisi työn ottaminen koska noi kurssit on tarkoitettu työtätekeville työn oheen. Eikä tuossa ole kyse mistään tutkinnosta tai sen osasta kuten hämäävästi yrität antaa ymmärtää vaan yksittäisestä kurssista. Eikä tuo edes ole työkkärin maksama. Joten kerro ihan suomeksi miksi työkkärin pitäsi miettiä tuollaista sekunttiakaan työttömän puolesta? Laki ei siihen velvoita eikä minua kiinnosta työkkärin tai työministeriön sisäiset käytännöt ja tulkintaohjeet.
Työkkärillä(kin) alkaa olla helmasyntinä se, että nuo koittaa varmistaa lähinnä oman työnsä jatkumisen jatkossakin pitämällä huolen siitä että riittää yksityiskohtia valvottavaksi työttömän elämässä. Työllistymistä tuo valvominen ei työttömän osalta edistä.
Täsmälleen niillä harteilla, joille se työtön on taakkansa laskenut eli kertonut koulutustarpeistaan, hakuammateistaan, osaamisestaan ja työkokemuksestaan. Kyse ei ole siitä, onko yksittäisestä koulutuksesta hyötyä sille maisterille, kyse on siitä, on yksittäisestä koulutuksesta hyötyä maisterin työllistymiselle.
Suosittelen lukemaan kokonaan hallituksen esityksen, ei ainoastaan yksittäistä lainkohtaa. Siellä pohjateksteissä kun edellytetään, että TE-toimisto varmistaa lyhytkestoisen koulutuksen antamat valmiudet juuri tälle asiakkaalle, ei asiakkaille yleisesti.
Joskus on harmillista huomata, miten heikot valmiudet yliopisto antaa niille maistereille, joiden tutkinnolla ei ole isoa markkina-arvoa. Se pätkätyötradenomi sentään sai töitä rautalanganvääntäjänä.
Jos kela ja te toimisto lopetettaisiin niin niillä rahoilla työllistettäis puoli suomea useiksi vuosiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet todella oikeassa. Ehkä joku 5% työttömistä tarvitsee tuollaista erityispalvelua, kun on elämänhallinnanongelmia, mutta kyse on enemmän sosiaalitoimen- ja mielenterveyspalveluista kuin työllisyyspalveluista.
Ei ne jänöjussikurssit tee sille 5% hyvää. Kunnon ammattiin valmentavat koulutukset ovat parhaita.
Järkevää työllisyyskoulutusta ei järjestetä, kun se on muka niin kallista. Onko höpöhöpökurssit halpoja!?
Olin työttömänä, ja ehdotin työkkärin virkailijalle, että järjestäisivät työturvallisuus-ja tulityökortin ym., tapaisia koulutuksia, joilla selvä tarve työllistymisen kannalta. Esim. rakennustyömailla ei ole mitään asiaa, jos ei ole työturvakorttikoulutusta käyty, eikä mitään tuli-tai kipinöitä aiheuttavaa hommaa saa tehdä ilman tulityökorttia. Nämä ovat helppoja päivän kestäviä koulutuksia, mutta niihin uppoa vähintään 150€/kortti/koulutus, ja jos ollut pidempään työttömänä, ja kortit menneet vahaksi, niin harvoin aon varaa repäistä mistään keskimäärin 300-450€, noihin kortteihin että edes hommiin pääsee, tai edes saa tehdä niitä.
Työkkärin tädit olivat täysin tyrmistyneitä, että kehtasin pyytää jotain noin "turhia ja vieläpä kalliita kursseja", "joilla ei ole mitään tekemistä edes työntekemisen kanssa"! Kaikenmaailman kaarnaveneveistelykursseja ym, jotka olivat todellisuudessa vieläpä huomattavasti kalliimpia, kyllä tarjottiin vaikka kuinka! Itselle jäi vähän epäselväksi miten kaarnaveneveistelykurssin tapainen, auttaa työllistymään, mutta työtehtävissä pakollisena vaaditut kurssit taas eivät.
Ilmeisesti meinasivat, että työmaan vastaava mestari ja turvallisuusvastaa, heltyisivät hommiin päästämään, kun kalliilla kursilla veistettyä kaarnavenettä heille työmaan porteilla esittelisi, ja unohtaisivat pyytää määräystenmukaisia työturvakortteja nähtäväkseen!
Työkkärin tädit tyrmistyivät ihan syystä: he eivät kilpailuta koulutuksia, sen tekee ELY-keskus. Näitä kortteja ei ihan syystä saa suorittaa työttömänä tuosta vain, pitää olla sellainen pohjakoulutus, jossa kortteja ylipäätään tarvitaan. Niissä korteissa kun on semmoinen kepponen sisällä, että ajantasaisuus on henkilöllä itsellään, ei valtiolla. Aika monessa TE-toimistossa esim. tulityökurssille pääsee, jos on osoittaa, että työnantajalla on töitä heti, kun kortti on suoritettu.
Eli työllistymistä estävää te-toimintaa, siitähän ketjussa on just kyse :D
Löydät työpaikan kesäkahvilasta, ja saisit aloittaa heti. Et kuitenkaan saa työtä koska sinun ei ole annettu suorittaa vaadittavaa hygieniapaassia. MIKÄ järki on tällä tavoin estää työllistymästä samalla kun kirkkain silmin väitetään että yritetään edistää työllistymistä?
Mistä keksit, että työkkäri estää hygieniapassin suorituksen? Kyllä sinä saat sen suorittaa, valtio vain ei maksa sitä passia sinulle, koska laissa aika lailla selkeästi kerrotaan, että voit kesäkahvilassa tehdä töitä ilman sitä passiakin ja työnantaja voi halutessaan sen puolestasi maksaa.
Miksi oletat, että työkkäri maksaa sinulle jotain sellaista, joka ei liity koulutukseesi ja ammattiisi, ainoastaan kesätyöhön, jossa passi ei edes ole välttämätön. Hygieniapassi suoritetaan osana ammatillista koulutusta, miksi se jäi sinulta silloin väliin?
Taidat olla aika yksinkertainen :D
Ei paree selitellä että halutaan työttömyyden vähenevän, jos sille ei tehdä edes näin yksinkertaisia ja helppoja toimenpiteitä. Pointti tässä koko hommassa kuitenkin on se, että ei työttömän haluta työllistyvän, koska häntä tarvitaan työttömänä. Muutoin ei voida selittää tätä kapuloiden heittämistä työllisyyden edistämisen rattaisiin.
Varmasti olen yksinkertainen tietäessäni, että 3 kk ajan voi työskennellä ilman hygieniapassia. Ja jos siinä ajassa osoittaa olevansa hyvä työntekijä, niin on tienannut sen verran, että voi maksaa 40 e hygieniapassistaan. Eikö olekin ihmeellistä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kela ja te toimisto lopetettaisiin niin niillä rahoilla työllistettäis puoli suomea useiksi vuosiksi.
Varmasti, onhan työkkärin keskipalkka alle 2600 e/kk ja Kelassa samoin. Kun laitetaan noin 7000 noin hyvin tienaavaa työntekijää pois töistä, niin sillä saadaan töitä 2,5 miljoonalle suomalaiselle moneksi vuodeksi!
Miksi tämä on vähän kuin se kaksi-kalaa-viisi-leipää -juttu, ei ihan tunnu uskottavalta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan. Työttömät pitäisi sekoittaa samoihin koulutuksiin ja oppilaitoksiin kuin missä tavalliset opiskelijat ja työssäkäyvät kouluttautuvat. Sen lisäksi, että sisältö olisi laadukkaampaa, olisi niissä mahdollista jutella sellaisten henkilöiden kanssa, joilta voisi saada vinkkejä esim. työmahdollisuuksista. Samalla vähennettäisiin työttömäksi leimaamista, mikä myöskin lisäisi työnsaantimahdollisuuksia.
Siis näinhän se meneekin. Taas tietämättömät keksivät uutena asiana nykyisiä käytäntöjä. Voit opiskella vaikka putkiasentajaksi työkkärin koulutuksessa tai muuten vain, ihan samassa ryhmässä samaan aikaan. Tai lähihoitajaksi. Sama koulu, sama ryhmä, sama opetus.
Ehkäpä et ymmärtänyt että ongelma on siinä että joku työkkärin pätkätyöläis-tradenomi koittaa pohtia voiko maisteri käydä avoimen yliopiston tilastotieteen kurssin vai eikö voi. Luulisi että vastaus on itsestäänselvä mutta kun noilla menee pohdintaan joskus kuukausitolkulla eli kurssi menee ohi miettiessä. Lisäksi välillä nuo kieltää kurssituksen omista mystisistä syistään.
Ei siellä yksittäinen henkilö tee päätöstä, sen tekee tiimi. Ja kyllä siinä on pohtimista, että miksi se taiteiden maisteri haluaa tilastotieteen opintoja, kun haku on kuitenkin koko ajan taideperformanssien suuntaan.
Ja mistähän se työkkärin besserwisserien tiimi luulee tietävänsä paremmin tämän taiteilijan kehitystarpeet? Eihän nää tiedä käytännössä yksittäisistä asiakkaistaan yhtään mitään.
Työkkäri tietää sen, mitä on kerrottu ja jos yksikään hakuammateista (asiakas määrittää ne itse) ei viittaa tehtäviin, joissa tarvitaan tilastotiedettä eikä asiakas ole ilmaissut koulutustarpeita, niin miksi ihmeessä yllättävät tilastotieteen opinnot eivät aiheuttaisi isoakin pohdintaa.
No joku syyhän tällä henkilöllä on mennä niitä tilastotieteitä opiskelemaan. Huvikseenko? Mikä on se ongelma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan. Työttömät pitäisi sekoittaa samoihin koulutuksiin ja oppilaitoksiin kuin missä tavalliset opiskelijat ja työssäkäyvät kouluttautuvat. Sen lisäksi, että sisältö olisi laadukkaampaa, olisi niissä mahdollista jutella sellaisten henkilöiden kanssa, joilta voisi saada vinkkejä esim. työmahdollisuuksista. Samalla vähennettäisiin työttömäksi leimaamista, mikä myöskin lisäisi työnsaantimahdollisuuksia.
Siis näinhän se meneekin. Taas tietämättömät keksivät uutena asiana nykyisiä käytäntöjä. Voit opiskella vaikka putkiasentajaksi työkkärin koulutuksessa tai muuten vain, ihan samassa ryhmässä samaan aikaan. Tai lähihoitajaksi. Sama koulu, sama ryhmä, sama opetus.
Kuulepa neropatti. On olemassa muutakin koulutusta kuin varsinaisesti tutkintoon johtavaa. Tässä varmaan tarkoitettiin täydennyskoulutuksia ja -kursseja.
Täydennyskoulutus on siellä muiden opiskelijoiden seassa, ei meillä ole enää vuosiin ollut mitään pelkästään työttömille tarkoitettuja ryhmiä, joissa koko opiskeluaika ollaan omassa porukassa. Ammatilliset täydennyskoulutukset on usein yksittäisiä opiskelijapaikkoja.
Voi kullannuppu jos teillä on näin se ei välttämättä tarkoita, että kaikilla muilla aloilla on.
Esimerkki: jokin tietty koulutus ammatissa tarvittavaan suunnittelu- tai taloushallinnon ohjelmaan. Hakija ei joko ole vielä juurikaan käyttänyt tai osaa perustaidot ja nyt olisi viikon tasokas tehokurssi tarjolla. Hinta niin suolainen, että ei ole yksityishenkilönä varaa maksaa. Muille maksaa firma, eikä näitä ole edes usein tarjolla muuten kuin firmojen ostamina.
Vastaavia esimerkkejä monien korkeakoulualojen täydennyskoulutukset, joissa aina oletus että ollaan valmiiksi töissä. Henkilöllä voi olla hyvä työhistoria mutta juuri nyt ei ole töissä eli ainoaksi vaihtoehdoksi jää itseopiskelu tai työkkärin Tehoa Työllistymiseen-kurssi jossa opetellaan tekemään ansioluettelo, hohhoijaa sekä ommellaan patalappu ja johon kuuluu viiden vuoden ilmaisharjoittelu.
Valtion tulee noudattaa hankintalakia ja valitettavasti nuo yksittäiset koulutukset ovat aivan liian kalliita budjettivaroilla hankittaviksi. Lisäksi ne tietyn ohjelman koulutukset ovat sen tietyn ohjelman omistavan yrityksen järjestämiä, joten valitettavasti katsottaisiin yritykselle annetuksi etuudeksi, jos siltä ostettaisiin koulutuksia muutaman työnhakijan tarpeisiin ohi kilpailutuksen. Ja tämäkin vain siksi, että tietty työnantaja haluaa tietylle työnhakijalle tietyn osaamisen, mutta ei ole itse valmis sitä maksamaan.
Kuten itsekin kirjoitit, työnantaja maksaa ja perehdytys on työnantajan tehtävä, ei työvoimatoimiston. Emme voi lähteä siihen, että työnantajat ilmoittavat työkkärille, mitä osaamista näiden tulee hankkia 1500 e/pv hintaan, jotta työnantaja saa maksutta tietynlaisen osaamisen yritykseensä. Tai jos tälle tielle lähdetään, niin kuka tahansa työnantaja voi laittaa työkkäriin listan asioista, joita hänen valitsemalleen työntekijälle pitää kouluttaa ennen työsuhteen alkamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan. Työttömät pitäisi sekoittaa samoihin koulutuksiin ja oppilaitoksiin kuin missä tavalliset opiskelijat ja työssäkäyvät kouluttautuvat. Sen lisäksi, että sisältö olisi laadukkaampaa, olisi niissä mahdollista jutella sellaisten henkilöiden kanssa, joilta voisi saada vinkkejä esim. työmahdollisuuksista. Samalla vähennettäisiin työttömäksi leimaamista, mikä myöskin lisäisi työnsaantimahdollisuuksia.
Siis näinhän se meneekin. Taas tietämättömät keksivät uutena asiana nykyisiä käytäntöjä. Voit opiskella vaikka putkiasentajaksi työkkärin koulutuksessa tai muuten vain, ihan samassa ryhmässä samaan aikaan. Tai lähihoitajaksi. Sama koulu, sama ryhmä, sama opetus.
Ehkäpä et ymmärtänyt että ongelma on siinä että joku työkkärin pätkätyöläis-tradenomi koittaa pohtia voiko maisteri käydä avoimen yliopiston tilastotieteen kurssin vai eikö voi. Luulisi että vastaus on itsestäänselvä mutta kun noilla menee pohdintaan joskus kuukausitolkulla eli kurssi menee ohi miettiessä. Lisäksi välillä nuo kieltää kurssituksen omista mystisistä syistään.
Ei siellä yksittäinen henkilö tee päätöstä, sen tekee tiimi. Ja kyllä siinä on pohtimista, että miksi se taiteiden maisteri haluaa tilastotieteen opintoja, kun haku on kuitenkin koko ajan taideperformanssien suuntaan.
Ja mistähän se työkkärin besserwisserien tiimi luulee tietävänsä paremmin tämän taiteilijan kehitystarpeet? Eihän nää tiedä käytännössä yksittäisistä asiakkaistaan yhtään mitään.
Työkkäri tietää sen, mitä on kerrottu ja jos yksikään hakuammateista (asiakas määrittää ne itse) ei viittaa tehtäviin, joissa tarvitaan tilastotiedettä eikä asiakas ole ilmaissut koulutustarpeita, niin miksi ihmeessä yllättävät tilastotieteen opinnot eivät aiheuttaisi isoakin pohdintaa.
Miksi aiheuttaisivat?
Koska työkkärissä pitää noudattaa eduskunnan säätämää lakia. Työtön ei saa kaikkea haluamaansa, koska 200 kansanedustajaa on jossain vaiheessa käsitellyt lakiesitystä siitä, miten työttömyys ja opinnot yhdistetään.
Missään laissa ei muuten sanota että työkkärin pitää erikseen hyväksyä yksittäisetkin oppijaksot esim. avoimessa yliopistossa. Pikemminkin päinvastoin siellä puhutaan vain siitä että x-määrä opintopinnoja kuussa jos opinnot johtaa tutkintoon on päätoimisia opintoja. Työkkäri noudattaa ihan itse keksimiään raja-arvoja tuossa asiassa, samoin kyykyttää työttömiä pakottamalla hyväksyttämään yksittäisetkin kurssit etukäteen. Uhkana on nimittäin karenssi tai ainakin se, että työkkäri pistää maksatuksen seis tutkinnan ajaksi jos selviää että työtön on jollain kurssilla kertomatta siitä etukäteen. Ja tutkintahan voi kestää kuukausitolkulla jonka ajan rahantulo on nollassa.
Sama toimintatyyli noilla tuntuu olevan joka asiassa. Enemmän tässä herää kysymys että onko työkkäri yksi suurimmista työllistymisen esteistä maassa estämällä kaiken oma-aloitteisuuden.
Oletko jotenkin yksinkertainen? Työtönhän saa opiskella 6 kk ajan juuri niin paljon kuin haluaa, kunhan opintojen ehdot täyttyvät eli työtön on vähintään 25-vuotias ja opinnot antavat ammatillisia valmiuksia tai tukevat yritystoimintaa. Yksittäisten koulutusten hyväksyntä etukäteen liittyy tuohon lyhytkestoiseen opiskeluun työttömyyden aikana ja siinä joudutaan joskus kyseenalaistamaan se, lisääkö omien vaatteiden kaavoituskoulutus todella puutarha-alan ammattilaisen ammatillisia valmiuksia kun hakuammatit suuntaavat tehtäviin kauppapuutarhalla.
Kerro vielä että millä harteilla se pätkätyötradenomi työkkärissä päättää sen maisterin puolesta onko jollakin yksittäisellä tilastotieteen kurssilla hyötyä maisterille vai ei? Kysehän ei ole siitä että tuossa estyisi työn ottaminen koska noi kurssit on tarkoitettu työtätekeville työn oheen. Eikä tuossa ole kyse mistään tutkinnosta tai sen osasta kuten hämäävästi yrität antaa ymmärtää vaan yksittäisestä kurssista. Eikä tuo edes ole työkkärin maksama. Joten kerro ihan suomeksi miksi työkkärin pitäsi miettiä tuollaista sekunttiakaan työttömän puolesta? Laki ei siihen velvoita eikä minua kiinnosta työkkärin tai työministeriön sisäiset käytännöt ja tulkintaohjeet.
Työkkärillä(kin) alkaa olla helmasyntinä se, että nuo koittaa varmistaa lähinnä oman työnsä jatkumisen jatkossakin pitämällä huolen siitä että riittää yksityiskohtia valvottavaksi työttömän elämässä. Työllistymistä tuo valvominen ei työttömän osalta edistä.
Täsmälleen niillä harteilla, joille se työtön on taakkansa laskenut eli kertonut koulutustarpeistaan, hakuammateistaan, osaamisestaan ja työkokemuksestaan. Kyse ei ole siitä, onko yksittäisestä koulutuksesta hyötyä sille maisterille, kyse on siitä, on yksittäisestä koulutuksesta hyötyä maisterin työllistymiselle.
Suosittelen lukemaan kokonaan hallituksen esityksen, ei ainoastaan yksittäistä lainkohtaa. Siellä pohjateksteissä kun edellytetään, että TE-toimisto varmistaa lyhytkestoisen koulutuksen antamat valmiudet juuri tälle asiakkaalle, ei asiakkaille yleisesti.
Joskus on harmillista huomata, miten heikot valmiudet yliopisto antaa niille maistereille, joiden tutkinnolla ei ole isoa markkina-arvoa. Se pätkätyötradenomi sentään sai töitä rautalanganvääntäjänä.
Et vastannut kysymykseen siitä, että kun siitä ei ole työllistymisen suhteen mitään haittaa tai valtiolle edes kustannuksia, niin miksi työkkärin pitäisi tähän ottaa mitään kantaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan. Työttömät pitäisi sekoittaa samoihin koulutuksiin ja oppilaitoksiin kuin missä tavalliset opiskelijat ja työssäkäyvät kouluttautuvat. Sen lisäksi, että sisältö olisi laadukkaampaa, olisi niissä mahdollista jutella sellaisten henkilöiden kanssa, joilta voisi saada vinkkejä esim. työmahdollisuuksista. Samalla vähennettäisiin työttömäksi leimaamista, mikä myöskin lisäisi työnsaantimahdollisuuksia.
Siis näinhän se meneekin. Taas tietämättömät keksivät uutena asiana nykyisiä käytäntöjä. Voit opiskella vaikka putkiasentajaksi työkkärin koulutuksessa tai muuten vain, ihan samassa ryhmässä samaan aikaan. Tai lähihoitajaksi. Sama koulu, sama ryhmä, sama opetus.
Ehkäpä et ymmärtänyt että ongelma on siinä että joku työkkärin pätkätyöläis-tradenomi koittaa pohtia voiko maisteri käydä avoimen yliopiston tilastotieteen kurssin vai eikö voi. Luulisi että vastaus on itsestäänselvä mutta kun noilla menee pohdintaan joskus kuukausitolkulla eli kurssi menee ohi miettiessä. Lisäksi välillä nuo kieltää kurssituksen omista mystisistä syistään.
Ei siellä yksittäinen henkilö tee päätöstä, sen tekee tiimi. Ja kyllä siinä on pohtimista, että miksi se taiteiden maisteri haluaa tilastotieteen opintoja, kun haku on kuitenkin koko ajan taideperformanssien suuntaan.
Ja mistähän se työkkärin besserwisserien tiimi luulee tietävänsä paremmin tämän taiteilijan kehitystarpeet? Eihän nää tiedä käytännössä yksittäisistä asiakkaistaan yhtään mitään.
Työkkäri tietää sen, mitä on kerrottu ja jos yksikään hakuammateista (asiakas määrittää ne itse) ei viittaa tehtäviin, joissa tarvitaan tilastotiedettä eikä asiakas ole ilmaissut koulutustarpeita, niin miksi ihmeessä yllättävät tilastotieteen opinnot eivät aiheuttaisi isoakin pohdintaa.
No joku syyhän tällä henkilöllä on mennä niitä tilastotieteitä opiskelemaan. Huvikseenko? Mikä on se ongelma?
Laki. Työntekijän pitää pystyä kertomaan, miten työllistettävyytensä paranee, jos se ei antamistaan tiedoista mitenkään ilmene.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan. Työttömät pitäisi sekoittaa samoihin koulutuksiin ja oppilaitoksiin kuin missä tavalliset opiskelijat ja työssäkäyvät kouluttautuvat. Sen lisäksi, että sisältö olisi laadukkaampaa, olisi niissä mahdollista jutella sellaisten henkilöiden kanssa, joilta voisi saada vinkkejä esim. työmahdollisuuksista. Samalla vähennettäisiin työttömäksi leimaamista, mikä myöskin lisäisi työnsaantimahdollisuuksia.
Siis näinhän se meneekin. Taas tietämättömät keksivät uutena asiana nykyisiä käytäntöjä. Voit opiskella vaikka putkiasentajaksi työkkärin koulutuksessa tai muuten vain, ihan samassa ryhmässä samaan aikaan. Tai lähihoitajaksi. Sama koulu, sama ryhmä, sama opetus.
Ehkäpä et ymmärtänyt että ongelma on siinä että joku työkkärin pätkätyöläis-tradenomi koittaa pohtia voiko maisteri käydä avoimen yliopiston tilastotieteen kurssin vai eikö voi. Luulisi että vastaus on itsestäänselvä mutta kun noilla menee pohdintaan joskus kuukausitolkulla eli kurssi menee ohi miettiessä. Lisäksi välillä nuo kieltää kurssituksen omista mystisistä syistään.
Ei siellä yksittäinen henkilö tee päätöstä, sen tekee tiimi. Ja kyllä siinä on pohtimista, että miksi se taiteiden maisteri haluaa tilastotieteen opintoja, kun haku on kuitenkin koko ajan taideperformanssien suuntaan.
Ja mistähän se työkkärin besserwisserien tiimi luulee tietävänsä paremmin tämän taiteilijan kehitystarpeet? Eihän nää tiedä käytännössä yksittäisistä asiakkaistaan yhtään mitään.
Työkkäri tietää sen, mitä on kerrottu ja jos yksikään hakuammateista (asiakas määrittää ne itse) ei viittaa tehtäviin, joissa tarvitaan tilastotiedettä eikä asiakas ole ilmaissut koulutustarpeita, niin miksi ihmeessä yllättävät tilastotieteen opinnot eivät aiheuttaisi isoakin pohdintaa.
Miksi aiheuttaisivat?
Koska työkkärissä pitää noudattaa eduskunnan säätämää lakia. Työtön ei saa kaikkea haluamaansa, koska 200 kansanedustajaa on jossain vaiheessa käsitellyt lakiesitystä siitä, miten työttömyys ja opinnot yhdistetään.
Missään laissa ei muuten sanota että työkkärin pitää erikseen hyväksyä yksittäisetkin oppijaksot esim. avoimessa yliopistossa. Pikemminkin päinvastoin siellä puhutaan vain siitä että x-määrä opintopinnoja kuussa jos opinnot johtaa tutkintoon on päätoimisia opintoja. Työkkäri noudattaa ihan itse keksimiään raja-arvoja tuossa asiassa, samoin kyykyttää työttömiä pakottamalla hyväksyttämään yksittäisetkin kurssit etukäteen. Uhkana on nimittäin karenssi tai ainakin se, että työkkäri pistää maksatuksen seis tutkinnan ajaksi jos selviää että työtön on jollain kurssilla kertomatta siitä etukäteen. Ja tutkintahan voi kestää kuukausitolkulla jonka ajan rahantulo on nollassa.
Sama toimintatyyli noilla tuntuu olevan joka asiassa. Enemmän tässä herää kysymys että onko työkkäri yksi suurimmista työllistymisen esteistä maassa estämällä kaiken oma-aloitteisuuden.
Oletko jotenkin yksinkertainen? Työtönhän saa opiskella 6 kk ajan juuri niin paljon kuin haluaa, kunhan opintojen ehdot täyttyvät eli työtön on vähintään 25-vuotias ja opinnot antavat ammatillisia valmiuksia tai tukevat yritystoimintaa. Yksittäisten koulutusten hyväksyntä etukäteen liittyy tuohon lyhytkestoiseen opiskeluun työttömyyden aikana ja siinä joudutaan joskus kyseenalaistamaan se, lisääkö omien vaatteiden kaavoituskoulutus todella puutarha-alan ammattilaisen ammatillisia valmiuksia kun hakuammatit suuntaavat tehtäviin kauppapuutarhalla.
Kerro vielä että millä harteilla se pätkätyötradenomi työkkärissä päättää sen maisterin puolesta onko jollakin yksittäisellä tilastotieteen kurssilla hyötyä maisterille vai ei? Kysehän ei ole siitä että tuossa estyisi työn ottaminen koska noi kurssit on tarkoitettu työtätekeville työn oheen. Eikä tuossa ole kyse mistään tutkinnosta tai sen osasta kuten hämäävästi yrität antaa ymmärtää vaan yksittäisestä kurssista. Eikä tuo edes ole työkkärin maksama. Joten kerro ihan suomeksi miksi työkkärin pitäsi miettiä tuollaista sekunttiakaan työttömän puolesta? Laki ei siihen velvoita eikä minua kiinnosta työkkärin tai työministeriön sisäiset käytännöt ja tulkintaohjeet.
Työkkärillä(kin) alkaa olla helmasyntinä se, että nuo koittaa varmistaa lähinnä oman työnsä jatkumisen jatkossakin pitämällä huolen siitä että riittää yksityiskohtia valvottavaksi työttömän elämässä. Työllistymistä tuo valvominen ei työttömän osalta edistä.
Täsmälleen niillä harteilla, joille se työtön on taakkansa laskenut eli kertonut koulutustarpeistaan, hakuammateistaan, osaamisestaan ja työkokemuksestaan. Kyse ei ole siitä, onko yksittäisestä koulutuksesta hyötyä sille maisterille, kyse on siitä, on yksittäisestä koulutuksesta hyötyä maisterin työllistymiselle.
Suosittelen lukemaan kokonaan hallituksen esityksen, ei ainoastaan yksittäistä lainkohtaa. Siellä pohjateksteissä kun edellytetään, että TE-toimisto varmistaa lyhytkestoisen koulutuksen antamat valmiudet juuri tälle asiakkaalle, ei asiakkaille yleisesti.
Joskus on harmillista huomata, miten heikot valmiudet yliopisto antaa niille maistereille, joiden tutkinnolla ei ole isoa markkina-arvoa. Se pätkätyötradenomi sentään sai töitä rautalanganvääntäjänä.
Et vastannut kysymykseen siitä, että kun siitä ei ole työllistymisen suhteen mitään haittaa tai valtiolle edes kustannuksia, niin miksi työkkärin pitäisi tähän ottaa mitään kantaa?
Koska laissa edellytetään, että työvoimaviranomainen tarkistaa asian. Opiskelulle työttömyysetuudella on tietyt kriteerit, niitä pitää noudattaa. Jos ei noudateta, katkistaan etuus asian selvittämisen ajaksi. Parempi olisi tietenkin toimia niin päin, että asiakas joka kuukausi vakuuttaisi maksajalle, että ei ole opiskellut ja maksaja saisi Koski-järjestelmän kautta tiedot, joista asian voisi tarkistaa ja katkaista etuuden maksamisen petoksen vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulisipa aktiivimalli 2.0 jo pian! Saavat muutamat tässäkin ketjussa tekemistä, kun pitää alkaa hakemuksiakin tekemään. Joku oli sitä mieltä, että olisi ihan riittävää "byrokratiaa", että työtön saisi työmarkkinatukea ja that's it. Hahahah. Tuommoinen aiheuttaisi niin paljon elämäntapatyöttömyyttä, ettei tosikaan. Ihan hyvä, että teitä aika ajoin herätellään muistamaan, että työllistyminen on työtänne tällä hetkellä. Jos siihen kuuluu nämä teidän "pupukurssinne" niin sitten kuuluu. Kenties sekin motivoi osaltaan hakeutumaan töihin, jotta pääsee niistä eroon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet todella oikeassa. Ehkä joku 5% työttömistä tarvitsee tuollaista erityispalvelua, kun on elämänhallinnanongelmia, mutta kyse on enemmän sosiaalitoimen- ja mielenterveyspalveluista kuin työllisyyspalveluista.
Ei ne jänöjussikurssit tee sille 5% hyvää. Kunnon ammattiin valmentavat koulutukset ovat parhaita.
Järkevää työllisyyskoulutusta ei järjestetä, kun se on muka niin kallista. Onko höpöhöpökurssit halpoja!?
Olin työttömänä, ja ehdotin työkkärin virkailijalle, että järjestäisivät työturvallisuus-ja tulityökortin ym., tapaisia koulutuksia, joilla selvä tarve työllistymisen kannalta. Esim. rakennustyömailla ei ole mitään asiaa, jos ei ole työturvakorttikoulutusta käyty, eikä mitään tuli-tai kipinöitä aiheuttavaa hommaa saa tehdä ilman tulityökorttia. Nämä ovat helppoja päivän kestäviä koulutuksia, mutta niihin uppoa vähintään 150€/kortti/koulutus, ja jos ollut pidempään työttömänä, ja kortit menneet vahaksi, niin harvoin aon varaa repäistä mistään keskimäärin 300-450€, noihin kortteihin että edes hommiin pääsee, tai edes saa tehdä niitä.
Työkkärin tädit olivat täysin tyrmistyneitä, että kehtasin pyytää jotain noin "turhia ja vieläpä kalliita kursseja", "joilla ei ole mitään tekemistä edes työntekemisen kanssa"! Kaikenmaailman kaarnaveneveistelykursseja ym, jotka olivat todellisuudessa vieläpä huomattavasti kalliimpia, kyllä tarjottiin vaikka kuinka! Itselle jäi vähän epäselväksi miten kaarnaveneveistelykurssin tapainen, auttaa työllistymään, mutta työtehtävissä pakollisena vaaditut kurssit taas eivät.
Ilmeisesti meinasivat, että työmaan vastaava mestari ja turvallisuusvastaa, heltyisivät hommiin päästämään, kun kalliilla kursilla veistettyä kaarnavenettä heille työmaan porteilla esittelisi, ja unohtaisivat pyytää määräystenmukaisia työturvakortteja nähtäväkseen!
Työkkärin tädit tyrmistyivät ihan syystä: he eivät kilpailuta koulutuksia, sen tekee ELY-keskus. Näitä kortteja ei ihan syystä saa suorittaa työttömänä tuosta vain, pitää olla sellainen pohjakoulutus, jossa kortteja ylipäätään tarvitaan. Niissä korteissa kun on semmoinen kepponen sisällä, että ajantasaisuus on henkilöllä itsellään, ei valtiolla. Aika monessa TE-toimistossa esim. tulityökurssille pääsee, jos on osoittaa, että työnantajalla on töitä heti, kun kortti on suoritettu.
Eli työllistymistä estävää te-toimintaa, siitähän ketjussa on just kyse :D
Löydät työpaikan kesäkahvilasta, ja saisit aloittaa heti. Et kuitenkaan saa työtä koska sinun ei ole annettu suorittaa vaadittavaa hygieniapaassia. MIKÄ järki on tällä tavoin estää työllistymästä samalla kun kirkkain silmin väitetään että yritetään edistää työllistymistä?
Mistä keksit, että työkkäri estää hygieniapassin suorituksen? Kyllä sinä saat sen suorittaa, valtio vain ei maksa sitä passia sinulle, koska laissa aika lailla selkeästi kerrotaan, että voit kesäkahvilassa tehdä töitä ilman sitä passiakin ja työnantaja voi halutessaan sen puolestasi maksaa.
Miksi oletat, että työkkäri maksaa sinulle jotain sellaista, joka ei liity koulutukseesi ja ammattiisi, ainoastaan kesätyöhön, jossa passi ei edes ole välttämätön. Hygieniapassi suoritetaan osana ammatillista koulutusta, miksi se jäi sinulta silloin väliin?
Taidat olla aika yksinkertainen :D
Ei paree selitellä että halutaan työttömyyden vähenevän, jos sille ei tehdä edes näin yksinkertaisia ja helppoja toimenpiteitä. Pointti tässä koko hommassa kuitenkin on se, että ei työttömän haluta työllistyvän, koska häntä tarvitaan työttömänä. Muutoin ei voida selittää tätä kapuloiden heittämistä työllisyyden edistämisen rattaisiin.
Varmasti olen yksinkertainen tietäessäni, että 3 kk ajan voi työskennellä ilman hygieniapassia. Ja jos siinä ajassa osoittaa olevansa hyvä työntekijä, niin on tienannut sen verran, että voi maksaa 40 e hygieniapassistaan. Eikö olekin ihmeellistä!
No mutta kun tämäkään ei ole tämän keskustelun ydinasia kuin se, että miksi ihmeessä tarjotaan noita työnhakukursseja kun YHTÄ hyvin voisi tarjota oikeasti hyödyllisiä kursseja, jotka eivät edes maksaisi aina kymmenesosaakaan pilipalikurssissta?!
Kolme kk voi toimia ihan joka paikassa ilman kaikkia lupia. Jep.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä voisin mennä diplommi inssinööri koulutukseen! Oon syntynyt 1965 ja köynyt vaan peeuskoulun ja ammattikoulun!
Kansalaispalkka, ja byrokraattinen työttömien pompotus hittoon. Aivan älytön systeemi. Työkkärin pitäisi olla tehokas työnvälitysagentuuri jonka työnantaja on se työn etsijä.
Vierailija kirjoitti:
2022 tulee uusi aktiivimalli ja paljonko sekin maksaa veronmaksajille eikä siitä ole mitään hyötyä kun työpaikkoja ei ole muuta kuin matalapalkka-alan yli raskasta työtä jossa ei kukaan jaksa eikä se kerrytä eläkettäkään. Saman eläkkeen saa kun ei tee päivääkään töitä. Työperäisiä sairauksia ei ole varaa hoidatuttaa jollain 1000 euron eläkkeellä tulevaisuudessa kun kaikki asuminen ja ruoka kallistuu koko ajan.
Perustulo kompensoisi matalapalkka-alan yliraskaita töitä. Silloin niitä voisi tehdä myös esim. sen 4 päivää viikossa 8 päivän sijaan. Alan olla niin perustulon kannalla.
(Kyllä, monen matalapalkkaisen työviikko on 8 työpäivän verran, otetaan ylitöitä, että sillä elää.)
Vierailija kirjoitti:
Kansalaispalkka, ja byrokraattinen työttömien pompotus hittoon. Aivan älytön systeemi. Työkkärin pitäisi olla tehokas työnvälitysagentuuri jonka työnantaja on se työn etsijä.
Vähän sanoja, mutta paljon asiaa!
Sen takia onkin syntynyt yksityisiä työnvälitysfirmoja, kun valtion laitos ei ole siihen kyennyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan. Työttömät pitäisi sekoittaa samoihin koulutuksiin ja oppilaitoksiin kuin missä tavalliset opiskelijat ja työssäkäyvät kouluttautuvat. Sen lisäksi, että sisältö olisi laadukkaampaa, olisi niissä mahdollista jutella sellaisten henkilöiden kanssa, joilta voisi saada vinkkejä esim. työmahdollisuuksista. Samalla vähennettäisiin työttömäksi leimaamista, mikä myöskin lisäisi työnsaantimahdollisuuksia.
Siis näinhän se meneekin. Taas tietämättömät keksivät uutena asiana nykyisiä käytäntöjä. Voit opiskella vaikka putkiasentajaksi työkkärin koulutuksessa tai muuten vain, ihan samassa ryhmässä samaan aikaan. Tai lähihoitajaksi. Sama koulu, sama ryhmä, sama opetus.
Kuulepa neropatti. On olemassa muutakin koulutusta kuin varsinaisesti tutkintoon johtavaa. Tässä varmaan tarkoitettiin täydennyskoulutuksia ja -kursseja.
Täydennyskoulutus on siellä muiden opiskelijoiden seassa, ei meillä ole enää vuosiin ollut mitään pelkästään työttömille tarkoitettuja ryhmiä, joissa koko opiskeluaika ollaan omassa porukassa. Ammatilliset täydennyskoulutukset on usein yksittäisiä opiskelijapaikkoja.
Voi kullannuppu jos teillä on näin se ei välttämättä tarkoita, että kaikilla muilla aloilla on.
Esimerkki: jokin tietty koulutus ammatissa tarvittavaan suunnittelu- tai taloushallinnon ohjelmaan. Hakija ei joko ole vielä juurikaan käyttänyt tai osaa perustaidot ja nyt olisi viikon tasokas tehokurssi tarjolla. Hinta niin suolainen, että ei ole yksityishenkilönä varaa maksaa. Muille maksaa firma, eikä näitä ole edes usein tarjolla muuten kuin firmojen ostamina.
Vastaavia esimerkkejä monien korkeakoulualojen täydennyskoulutukset, joissa aina oletus että ollaan valmiiksi töissä. Henkilöllä voi olla hyvä työhistoria mutta juuri nyt ei ole töissä eli ainoaksi vaihtoehdoksi jää itseopiskelu tai työkkärin Tehoa Työllistymiseen-kurssi jossa opetellaan tekemään ansioluettelo, hohhoijaa sekä ommellaan patalappu ja johon kuuluu viiden vuoden ilmaisharjoittelu.
Valtion tulee noudattaa hankintalakia ja valitettavasti nuo yksittäiset koulutukset ovat aivan liian kalliita budjettivaroilla hankittaviksi. Lisäksi ne tietyn ohjelman koulutukset ovat sen tietyn ohjelman omistavan yrityksen järjestämiä, joten valitettavasti katsottaisiin yritykselle annetuksi etuudeksi, jos siltä ostettaisiin koulutuksia muutaman työnhakijan tarpeisiin ohi kilpailutuksen. Ja tämäkin vain siksi, että tietty työnantaja haluaa tietylle työnhakijalle tietyn osaamisen, mutta ei ole itse valmis sitä maksamaan.
Kuten itsekin kirjoitit, työnantaja maksaa ja perehdytys on työnantajan tehtävä, ei työvoimatoimiston. Emme voi lähteä siihen, että työnantajat ilmoittavat työkkärille, mitä osaamista näiden tulee hankkia 1500 e/pv hintaan, jotta työnantaja saa maksutta tietynlaisen osaamisen yritykseensä. Tai jos tälle tielle lähdetään, niin kuka tahansa työnantaja voi laittaa työkkäriin listan asioista, joita hänen valitsemalleen työntekijälle pitää kouluttaa ennen työsuhteen alkamista.
Joo, mutta pitkässä juoksussa niistä koulutuksista hyötyy ihan kaikki veronmaksajat. Saadaan hyvin koulutettua väkeä tekemään haasteellisempia ja paremmin palkattuja duuneja. Ja voitaisiinhan tuo sinun pelkäämäsi työnantajien koulutusten hyväksikäyttö kriminalisoida etukäteen. Jos siitä jäisi kiinni, joutuisi maksamaan kurssitukset ja sakot. Ei tässä nykyjärjestelmässäkään ole järkeä, että pupukurssitetaan ihmisiä kalliilla.
Te-toimisto ja oikeastaan kaikki julkiset organisaatiot ovat kyvyttömiä tarjoamaan apua työn saamiseen. Olen kaksi vuotta ollut asiakkaan, sieltä on pari kertaa soiteltu, eivät tienneet, mihin koulutuksellani voi työllistyä, tarjosivat paikkoja suoraan omilta sivuiltaan, jotka olin katsonut jo sataan kertaan. Eivät ymmärrä nykypäivän työelämästä mitään, kun ovat suoraan koulusta palkattu, eivätkä ole koskaan joutuneet työttömänä olemaan. Käskivät päivittää työllisyyssuunnitelman, jonka voi päivittää vain henkilökunta ja sitten valittavat kun en ole tehnyt sovittuja tehtäviä.
Olen ehdottomasti samaa mieltä, että te-toimiston lakkauttaminen olisi hyvä idea. Jos minulla ei ole työkokemusta, niin minua ei palkata, eikä se auta, että soittelette minulle, löydän ilmoitukset netistä itsekin.
Ainakin minun alallani tuntuu olevan niin, että työttömiä ei "huutavasta työvoimapulasta" huolimatta missään tapauksessa palkata, joten palkkatukimahdollisuudesta ei ole mitään hyötyä.