Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Seksi
Spontaani vs. reaktiivinen halu. Nyt ymmärrän VIIMEIN vaimoani!
16.07.2021 |
Olen ollut vaimoni kanssa yli 20 vuotta ja koko tämän ajan ihmetellyt, kuinka samassa ihmisessä voi elää täysin kaksi erilaista seksuaalista persoonaa: kiimainen nymfomaani ja täydellinen frigidi. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että seksiä on hyvin harvoin (n. kerran kuukaudessa), mutta silloin kuin sitä on, on vaimoni suorastaan sekopäisen kiimainen, saa sarjaorgasmeja ja haluaa asioita, joita en tässä viitsi edes kirjoittaa. Muina aikoina toisaalta hän ei ole seksistä lainkaan kiinnostunut. Hän on myös avoimesti kertonut, että hänellä voi mennä useampi viikko ettei seksi edes käy mielessä.
Eilen tuli silmiini alla oleva juttu, jossa puhutaan spontaanista ja reaktiivisesta halusta:
https://www.is.fi/menaiset/ihmiset-ja-suhteet/art-2000008125504.html
Uskon, että tämän jälkeen viimeinen ymmärrän vaimoni käytöstä. Teoriani mukaan hän kuulii naistyyppiin, jolla tuota spontaania halua ei ole käytännössä ollenkaan, vaan se syttyy vasta oikeanlaisissa olosuhteissa.
Tästä aiheesta olisi mukava saada aikaan asiallista keskustelua!
Kommentit (38)
En lukenut itse juttua, mutta kuvailun perusteella en kuulu kumpaakaan ryhmään. Haluaminen on kiinni vain ja lähes yksinomaan siitä onko seksiä ollut säännöllisesti vai ei. Mitä enemmän seksiä on, sitä enemmän sitä haluaa. Mutta jos seksissä on taukoa (sooloseksikin lasketaan), niin silloin voi mennä pari viikkoa ilman seksiä.
Sytyn siitä, että kevyesti dominoin miestä ja erityisesti siitä, että imen miestäni. Se on itselleni nopein ja helpoin tapa saada ja kiihottua, joten se onkin ohjelmistossa kerran tai kaksi viikossa, aina kun miehelle käy. Sellaista seksiä harrastamme aika harvoin, missä mies tekee aloitteen ja on aktiivinen, koska se ei hirveästi minua innosta, mutta joskus mieheni tykkää sellaisesta ja se on ok.
Seksimme on monipuolista eikä ehkä kovinkaan perinteistä ja sopii meille hyvin tämä tyyli. Mieheni syttyy hyvin helposti läsnäolostani, siis vain halatessakin, mitä tietysti tuntuu kovin hyvältä, kun ollaan näin tajuttoman kauan yhdessä oltu, yli 30 vuotta. Hänellä ei myöskään ole ollut erektiovaikeuksia sitten nuoruusaikojen, jolloin ehkä joskus oli suorituspaineita.
En koskaan kieltäydy seksistä ellen sitten ole sairas (no silloin mies ei sitä ehdotakaan), vaan sytyn miehestäni aina. Johtuen siitä, että hän on täydellisesti miesihanteeni kaikilta osin. Joku edellä kirjoitti, että tämä vaikuttaa naisen halukkuuteen ja se oli saanut alapeukkuja. Miksi ihmeessä? Kyllä mieskin syttyy herkemmin naisesta, jota pitää todella hyvännäköisenä, ja "syötävän" seksikkäänä. Seksuaalinen kemia on vahva liima suhteessa, ulkonäkö on tärkeä osa sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuosta ilmiöstä on tiedetty pitkään. Tässä keskustelussa on kyllä sekin puoli, että muuttumishaluttoman naisen on helppo vierittää vetovastuu tässäkin asiassa miehelle ja sanoa jotain psykologisoituja sivistyssanaselityksiä sille, että ei koskaan tee miehelle mieliksi eli osoita suoraa ja neuvottelematonta halua miestä kohtaan.
En näe mitä muuta uutta tuossa olisi kuin se, että on keksitty uusi nimi vanhalle ilmiölle, kun se ongelma on enemmänkin siinä, että miten saataisiin spontaaniutta ja ihailua myös miehille? Miten mieskin saisi olla objekti?
Toki minulla on sinänsä sympatiaa naisia kohtaan, jotka eivät yksinkertaisesti pysty muuhun ja on toki olemassa miehiä, joille on kaiketi oman kiihottumisen kannalta tärkeää tehdä aloite AINA, mutta en saata uskoa useimpien sopivan tähän muottiin. Muita selityksiä ilmiön sanoittamiselle näin ovat myös:
-naisen torjunnan pelko
-naisen tietynlainen "narsismi" tai halu pitää valta-asetelmat tietyllä mallilla
-matala libido
-haluttomuus ymmärtää toisen osapuolen tarpeita saati tyydyttää niitä
Ja näitä kolmea viimeistä ranskalaista viivaa taas osin selittää seuraava asia:
-markkina-arvojen käyminen yhteen ja osapuolten seksuaalihistoria
Ainakin ennen vanhaan ja miksei nykyäänkin erityisesti parisuhteissa osapuolet ovat usein melko ulkonäöllisesti tasaväkisiä, mutta mustapilleri -teoreetikkojen mukaan on yhä enemmän pareja, joissa komeahko mies pariutuu keskivertoa rumemman naisen kanssa ja tähän vielä kaikki tavisnaisten irtosuhteet superkomeiden miesten kanssa päälle. Jos miehen ulkonäkö ei ole sitä mihin nainen on irtosuhteissa tottunut tai muutoin vain vähemmän mahtava, se voi myös johtaa spontaaniuden puutteeseen useamman mekanismin kautta.
Se, että keksitään joku psykotieteellinen sana selittämään omaa tapaa toimia tilanteessa ei tee sitä ongelmattomaksi. Kuvaus ei ole määräys eli deskriptiivisyys ei ole preskriptiivisyyttä; lääkäri ei paranna sairautta kuvailemalla sitä.
Tässä viesti johon omassa viestissäni viittasin. Minusta se että mies on objekti kuvaa aika lailla omaa suhdettani mieheeni. Minä taas en halua olla objekti tai sitä ainakaan että olisin sitä kovin usein. Ongelma tämä on varmaan, jos roolit ovat kovin kapeat tai jos nainen ei kiihotu siitä, että mies on objekti. Sille ei oikein taida voida mitään. En minäkään kiihotu siitä, että olen passiivinen, vaikka kuinka haluaisin.
Meillä vaimolla on selvät ajat milloin hänen on saatava vaikka väkisin.
Hän on pitänyt itsensä kunnossa molemmin puolin.
Tämä on ajanut meidät aika kivoihin seikkailuihin.
On tunnustettava että vaikka seisoo niin pystyy yleensä yhteen kertaan. Se riittää vaimolle tavallisena hetkinä.
Mutta kun kiima iskee siihen on lääke vaan useampi vieras.
Silloin on noi seikkailut auttaneet.
Kun on hetki mennyt palataan arkeen.
Vierailija kirjoitti:
Meillä vaimolla on selvät ajat milloin hänen on saatava vaikka väkisin.
Hän on pitänyt itsensä kunnossa molemmin puolin.
Tämä on ajanut meidät aika kivoihin seikkailuihin.
On tunnustettava että vaikka seisoo niin pystyy yleensä yhteen kertaan. Se riittää vaimolle tavallisena hetkinä.
Mutta kun kiima iskee siihen on lääke vaan useampi vieras.
Silloin on noi seikkailut auttaneet.
Kun on hetki mennyt palataan arkeen.
Sitten heräsin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin vaikka aloittaa kevyesti suudella takaa päin vaimon korvaa, niskaa, olkapäätä ja samalla käsi vaeltelee reisillä, vatsalla ja takapuolella. Rinnoilla kädet ovat muutenkin, kun vaimon mielestä kivempi nukahtaakin, kun pidän hänen rinnastaan tai kainalossa ollessa molemmista kiinni. Tiedän että parissa minuutissa halut ovat molemmilla täysillä, kunhan vain aloitan.
Ihanasti kirjoitat. Meilläkin mies tekee noin, mutta itselleni se vaan aiheuttaa turhautumisen, kun taas olisi seksiin ryhdyttävä, vaikka itsellä ei tee lainkaan mieli :( Eli siis hänen sinänsä hellät ja asialliset lähestymisyritykset vetää minut aivan lukkoon.
Kannattaisiko asialle tehdä jotain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän minä ja mies sitten on? Me halutaan jokapäivä yhteisesti ja toteutetaan myös, Joskus vaan kun katson miestäni, halu syttyy salamana. Joskus taas vaan tehdään ilman sen kummempaa ns syttymistä, ilmeiseti vaan kun on tapana niin tehdä..tosin kun sen aloittaa, alkaa halukin heti.
Mutta meidän onni on se, että ollaan ihan samanlaisia.
No paitsi että olette tietysti todella onnekkaita niin varmaan myös aika harvinaislaatuista sorttia. Suhteenne seksiin on tavanomaista mutkattomampi eikä siihen ryhtyminen teillä edellytä tätä henkistä yhteyttä tai sen suurempaa himoa. Hienoa, että olette löytäneet toisenne!
Olipas erikoinen tulkinta tuosta viestistä. Meillä menee melko samaan tapaan ja sen edellytys varmasti on juuri se, että henkinen yhteys ja perushimokkuus toisen olemusta kohti löytyy alun alkaen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuosta ilmiöstä on tiedetty pitkään. Tässä keskustelussa on kyllä sekin puoli, että muuttumishaluttoman naisen on helppo vierittää vetovastuu tässäkin asiassa miehelle ja sanoa jotain psykologisoituja sivistyssanaselityksiä sille, että ei koskaan tee miehelle mieliksi eli osoita suoraa ja neuvottelematonta halua miestä kohtaan.
En näe mitä muuta uutta tuossa olisi kuin se, että on keksitty uusi nimi vanhalle ilmiölle, kun se ongelma on enemmänkin siinä, että miten saataisiin spontaaniutta ja ihailua myös miehille? Miten mieskin saisi olla objekti?
Toki minulla on sinänsä sympatiaa naisia kohtaan, jotka eivät yksinkertaisesti pysty muuhun ja on toki olemassa miehiä, joille on kaiketi oman kiihottumisen kannalta tärkeää tehdä aloite AINA, mutta en saata uskoa useimpien sopivan tähän muottiin. Muita selityksiä ilmiön sanoittamiselle näin ovat myös:
-naisen torjunnan pelko
-naisen tietynlainen "narsismi" tai halu pitää valta-asetelmat tietyllä mallilla
-matala libido
-haluttomuus ymmärtää toisen osapuolen tarpeita saati tyydyttää niitä
Ja näitä kolmea viimeistä ranskalaista viivaa taas osin selittää seuraava asia:
-markkina-arvojen käyminen yhteen ja osapuolten seksuaalihistoria
Ainakin ennen vanhaan ja miksei nykyäänkin erityisesti parisuhteissa osapuolet ovat usein melko ulkonäöllisesti tasaväkisiä, mutta mustapilleri -teoreetikkojen mukaan on yhä enemmän pareja, joissa komeahko mies pariutuu keskivertoa rumemman naisen kanssa ja tähän vielä kaikki tavisnaisten irtosuhteet superkomeiden miesten kanssa päälle. Jos miehen ulkonäkö ei ole sitä mihin nainen on irtosuhteissa tottunut tai muutoin vain vähemmän mahtava, se voi myös johtaa spontaaniuden puutteeseen useamman mekanismin kautta.
Se, että keksitään joku psykotieteellinen sana selittämään omaa tapaa toimia tilanteessa ei tee sitä ongelmattomaksi. Kuvaus ei ole määräys eli deskriptiivisyys ei ole preskriptiivisyyttä; lääkäri ei paranna sairautta kuvailemalla sitä.
En ymmärrä, että miksi seksiin pitäisi ryhtyä, jos itse ei halua. Toki siis ymmärrän tuon reaktiivisen halun, mutta eihän seksi voi olla vain toisen tarpeen tyydyttämistä. Naisenkin pitää kostua ja saada erektio ennen yhdyntää. Ilman sitä yhdyntä ei tunnu hyvältä. Eri asia on se, että jos esileikin aikana alkaakin haluttaa, tämä ei ole vain toisen tarpeen tyydyttämistä. Ihme juttu, kun miehiltä ei ikinä vaadita yhdyntää ilman halua ja erektiota. N31
Olen eri kommentoija kun tuo kommentoimasi, mutta minä ymmärsin tuon viestin sisällön ihan eri tavalla. Siinä korostettiin vastavuoroisuutta. Ja ainakin meillä molemmat suostuvat seksiin vaikkei sillä hetkellä hirveästi haluttaisikaan, koska kokemuksesta tiedämme, että ihan pian alkaakin haluttaa. Kyse ei siis ole siitä, että olisi pakko harrastaa seksiä jota ei halua.
Kyllä täällä aika usein on kirjoituksia, joissa mieheltä vaaditaan erektiota ja yhdyntää ja se sitten ilmaistaan aika karustikin. Ehkä siksi, että miehen erektiolla mitataan omaa arvoa naisena. Erektiohäiriöiden syy voi monesti ollakin juuri siinä, että mies ei tunne itseään halutuksi, vaan hän on erektiokone, jonka pitäisi syttyä juuri silloin kun naista sattuu haluttamaan. Ongelmia kyllä tulee, jos seksiä harrastetaan vain silloin kun naista sattuu haluttamaan, näin uskon. Eihän siinä ole mitään järkeä, että homma on noin yksipuolista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuosta ilmiöstä on tiedetty pitkään. Tässä keskustelussa on kyllä sekin puoli, että muuttumishaluttoman naisen on helppo vierittää vetovastuu tässäkin asiassa miehelle ja sanoa jotain psykologisoituja sivistyssanaselityksiä sille, että ei koskaan tee miehelle mieliksi eli osoita suoraa ja neuvottelematonta halua miestä kohtaan.
En näe mitä muuta uutta tuossa olisi kuin se, että on keksitty uusi nimi vanhalle ilmiölle, kun se ongelma on enemmänkin siinä, että miten saataisiin spontaaniutta ja ihailua myös miehille? Miten mieskin saisi olla objekti?
Toki minulla on sinänsä sympatiaa naisia kohtaan, jotka eivät yksinkertaisesti pysty muuhun ja on toki olemassa miehiä, joille on kaiketi oman kiihottumisen kannalta tärkeää tehdä aloite AINA, mutta en saata uskoa useimpien sopivan tähän muottiin. Muita selityksiä ilmiön sanoittamiselle näin ovat myös:
-naisen torjunnan pelko
-naisen tietynlainen "narsismi" tai halu pitää valta-asetelmat tietyllä mallilla
-matala libido
-haluttomuus ymmärtää toisen osapuolen tarpeita saati tyydyttää niitä
Ja näitä kolmea viimeistä ranskalaista viivaa taas osin selittää seuraava asia:
-markkina-arvojen käyminen yhteen ja osapuolten seksuaalihistoria
Ainakin ennen vanhaan ja miksei nykyäänkin erityisesti parisuhteissa osapuolet ovat usein melko ulkonäöllisesti tasaväkisiä, mutta mustapilleri -teoreetikkojen mukaan on yhä enemmän pareja, joissa komeahko mies pariutuu keskivertoa rumemman naisen kanssa ja tähän vielä kaikki tavisnaisten irtosuhteet superkomeiden miesten kanssa päälle. Jos miehen ulkonäkö ei ole sitä mihin nainen on irtosuhteissa tottunut tai muutoin vain vähemmän mahtava, se voi myös johtaa spontaaniuden puutteeseen useamman mekanismin kautta.
Se, että keksitään joku psykotieteellinen sana selittämään omaa tapaa toimia tilanteessa ei tee sitä ongelmattomaksi. Kuvaus ei ole määräys eli deskriptiivisyys ei ole preskriptiivisyyttä; lääkäri ei paranna sairautta kuvailemalla sitä.
En ymmärrä, että miksi seksiin pitäisi ryhtyä, jos itse ei halua. Toki siis ymmärrän tuon reaktiivisen halun, mutta eihän seksi voi olla vain toisen tarpeen tyydyttämistä. Naisenkin pitää kostua ja saada erektio ennen yhdyntää. Ilman sitä yhdyntä ei tunnu hyvältä. Eri asia on se, että jos esileikin aikana alkaakin haluttaa, tämä ei ole vain toisen tarpeen tyydyttämistä. Ihme juttu, kun miehiltä ei ikinä vaadita yhdyntää ilman halua ja erektiota. N31
Höpö höpö. Miehenä nimenomaisesti on suostuttava jokaiseen naisten puolivillaiseen ja täysin heidän omista lähtökohdistaan olevaan aloitteeseen. Olen naimisissa ja jo pitkälle yli kolmen kympin enkä ole vielä eläissään kokenut sitä, että minulle tehtäisiin aloite sillä tavalla, että minun kiihoittuminen huomioitaisiin jollakin tavalla. Monet kerrat saanut vempata itseään suuseksiä antaessaan, että ehtii vaimon matkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuosta ilmiöstä on tiedetty pitkään. Tässä keskustelussa on kyllä sekin puoli, että muuttumishaluttoman naisen on helppo vierittää vetovastuu tässäkin asiassa miehelle ja sanoa jotain psykologisoituja sivistyssanaselityksiä sille, että ei koskaan tee miehelle mieliksi eli osoita suoraa ja neuvottelematonta halua miestä kohtaan.
En näe mitä muuta uutta tuossa olisi kuin se, että on keksitty uusi nimi vanhalle ilmiölle, kun se ongelma on enemmänkin siinä, että miten saataisiin spontaaniutta ja ihailua myös miehille? Miten mieskin saisi olla objekti?
Toki minulla on sinänsä sympatiaa naisia kohtaan, jotka eivät yksinkertaisesti pysty muuhun ja on toki olemassa miehiä, joille on kaiketi oman kiihottumisen kannalta tärkeää tehdä aloite AINA, mutta en saata uskoa useimpien sopivan tähän muottiin. Muita selityksiä ilmiön sanoittamiselle näin ovat myös:
-naisen torjunnan pelko
-naisen tietynlainen "narsismi" tai halu pitää valta-asetelmat tietyllä mallilla
-matala libido
-haluttomuus ymmärtää toisen osapuolen tarpeita saati tyydyttää niitä
Ja näitä kolmea viimeistä ranskalaista viivaa taas osin selittää seuraava asia:
-markkina-arvojen käyminen yhteen ja osapuolten seksuaalihistoria
Ainakin ennen vanhaan ja miksei nykyäänkin erityisesti parisuhteissa osapuolet ovat usein melko ulkonäöllisesti tasaväkisiä, mutta mustapilleri -teoreetikkojen mukaan on yhä enemmän pareja, joissa komeahko mies pariutuu keskivertoa rumemman naisen kanssa ja tähän vielä kaikki tavisnaisten irtosuhteet superkomeiden miesten kanssa päälle. Jos miehen ulkonäkö ei ole sitä mihin nainen on irtosuhteissa tottunut tai muutoin vain vähemmän mahtava, se voi myös johtaa spontaaniuden puutteeseen useamman mekanismin kautta.
Se, että keksitään joku psykotieteellinen sana selittämään omaa tapaa toimia tilanteessa ei tee sitä ongelmattomaksi. Kuvaus ei ole määräys eli deskriptiivisyys ei ole preskriptiivisyyttä; lääkäri ei paranna sairautta kuvailemalla sitä.
En ymmärrä, että miksi seksiin pitäisi ryhtyä, jos itse ei halua. Toki siis ymmärrän tuon reaktiivisen halun, mutta eihän seksi voi olla vain toisen tarpeen tyydyttämistä. Naisenkin pitää kostua ja saada erektio ennen yhdyntää. Ilman sitä yhdyntä ei tunnu hyvältä. Eri asia on se, että jos esileikin aikana alkaakin haluttaa, tämä ei ole vain toisen tarpeen tyydyttämistä. Ihme juttu, kun miehiltä ei ikinä vaadita yhdyntää ilman halua ja erektiota. N31
Olen eri kommentoija kun tuo kommentoimasi, mutta minä ymmärsin tuon viestin sisällön ihan eri tavalla. Siinä korostettiin vastavuoroisuutta. Ja ainakin meillä molemmat suostuvat seksiin vaikkei sillä hetkellä hirveästi haluttaisikaan, koska kokemuksesta tiedämme, että ihan pian alkaakin haluttaa. Kyse ei siis ole siitä, että olisi pakko harrastaa seksiä jota ei halua.
Kyllä täällä aika usein on kirjoituksia, joissa mieheltä vaaditaan erektiota ja yhdyntää ja se sitten ilmaistaan aika karustikin. Ehkä siksi, että miehen erektiolla mitataan omaa arvoa naisena. Erektiohäiriöiden syy voi monesti ollakin juuri siinä, että mies ei tunne itseään halutuksi, vaan hän on erektiokone, jonka pitäisi syttyä juuri silloin kun naista sattuu haluttamaan. Ongelmia kyllä tulee, jos seksiä harrastetaan vain silloin kun naista sattuu haluttamaan, näin uskon. Eihän siinä ole mitään järkeä, että homma on noin yksipuolista.
Meillä seksielämä juuri näin: seksiä harrastetaan, kun vaimoa huvittaa. Minun halullani ja mieltymyksillä ei ole tuon taivaallista merkitystä eikä vaimo kauheasti välitä, vaikka joku asento olisi minulle epämukava tai kivulias. Meidän miesten "onni" on, että siemensyöksyn voi saada pelkästä fyysisestä ärsykkeestä (esim. puolison puoliväkivaltaisella ja hätäisellä loppurunkkauksella) vaikka koko touhu olisi muuten epämiellyttävää. Tosi mukavaa, kun genitaaleja ruhjotaan, vaikka sanoo, että nyt olet liian kovakourainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän minä ja mies sitten on? Me halutaan jokapäivä yhteisesti ja toteutetaan myös, Joskus vaan kun katson miestäni, halu syttyy salamana. Joskus taas vaan tehdään ilman sen kummempaa ns syttymistä, ilmeiseti vaan kun on tapana niin tehdä..tosin kun sen aloittaa, alkaa halukin heti.
Mutta meidän onni on se, että ollaan ihan samanlaisia.
No paitsi että olette tietysti todella onnekkaita niin varmaan myös aika harvinaislaatuista sorttia. Suhteenne seksiin on tavanomaista mutkattomampi eikä siihen ryhtyminen teillä edellytä tätä henkistä yhteyttä tai sen suurempaa himoa. Hienoa, että olette löytäneet toisenne!
Olipas erikoinen tulkinta tuosta viestistä. Meillä menee melko samaan tapaan ja sen edellytys varmasti on juuri se, että henkinen yhteys ja perushimokkuus toisen olemusta kohti löytyy alun alkaen.
Juu kyllä meillä nimenomaan on myös se henkinen yhteys ja himo. Ollaan niin yhteen kasvaneita, etteimitään rajaa.Ja molemmat siis vielä todellakin tempperamenttisia, vähempikin piisais!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuosta ilmiöstä on tiedetty pitkään. Tässä keskustelussa on kyllä sekin puoli, että muuttumishaluttoman naisen on helppo vierittää vetovastuu tässäkin asiassa miehelle ja sanoa jotain psykologisoituja sivistyssanaselityksiä sille, että ei koskaan tee miehelle mieliksi eli osoita suoraa ja neuvottelematonta halua miestä kohtaan.
En näe mitä muuta uutta tuossa olisi kuin se, että on keksitty uusi nimi vanhalle ilmiölle, kun se ongelma on enemmänkin siinä, että miten saataisiin spontaaniutta ja ihailua myös miehille? Miten mieskin saisi olla objekti?
Toki minulla on sinänsä sympatiaa naisia kohtaan, jotka eivät yksinkertaisesti pysty muuhun ja on toki olemassa miehiä, joille on kaiketi oman kiihottumisen kannalta tärkeää tehdä aloite AINA, mutta en saata uskoa useimpien sopivan tähän muottiin. Muita selityksiä ilmiön sanoittamiselle näin ovat myös:
-naisen torjunnan pelko
-naisen tietynlainen "narsismi" tai halu pitää valta-asetelmat tietyllä mallilla
-matala libido
-haluttomuus ymmärtää toisen osapuolen tarpeita saati tyydyttää niitä
Ja näitä kolmea viimeistä ranskalaista viivaa taas osin selittää seuraava asia:
-markkina-arvojen käyminen yhteen ja osapuolten seksuaalihistoria
Ainakin ennen vanhaan ja miksei nykyäänkin erityisesti parisuhteissa osapuolet ovat usein melko ulkonäöllisesti tasaväkisiä, mutta mustapilleri -teoreetikkojen mukaan on yhä enemmän pareja, joissa komeahko mies pariutuu keskivertoa rumemman naisen kanssa ja tähän vielä kaikki tavisnaisten irtosuhteet superkomeiden miesten kanssa päälle. Jos miehen ulkonäkö ei ole sitä mihin nainen on irtosuhteissa tottunut tai muutoin vain vähemmän mahtava, se voi myös johtaa spontaaniuden puutteeseen useamman mekanismin kautta.
Se, että keksitään joku psykotieteellinen sana selittämään omaa tapaa toimia tilanteessa ei tee sitä ongelmattomaksi. Kuvaus ei ole määräys eli deskriptiivisyys ei ole preskriptiivisyyttä; lääkäri ei paranna sairautta kuvailemalla sitä.
En ymmärrä, että miksi seksiin pitäisi ryhtyä, jos itse ei halua. Toki siis ymmärrän tuon reaktiivisen halun, mutta eihän seksi voi olla vain toisen tarpeen tyydyttämistä. Naisenkin pitää kostua ja saada erektio ennen yhdyntää. Ilman sitä yhdyntä ei tunnu hyvältä. Eri asia on se, että jos esileikin aikana alkaakin haluttaa, tämä ei ole vain toisen tarpeen tyydyttämistä. Ihme juttu, kun miehiltä ei ikinä vaadita yhdyntää ilman halua ja erektiota. N31
Olen eri kommentoija kun tuo kommentoimasi, mutta minä ymmärsin tuon viestin sisällön ihan eri tavalla. Siinä korostettiin vastavuoroisuutta. Ja ainakin meillä molemmat suostuvat seksiin vaikkei sillä hetkellä hirveästi haluttaisikaan, koska kokemuksesta tiedämme, että ihan pian alkaakin haluttaa. Kyse ei siis ole siitä, että olisi pakko harrastaa seksiä jota ei halua.
Kyllä täällä aika usein on kirjoituksia, joissa mieheltä vaaditaan erektiota ja yhdyntää ja se sitten ilmaistaan aika karustikin. Ehkä siksi, että miehen erektiolla mitataan omaa arvoa naisena. Erektiohäiriöiden syy voi monesti ollakin juuri siinä, että mies ei tunne itseään halutuksi, vaan hän on erektiokone, jonka pitäisi syttyä juuri silloin kun naista sattuu haluttamaan. Ongelmia kyllä tulee, jos seksiä harrastetaan vain silloin kun naista sattuu haluttamaan, näin uskon. Eihän siinä ole mitään järkeä, että homma on noin yksipuolista.
Meillä seksielämä juuri näin: seksiä harrastetaan, kun vaimoa huvittaa. Minun halullani ja mieltymyksillä ei ole tuon taivaallista merkitystä eikä vaimo kauheasti välitä, vaikka joku asento olisi minulle epämukava tai kivulias. Meidän miesten "onni" on, että siemensyöksyn voi saada pelkästä fyysisestä ärsykkeestä (esim. puolison puoliväkivaltaisella ja hätäisellä loppurunkkauksella) vaikka koko touhu olisi muuten epämiellyttävää. Tosi mukavaa, kun genitaaleja ruhjotaan, vaikka sanoo, että nyt olet liian kovakourainen.
Ihan suhteen alusta astiko oli näin? Kuulostaa melkoisen kamalalta kyllä, että tulee mieleen voiko tuo olla tottakaan. Kannattaisi varmaan jutella asiasta jossain terapiassa, että miten tilanne on voinut tuollaiseksi kehittyä tai jos oli alusta asti, miksi näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hmm, mihinkäs tässä on unohtunut seksin fysiologia, hormonitoiminta ja muut? Ainakin näin pikku hiljaa vanhenevana (51) miehenä tuntuu yhä enemmän siltä, että seksiä ja seksihaluja rajoittaa enemmän kehon toiminta kuin mitkään ulkopuoliset ärsykkeet.
Olen aina ollut hyvin seksuaalinen ja korkealibidoinen, mutta viime vuosina se on muuttunut selvästi enemmän kausittaiseksi. Voi tulla kausi, että himot ovat korkealla ja mieli syttyy seksiin herkästi koko ajan, oli se sitten spontaania tai reaktiivista. Sen jälkeen voi mennä pari viikkoa, ettei halu vaan iske päälle, vaikka seksi sinänsä olisikin mielessä ja haluaisi haluta. Tällöin on selkeästi vaikeampi saada itseään syttymään esim aloittamalla itsetyydytys, ei vaan tule sitä kihelmöivää tunnetta vaikka erektio tuleekin. Himokaudella se taas on heti nollasta sataan, kun vain antaa jäykistyä.
Sama ilmiö on nähtävissä vuorokauden sisälläkin. Aamulla on erektio ja siitä kiihottuminen lähes aina hyvin herkässä, mutta erityisesti hiljaisella kaudella sitä on vaikeampi saada kantamaan iltaan asti, vaikka kuinka olisi aamulla ajatellut himokasta iltaa.
Oma maallikkotulkintani omista tuntemuksistani on se, että tuohon päivänsisäiseen vaihteluun vaikuttaa paljon psykologia. Pohjalla on tietysti testotasojen vaihtelu, mutta selvästi kuormitus, stressi ym tekee sen, että ajatus siirtyy päivän aikana seksistä pois. Viikonloppuisin ja lomalla seksi pysyy paremmin mielessä. Pitempiaikainen vaihtelu taas tuntuu olevan enemmän kropan ”kantokyvystä” kiinni. Tarpeeksi monta orgasmia lähipäivien sisällä vie voimat, ja vaatii vähän latautumista, että taas jaksaa painaa.
Se mitä tästä nyt itselle käteen jää, niin itsetuntemus on minusta tärkeämpää kuin tuollaiset simppelit neljän kysymyksen testit ja kahden tyylin kaikenkattavat selitykset. Seksuaalisuus vaihtelee, ja utelias suhtautuminen omiin haluihin ja tuntemuksiin on se tapa jolla voi oppia uutta itsestään. Itsetyydytys on siihen hyvä keino, koska siinä voi keskittyä täysin itseensä ja omaan olotilaansa. Muistaen tietysti, että siinä ei ole ”onnistunutta” suoritusta, vaan että se on ihan ok ja jopa mielenkiintoista, jos huomaa ettei syty kunnolla tai että ei vaikka halua viedä orgasmiin asti.
Ja parastahan aina on, kun tuntee itsessään sen tietyn kutkutuksen ja kihelmöinnin, joka tulee silloin kun mieli syttyy seksiin ja keho vastaa herkistymällä kosketukseen, ja kosketus nostaa himoa entisestään. Sen reitin löytäminen itsestään on tavoittelemisen arvoista, ei mihinkään kategoriaan kuuluminen.
Vierailija kirjoitti:
Kumpihan sukupuoli oikeasti onkaan voitolla orgasmien määrässä? Kumpi jää ilman useimmin...siinä teille pähkinä. jos siihen mentiin.
Auttaisi varmaan jos kertoisi, mitä toisen pitää tehdä, jotta sen orgasmin saisi. Mutta liikaa pyydetty, kun miehen pitää osata lukea ajatuksia. Eiku hitto niin, kehonkieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpihan sukupuoli oikeasti onkaan voitolla orgasmien määrässä? Kumpi jää ilman useimmin...siinä teille pähkinä. jos siihen mentiin.
Auttaisi varmaan jos kertoisi, mitä toisen pitää tehdä, jotta sen orgasmin saisi. Mutta liikaa pyydetty, kun miehen pitää osata lukea ajatuksia. Eiku hitto niin, kehonkieltä.
Ja kukahan valitsee vain sellaisia miehiä seksikumppaneiksi, ketkä eivät arvosta sinua tai heitä ei oikeasti kiinnosta sinun orgasmisi. Voi olla hyvinkin ettei kyse ole taidon, vaan kiinnostuksen puutteesta. Sinä nämä miehet olet valinnut, ei kukaan muu.
Mahdollisuuksissa naisten orgasmien lukumäärällä ei ole mitään rajaa. Voi olla useita kymmeniä saman päivän aikana ja monesti onkin, jos saadaan rauhassa peuhata. Ja naisten orgasmeista osa vielä sellaisia, ettei niistä miehenä voi kuin unelmoida. Minä en mene sänkyyn, jollei kumppani miellytä. Ja jos kumppani miellyttää, niin minä haluan opetella hänen kehonsa ja halunsa yrittää olla hänen elämänsä paras rakastaja. Huom! yritän ainakin.
Haluni on nykyisin spontaania, lisäksi olen erittäin herkkä reagoimaan seksuaalisesti. Ikää nyt 50+, ja pää alkaa hajota tähän seksuaaliseen turhautumiseen. Yhtä helvettiä on elämä tällaisena naisena, kun mihinkään ei pysty keskittymään, seksi vähän väliä mielessä. Miesystävä on kyllä olemassa lähikaupungissa, mutta suhde on seksuaalisesti epätyydyttävä. En kuvittele, että löytäisin enää seksuaalisesti sopivaa kumppania itselleni, ja sinkkuna en halua olla, kun silloin ei saisi seksiä senkään vertaa (olen kaunis, mutta hiukan varautunut, joten irtosuhteita ei oikein pääse syntymään). Nuoremmat (kuitenkin yli 30-v.) miehet kyllä kelpaisi, mutta minä tuskin kelpaan heille. Tälläkin viikolla oli terassilla tilanne, että nuori mies kääntyi jatkuvasti katsomaan minun suuntaani, mutta lopetin katseisiin vastaamisen, koska a) olen varattu b) ajattelin vain kuvittelevani turhia itsestäni, todennäköisesti hän vain katseli kadulle päin autoja tms. (takanani ei ollut ketään). Miten te kaltaiseni naiset handlaatte elämänne?
Vierailija kirjoitti:
Haluni on nykyisin spontaania, lisäksi olen erittäin herkkä reagoimaan seksuaalisesti. Ikää nyt 50+, ja pää alkaa hajota tähän seksuaaliseen turhautumiseen. Yhtä helvettiä on elämä tällaisena naisena, kun mihinkään ei pysty keskittymään, seksi vähän väliä mielessä. Miesystävä on kyllä olemassa lähikaupungissa, mutta suhde on seksuaalisesti epätyydyttävä. En kuvittele, että löytäisin enää seksuaalisesti sopivaa kumppania itselleni, ja sinkkuna en halua olla, kun silloin ei saisi seksiä senkään vertaa (olen kaunis, mutta hiukan varautunut, joten irtosuhteita ei oikein pääse syntymään). Nuoremmat (kuitenkin yli 30-v.) miehet kyllä kelpaisi, mutta minä tuskin kelpaan heille. Tälläkin viikolla oli terassilla tilanne, että nuori mies kääntyi jatkuvasti katsomaan minun suuntaani, mutta lopetin katseisiin vastaamisen, koska a) olen varattu b) ajattelin vain kuvittelevani turhia itsestäni, todennäköisesti hän vain katseli kadulle päin autoja tms. (takanani ei ollut ketään). Miten te kaltaiseni naiset handlaatte elämänne?
Heittäydy elämään, se on lyhyt!
Itse olen 62 ja naimisissa, hyvin seksuaalinen. Miehet yhä kääntyvät katsomaan, ehdottelavat yms. mutta olen naimisissa. joten en tartu noihin. Tee sinä se ihan rohkeaasti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluni on nykyisin spontaania, lisäksi olen erittäin herkkä reagoimaan seksuaalisesti. Ikää nyt 50+, ja pää alkaa hajota tähän seksuaaliseen turhautumiseen. Yhtä helvettiä on elämä tällaisena naisena, kun mihinkään ei pysty keskittymään, seksi vähän väliä mielessä. Miesystävä on kyllä olemassa lähikaupungissa, mutta suhde on seksuaalisesti epätyydyttävä. En kuvittele, että löytäisin enää seksuaalisesti sopivaa kumppania itselleni, ja sinkkuna en halua olla, kun silloin ei saisi seksiä senkään vertaa (olen kaunis, mutta hiukan varautunut, joten irtosuhteita ei oikein pääse syntymään). Nuoremmat (kuitenkin yli 30-v.) miehet kyllä kelpaisi, mutta minä tuskin kelpaan heille. Tälläkin viikolla oli terassilla tilanne, että nuori mies kääntyi jatkuvasti katsomaan minun suuntaani, mutta lopetin katseisiin vastaamisen, koska a) olen varattu b) ajattelin vain kuvittelevani turhia itsestäni, todennäköisesti hän vain katseli kadulle päin autoja tms. (takanani ei ollut ketään). Miten te kaltaiseni naiset handlaatte elämänne?
Heittäydy elämään, se on lyhyt!
Itse olen 62 ja naimisissa, hyvin seksuaalinen. Miehet yhä kääntyvät katsomaan, ehdottelavat yms. mutta olen naimisissa. joten en tartu noihin. Tee sinä se ihan rohkeaasti!
No, olet sitten varmasti näyttävämpi kuin minä, tai liikut erilaisissa paikoissa. Itse en saa suoria ehdotuksia ”freesseiltä” miehiltä.
Alue: Seksi
Ihanasti kirjoitat. Meilläkin mies tekee noin, mutta itselleni se vaan aiheuttaa turhautumisen, kun taas olisi seksiin ryhdyttävä, vaikka itsellä ei tee lainkaan mieli :( Eli siis hänen sinänsä hellät ja asialliset lähestymisyritykset vetää minut aivan lukkoon.