Opetushallitus on muuttanut maksuttoman toisen asteen sääntöjä nyt kesällä. Lukiolaisellamme ei olekaan oikeutta majoituskorvaukseen.

Tämä uudistus kyllä lakkautetaan salamana, kunhan maahan saadaan uusi hallitus.

Hinta olisi aivan järkyttävä, jos tätä tulkittaisiin niin, että lukiolaisille maksettaisiin asumisetkin vieraalla paikkakunnalla. Maallamme ei kertakaikkiaan ole varaa moiseen kotileikkiin nuorille.

Uudistus oli jo muutenkin veitsenterällä, koska rahoilla saisi enemmän iloa alakoulussa, kun syrjäytymiseen ehtisi vielä puuttua. Sehän oli uudistuksen alkuperäinen tarkoitus. Kaikille keskiasteen opiskelupaikka syrjäytymisen ehkäisemiseksi. Ei lukioshoppailua ilmaisine asuntoineen kaupungeissa yhteiskunnan piikkiin.

Nuoret ovat tulkinneet uudistuksen niin, että nyt pääsee muuttamaan pois kotoa.

Vierailija kirjoitti:

Täältä löytyy loppupuolelta: https://www.oph.fi/fi/kehittaminen/ohjeita-lukiokoulutukseen-ja-ammatil…

Niin? Ei tuossa sanota, että kaikki olisi automaattisesti ilmaista, vaan jos tietyt edellytykset täyttyvät. Se on vähän oma moka, jos ei ymmärrä lukemaansa. Lainaus tuosta linkistä oikeudesta maksuttomuuteen?

[i]Matka- ja majoituskorvaukset oppivelvolliselle 

Opiskelija voi saada matka- ja majoituskorvausta, jos hänellä on lähimpään lukioon tai monialaiseen ammatilliseen oppilaitokseen yli 100 kilometriä. Matka arvioidaan siihen lähimpään oppilaitokseen, jossa on mahdollisuus saada opetusta suomen tai ruotsin kielellä opiskelijan tarpeiden mukaan. 

Opiskelijalla ei ole oikeutta saada matka- ja majoituskorvauksia, jos hän on hakeutunut opiskelemaan toiselle paikkakunnalle vapaan hakeutumisoikeuden perusteella, vaikka lähempänä olisi sopiva toisen asteen oppilaitos.  

Ammatillisessa koulutuksessa ensisijainen asumismuoto on koulutuksen järjestäjän tarjoama maksuton asuntola. Jos opiskelijalla on perusteltu syy kieltäytyä asuntolapaikasta, hänellä on oikeus majoituskorvaukseen.

Koulutuksen järjestäjä päättää opiskelijalla maksettavista matka- ja majoituskuluista opiskelijan hakemuksen perusteella. Opiskelijalle korvataan ne kulut, joita ei korvata muun lain perusteella (esimerkiksi Kelan koulumatkatuki ja asumistuki).  Opiskelijan tulee hakemuksessaan selvittää hänelle aiheutuneet kustannukset. Koulutuksen järjestäjä maksaa majoituskorvauksen suoraan opiskelijalle.   [/i]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkäköhänlainen soppa tästä syntyy, kun perheet ovat laskeneet nuoren opiskelupaikan kustannukset nyt ihan pieleen? Meillä harkitaan, voiko nuori nyt lähteä ollenkaan kotipaikkakunnan ulkopuolelle. Kotipaikkakunnan lukioon pääsee kyllä.

Ap

Ootko tosiaan sitä mieltä, että veronmaksajien pitää maksaa lapsesi lukioshoppailut ja näivettää kotipaikkakunnan koulu?

Ei vaan olen sitä mieltä, että jokaisella on oltava oikeus valita oppilaitoksensa, kun oppivelvollisuus on 18v ikään asti. Kunta ei saa päättää, lukeeko nuori esimerkiksi taloustiedettä jo lukiossa tai pitääkö hänen tyytyä siihen, että kotikunnan lukiossa ei ole espanjanopetusta. Ei kunta päätä sitäkään, että kaikki ammattikouluun menevät saavat korvausta vain autosentaja- ja nuoriso-ohjaajakoulutuksesta, kun omassa kunnassa ei muita aloja ole.

Tuo tehty päätös on selkeästi perustuslain vastainen ja on todella toivottavaa, että vanhemmat käyvät lastensa puolesta taisteluun. Ei voida lähteä siitä, että pakollinen tarkoittaa rajoituksia ja vain rahalla voi ostaa lapselleen tämän haluaman opiskelupaikan.

No nytkin peruskoulut on eritasoisia ja laatu ja oppiainetarjonta ja opetustilojen kunto jne vaihtelee rajusti.

Eli olet tosissasi sitä mieltä, että nuoret pitää jo 15v iässä jakaa niihin, joutuvat tyytymään minimiin ja niihin, jotka saavat mahdollisuudet vanhempien tulojen perusteella? Lapselleen voi valita paremman opetuksen esim. kielipainotteisella luokalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkäköhänlainen soppa tästä syntyy, kun perheet ovat laskeneet nuoren opiskelupaikan kustannukset nyt ihan pieleen? Meillä harkitaan, voiko nuori nyt lähteä ollenkaan kotipaikkakunnan ulkopuolelle. Kotipaikkakunnan lukioon pääsee kyllä.

Ap

Ootko tosiaan sitä mieltä, että veronmaksajien pitää maksaa lapsesi lukioshoppailut ja näivettää kotipaikkakunnan koulu?

Ei vaan olen sitä mieltä, että jokaisella on oltava oikeus valita oppilaitoksensa, kun oppivelvollisuus on 18v ikään asti. Kunta ei saa päättää, lukeeko nuori esimerkiksi taloustiedettä jo lukiossa tai pitääkö hänen tyytyä siihen, että kotikunnan lukiossa ei ole espanjanopetusta. Ei kunta päätä sitäkään, että kaikki ammattikouluun menevät saavat korvausta vain autosentaja- ja nuoriso-ohjaajakoulutuksesta, kun omassa kunnassa ei muita aloja ole.

Tuo tehty päätös on selkeästi perustuslain vastainen ja on todella toivottavaa, että vanhemmat käyvät lastensa puolesta taisteluun. Ei voida lähteä siitä, että pakollinen tarkoittaa rajoituksia ja vain rahalla voi ostaa lapselleen tämän haluaman opiskelupaikan.

No nytkin peruskoulut on eritasoisia ja laatu ja oppiainetarjonta ja opetustilojen kunto jne vaihtelee rajusti.

Eli olet tosissasi sitä mieltä, että nuoret pitää jo 15v iässä jakaa niihin, joutuvat tyytymään minimiin ja niihin, jotka saavat mahdollisuudet vanhempien tulojen perusteella? Lapselleen voi valita paremman opetuksen esim. kielipainotteisella luokalla.

Nythän se tapahtuu jo 4-5-vuotiaiden kohdalla. Ellei aiemmin.

Helsingissä jo päiväkoditkin on laadultaan täysin eritasoisia.

Omani olen kuskannut kielikouluun nelivuotiaasta tuon homeisen lähikouluparakin sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täältä löytyy loppupuolelta: https://www.oph.fi/fi/kehittaminen/ohjeita-lukiokoulutukseen-ja-ammatil…

Niin? Ei tuossa sanota, että kaikki olisi automaattisesti ilmaista, vaan jos tietyt edellytykset täyttyvät. Se on vähän oma moka, jos ei ymmärrä lukemaansa. Lainaus tuosta linkistä oikeudesta maksuttomuuteen?

Hakuvaiheessa oltiin siinä käsityksessä että on automaattisesti ilmaista. Mistään rajoituksista ei puhuttu sanallakaan.

Pahimmassa tilanteessa ovat kohtuu kauas kotoa hakeutuneet nuoret, jotka eivät tule saamaan Kelan koulumatkatukea (koska käyvät kotona niin harvoin) ja eivät nyt saa matkatukeakaan oppilaitoksestaan. Heille jää nyt asumistuki ainoaksi tueksi.

Vierailija kirjoitti:

Tämä uudistus kyllä lakkautetaan salamana, kunhan maahan saadaan uusi hallitus.

Hinta olisi aivan järkyttävä, jos tätä tulkittaisiin niin, että lukiolaisille maksettaisiin asumisetkin vieraalla paikkakunnalla. Maallamme ei kertakaikkiaan ole varaa moiseen kotileikkiin nuorille.

Uudistus oli jo muutenkin veitsenterällä, koska rahoilla saisi enemmän iloa alakoulussa, kun syrjäytymiseen ehtisi vielä puuttua. Sehän oli uudistuksen alkuperäinen tarkoitus. Kaikille keskiasteen opiskelupaikka syrjäytymisen ehkäisemiseksi. Ei lukioshoppailua ilmaisine asuntoineen kaupungeissa yhteiskunnan piikkiin.

Siis ammattikoululaiselleko asuminen halutaan taata, lukiolaiselle ei? Varakkailla on mahdollisuus maksaa lapsensa asuminen muuallakin kuin kotona, osa ostaa jo lukiolaiselle oman asunnon, mutta keskituloiselle tuo voi olla mahdotonta. Olemmeko siis oikeasti sitä mieltä, että rahalla saa hankkia lapselleen parhaan mahdollisen pakollisen keskiasteen koulutuksen, mutta varattomille se ei missään nimessä saa olla mahdollista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä uudistus kyllä lakkautetaan salamana, kunhan maahan saadaan uusi hallitus.

Hinta olisi aivan järkyttävä, jos tätä tulkittaisiin niin, että lukiolaisille maksettaisiin asumisetkin vieraalla paikkakunnalla. Maallamme ei kertakaikkiaan ole varaa moiseen kotileikkiin nuorille.

Uudistus oli jo muutenkin veitsenterällä, koska rahoilla saisi enemmän iloa alakoulussa, kun syrjäytymiseen ehtisi vielä puuttua. Sehän oli uudistuksen alkuperäinen tarkoitus. Kaikille keskiasteen opiskelupaikka syrjäytymisen ehkäisemiseksi. Ei lukioshoppailua ilmaisine asuntoineen kaupungeissa yhteiskunnan piikkiin.

Siis ammattikoululaiselleko asuminen halutaan taata, lukiolaiselle ei? Varakkailla on mahdollisuus maksaa lapsensa asuminen muuallakin kuin kotona, osa ostaa jo lukiolaiselle oman asunnon, mutta keskituloiselle tuo voi olla mahdotonta. Olemmeko siis oikeasti sitä mieltä, että rahalla saa hankkia lapselleen parhaan mahdollisen pakollisen keskiasteen koulutuksen, mutta varattomille se ei missään nimessä saa olla mahdollista?

Öh. Tämä uudisrushan nimenomaan tarjoaa kuitenkin ilmaisen opiskelun…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täältä löytyy loppupuolelta: https://www.oph.fi/fi/kehittaminen/ohjeita-lukiokoulutukseen-ja-ammatil…

Niin? Ei tuossa sanota, että kaikki olisi automaattisesti ilmaista, vaan jos tietyt edellytykset täyttyvät. Se on vähän oma moka, jos ei ymmärrä lukemaansa. Lainaus tuosta linkistä oikeudesta maksuttomuuteen?

[i]Matka- ja majoituskorvaukset oppivelvolliselle 

Opiskelija voi saada matka- ja majoituskorvausta, jos hänellä on lähimpään lukioon tai monialaiseen ammatilliseen oppilaitokseen yli 100 kilometriä. Matka arvioidaan siihen lähimpään oppilaitokseen, jossa on mahdollisuus saada opetusta suomen tai ruotsin kielellä opiskelijan tarpeiden mukaan. 

Opiskelijalla ei ole oikeutta saada matka- ja majoituskorvauksia, jos hän on hakeutunut opiskelemaan toiselle paikkakunnalle vapaan hakeutumisoikeuden perusteella, vaikka lähempänä olisi sopiva toisen asteen oppilaitos.  

Ammatillisessa koulutuksessa ensisijainen asumismuoto on koulutuksen järjestäjän tarjoama maksuton asuntola. Jos opiskelijalla on perusteltu syy kieltäytyä asuntolapaikasta, hänellä on oikeus majoituskorvaukseen.

Koulutuksen järjestäjä päättää opiskelijalla maksettavista matka- ja majoituskuluista opiskelijan hakemuksen perusteella. Opiskelijalle korvataan ne kulut, joita ei korvata muun lain perusteella (esimerkiksi Kelan koulumatkatuki ja asumistuki).  Opiskelijan tulee hakemuksessaan selvittää hänelle aiheutuneet kustannukset. Koulutuksen järjestäjä maksaa majoituskorvauksen suoraan opiskelijalle.   [/i]

Ainakin mun ysiluokkalaisen opo ei sitten myöskään osannut lukea, eikä se taho joka opoille tätä uudistusta koulutti, koska hänkin oli siinä uskossa, että nyt on ilmaista kaikki muu paitsi alle 7 kilsan koulumatkat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkäköhänlainen soppa tästä syntyy, kun perheet ovat laskeneet nuoren opiskelupaikan kustannukset nyt ihan pieleen? Meillä harkitaan, voiko nuori nyt lähteä ollenkaan kotipaikkakunnan ulkopuolelle. Kotipaikkakunnan lukioon pääsee kyllä.

Ap

Ootko tosiaan sitä mieltä, että veronmaksajien pitää maksaa lapsesi lukioshoppailut ja näivettää kotipaikkakunnan koulu?

Ei vaan olen sitä mieltä, että jokaisella on oltava oikeus valita oppilaitoksensa, kun oppivelvollisuus on 18v ikään asti. Kunta ei saa päättää, lukeeko nuori esimerkiksi taloustiedettä jo lukiossa tai pitääkö hänen tyytyä siihen, että kotikunnan lukiossa ei ole espanjanopetusta. Ei kunta päätä sitäkään, että kaikki ammattikouluun menevät saavat korvausta vain autosentaja- ja nuoriso-ohjaajakoulutuksesta, kun omassa kunnassa ei muita aloja ole.

Tuo tehty päätös on selkeästi perustuslain vastainen ja on todella toivottavaa, että vanhemmat käyvät lastensa puolesta taisteluun. Ei voida lähteä siitä, että pakollinen tarkoittaa rajoituksia ja vain rahalla voi ostaa lapselleen tämän haluaman opiskelupaikan.

Millä ihmeen rahalla tämä kaikki maksetaan?

Ja taloustieteen ja espanjankielen opiskelu onnistuu myös etäopetuksena, asui opettaja vaikka Inarissa ja nuori Turussa.

Peruskouluhinta veronmaksajille on lähes 10.000€/oppilas/lukuvuosi eli puhutaan sadoista tuhansista euroista per oppilas.

Jos tuolla sinun ehdotuksella mennään, lukioon pitäisi palauttaa, niin kuin monessa maassa on lukukausimaksut ja niin oli myös Suomessa, kun oli oppikoulu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkäköhänlainen soppa tästä syntyy, kun perheet ovat laskeneet nuoren opiskelupaikan kustannukset nyt ihan pieleen? Meillä harkitaan, voiko nuori nyt lähteä ollenkaan kotipaikkakunnan ulkopuolelle. Kotipaikkakunnan lukioon pääsee kyllä.

Ap

Ootko tosiaan sitä mieltä, että veronmaksajien pitää maksaa lapsesi lukioshoppailut ja näivettää kotipaikkakunnan koulu?

Ei vaan olen sitä mieltä, että jokaisella on oltava oikeus valita oppilaitoksensa, kun oppivelvollisuus on 18v ikään asti. Kunta ei saa päättää, lukeeko nuori esimerkiksi taloustiedettä jo lukiossa tai pitääkö hänen tyytyä siihen, että kotikunnan lukiossa ei ole espanjanopetusta. Ei kunta päätä sitäkään, että kaikki ammattikouluun menevät saavat korvausta vain autosentaja- ja nuoriso-ohjaajakoulutuksesta, kun omassa kunnassa ei muita aloja ole.

Tuo tehty päätös on selkeästi perustuslain vastainen ja on todella toivottavaa, että vanhemmat käyvät lastensa puolesta taisteluun. Ei voida lähteä siitä, että pakollinen tarkoittaa rajoituksia ja vain rahalla voi ostaa lapselleen tämän haluaman opiskelupaikan.

Kunta saa päättää juuri ne asiat, mitä kuntalaisille tarjoaa kunnan omana palveluna tai kuntaliitoksina. Se, että yksi haluaa lukea lukiossa espanjaa ja toinen latinaa ei tarkoita, että kunnan on tarjottava näitä kumpaakaan, jollei koulun opetuskieli ole espanja ja latina. Jos taas lapsi ja vanhemmat haluavat näitä opiskella, hakeudutaan sellaiseen kouluun vapaaehtoisesti - vapaaehtoisuus on yksi matka- ja majoitusoikeuden hylkäämisperuste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täältä löytyy loppupuolelta: https://www.oph.fi/fi/kehittaminen/ohjeita-lukiokoulutukseen-ja-ammatil…

Niin? Ei tuossa sanota, että kaikki olisi automaattisesti ilmaista, vaan jos tietyt edellytykset täyttyvät. Se on vähän oma moka, jos ei ymmärrä lukemaansa. Lainaus tuosta linkistä oikeudesta maksuttomuuteen?

Hakuvaiheessa oltiin siinä käsityksessä että on automaattisesti ilmaista. Mistään rajoituksista ei puhuttu sanallakaan.

Pahimmassa tilanteessa ovat kohtuu kauas kotoa hakeutuneet nuoret, jotka eivät tule saamaan Kelan koulumatkatukea (koska käyvät kotona niin harvoin) ja eivät nyt saa matkatukeakaan oppilaitoksestaan. Heille jää nyt asumistuki ainoaksi tueksi.

Alaikäisten elatuksesta vastaavat vanhemmat. Jos alaikäinen hakeutuu kauas lähimmistä oppilaitoksista, vanhemmat luonnollisesti maksavat tämän valinnan. Eikö asia ole jo tullut selväksi koulushoppailijoille?

-eri.

Minä kävin lukion Savon pääkaupungissa ja kävelin kaikki koulumatkat peruskoulun ala-asteella, yläasteella ja lukiossa. Asuimme tilavassa kaksikerroksissa rivitalossa, jossa minulla oli oma huone. Muutin pois kotona sitten yo-kirjoitusten ja armeijan käymisen jälkeen noin 20-vuotiaana, jolloin minulla oli jo tiedossa opiskelupaikka yliopistossa.

Useimmissa kaupungeissa lienee vielä sen verran paljon lukioita että ei sen takia tarvitse muuttaa pois kotoa alaikäisenä. Tosin kun pieniä kuntia on yhdistetty isompiin naapurikuntiin, niin monelta paikkakunnalta on saattanut hävitä se ainoa lukio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täältä löytyy loppupuolelta: https://www.oph.fi/fi/kehittaminen/ohjeita-lukiokoulutukseen-ja-ammatil…

Niin? Ei tuossa sanota, että kaikki olisi automaattisesti ilmaista, vaan jos tietyt edellytykset täyttyvät. Se on vähän oma moka, jos ei ymmärrä lukemaansa. Lainaus tuosta linkistä oikeudesta maksuttomuuteen?

Hakuvaiheessa oltiin siinä käsityksessä että on automaattisesti ilmaista. Mistään rajoituksista ei puhuttu sanallakaan.

Pahimmassa tilanteessa ovat kohtuu kauas kotoa hakeutuneet nuoret, jotka eivät tule saamaan Kelan koulumatkatukea (koska käyvät kotona niin harvoin) ja eivät nyt saa matkatukeakaan oppilaitoksestaan. Heille jää nyt asumistuki ainoaksi tueksi.

Alaikäisten elatuksesta vastaavat vanhemmat. Jos alaikäinen hakeutuu kauas lähimmistä oppilaitoksista, vanhemmat luonnollisesti maksavat tämän valinnan. Eikö asia ole jo tullut selväksi koulushoppailijoille?

-eri.

Näinhän ei suinkaan ole nytkään ollut. Vaan ihan on ilmaista ollut opiskelu matkoineen erilaisissa painotuksissa.

Ja Li nimenomaan itse mainosti uudistuksen ilmaisuutta ja tasa-arvoisuutta. Valehteliko hän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä uudistus kyllä lakkautetaan salamana, kunhan maahan saadaan uusi hallitus.

Hinta olisi aivan järkyttävä, jos tätä tulkittaisiin niin, että lukiolaisille maksettaisiin asumisetkin vieraalla paikkakunnalla. Maallamme ei kertakaikkiaan ole varaa moiseen kotileikkiin nuorille.

Uudistus oli jo muutenkin veitsenterällä, koska rahoilla saisi enemmän iloa alakoulussa, kun syrjäytymiseen ehtisi vielä puuttua. Sehän oli uudistuksen alkuperäinen tarkoitus. Kaikille keskiasteen opiskelupaikka syrjäytymisen ehkäisemiseksi. Ei lukioshoppailua ilmaisine asuntoineen kaupungeissa yhteiskunnan piikkiin.

Siis ammattikoululaiselleko asuminen halutaan taata, lukiolaiselle ei? Varakkailla on mahdollisuus maksaa lapsensa asuminen muuallakin kuin kotona, osa ostaa jo lukiolaiselle oman asunnon, mutta keskituloiselle tuo voi olla mahdotonta. Olemmeko siis oikeasti sitä mieltä, että rahalla saa hankkia lapselleen parhaan mahdollisen pakollisen keskiasteen koulutuksen, mutta varattomille se ei missään nimessä saa olla mahdollista?

Ammattikoululaisella on yleensä pitempi matka kouluun, ja siksi koulujen yhteydessä on usein asuntola. Lukioita taas löytyy lähes joka kunnasta. Alaikäiselle ei tarvitse ostaa omaa asuntoa, koska alaikäinen asuu lähtökohtaisesti kotona tai sitten koulun asuntolassa.

Vierailija kirjoitti:

Minä kävin lukion Savon pääkaupungissa ja kävelin kaikki koulumatkat peruskoulun ala-asteella, yläasteella ja lukiossa. Asuimme tilavassa kaksikerroksissa rivitalossa, jossa minulla oli oma huone. Muutin pois kotona sitten yo-kirjoitusten ja armeijan käymisen jälkeen noin 20-vuotiaana, jolloin minulla oli jo tiedossa opiskelupaikka yliopistossa.

Useimmissa kaupungeissa lienee vielä sen verran paljon lukioita että ei sen takia tarvitse muuttaa pois kotoa alaikäisenä. Tosin kun pieniä kuntia on yhdistetty isompiin naapurikuntiin, niin monelta paikkakunnalta on saattanut hävitä se ainoa lukio.

No esimerkiksi Lohjalla on naapurikuntia yhdistetty Lohjaan ja se ainokainen lukio on Lohjan keskustassa, jonne on todella huonot kulkuyhteydet ja pitkät matkat ihan oman kunnan alueelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kävin lukion Savon pääkaupungissa ja kävelin kaikki koulumatkat peruskoulun ala-asteella, yläasteella ja lukiossa. Asuimme tilavassa kaksikerroksissa rivitalossa, jossa minulla oli oma huone. Muutin pois kotona sitten yo-kirjoitusten ja armeijan käymisen jälkeen noin 20-vuotiaana, jolloin minulla oli jo tiedossa opiskelupaikka yliopistossa.

Useimmissa kaupungeissa lienee vielä sen verran paljon lukioita että ei sen takia tarvitse muuttaa pois kotoa alaikäisenä. Tosin kun pieniä kuntia on yhdistetty isompiin naapurikuntiin, niin monelta paikkakunnalta on saattanut hävitä se ainoa lukio.

No esimerkiksi Lohjalla on naapurikuntia yhdistetty Lohjaan ja se ainokainen lukio on Lohjan keskustassa, jonne on todella huonot kulkuyhteydet ja pitkät matkat ihan oman kunnan alueelta.

Minä taas olen Kainuusta kotoisin, ja kyllä sielläkin kaikki pääsevät koulua käymään, vaikka välimatkat ja kulkuyhteydet ovat toista luokkaa kuin Lohjalla.

Kuntamme ainoa lukio mainosti vielä keväällä lehdessä ilmaisia koulumatkoja lukiolaisille. Nyt kesällä homma muuttui niin, että kakkoset ja kolmoset maksavat matkansa itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täältä löytyy loppupuolelta: https://www.oph.fi/fi/kehittaminen/ohjeita-lukiokoulutukseen-ja-ammatil…

Niin? Ei tuossa sanota, että kaikki olisi automaattisesti ilmaista, vaan jos tietyt edellytykset täyttyvät. Se on vähän oma moka, jos ei ymmärrä lukemaansa. Lainaus tuosta linkistä oikeudesta maksuttomuuteen?

[i]Matka- ja majoituskorvaukset oppivelvolliselle

Opiskelija voi saada matka- ja majoituskorvausta, jos hänellä on lähimpään lukioon tai monialaiseen ammatilliseen oppilaitokseen yli 100 kilometriä. Matka arvioidaan siihen lähimpään oppilaitokseen, jossa on mahdollisuus saada opetusta suomen tai ruotsin kielellä opiskelijan tarpeiden mukaan.

Opiskelijalla ei ole oikeutta saada matka- ja majoituskorvauksia, jos hän on hakeutunut opiskelemaan toiselle paikkakunnalle vapaan hakeutumisoikeuden perusteella, vaikka lähempänä olisi sopiva toisen asteen oppilaitos.

Ammatillisessa koulutuksessa ensisijainen asumismuoto on koulutuksen järjestäjän tarjoama maksuton asuntola. Jos opiskelijalla on perusteltu syy kieltäytyä asuntolapaikasta, hänellä on oikeus majoituskorvaukseen.

Koulutuksen järjestäjä päättää opiskelijalla maksettavista matka- ja majoituskuluista opiskelijan hakemuksen perusteella. Opiskelijalle korvataan ne kulut, joita ei korvata muun lain perusteella (esimerkiksi Kelan koulumatkatuki ja asumistuki).  Opiskelijan tulee hakemuksessaan selvittää hänelle aiheutuneet kustannukset. Koulutuksen järjestäjä maksaa majoituskorvauksen suoraan opiskelijalle.   [/i]

Ainakin mun ysiluokkalaisen opo ei sitten myöskään osannut lukea, eikä se taho joka opoille tätä uudistusta koulutti, koska hänkin oli siinä uskossa, että nyt on ilmaista kaikki muu paitsi alle 7 kilsan koulumatkat.

Se opo ei ollut kuullutkaan näistä rajoituksista. Ne tulivat vasta myöhemmin.

Käytännössä siis vähintään matkat menevät pidemmälle hakeutuneiden kohdalla omaan piikkiin. Asumiseen voi saada kelan asumistukea, kunhan ruokakunnan tulot eivät ole liian suuret.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kävin lukion Savon pääkaupungissa ja kävelin kaikki koulumatkat peruskoulun ala-asteella, yläasteella ja lukiossa. Asuimme tilavassa kaksikerroksissa rivitalossa, jossa minulla oli oma huone. Muutin pois kotona sitten yo-kirjoitusten ja armeijan käymisen jälkeen noin 20-vuotiaana, jolloin minulla oli jo tiedossa opiskelupaikka yliopistossa.

Useimmissa kaupungeissa lienee vielä sen verran paljon lukioita että ei sen takia tarvitse muuttaa pois kotoa alaikäisenä. Tosin kun pieniä kuntia on yhdistetty isompiin naapurikuntiin, niin monelta paikkakunnalta on saattanut hävitä se ainoa lukio.

No esimerkiksi Lohjalla on naapurikuntia yhdistetty Lohjaan ja se ainokainen lukio on Lohjan keskustassa, jonne on todella huonot kulkuyhteydet ja pitkät matkat ihan oman kunnan alueelta.

Minä taas olen Kainuusta kotoisin, ja kyllä sielläkin kaikki pääsevät koulua käymään, vaikka välimatkat ja kulkuyhteydet ovat toista luokkaa kuin Lohjalla.

Kuten?

Esimerkiksi Sammatissa pitää lähteä 6.30 jotta pääsee 8.20 alkaville tunneille.

Nummi-Pusulan puolelta ei varmaan kulje busseja ollenkaan.