Lue keskustelun säännöt.
Opetushallitus on muuttanut maksuttoman toisen asteen sääntöjä nyt kesällä. Lukiolaisellamme ei olekaan oikeutta majoituskorvaukseen.
11.07.2021 |
Tämä olisi pitänyt hakuvaiheessa tietää. Majoituskorvaukset saa vain lähimpään lukioon.
"Opiskelijalla ei ole oikeutta saada matka- ja majoituskorvauksia, jos hän on hakeutunut opiskelemaan toiselle paikkakunnalle vapaan hakeutumisoikeuden perusteella, vaikka lähempänä olisi sopiva toisen asteen oppilaitos. "
Kommentit (143)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkäköhänlainen soppa tästä syntyy, kun perheet ovat laskeneet nuoren opiskelupaikan kustannukset nyt ihan pieleen? Meillä harkitaan, voiko nuori nyt lähteä ollenkaan kotipaikkakunnan ulkopuolelle. Kotipaikkakunnan lukioon pääsee kyllä.
Ap
Ootko tosiaan sitä mieltä, että veronmaksajien pitää maksaa lapsesi lukioshoppailut ja näivettää kotipaikkakunnan koulu?
Ei vaan olen sitä mieltä, että jokaisella on oltava oikeus valita oppilaitoksensa, kun oppivelvollisuus on 18v ikään asti. Kunta ei saa päättää, lukeeko nuori esimerkiksi taloustiedettä jo lukiossa tai pitääkö hänen tyytyä siihen, että kotikunnan lukiossa ei ole espanjanopetusta. Ei kunta päätä sitäkään, että kaikki ammattikouluun menevät saavat korvausta vain autosentaja- ja nuoriso-ohjaajakoulutuksesta, kun omassa kunnassa ei muita aloja ole.
Tuo tehty päätös on selkeästi perustuslain vastainen ja on todella toivottavaa, että vanhemmat käyvät lastensa puolesta taisteluun. Ei voida lähteä siitä, että pakollinen tarkoittaa rajoituksia ja vain rahalla voi ostaa lapselleen tämän haluaman opiskelupaikan.
No nytkin peruskoulut on eritasoisia ja laatu ja oppiainetarjonta ja opetustilojen kunto jne vaihtelee rajusti.
Eli olet tosissasi sitä mieltä, että nuoret pitää jo 15v iässä jakaa niihin, joutuvat tyytymään minimiin ja niihin, jotka saavat mahdollisuudet vanhempien tulojen perusteella? Lapselleen voi valita paremman opetuksen esim. kielipainotteisella luokalla.
Meinaatko tosissasi, että koko Suomen nuoret alkaisi reissaan Helsingistä Ivaloon akselilla ilmaiseksi? Että tätä ajateltiin lakia uudistaessa?
Nuoret ovat jakaantuneet jo nyt riippuen siitä, missä vanhemmat asuvat: kouluvalintojen ja harrastusten muodossa ja näin se on ollut aina. Helsingissä ja Kihniössä on varmasti eri koulutustarjonta jo ekasta luokasta lähtien aina sinne lukiokoulutukseen saakka.
Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että osa ei saisi koulutusta. Perusopetus ja toisenasteen opetustarjotaan jokaiselle siinä määrin, että se kattaa minimin. Kaikki muu, esim vapaaehtoiset kielet ja painotettu opetus, ei ole minimiä vaan se on perusopetuksen päälle liimattua extraa. Osa kunnista tarjoaa, osa ei eikä näihin kaikilla ole automaattisesti oikeutta - näihin on yleensä soveltuvuuskokeet, jolloin rannalle jää ne jotka eivät sisäänpäässeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkäköhänlainen soppa tästä syntyy, kun perheet ovat laskeneet nuoren opiskelupaikan kustannukset nyt ihan pieleen? Meillä harkitaan, voiko nuori nyt lähteä ollenkaan kotipaikkakunnan ulkopuolelle. Kotipaikkakunnan lukioon pääsee kyllä.
Ap
Ootko tosiaan sitä mieltä, että veronmaksajien pitää maksaa lapsesi lukioshoppailut ja näivettää kotipaikkakunnan koulu?
Ei vaan olen sitä mieltä, että jokaisella on oltava oikeus valita oppilaitoksensa, kun oppivelvollisuus on 18v ikään asti. Kunta ei saa päättää, lukeeko nuori esimerkiksi taloustiedettä jo lukiossa tai pitääkö hänen tyytyä siihen, että kotikunnan lukiossa ei ole espanjanopetusta. Ei kunta päätä sitäkään, että kaikki ammattikouluun menevät saavat korvausta vain autosentaja- ja nuoriso-ohjaajakoulutuksesta, kun omassa kunnassa ei muita aloja ole.
Tuo tehty päätös on selkeästi perustuslain vastainen ja on todella toivottavaa, että vanhemmat käyvät lastensa puolesta taisteluun. Ei voida lähteä siitä, että pakollinen tarkoittaa rajoituksia ja vain rahalla voi ostaa lapselleen tämän haluaman opiskelupaikan.
Millä ihmeen rahalla tämä kaikki maksetaan?
Ja taloustieteen ja espanjankielen opiskelu onnistuu myös etäopetuksena, asui opettaja vaikka Inarissa ja nuori Turussa.
Peruskouluhinta veronmaksajille on lähes 10.000€/oppilas/lukuvuosi eli puhutaan sadoista tuhansista euroista per oppilas.
Jos tuolla sinun ehdotuksella mennään, lukioon pitäisi palauttaa, niin kuin monessa maassa on lukukausimaksut ja niin oli myös Suomessa, kun oli oppikoulu.
Hupaisaa ja herttaista, kun joku kaipaa edelleen 60-luvulle eriarvoistavaan systeemiin, joka jo silloin oli Euroopan vanhanaikaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkäköhänlainen soppa tästä syntyy, kun perheet ovat laskeneet nuoren opiskelupaikan kustannukset nyt ihan pieleen? Meillä harkitaan, voiko nuori nyt lähteä ollenkaan kotipaikkakunnan ulkopuolelle. Kotipaikkakunnan lukioon pääsee kyllä.
Ap
Ootko tosiaan sitä mieltä, että veronmaksajien pitää maksaa lapsesi lukioshoppailut ja näivettää kotipaikkakunnan koulu?
Ei vaan olen sitä mieltä, että jokaisella on oltava oikeus valita oppilaitoksensa, kun oppivelvollisuus on 18v ikään asti. Kunta ei saa päättää, lukeeko nuori esimerkiksi taloustiedettä jo lukiossa tai pitääkö hänen tyytyä siihen, että kotikunnan lukiossa ei ole espanjanopetusta. Ei kunta päätä sitäkään, että kaikki ammattikouluun menevät saavat korvausta vain autosentaja- ja nuoriso-ohjaajakoulutuksesta, kun omassa kunnassa ei muita aloja ole.
Tuo tehty päätös on selkeästi perustuslain vastainen ja on todella toivottavaa, että vanhemmat käyvät lastensa puolesta taisteluun. Ei voida lähteä siitä, että pakollinen tarkoittaa rajoituksia ja vain rahalla voi ostaa lapselleen tämän haluaman opiskelupaikan.
No nytkin peruskoulut on eritasoisia ja laatu ja oppiainetarjonta ja opetustilojen kunto jne vaihtelee rajusti.
Eli olet tosissasi sitä mieltä, että nuoret pitää jo 15v iässä jakaa niihin, joutuvat tyytymään minimiin ja niihin, jotka saavat mahdollisuudet vanhempien tulojen perusteella? Lapselleen voi valita paremman opetuksen esim. kielipainotteisella luokalla.
Meinaatko tosissasi, että koko Suomen nuoret alkaisi reissaan Helsingistä Ivaloon akselilla ilmaiseksi? Että tätä ajateltiin lakia uudistaessa?
Nuoret ovat jakaantuneet jo nyt riippuen siitä, missä vanhemmat asuvat: kouluvalintojen ja harrastusten muodossa ja näin se on ollut aina. Helsingissä ja Kihniössä on varmasti eri koulutustarjonta jo ekasta luokasta lähtien aina sinne lukiokoulutukseen saakka.
Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että osa ei saisi koulutusta. Perusopetus ja toisenasteen opetustarjotaan jokaiselle siinä määrin, että se kattaa minimin. Kaikki muu, esim vapaaehtoiset kielet ja painotettu opetus, ei ole minimiä vaan se on perusopetuksen päälle liimattua extraa. Osa kunnista tarjoaa, osa ei eikä näihin kaikilla ole automaattisesti oikeutta - näihin on yleensä soveltuvuuskokeet, jolloin rannalle jää ne jotka eivät sisäänpäässeet.
Tämä korko projekti esiteltiin nuorille just niin, että nuoret pääsevät asumaan ja reissaamaan ilmaiseksi mihinkä vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täältä löytyy loppupuolelta: https://www.oph.fi/fi/kehittaminen/ohjeita-lukiokoulutukseen-ja-ammatil…
Niin? Ei tuossa sanota, että kaikki olisi automaattisesti ilmaista, vaan jos tietyt edellytykset täyttyvät. Se on vähän oma moka, jos ei ymmärrä lukemaansa. Lainaus tuosta linkistä oikeudesta maksuttomuuteen?
[i]Matka- ja majoituskorvaukset oppivelvolliselle
Opiskelija voi saada matka- ja majoituskorvausta, jos hänellä on lähimpään lukioon tai monialaiseen ammatilliseen oppilaitokseen yli 100 kilometriä. Matka arvioidaan siihen lähimpään oppilaitokseen, jossa on mahdollisuus saada opetusta suomen tai ruotsin kielellä opiskelijan tarpeiden mukaan.
Opiskelijalla ei ole oikeutta saada matka- ja majoituskorvauksia, jos hän on hakeutunut opiskelemaan toiselle paikkakunnalle vapaan hakeutumisoikeuden perusteella, vaikka lähempänä olisi sopiva toisen asteen oppilaitos.
Ammatillisessa koulutuksessa ensisijainen asumismuoto on koulutuksen järjestäjän tarjoama maksuton asuntola. Jos opiskelijalla on perusteltu syy kieltäytyä asuntolapaikasta, hänellä on oikeus majoituskorvaukseen.
Koulutuksen järjestäjä päättää opiskelijalla maksettavista matka- ja majoituskuluista opiskelijan hakemuksen perusteella. Opiskelijalle korvataan ne kulut, joita ei korvata muun lain perusteella (esimerkiksi Kelan koulumatkatuki ja asumistuki). Opiskelijan tulee hakemuksessaan selvittää hänelle aiheutuneet kustannukset. Koulutuksen järjestäjä maksaa majoituskorvauksen suoraan opiskelijalle. [/i]
Ainakin mun ysiluokkalaisen opo ei sitten myöskään osannut lukea, eikä se taho joka opoille tätä uudistusta koulutti, koska hänkin oli siinä uskossa, että nyt on ilmaista kaikki muu paitsi alle 7 kilsan koulumatkat.
Se opo ei ollut kuullutkaan näistä rajoituksista. Ne tulivat vasta myöhemmin.
Käytännössä siis vähintään matkat menevät pidemmälle hakeutuneiden kohdalla omaan piikkiin. Asumiseen voi saada kelan asumistukea, kunhan ruokakunnan tulot eivät ole liian suuret.
No silloin ne matkat ja majoitus pitää maksaa, koska oppilaat haki opon antamilla ohjeilla
Kai sä olet vaatinut yhteiskuntaa maksamaan myös lapsesi ruoat, kun neuvolan terkkari ohjeisti että joka päivä pitäisi saada hiilareita, proteiinia ja rasvaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkäköhänlainen soppa tästä syntyy, kun perheet ovat laskeneet nuoren opiskelupaikan kustannukset nyt ihan pieleen? Meillä harkitaan, voiko nuori nyt lähteä ollenkaan kotipaikkakunnan ulkopuolelle. Kotipaikkakunnan lukioon pääsee kyllä.
Ap
Ootko tosiaan sitä mieltä, että veronmaksajien pitää maksaa lapsesi lukioshoppailut ja näivettää kotipaikkakunnan koulu?
Ei vaan olen sitä mieltä, että jokaisella on oltava oikeus valita oppilaitoksensa, kun oppivelvollisuus on 18v ikään asti. Kunta ei saa päättää, lukeeko nuori esimerkiksi taloustiedettä jo lukiossa tai pitääkö hänen tyytyä siihen, että kotikunnan lukiossa ei ole espanjanopetusta. Ei kunta päätä sitäkään, että kaikki ammattikouluun menevät saavat korvausta vain autosentaja- ja nuoriso-ohjaajakoulutuksesta, kun omassa kunnassa ei muita aloja ole.
Tuo tehty päätös on selkeästi perustuslain vastainen ja on todella toivottavaa, että vanhemmat käyvät lastensa puolesta taisteluun. Ei voida lähteä siitä, että pakollinen tarkoittaa rajoituksia ja vain rahalla voi ostaa lapselleen tämän haluaman opiskelupaikan.
Millä ihmeen rahalla tämä kaikki maksetaan?
Ja taloustieteen ja espanjankielen opiskelu onnistuu myös etäopetuksena, asui opettaja vaikka Inarissa ja nuori Turussa.
Peruskouluhinta veronmaksajille on lähes 10.000€/oppilas/lukuvuosi eli puhutaan sadoista tuhansista euroista per oppilas.
Jos tuolla sinun ehdotuksella mennään, lukioon pitäisi palauttaa, niin kuin monessa maassa on lukukausimaksut ja niin oli myös Suomessa, kun oli oppikoulu.
Hupaisaa ja herttaista, kun joku kaipaa edelleen 60-luvulle eriarvoistavaan systeemiin, joka jo silloin oli Euroopan vanhanaikaisin.
Kuka muka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkäköhänlainen soppa tästä syntyy, kun perheet ovat laskeneet nuoren opiskelupaikan kustannukset nyt ihan pieleen? Meillä harkitaan, voiko nuori nyt lähteä ollenkaan kotipaikkakunnan ulkopuolelle. Kotipaikkakunnan lukioon pääsee kyllä.
Ap
Ootko tosiaan sitä mieltä, että veronmaksajien pitää maksaa lapsesi lukioshoppailut ja näivettää kotipaikkakunnan koulu?
Ei vaan olen sitä mieltä, että jokaisella on oltava oikeus valita oppilaitoksensa, kun oppivelvollisuus on 18v ikään asti. Kunta ei saa päättää, lukeeko nuori esimerkiksi taloustiedettä jo lukiossa tai pitääkö hänen tyytyä siihen, että kotikunnan lukiossa ei ole espanjanopetusta. Ei kunta päätä sitäkään, että kaikki ammattikouluun menevät saavat korvausta vain autosentaja- ja nuoriso-ohjaajakoulutuksesta, kun omassa kunnassa ei muita aloja ole.
Tuo tehty päätös on selkeästi perustuslain vastainen ja on todella toivottavaa, että vanhemmat käyvät lastensa puolesta taisteluun. Ei voida lähteä siitä, että pakollinen tarkoittaa rajoituksia ja vain rahalla voi ostaa lapselleen tämän haluaman opiskelupaikan.
No nytkin peruskoulut on eritasoisia ja laatu ja oppiainetarjonta ja opetustilojen kunto jne vaihtelee rajusti.
Eli olet tosissasi sitä mieltä, että nuoret pitää jo 15v iässä jakaa niihin, joutuvat tyytymään minimiin ja niihin, jotka saavat mahdollisuudet vanhempien tulojen perusteella? Lapselleen voi valita paremman opetuksen esim. kielipainotteisella luokalla.
Meinaatko tosissasi, että koko Suomen nuoret alkaisi reissaan Helsingistä Ivaloon akselilla ilmaiseksi? Että tätä ajateltiin lakia uudistaessa?
Nuoret ovat jakaantuneet jo nyt riippuen siitä, missä vanhemmat asuvat: kouluvalintojen ja harrastusten muodossa ja näin se on ollut aina. Helsingissä ja Kihniössä on varmasti eri koulutustarjonta jo ekasta luokasta lähtien aina sinne lukiokoulutukseen saakka.
Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että osa ei saisi koulutusta. Perusopetus ja toisenasteen opetustarjotaan jokaiselle siinä määrin, että se kattaa minimin. Kaikki muu, esim vapaaehtoiset kielet ja painotettu opetus, ei ole minimiä vaan se on perusopetuksen päälle liimattua extraa. Osa kunnista tarjoaa, osa ei eikä näihin kaikilla ole automaattisesti oikeutta - näihin on yleensä soveltuvuuskokeet, jolloin rannalle jää ne jotka eivät sisäänpäässeet.
Tämä korko projekti esiteltiin nuorille just niin, että nuoret pääsevät asumaan ja reissaamaan ilmaiseksi mihinkä vaan.
Ei ole kukaan tuollaista väittänyt. Trollaatko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkäköhänlainen soppa tästä syntyy, kun perheet ovat laskeneet nuoren opiskelupaikan kustannukset nyt ihan pieleen? Meillä harkitaan, voiko nuori nyt lähteä ollenkaan kotipaikkakunnan ulkopuolelle. Kotipaikkakunnan lukioon pääsee kyllä.
Ap
Ootko tosiaan sitä mieltä, että veronmaksajien pitää maksaa lapsesi lukioshoppailut ja näivettää kotipaikkakunnan koulu?
Ei vaan olen sitä mieltä, että jokaisella on oltava oikeus valita oppilaitoksensa, kun oppivelvollisuus on 18v ikään asti. Kunta ei saa päättää, lukeeko nuori esimerkiksi taloustiedettä jo lukiossa tai pitääkö hänen tyytyä siihen, että kotikunnan lukiossa ei ole espanjanopetusta. Ei kunta päätä sitäkään, että kaikki ammattikouluun menevät saavat korvausta vain autosentaja- ja nuoriso-ohjaajakoulutuksesta, kun omassa kunnassa ei muita aloja ole.
Tuo tehty päätös on selkeästi perustuslain vastainen ja on todella toivottavaa, että vanhemmat käyvät lastensa puolesta taisteluun. Ei voida lähteä siitä, että pakollinen tarkoittaa rajoituksia ja vain rahalla voi ostaa lapselleen tämän haluaman opiskelupaikan.
Millä ihmeen rahalla tämä kaikki maksetaan?
Ja taloustieteen ja espanjankielen opiskelu onnistuu myös etäopetuksena, asui opettaja vaikka Inarissa ja nuori Turussa.
Peruskouluhinta veronmaksajille on lähes 10.000€/oppilas/lukuvuosi eli puhutaan sadoista tuhansista euroista per oppilas.
Jos tuolla sinun ehdotuksella mennään, lukioon pitäisi palauttaa, niin kuin monessa maassa on lukukausimaksut ja niin oli myös Suomessa, kun oli oppikoulu.
Hupaisaa ja herttaista, kun joku kaipaa edelleen 60-luvulle eriarvoistavaan systeemiin, joka jo silloin oli Euroopan vanhanaikaisin.
Kuka muka?
Näissä keskusteluissa esiintyy säännöllisesti niin sanottu ”oppikouluhullu”, joka ihannoi tuota systeemiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täältä löytyy loppupuolelta: https://www.oph.fi/fi/kehittaminen/ohjeita-lukiokoulutukseen-ja-ammatil…
Niin? Ei tuossa sanota, että kaikki olisi automaattisesti ilmaista, vaan jos tietyt edellytykset täyttyvät. Se on vähän oma moka, jos ei ymmärrä lukemaansa. Lainaus tuosta linkistä oikeudesta maksuttomuuteen?
[i]Matka- ja majoituskorvaukset oppivelvolliselle
Opiskelija voi saada matka- ja majoituskorvausta, jos hänellä on lähimpään lukioon tai monialaiseen ammatilliseen oppilaitokseen yli 100 kilometriä. Matka arvioidaan siihen lähimpään oppilaitokseen, jossa on mahdollisuus saada opetusta suomen tai ruotsin kielellä opiskelijan tarpeiden mukaan.
Opiskelijalla ei ole oikeutta saada matka- ja majoituskorvauksia, jos hän on hakeutunut opiskelemaan toiselle paikkakunnalle vapaan hakeutumisoikeuden perusteella, vaikka lähempänä olisi sopiva toisen asteen oppilaitos.
Ammatillisessa koulutuksessa ensisijainen asumismuoto on koulutuksen järjestäjän tarjoama maksuton asuntola. Jos opiskelijalla on perusteltu syy kieltäytyä asuntolapaikasta, hänellä on oikeus majoituskorvaukseen.
Koulutuksen järjestäjä päättää opiskelijalla maksettavista matka- ja majoituskuluista opiskelijan hakemuksen perusteella. Opiskelijalle korvataan ne kulut, joita ei korvata muun lain perusteella (esimerkiksi Kelan koulumatkatuki ja asumistuki). Opiskelijan tulee hakemuksessaan selvittää hänelle aiheutuneet kustannukset. Koulutuksen järjestäjä maksaa majoituskorvauksen suoraan opiskelijalle. [/i]
Ainakin mun ysiluokkalaisen opo ei sitten myöskään osannut lukea, eikä se taho joka opoille tätä uudistusta koulutti, koska hänkin oli siinä uskossa, että nyt on ilmaista kaikki muu paitsi alle 7 kilsan koulumatkat.
Se opo ei ollut kuullutkaan näistä rajoituksista. Ne tulivat vasta myöhemmin.
Käytännössä siis vähintään matkat menevät pidemmälle hakeutuneiden kohdalla omaan piikkiin. Asumiseen voi saada kelan asumistukea, kunhan ruokakunnan tulot eivät ole liian suuret.
No silloin ne matkat ja majoitus pitää maksaa, koska oppilaat haki opon antamilla ohjeilla
Kai sä olet vaatinut yhteiskuntaa maksamaan myös lapsesi ruoat, kun neuvolan terkkari ohjeisti että joka päivä pitäisi saada hiilareita, proteiinia ja rasvaa?
Oletpa lapsellinen.
Jos 15-vuotias saa opolta selkeät ohjeet suullisesti ja kirjallisesti, eikä siellä Opintopolussakaan muuta lue, silloin viranomaiset on vastuussa tästä sotkusta, ei se 15-vuotias.
Me asumme Helsingissä ja oma ysiluokkalaiseni on menossa ihan Helsingissä lukioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkäköhänlainen soppa tästä syntyy, kun perheet ovat laskeneet nuoren opiskelupaikan kustannukset nyt ihan pieleen? Meillä harkitaan, voiko nuori nyt lähteä ollenkaan kotipaikkakunnan ulkopuolelle. Kotipaikkakunnan lukioon pääsee kyllä.
Ap
Ootko tosiaan sitä mieltä, että veronmaksajien pitää maksaa lapsesi lukioshoppailut ja näivettää kotipaikkakunnan koulu?
Ei vaan olen sitä mieltä, että jokaisella on oltava oikeus valita oppilaitoksensa, kun oppivelvollisuus on 18v ikään asti. Kunta ei saa päättää, lukeeko nuori esimerkiksi taloustiedettä jo lukiossa tai pitääkö hänen tyytyä siihen, että kotikunnan lukiossa ei ole espanjanopetusta. Ei kunta päätä sitäkään, että kaikki ammattikouluun menevät saavat korvausta vain autosentaja- ja nuoriso-ohjaajakoulutuksesta, kun omassa kunnassa ei muita aloja ole.
Tuo tehty päätös on selkeästi perustuslain vastainen ja on todella toivottavaa, että vanhemmat käyvät lastensa puolesta taisteluun. Ei voida lähteä siitä, että pakollinen tarkoittaa rajoituksia ja vain rahalla voi ostaa lapselleen tämän haluaman opiskelupaikan.
Millä ihmeen rahalla tämä kaikki maksetaan?
Ja taloustieteen ja espanjankielen opiskelu onnistuu myös etäopetuksena, asui opettaja vaikka Inarissa ja nuori Turussa.
Peruskouluhinta veronmaksajille on lähes 10.000€/oppilas/lukuvuosi eli puhutaan sadoista tuhansista euroista per oppilas.
Jos tuolla sinun ehdotuksella mennään, lukioon pitäisi palauttaa, niin kuin monessa maassa on lukukausimaksut ja niin oli myös Suomessa, kun oli oppikoulu.
Hupaisaa ja herttaista, kun joku kaipaa edelleen 60-luvulle eriarvoistavaan systeemiin, joka jo silloin oli Euroopan vanhanaikaisin.
Kuka muka?
Näissä keskusteluissa esiintyy säännöllisesti niin sanottu ”oppikouluhullu”, joka ihannoi tuota systeemiä.
Ja hänetkö nyt harhoissasi sitten bongasit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Peruskoulu; jos lapsi hakeutuu saman kunnan sisälläkin ns.toissijaiseen kouluun oman osoitetun lähikoulun sijaan, vanhemmat maksavat matkakulut. Tämä on faktaa. On siis aivan oikeitettua, että toisella asteella sama homma! Jos ivalokainen haluaisi Kallion lukioon, ivalolaisten ei tarvitse maksaa kämppää Helsingissä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkäköhänlainen soppa tästä syntyy, kun perheet ovat laskeneet nuoren opiskelupaikan kustannukset nyt ihan pieleen? Meillä harkitaan, voiko nuori nyt lähteä ollenkaan kotipaikkakunnan ulkopuolelle. Kotipaikkakunnan lukioon pääsee kyllä.
Ap
Ootko tosiaan sitä mieltä, että veronmaksajien pitää maksaa lapsesi lukioshoppailut ja näivettää kotipaikkakunnan koulu?
Ei vaan olen sitä mieltä, että jokaisella on oltava oikeus valita oppilaitoksensa, kun oppivelvollisuus on 18v ikään asti. Kunta ei saa päättää, lukeeko nuori esimerkiksi taloustiedettä jo lukiossa tai pitääkö hänen tyytyä siihen, että kotikunnan lukiossa ei ole espanjanopetusta. Ei kunta päätä sitäkään, että kaikki ammattikouluun menevät saavat korvausta vain autosentaja- ja nuoriso-ohjaajakoulutuksesta, kun omassa kunnassa ei muita aloja ole.
Tuo tehty päätös on selkeästi perustuslain vastainen ja on todella toivottavaa, että vanhemmat käyvät lastensa puolesta taisteluun. Ei voida lähteä siitä, että pakollinen tarkoittaa rajoituksia ja vain rahalla voi ostaa lapselleen tämän haluaman opiskelupaikan.
No nytkin peruskoulut on eritasoisia ja laatu ja oppiainetarjonta ja opetustilojen kunto jne vaihtelee rajusti.
Eli olet tosissasi sitä mieltä, että nuoret pitää jo 15v iässä jakaa niihin, joutuvat tyytymään minimiin ja niihin, jotka saavat mahdollisuudet vanhempien tulojen perusteella? Lapselleen voi valita paremman opetuksen esim. kielipainotteisella luokalla.
Meinaatko tosissasi, että koko Suomen nuoret alkaisi reissaan Helsingistä Ivaloon akselilla ilmaiseksi? Että tätä ajateltiin lakia uudistaessa?
Nuoret ovat jakaantuneet jo nyt riippuen siitä, missä vanhemmat asuvat: kouluvalintojen ja harrastusten muodossa ja näin se on ollut aina. Helsingissä ja Kihniössä on varmasti eri koulutustarjonta jo ekasta luokasta lähtien aina sinne lukiokoulutukseen saakka.
Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että osa ei saisi koulutusta. Perusopetus ja toisenasteen opetustarjotaan jokaiselle siinä määrin, että se kattaa minimin. Kaikki muu, esim vapaaehtoiset kielet ja painotettu opetus, ei ole minimiä vaan se on perusopetuksen päälle liimattua extraa. Osa kunnista tarjoaa, osa ei eikä näihin kaikilla ole automaattisesti oikeutta - näihin on yleensä soveltuvuuskokeet, jolloin rannalle jää ne jotka eivät sisäänpäässeet.
Tämä korko projekti esiteltiin nuorille just niin, että nuoret pääsevät asumaan ja reissaamaan ilmaiseksi mihinkä vaan.
Höpöhöpö! Siitä on taatusti ollut lakivalmistelut ja luonnospohjat olemassa jo hyvissä ajoin sekä opot koulutettu vastaamaan yhteishausta ja tähän liittyvistä asioista. En ole kertaakaan kuullut, että tätä oltaisiin markkinoitu siten, että voit tehdä mitä vaan valintoja ja kaikki on ilmaista.
Opp on varmasti teillekin esitteitä jakanut ja laittanut ohjeita yhteishakuun liittyen. Jos joku on neuvonut toisin ja siitä on todisteet olemassa muutakin kuin vain ”no mun nuori ymmärsi opon puheista sen näin” niin sitten valitus aviin oposta. Mutta luulenpa, että tässä on nyt kuitenkin asia tahdottu ymmärtää siten kuin on haluttu kuulla ja ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Peruskoulu; jos lapsi hakeutuu saman kunnan sisälläkin ns.toissijaiseen kouluun oman osoitetun lähikoulun sijaan, vanhemmat maksavat matkakulut. Tämä on faktaa. On siis aivan oikeitettua, että toisella asteella sama homma! Jos ivalokainen haluaisi Kallion lukioon, ivalolaisten ei tarvitse maksaa kämppää Helsingissä!
Paitsi että tuo on jo todettu kuntakohtaiseksi.
Esimerkiksi Helsingissä kaupunki maksaa matkakulut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkäköhänlainen soppa tästä syntyy, kun perheet ovat laskeneet nuoren opiskelupaikan kustannukset nyt ihan pieleen? Meillä harkitaan, voiko nuori nyt lähteä ollenkaan kotipaikkakunnan ulkopuolelle. Kotipaikkakunnan lukioon pääsee kyllä.
Ap
Ootko tosiaan sitä mieltä, että veronmaksajien pitää maksaa lapsesi lukioshoppailut ja näivettää kotipaikkakunnan koulu?
Ei vaan olen sitä mieltä, että jokaisella on oltava oikeus valita oppilaitoksensa, kun oppivelvollisuus on 18v ikään asti. Kunta ei saa päättää, lukeeko nuori esimerkiksi taloustiedettä jo lukiossa tai pitääkö hänen tyytyä siihen, että kotikunnan lukiossa ei ole espanjanopetusta. Ei kunta päätä sitäkään, että kaikki ammattikouluun menevät saavat korvausta vain autosentaja- ja nuoriso-ohjaajakoulutuksesta, kun omassa kunnassa ei muita aloja ole.
Tuo tehty päätös on selkeästi perustuslain vastainen ja on todella toivottavaa, että vanhemmat käyvät lastensa puolesta taisteluun. Ei voida lähteä siitä, että pakollinen tarkoittaa rajoituksia ja vain rahalla voi ostaa lapselleen tämän haluaman opiskelupaikan.
No nytkin peruskoulut on eritasoisia ja laatu ja oppiainetarjonta ja opetustilojen kunto jne vaihtelee rajusti.
Eli olet tosissasi sitä mieltä, että nuoret pitää jo 15v iässä jakaa niihin, joutuvat tyytymään minimiin ja niihin, jotka saavat mahdollisuudet vanhempien tulojen perusteella? Lapselleen voi valita paremman opetuksen esim. kielipainotteisella luokalla.
Meinaatko tosissasi, että koko Suomen nuoret alkaisi reissaan Helsingistä Ivaloon akselilla ilmaiseksi? Että tätä ajateltiin lakia uudistaessa?
Nuoret ovat jakaantuneet jo nyt riippuen siitä, missä vanhemmat asuvat: kouluvalintojen ja harrastusten muodossa ja näin se on ollut aina. Helsingissä ja Kihniössä on varmasti eri koulutustarjonta jo ekasta luokasta lähtien aina sinne lukiokoulutukseen saakka.
Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että osa ei saisi koulutusta. Perusopetus ja toisenasteen opetustarjotaan jokaiselle siinä määrin, että se kattaa minimin. Kaikki muu, esim vapaaehtoiset kielet ja painotettu opetus, ei ole minimiä vaan se on perusopetuksen päälle liimattua extraa. Osa kunnista tarjoaa, osa ei eikä näihin kaikilla ole automaattisesti oikeutta - näihin on yleensä soveltuvuuskokeet, jolloin rannalle jää ne jotka eivät sisäänpäässeet.
Tämä korko projekti esiteltiin nuorille just niin, että nuoret pääsevät asumaan ja reissaamaan ilmaiseksi mihinkä vaan.
Paskapuhetta. Omani menee lukioon syksyllä ja olen seurannut opojen ja koulujen tiedotusta asiasta tarkkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkäköhänlainen soppa tästä syntyy, kun perheet ovat laskeneet nuoren opiskelupaikan kustannukset nyt ihan pieleen? Meillä harkitaan, voiko nuori nyt lähteä ollenkaan kotipaikkakunnan ulkopuolelle. Kotipaikkakunnan lukioon pääsee kyllä.
Ap
Ootko tosiaan sitä mieltä, että veronmaksajien pitää maksaa lapsesi lukioshoppailut ja näivettää kotipaikkakunnan koulu?
Ei vaan olen sitä mieltä, että jokaisella on oltava oikeus valita oppilaitoksensa, kun oppivelvollisuus on 18v ikään asti. Kunta ei saa päättää, lukeeko nuori esimerkiksi taloustiedettä jo lukiossa tai pitääkö hänen tyytyä siihen, että kotikunnan lukiossa ei ole espanjanopetusta. Ei kunta päätä sitäkään, että kaikki ammattikouluun menevät saavat korvausta vain autosentaja- ja nuoriso-ohjaajakoulutuksesta, kun omassa kunnassa ei muita aloja ole.
Tuo tehty päätös on selkeästi perustuslain vastainen ja on todella toivottavaa, että vanhemmat käyvät lastensa puolesta taisteluun. Ei voida lähteä siitä, että pakollinen tarkoittaa rajoituksia ja vain rahalla voi ostaa lapselleen tämän haluaman opiskelupaikan.
No nytkin peruskoulut on eritasoisia ja laatu ja oppiainetarjonta ja opetustilojen kunto jne vaihtelee rajusti.
Eli olet tosissasi sitä mieltä, että nuoret pitää jo 15v iässä jakaa niihin, joutuvat tyytymään minimiin ja niihin, jotka saavat mahdollisuudet vanhempien tulojen perusteella? Lapselleen voi valita paremman opetuksen esim. kielipainotteisella luokalla.
Meinaatko tosissasi, että koko Suomen nuoret alkaisi reissaan Helsingistä Ivaloon akselilla ilmaiseksi? Että tätä ajateltiin lakia uudistaessa?
Nuoret ovat jakaantuneet jo nyt riippuen siitä, missä vanhemmat asuvat: kouluvalintojen ja harrastusten muodossa ja näin se on ollut aina. Helsingissä ja Kihniössä on varmasti eri koulutustarjonta jo ekasta luokasta lähtien aina sinne lukiokoulutukseen saakka.
Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että osa ei saisi koulutusta. Perusopetus ja toisenasteen opetustarjotaan jokaiselle siinä määrin, että se kattaa minimin. Kaikki muu, esim vapaaehtoiset kielet ja painotettu opetus, ei ole minimiä vaan se on perusopetuksen päälle liimattua extraa. Osa kunnista tarjoaa, osa ei eikä näihin kaikilla ole automaattisesti oikeutta - näihin on yleensä soveltuvuuskokeet, jolloin rannalle jää ne jotka eivät sisäänpäässeet.
Tämä korko projekti esiteltiin nuorille just niin, että nuoret pääsevät asumaan ja reissaamaan ilmaiseksi mihinkä vaan.
Höpöhöpö! Siitä on taatusti ollut lakivalmistelut ja luonnospohjat olemassa jo hyvissä ajoin sekä opot koulutettu vastaamaan yhteishausta ja tähän liittyvistä asioista. En ole kertaakaan kuullut, että tätä oltaisiin markkinoitu siten, että voit tehdä mitä vaan valintoja ja kaikki on ilmaista.
Opp on varmasti teillekin esitteitä jakanut ja laittanut ohjeita yhteishakuun liittyen. Jos joku on neuvonut toisin ja siitä on todisteet olemassa muutakin kuin vain ”no mun nuori ymmärsi opon puheista sen näin” niin sitten valitus aviin oposta. Mutta luulenpa, että tässä on nyt kuitenkin asia tahdottu ymmärtää siten kuin on haluttu kuulla ja ymmärtää.
Et ole kuullut? Mikä sinä tarkalleen ottaen olet?
Minä olen nyt hakeneen tulevan lukiolaisen äiti ja voin kertoa, että juuri noin tätä markkinoitiin oppilaille. Ylipäätään erittäin kaoottinen vuosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkäköhänlainen soppa tästä syntyy, kun perheet ovat laskeneet nuoren opiskelupaikan kustannukset nyt ihan pieleen? Meillä harkitaan, voiko nuori nyt lähteä ollenkaan kotipaikkakunnan ulkopuolelle. Kotipaikkakunnan lukioon pääsee kyllä.
Ap
Ootko tosiaan sitä mieltä, että veronmaksajien pitää maksaa lapsesi lukioshoppailut ja näivettää kotipaikkakunnan koulu?
Ei vaan olen sitä mieltä, että jokaisella on oltava oikeus valita oppilaitoksensa, kun oppivelvollisuus on 18v ikään asti. Kunta ei saa päättää, lukeeko nuori esimerkiksi taloustiedettä jo lukiossa tai pitääkö hänen tyytyä siihen, että kotikunnan lukiossa ei ole espanjanopetusta. Ei kunta päätä sitäkään, että kaikki ammattikouluun menevät saavat korvausta vain autosentaja- ja nuoriso-ohjaajakoulutuksesta, kun omassa kunnassa ei muita aloja ole.
Tuo tehty päätös on selkeästi perustuslain vastainen ja on todella toivottavaa, että vanhemmat käyvät lastensa puolesta taisteluun. Ei voida lähteä siitä, että pakollinen tarkoittaa rajoituksia ja vain rahalla voi ostaa lapselleen tämän haluaman opiskelupaikan.
No nytkin peruskoulut on eritasoisia ja laatu ja oppiainetarjonta ja opetustilojen kunto jne vaihtelee rajusti.
Eli olet tosissasi sitä mieltä, että nuoret pitää jo 15v iässä jakaa niihin, joutuvat tyytymään minimiin ja niihin, jotka saavat mahdollisuudet vanhempien tulojen perusteella? Lapselleen voi valita paremman opetuksen esim. kielipainotteisella luokalla.
Meinaatko tosissasi, että koko Suomen nuoret alkaisi reissaan Helsingistä Ivaloon akselilla ilmaiseksi? Että tätä ajateltiin lakia uudistaessa?
Nuoret ovat jakaantuneet jo nyt riippuen siitä, missä vanhemmat asuvat: kouluvalintojen ja harrastusten muodossa ja näin se on ollut aina. Helsingissä ja Kihniössä on varmasti eri koulutustarjonta jo ekasta luokasta lähtien aina sinne lukiokoulutukseen saakka.
Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että osa ei saisi koulutusta. Perusopetus ja toisenasteen opetustarjotaan jokaiselle siinä määrin, että se kattaa minimin. Kaikki muu, esim vapaaehtoiset kielet ja painotettu opetus, ei ole minimiä vaan se on perusopetuksen päälle liimattua extraa. Osa kunnista tarjoaa, osa ei eikä näihin kaikilla ole automaattisesti oikeutta - näihin on yleensä soveltuvuuskokeet, jolloin rannalle jää ne jotka eivät sisäänpäässeet.
Tämä korko projekti esiteltiin nuorille just niin, että nuoret pääsevät asumaan ja reissaamaan ilmaiseksi mihinkä vaan.
Höpöhöpö! Siitä on taatusti ollut lakivalmistelut ja luonnospohjat olemassa jo hyvissä ajoin sekä opot koulutettu vastaamaan yhteishausta ja tähän liittyvistä asioista. En ole kertaakaan kuullut, että tätä oltaisiin markkinoitu siten, että voit tehdä mitä vaan valintoja ja kaikki on ilmaista.
Opp on varmasti teillekin esitteitä jakanut ja laittanut ohjeita yhteishakuun liittyen. Jos joku on neuvonut toisin ja siitä on todisteet olemassa muutakin kuin vain ”no mun nuori ymmärsi opon puheista sen näin” niin sitten valitus aviin oposta. Mutta luulenpa, että tässä on nyt kuitenkin asia tahdottu ymmärtää siten kuin on haluttu kuulla ja ymmärtää.
Juuri näin. Esim.kalliita erityisvälineitä ei kustanneta amiksissa tyyliin 1000 e kokkiveitsi tai sähkökitara. Kirjat ja tietokone kustannetaan lukiolaiselle mutta ei esim.erityislinjojen ulkomaanekskursioita, mikä on aivan oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täältä löytyy loppupuolelta: https://www.oph.fi/fi/kehittaminen/ohjeita-lukiokoulutukseen-ja-ammatil…
Niin? Ei tuossa sanota, että kaikki olisi automaattisesti ilmaista, vaan jos tietyt edellytykset täyttyvät. Se on vähän oma moka, jos ei ymmärrä lukemaansa. Lainaus tuosta linkistä oikeudesta maksuttomuuteen?
[i]Matka- ja majoituskorvaukset oppivelvolliselle
Opiskelija voi saada matka- ja majoituskorvausta, jos hänellä on lähimpään lukioon tai monialaiseen ammatilliseen oppilaitokseen yli 100 kilometriä. Matka arvioidaan siihen lähimpään oppilaitokseen, jossa on mahdollisuus saada opetusta suomen tai ruotsin kielellä opiskelijan tarpeiden mukaan.
Opiskelijalla ei ole oikeutta saada matka- ja majoituskorvauksia, jos hän on hakeutunut opiskelemaan toiselle paikkakunnalle vapaan hakeutumisoikeuden perusteella, vaikka lähempänä olisi sopiva toisen asteen oppilaitos.
Ammatillisessa koulutuksessa ensisijainen asumismuoto on koulutuksen järjestäjän tarjoama maksuton asuntola. Jos opiskelijalla on perusteltu syy kieltäytyä asuntolapaikasta, hänellä on oikeus majoituskorvaukseen.
Koulutuksen järjestäjä päättää opiskelijalla maksettavista matka- ja majoituskuluista opiskelijan hakemuksen perusteella. Opiskelijalle korvataan ne kulut, joita ei korvata muun lain perusteella (esimerkiksi Kelan koulumatkatuki ja asumistuki). Opiskelijan tulee hakemuksessaan selvittää hänelle aiheutuneet kustannukset. Koulutuksen järjestäjä maksaa majoituskorvauksen suoraan opiskelijalle. [/i]
Ainakin mun ysiluokkalaisen opo ei sitten myöskään osannut lukea, eikä se taho joka opoille tätä uudistusta koulutti, koska hänkin oli siinä uskossa, että nyt on ilmaista kaikki muu paitsi alle 7 kilsan koulumatkat.
Se opo ei ollut kuullutkaan näistä rajoituksista. Ne tulivat vasta myöhemmin.
Käytännössä siis vähintään matkat menevät pidemmälle hakeutuneiden kohdalla omaan piikkiin. Asumiseen voi saada kelan asumistukea, kunhan ruokakunnan tulot eivät ole liian suuret.
No silloin ne matkat ja majoitus pitää maksaa, koska oppilaat haki opon antamilla ohjeilla
Kai sä olet vaatinut yhteiskuntaa maksamaan myös lapsesi ruoat, kun neuvolan terkkari ohjeisti että joka päivä pitäisi saada hiilareita, proteiinia ja rasvaa?
Oletpa lapsellinen.
Jos 15-vuotias saa opolta selkeät ohjeet suullisesti ja kirjallisesti, eikä siellä Opintopolussakaan muuta lue, silloin viranomaiset on vastuussa tästä sotkusta, ei se 15-vuotias.
Me asumme Helsingissä ja oma ysiluokkalaiseni on menossa ihan Helsingissä lukioon.
Eiköhän siitä ole vastuussa se opo, joka on tällaiset ohjeet antanut? Eli aviin valitus oposta - kannattaa vaan olla ne opon antamat kirjalliset ohjeet siitä, että kaikki on ilmaista... Muuten on turha valittaa. Ei muuy viranomaiset ja koulutuksenjärjestäjä ole siitä vastuussa, jos joku opo kertoo satuja... Valitettavasti kuitenkin taitaa mennä niin, että nuori on kuullut mitä on halunnut kuulla kuin sen, mitä opo on oikeasti sanonut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täältä löytyy loppupuolelta: https://www.oph.fi/fi/kehittaminen/ohjeita-lukiokoulutukseen-ja-ammatil…
Niin? Ei tuossa sanota, että kaikki olisi automaattisesti ilmaista, vaan jos tietyt edellytykset täyttyvät. Se on vähän oma moka, jos ei ymmärrä lukemaansa. Lainaus tuosta linkistä oikeudesta maksuttomuuteen?
[i]Matka- ja majoituskorvaukset oppivelvolliselle
Opiskelija voi saada matka- ja majoituskorvausta, jos hänellä on lähimpään lukioon tai monialaiseen ammatilliseen oppilaitokseen yli 100 kilometriä. Matka arvioidaan siihen lähimpään oppilaitokseen, jossa on mahdollisuus saada opetusta suomen tai ruotsin kielellä opiskelijan tarpeiden mukaan.
Opiskelijalla ei ole oikeutta saada matka- ja majoituskorvauksia, jos hän on hakeutunut opiskelemaan toiselle paikkakunnalle vapaan hakeutumisoikeuden perusteella, vaikka lähempänä olisi sopiva toisen asteen oppilaitos.
Ammatillisessa koulutuksessa ensisijainen asumismuoto on koulutuksen järjestäjän tarjoama maksuton asuntola. Jos opiskelijalla on perusteltu syy kieltäytyä asuntolapaikasta, hänellä on oikeus majoituskorvaukseen.
Koulutuksen järjestäjä päättää opiskelijalla maksettavista matka- ja majoituskuluista opiskelijan hakemuksen perusteella. Opiskelijalle korvataan ne kulut, joita ei korvata muun lain perusteella (esimerkiksi Kelan koulumatkatuki ja asumistuki). Opiskelijan tulee hakemuksessaan selvittää hänelle aiheutuneet kustannukset. Koulutuksen järjestäjä maksaa majoituskorvauksen suoraan opiskelijalle. [/i]
Ainakin mun ysiluokkalaisen opo ei sitten myöskään osannut lukea, eikä se taho joka opoille tätä uudistusta koulutti, koska hänkin oli siinä uskossa, että nyt on ilmaista kaikki muu paitsi alle 7 kilsan koulumatkat.
Se opo ei ollut kuullutkaan näistä rajoituksista. Ne tulivat vasta myöhemmin.
Käytännössä siis vähintään matkat menevät pidemmälle hakeutuneiden kohdalla omaan piikkiin. Asumiseen voi saada kelan asumistukea, kunhan ruokakunnan tulot eivät ole liian suuret.
No silloin ne matkat ja majoitus pitää maksaa, koska oppilaat haki opon antamilla ohjeilla
Kai sä olet vaatinut yhteiskuntaa maksamaan myös lapsesi ruoat, kun neuvolan terkkari ohjeisti että joka päivä pitäisi saada hiilareita, proteiinia ja rasvaa?
Oletpa lapsellinen.
Jos 15-vuotias saa opolta selkeät ohjeet suullisesti ja kirjallisesti, eikä siellä Opintopolussakaan muuta lue, silloin viranomaiset on vastuussa tästä sotkusta, ei se 15-vuotias.
Me asumme Helsingissä ja oma ysiluokkalaiseni on menossa ihan Helsingissä lukioon.
Eiköhän siitä ole vastuussa se opo, joka on tällaiset ohjeet antanut? Eli aviin valitus oposta - kannattaa vaan olla ne opon antamat kirjalliset ohjeet siitä, että kaikki on ilmaista... Muuten on turha valittaa. Ei muuy viranomaiset ja koulutuksenjärjestäjä ole siitä vastuussa, jos joku opo kertoo satuja... Valitettavasti kuitenkin taitaa mennä niin, että nuori on kuullut mitä on halunnut kuulla kuin sen, mitä opo on oikeasti sanonut.
Ei ne opot omiaan puhu, vaan kaikki info oli lähtöisin opetushallitukselta.
Luin ne ohjeet oph sivuilla ja ne jäivät epäselviksi. Miten se tulkitaan, mitkä matkat maksetaan, kun koulumatka yli 7 km korvataan, mutta toisaalta kauemmas lukioon menevillä ei korvata matkakustannuksia?
Kysyn mielenkiinnosta, oma lapseni meni ihan lähilukioon ja kävelee matkat sinne.
Jotkut syrjempänä olevat lukiot ovat tarjonneet ilmaisia koulukyytejä ja tietokoneita toispaikkakuntalaisille, jotta lukio pysyy pystyssä. Nyt jos nämä jäävätkin ilmaiseen oman paikkakunnan lukioon, valtti jää pois.
No silloin ne matkat ja majoitus pitää maksaa, koska oppilaat haki opon antamilla ohjeilla