Miksi niin moni ajattelee, että "jos se lukee sanomalehdessä/vastuullisessa mediassa, niin sen on oltava totta"

Niin. Totuus tulee mielenhäiriöisen koulut kesken jättäneen koronankieltäjä, tieteen vastustaja, QAnon-fanaatikon suusta, koska hän luki sen internetistä.

Koska se oli joskus totta.

Oli aika joilloin uutiset oli faktaa. Juorupalstat oli erikseen.

Nyt kaikki on pelkkää klikkien kalastelua. On vaikea tietää mitä uskoisi ja mitä ei.

Miksi niin moni ajattelee että jos se sanotaan foliohatun youtube-videossa niin  sen on oltava totta?

Uutiset hukkuvat toimittajien kolumnien, kommenttien ja analyysien sekaan! Nehän ovat mielipidekirjoituksia mutta ovat vieneet koko ajan enemmän tilaa muulta aineistolta.

Vierailija kirjoitti:

Niin. Totuus tulee mielenhäiriöisen koulut kesken jättäneen koronankieltäjä, tieteen vastustaja, QAnon-fanaatikon suusta, koska hän luki sen internetistä.

Tekstisi on vainoharhaista. Oletan, että pidät tämän kommentin myötä minuakin qanonilaisena, Venäjän salaisen palvelun kätyrinä...?

Jestas tätä hulluuden määrää...

Vierailija kirjoitti:

Koska se oli joskus totta.

Oli aika joilloin uutiset oli faktaa. Juorupalstat oli erikseen.

Nyt kaikki on pelkkää klikkien kalastelua. On vaikea tietää mitä uskoisi ja mitä ei.

Niin kauan kuin on painettu sanaa, on ollut myös propagandaa.

Miksi niin moni ajattelee, että "jos se lukee Vauva-palstalla, niin sen on oltava totta"

Ei kai AP:t mitään tietosanakirjoja tai totuuden lähteitä ole. Ne ovat kuin mainoksia televisiossa, jotka väittää että clerasilillä lähtee 90 prosenttia finneistä.

Aika harvoin valtamedioiden uutisissa on julkaistu valheita. Ongelmana on ollut lähinnä se, mitä jätetään kertomatta. Samoin uutiselta näyttävissä jutuissa onkin kyse toimittajan omasta värittyneestä mielipiteestä ehkäpä vielä jonkin moisen kuplan sisältä tarkasteltuna.

Lähimmäksi totuutta tuolla tavoin kuitenkin pääsee, sillä kyseisten medioiden uutisointia valvotaan ja pahasti pielessä oleviin asioihin puututaan julkisen sanan neuvoston toimesta. Täysin vapaasti ja valvomatta netissä mellastavaan vaihtoehtomediaan ei kannata luottaa, koska kukaan ei valvo sitä, onko uutisen takana täysi sekopää hurahtanut vai mahdollisesti ihan tolkullinen tapaus. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi niin moni ajattelee, että "jos se lukee Vauva-palstalla, niin sen on oltava totta"

Ei kai AP:t mitään tietosanakirjoja tai totuuden lähteitä ole. Ne ovat kuin mainoksia televisiossa, jotka väittää että clerasilillä lähtee 90 prosenttia finneistä.

Otetaan esimerkiksi Ylen etusivu. Uutinen:

Kevyt liikenne katosi suunnittelijoiden puheista – muutos on osa kokonaisuutta, joka patistaa suomalaisia kävelemään paljon nykyistä enemmän

- Mikään tässä ei pidä paikkaansa, silti se on valtion ykkösmedian etusivulla. Kukaan tai mikään ei patista suomalaisia kävelemään paljon nykyistä enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Lähimmäksi totuutta tuolla tavoin kuitenkin pääsee, sillä kyseisten medioiden uutisointia valvotaan ja pahasti pielessä oleviin asioihin puututaan julkisen sanan neuvoston toimesta. Täysin vapaasti ja valvomatta netissä mellastavaan vaihtoehtomediaan ei kannata luottaa, koska kukaan ei valvo sitä, onko uutisen takana täysi sekopää hurahtanut vai mahdollisesti ihan tolkullinen tapaus. 

Tämä on oikea vastaus. 

Säälittävimpiä ovat nämä muutamat jotka luulevat että kyllä kun se Jussi tai Riikka näin sanoo niin onhan sen oltava totta.

Voii olla ette mene hissi ihan ylimpiin kerrroksiin.

Vierailija kirjoitti:

Säälittävimpiä ovat nämä muutamat jotka luulevat että kyllä kun se Jussi tai Riikka näin sanoo niin onhan sen oltava totta.

Samoin nämä, kun Maria tai Sanna sanoo, sen on oltava totta.

Taas joku autisti AP vauhdissa.

0/5

Lähdekritiikki on yksi tärkeimmistä taidoista, mikä koululaitoksen pitäisi takoa jokaisen päähän. Kansalaistaito nykypäivänä. Ero sukupolvien välillä on huima. Nykyään esim lukiolaiset ovat järjestäen todella fiksuja ja osaavat myös analysoida tietolähteitä ja niiden luotettavuutta. Heidän vanhempiensa kohdalla tämä taito on hyvin voimakkaasti keskittynyt akateemisesti koulutettuihin. Keski-ikäistä duunaria ei ihan hirveästi tunnu kiinnostavan ottaa selvää tiedon lähteistä ja luotettavuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Aika harvoin valtamedioiden uutisissa on julkaistu valheita. Ongelmana on ollut lähinnä se, mitä jätetään kertomatta. Samoin uutiselta näyttävissä jutuissa onkin kyse toimittajan omasta värittyneestä mielipiteestä ehkäpä vielä jonkin moisen kuplan sisältä tarkasteltuna.

Faktojen erottamiseen mielipiteistä , mainoksista ja propagannasta tarvitaan median lukutaitoa ja kykyä arvioida lähteen luotettavuus. Foliohatuilta hörhöiltä tämä puuttuu ja tosiaan nämä uskoo kritiikittä kaiken mitä joku omaa agendaansa ajava manipuloija/hullu kertoo.

Oletus on, että pohjatyö on tehty hyvin. Jos tekstissä on pohdiskeltu laajalti näkökulmia ja ei ole jätetty jotain seikkoja piiloon niin koen tekstin luotettavana. Paljon myös merkkaa kuka kirjoittaa tai ketä haastatellaan. Tutkijoihin on suurempi luotto kuin nettipalstoilla kirjoitteleviin salaliittoteoreetikkoihin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi niin moni ajattelee, että "jos se lukee Vauva-palstalla, niin sen on oltava totta"

Ei kai AP:t mitään tietosanakirjoja tai totuuden lähteitä ole. Ne ovat kuin mainoksia televisiossa, jotka väittää että clerasilillä lähtee 90 prosenttia finneistä.

Höpö höpö niin moni ei ole täällä vauvva palstalla kuin luulet.Sama Suomen kansasta moni ei luule kuvitele yhtään mitään.Vaikka lukisivat lehtiä,nettistä ties mitä.Osaavat peilata asioita.Itse käytän kirjaston lehtisalia.Paperi lehtiä luen.

Siksi Yle onkin menettänyt hyvän maineensa, uutisten sijaan se keskittyy nyt lähinnä siemennestettä työkseen imeneiden näkökantojen esiintuomiseen.