Lue keskustelun säännöt.
Kela ei suostunut palvelemaan asiasta puhelimitse koska asiakkaan ääni ei ollut tarpeeksi miehekäs
07.07.2021 |
Kun henkilö on mies niin olettaisi tämä puhuisi tyypillisellä ja tavallisella miehen äänellä, mutta ilmiselvästi näin ei tässä tapauksessa ole ollut ja Kelan virkailija on sulkenut luurin asiakkaan korvaan. Mutta joka tapauksessa virkailijan päätös kieltäytyä palvelemasta on kuitenkin laillinen sillä virkailija ei pystynyt tunnistamaan äänestä oliko puhelimessa kyseinen miespuolinen asiakas jota tavoiteltiin vai joku muu eikä tavallista korkeampi ääni sopinut yhteen Kelan tietojen kanssa että kyseisen asiakkaan piti olla nuori mieshenkilö.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ad46f5af-bb94-460c-bcf5-d327308603a6
Kommentit (23)
"Kela ei suostunut palvelemaan asiasta"
Missä uutinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi nyt kyllä mukavaa saada tälle väitteelle joku lähde
Kelan virkailija on aivan oikein suojellut asiakkaan tietoja. Hyvää työtä, bonarit ansaitsisi.
Harmillista jos tämä on loukannut asiakasta, mutta parempi näin päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap linkki! Muuten en usko.
Optikolle heti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap linkki! Muuten en usko.
Optikolle heti!
Minä en iltapäiväroskaa lue.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seuraavaksi sinne soittaa nainen möreällä miehen äänellä, ja myöhemmin paljastuu ex puolisoksi joka sotki toisen asioita.
Sitten itketään miksi näin kävi, miten ne kelassa ei edes äänestä tunnista että ei ollut oikea asiakas.
Vähän epäilyttäs ehkä jos puhelimessa on Anneli mut äni kuin Morgan Freemanilla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsoin. Ei ollut asiasta juttua Ylen eikä Hesarin uutisissa eli koko juttu on 0% totta.
Miehellä pitää olla miehen ääni ja naisella naisen ääni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katsoin. Ei ollut asiasta juttua Ylen eikä Hesarin uutisissa eli koko juttu on 0% totta.
Oletko vähän enemmänkin tyhmä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin. Ei ollut asiasta juttua Ylen eikä Hesarin uutisissa eli koko juttu on 0% totta.
Oletko vähän enemmänkin tyhmä?
En jaksanut lukea kokonaan, mutta silmäillessäni näytti tuo keissi olevan kelan asiakaspalvelijan nimen ilmoittamisesta asiakkaalle. Missä kohtaa käsiteltiin asiakkaan ääntä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin. Ei ollut asiasta juttua Ylen eikä Hesarin uutisissa eli koko juttu on 0% totta.
Oletko vähän enemmänkin tyhmä?
En jaksanut lukea kokonaan, mutta silmäillessäni näytti tuo keissi olevan kelan asiakaspalvelijan nimen ilmoittamisesta asiakkaalle. Missä kohtaa käsiteltiin asiakkaan ääntä?
Ei saatana
Vierailija kirjoitti:
Olisi nyt kyllä mukavaa saada tälle väitteelle joku lähde
Oletko sokea?? Siinä on lähde aloitusviestissä linkitettynä.
Lukekaa se Iltalehden uutinen, älkääkä nillittäkö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi nyt kyllä mukavaa saada tälle väitteelle joku lähde
Oletko sokea?? Siinä on lähde aloitusviestissä linkitettynä.
Missä muka? En näe kuin linkin Iltalehteen mitä en avaa.
Miten niin ei ollut tarpeeksi miehekäs? Tuossa sanottiin, ettei kuulostanut nuoren miehen ääneltä. Eli saattoi olla kyse siitäkin, että kuulosti vanhalta ukolta. Omasta mielestäni on loistavaa toimintaa Kelalta, että jos on pienikin epäilys, että puhelimessa ei ole se oikea henkilö, tietoja ei anneta, vaan nuevotaan tulemaan fyysisesti paikalle. Ei ole varmasti kerta tai kaksi, kun esim. ex-puoliso tai puolison ex vaikkapa yrittää urkkia toisen asioita.
Ääni ei sopinut NUORELLE miehelle. Eli olisko kuulostanut paljon vanhemmalta, joten ei uskallettu antaa puhelimessa tietoja identiteettivarkauden pelossa.
Taisit Ap ihan vaan itse kirjoittaa kyseisen paskan trollin Iltalehteen. 0/5