Miksi jouduin karanteeniin, vaikka tapaamallani koronapositiivisella oli maski koko ajan?

Niin varmaan epäilys deltasta. En minä joutunut karanteenin vaikka päiväkodin ryhmässä todettiin koronaa. Kyseinen lapsi oli vielä sylissäni muutamaan kertaan, mutta ei karanteenia, koska maskit meillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maski vähentää tartuntariskiä. Eli jos käyttää maskia, virus ei tartu yhtä helposti kuin ilman maskia, mutta voi se silti tarttua. Parhaidenkin maskien suoja on max 90%. Huonoimmat kangasmaskit vähentävät tartuntariskiä vain hiukan.

Niin parhaimpien. Nämä lasten käyttämät ei suojaa mitään ja kangasmaskit vuotaa vieläpä 20 kertaa enemmän. Minusta on järkyttävää typeryyttää tämä maskin käyttö, kun se on monesti osoitettu väestötasolla täysin turhaksi. 

Kuka on osoittanut, miten ja missä ja kuinka monesti?

VTT JA STM on todennut ne turhiksi. VTT on itse testannut maskeja. STM on vertaillut useita tutkimuksia. Johtopäätös että niistä ei ole väestötasolla hyötyä. Tämä on sanottu teille 1000 kertaa jo. Miksi ei mene perille?

Vierailija kirjoitti:

Niin varmaan epäilys deltasta. En minä joutunut karanteenin vaikka päiväkodin ryhmässä todettiin koronaa. Kyseinen lapsi oli vielä sylissäni muutamaan kertaan, mutta ei karanteenia, koska maskit meillä.

Delta on oireiltaan tavallinen flunssa. Tätähän on koko ajan odotettu että lievenee tavalliseksi flunssaksi ja nyt sekään ei enää teille aivopestyille hysteerikoille kelpaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maski vähentää tartuntariskiä. Eli jos käyttää maskia, virus ei tartu yhtä helposti kuin ilman maskia, mutta voi se silti tarttua. Parhaidenkin maskien suoja on max 90%. Huonoimmat kangasmaskit vähentävät tartuntariskiä vain hiukan.

Eikö sitten ole aika sama, onko sellainen kangasmaski naamalla vai ei... eli miksi paheksutaan ihmistä, jolla ei ole maskia, mutta ei paheksuta ihmistä, jolla on kangasmaski? Kun yhtä lailla voivat levittää koronaa.

En paheksu. Tee mitä lystäät.

Käytän ffp2- maskia itseni takia. Olen oppinut nyt pandemian aikana, että oma napa on tärkein. Mallioppiminen on tehokasta.

Suomessa pitäisi alkaa tiedostamaan kansalaisia vain ja ainoastaan FFP2 ja FFP3-hengityksensuojaimista. Kun valtaosa kansalaisista luulee, että tavallinen kirurginen kertakäyttömaski tai kangasmaski suojaa heitä itseään hyvinkin koronalta, vaikka asia ei todellakaan ole niin. No, oikein niitä FFP2 ja FFP3-hengityksensuojaimiakin pitää osata käyttää, eikä nekään ole täysin satavarmoja suojia siltikään, kuten ei oikeastaan mikään ole. Mutta ovat ne silti oikein käytettynä niin hyviä suojia käyttäjälleen, että jos maskisuositusta markkinoitaisiin kangasmaskien ja kertakäyttömaskien sijasta niihin, niin silloin kenenkään ei tarvitsisi paheksua maskittomia lainkaan. Laittaa sen hengityksensuojaimen naamalle, niin on itse hyvässä suojassa. Sama se silloin on, käyttääkö toiset maskia vai eivät. Olisi oikeasti kaikkein paras maskisuositus juuri tuollainen, kun silloin maskin käyttö tai käyttämättä jättäminen olisi aidon oikeasti jokaisen itsensä oma asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on maski, ei hengityssuojain. Estää roiskeita…

Mitä ihmisestä roiskuu?

Sylkeä aina kun puhuu… Mutta hengityssuojaimeksi maski ei kelpaa. Ei kirurgillakaam ole kirusgin maksia sen takia, että sillä suodatettaisiin ilma puhtaaksi suuntaan jos toisin, vaan sillä estetään, ettei potilaasta roisku veret suuhun tai kirurgilta sylki potilaan sisuksiin.

Jos maski olisi hengityssuojain, sitä käytettäisiin silloin mm. kemian labroissa eikä turhaan pukeuduttaisi raskaampaa. varustukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maski vähentää tartuntariskiä. Eli jos käyttää maskia, virus ei tartu yhtä helposti kuin ilman maskia, mutta voi se silti tarttua. Parhaidenkin maskien suoja on max 90%. Huonoimmat kangasmaskit vähentävät tartuntariskiä vain hiukan.

Niin parhaimpien. Nämä lasten käyttämät ei suojaa mitään ja kangasmaskit vuotaa vieläpä 20 kertaa enemmän. Minusta on järkyttävää typeryyttää tämä maskin käyttö, kun se on monesti osoitettu väestötasolla täysin turhaksi. 

Kuka on osoittanut, miten ja missä ja kuinka monesti?

VTT JA STM on todennut ne turhiksi. VTT on itse testannut maskeja. STM on vertaillut useita tutkimuksia. Johtopäätös että niistä ei ole väestötasolla hyötyä. Tämä on sanottu teille 1000 kertaa jo. Miksi ei mene perille?

Ai, viittaat siihen kirjallisuuskatsaukseen, joka oli puolet suppeampi kuin minun kandityönä tekemäni kirjallisuuskatsaus? Voi luoja!😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maski vähentää tartuntariskiä. Eli jos käyttää maskia, virus ei tartu yhtä helposti kuin ilman maskia, mutta voi se silti tarttua. Parhaidenkin maskien suoja on max 90%. Huonoimmat kangasmaskit vähentävät tartuntariskiä vain hiukan.

Niin parhaimpien. Nämä lasten käyttämät ei suojaa mitään ja kangasmaskit vuotaa vieläpä 20 kertaa enemmän. Minusta on järkyttävää typeryyttää tämä maskin käyttö, kun se on monesti osoitettu väestötasolla täysin turhaksi. 

Kuka on osoittanut, miten ja missä ja kuinka monesti?

Miksi Saksa ja Itävalta määräsivät kevättalvella maskipakon koskemaan vähintään FFP2-tasoisia hengityksensuojaimia? Miksi tavalliset maskit eivät siellä enää kelvanneet täyttämään maskipakon vaatimuksia?

Vierailija kirjoitti:

Suomessa pitäisi alkaa tiedostamaan kansalaisia vain ja ainoastaan FFP2 ja FFP3-hengityksensuojaimista. Kun valtaosa kansalaisista luulee, että tavallinen kirurginen kertakäyttömaski tai kangasmaski suojaa heitä itseään hyvinkin koronalta, vaikka asia ei todellakaan ole niin. No, oikein niitä FFP2 ja FFP3-hengityksensuojaimiakin pitää osata käyttää, eikä nekään ole täysin satavarmoja suojia siltikään, kuten ei oikeastaan mikään ole. Mutta ovat ne silti oikein käytettynä niin hyviä suojia käyttäjälleen, että jos maskisuositusta markkinoitaisiin kangasmaskien ja kertakäyttömaskien sijasta niihin, niin silloin kenenkään ei tarvitsisi paheksua maskittomia lainkaan. Laittaa sen hengityksensuojaimen naamalle, niin on itse hyvässä suojassa. Sama se silloin on, käyttääkö toiset maskia vai eivät. Olisi oikeasti kaikkein paras maskisuositus juuri tuollainen, kun silloin maskin käyttö tai käyttämättä jättäminen olisi aidon oikeasti jokaisen itsensä oma asia.

Näin on. Jos asia oikeasti huolettaa niin käytä oikeasti toimivaa suojainta ei näitä teatterimaskeja ja anna muiden tehdä mitä huvittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maski vähentää tartuntariskiä. Eli jos käyttää maskia, virus ei tartu yhtä helposti kuin ilman maskia, mutta voi se silti tarttua. Parhaidenkin maskien suoja on max 90%. Huonoimmat kangasmaskit vähentävät tartuntariskiä vain hiukan.

Niin parhaimpien. Nämä lasten käyttämät ei suojaa mitään ja kangasmaskit vuotaa vieläpä 20 kertaa enemmän. Minusta on järkyttävää typeryyttää tämä maskin käyttö, kun se on monesti osoitettu väestötasolla täysin turhaksi. 

Kuka on osoittanut, miten ja missä ja kuinka monesti?

Miksi Saksa ja Itävalta määräsivät kevättalvella maskipakon koskemaan vähintään FFP2-tasoisia hengityksensuojaimia? Miksi tavalliset maskit eivät siellä enää kelvanneet täyttämään maskipakon vaatimuksia?

Miksi kysyt tyhmiä? Ne ei suojaa mitään. Ne pysäyttää vain roiskeet 50cm päähän jos yskäiset.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa pitäisi alkaa tiedostamaan kansalaisia vain ja ainoastaan FFP2 ja FFP3-hengityksensuojaimista. Kun valtaosa kansalaisista luulee, että tavallinen kirurginen kertakäyttömaski tai kangasmaski suojaa heitä itseään hyvinkin koronalta, vaikka asia ei todellakaan ole niin. No, oikein niitä FFP2 ja FFP3-hengityksensuojaimiakin pitää osata käyttää, eikä nekään ole täysin satavarmoja suojia siltikään, kuten ei oikeastaan mikään ole. Mutta ovat ne silti oikein käytettynä niin hyviä suojia käyttäjälleen, että jos maskisuositusta markkinoitaisiin kangasmaskien ja kertakäyttömaskien sijasta niihin, niin silloin kenenkään ei tarvitsisi paheksua maskittomia lainkaan. Laittaa sen hengityksensuojaimen naamalle, niin on itse hyvässä suojassa. Sama se silloin on, käyttääkö toiset maskia vai eivät. Olisi oikeasti kaikkein paras maskisuositus juuri tuollainen, kun silloin maskin käyttö tai käyttämättä jättäminen olisi aidon oikeasti jokaisen itsensä oma asia.

Samaa mieltä. Onneksi näiden maskien hinnatkin ovat tippuneet vuodessa. Kalliiksi on silti itselleni tullut lähitöissä käyminen, kun työnantaja tarjoaa vain kirurgin maskeja. Taas lähtee tänään mulla uusi tilaus ffp2- ja ffp3- maskeja vetämään.