”En ole nähnyt lastani”Johnny näkee lastaan facensa mukaan valvotuissa tapaamisissa

Vierailija kirjoitti:

Johnnyllä lukee et aikoo kertoo lapselle tulevaisuudessa ”kun lapsi saa kuulla tästä epäoikeudenmukaisuudesta” mitä pahaa äiti tehnyt . Lapselle ei koskaan saa puhua pahaa toisesta ja varsinkaan koska syyllinen todennäköisesti on hän itse😡😠😠😠😠

🤬

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mistä syistä valvotut? Kolikolla on aina kaksi puolta et exän versioo ei ole ollu missää eikä mitää faktaa🤔

Näinpä. Mun ystävä on hyvin samanlaisessa tilanteessa, sillä erolla, että hänellä ei ole yhtäkään kirjattua huume tai väkivalta juttua. Riitautuivat avokkinsa kanssa kun odottivat yhteistä lastaan ja nainen muutti pois loppuraskaudessa. Ei kertonut minne eikä kertonut, kun synnytys käynnistyi. Jänen äitinsä soitti ystävälleni, että on synnyttämässä ja hän tietenkin sit sinne synnärille. Vastassa poliisit ja sossut, äiti oli sanonut pelkäävänsä ja että ystäväni on huumeiden käyttäjä ja väkivaltainen.

Ei nähnyt lastaan, vei oikeuteen, jossa äiti ei suostunut olemaan pelkonsa vuoksi samaan aikaan. Valvotut tapaamiset ja jatkuvat huumeseulat. Nimenomaan äidin sana riitti, ei tarvita todisteita siitä, että äiti pelkää, ei tapahtuneista (väitetyistä) tilanteista eikä edes huumeiden käytöstä. Tuomari ei voi muuta kuin asettaa valvotut tapaamiset, koska jos olisikin sit totta ja jotain sattuisi, mitä tapahtuisi?

Nää on surullisia juttuja, ikävä kyllä äidit saattaa käyttää vauvaa isän/exänsä lyömäaseena.

Onks tää se tyyppi, joka teki youtubeenkin videoita? Mä seurasin tällaista tapausta hetken aikaa ja törmäsin sit useampaankin tapaukseen asiaa tutkittuani. En uskonut todeksi, mutta kylläpä vaan tuntuu olevan totta.

https://yle.fi/uutiset/3-10805853

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005284588.html

”Toinen vanhempi on ilmoittanut tuhlaavansa toisen vanhemman suhteen lapseen” jep eli eikös tuo Johnny ollu sitä just mainostanut et itse vieraannuttais toisesta vanhemmasta🤔kun lupasi puhua pahaa lapselle äidistä ja kun lapsi ”saa kuulla”🤭 isä näyttäisi nyt kyllä vieraannuttavan ja eristävän äidistä jos saisi siihen mahdollisuuden

Tämä😂

No en ihmettele, vaikutti aggressiiviselta paratiisi hotellissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli lapsen äidillä on täytynyt olla erittäin pätevät syyt pitää etäisyyttä mieheen. Valvottuja tapaamisia on vaikea saada, jos mies ei ole väkivaltainen hullu.

Tämä😂 mitä toi mies selittää. Eiköhän ne valvotut tule jollain perusteella eikä sillä et toinen nyt vaan yhtäkkiä keksii jotain tollasia kun tilassaan sepitti

Kyllä kuulkaa riittää ihan vaan se, että äiti sanoo, että haluaa valvotut tapaamiset. En toki tiedä tästä tapauksesta mitään, mutta olette täysin väärässä, jos luulette, että valvotut tapaamiset ovat merkki jostakin.

Aina, kun äiti estää lapsen tapaamiset ja pihuu vaikkapa huumeista tai väkivallasta (oli totta tai ei), isä ei lastaan tapaa tai sit tapaa valvotusti. Äidin oikeudet on isän oikeuksia paljon laajemmat ja äidillä on kaikki valta näissä asioissa.

Äiti sitä äiti tätä. Huu haa sanon minäkin tähän edeltävään kommenttiin. Äitin mitää mielenvaltaisia ole jotka sanelee miten vain asiat ovat, ihme naisvihaa nyt kyllä. Olen äiti ja kunnioitan kaikkia isejä täysin 100%. On hienoa että ja kun isät haluaa ja pystyy olla mukana sekä on tasavertainen vanhempi täysin yhtälailla kun me äidinkin. Joskus on tekijöitä jotka voivat vaarantaa lapsen terveyden tai turvallisuuden ja näihin kyllä vaaditaan kunnon perusteet ääri tapauksissa.

Laki on äidin puolella ja erittäin vääristynyt, naisvihaako? Juu ei ole, lakiuudistuksen vaatii. Äidin uhri-isiä on valtavasti, halusit uskoa tai et.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset osaavat olla kovin julmia.

Mies

Todellakin(sarkasmia). Ei niitä valvottuja tosta vain saa, silloin valvoja on kokoajan näkö ja kuulo yhteydessä lapseen. Jos oisi ”normaali tilanne” onnistuisi esim tuettu. Valvottuun tarvitsee oikeasti isoja syitä ja ei niitä tosta vain jokainen saa. Eikö niihin meinaat suostua yleensä se osapuoli kenessä vikaa

Tuomari oikedessa määräsi vain valvotut lukee johnnyn tilassa. Vai kuinka se menee? Vain tilalle edes. Lasta tässä ajatellaan, ei Johnnyä kun siittä vaahtosi päivityksessään mistä hän jää paitsi ja joutuu olemaan töistä pois lapsen takia. Et hankalaks menee

Mua kans huvitti miten kauhee uhriutuminen kun häneltä menee aikaa ja vaivaa ajaa lasta katsomaan, mutta pientä vauvaa sen sijaan ois pitäny kuskata hänen luokseen. Ja omat synttäritkin menee ohi ja mitä kaikkea siinä sepostuksessa oli.. Tuomari ei tajua lapsista mitään ja paha äiti vaan keksii juttuja.

Eihän tuo ajattele kuin itteensä ja harvinaisen huonosti osaa vieläpä peittää sen.

Siis tämä. Luin myös

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli lapsen äidillä on täytynyt olla erittäin pätevät syyt pitää etäisyyttä mieheen. Valvottuja tapaamisia on vaikea saada, jos mies ei ole väkivaltainen hullu.

Tämä😂 mitä toi mies selittää. Eiköhän ne valvotut tule jollain perusteella eikä sillä et toinen nyt vaan yhtäkkiä keksii jotain tollasia kun tilassaan sepitti

Kyllä kuulkaa riittää ihan vaan se, että äiti sanoo, että haluaa valvotut tapaamiset. En toki tiedä tästä tapauksesta mitään, mutta olette täysin väärässä, jos luulette, että valvotut tapaamiset ovat merkki jostakin.

Aina, kun äiti estää lapsen tapaamiset ja pihuu vaikkapa huumeista tai väkivallasta (oli totta tai ei), isä ei lastaan tapaa tai sit tapaa valvotusti. Äidin oikeudet on isän oikeuksia paljon laajemmat ja äidillä on kaikki valta näissä asioissa.

Äiti sitä äiti tätä. Huu haa sanon minäkin tähän edeltävään kommenttiin. Äitin mitää mielenvaltaisia ole jotka sanelee miten vain asiat ovat, ihme naisvihaa nyt kyllä. Olen äiti ja kunnioitan kaikkia isejä täysin 100%. On hienoa että ja kun isät haluaa ja pystyy olla mukana sekä on tasavertainen vanhempi täysin yhtälailla kun me äidinkin. Joskus on tekijöitä jotka voivat vaarantaa lapsen terveyden tai turvallisuuden ja näihin kyllä vaaditaan kunnon perusteet ääri tapauksissa.

Laki on äidin puolella ja erittäin vääristynyt, naisvihaako? Juu ei ole, lakiuudistuksen vaatii. Äidin uhri-isiä on valtavasti, halusit uskoa tai et.

Faktaa pöytää.

Ihan sama mitä nyt muuta on tapahtunut, mut someraivossa raivosi ihan jo pelkästään päätöksen tehneen tuomarin lapsitietämyksestä 7kk sille vaikka omansa on ollut aika huteraa facessa jo mitä lueskellut. Valistanut vuoro asumista kuukauden ikäisille ym ja et jos ei äiti Imetän niin miksi lasta ei voisi kuskata isälleen ja tuolloin jo vuoro viikko systeemi onnistuu. En tiedä edes ketään alle vuoden ikäistä joka reissaisi viikko systeemillä paikasta paikkaan saati edes joku miettii viikon vanhaa vauvaa. Huh

”Totuus on että lapsi kävelee jo kohta 10 kuisena”. Anteeks mitä mä just luin. Alle vuoden ikänen on tosi pieni😀 Todella pieni. Monet oppivat vasta vuoden reilu kävelemään. Harva alle puoli vuotais osaa vielä edes harva syödä itse lusikalla. Sarkasmia..

Vierailija kirjoitti:

Eli lapsen äidillä on täytynyt olla erittäin pätevät syyt pitää etäisyyttä mieheen. Valvottuja tapaamisia on vaikea saada, jos mies ei ole väkivaltainen hullu.

Tämä

Kuka soittaa seiskaan ja antaa juttu vinkin😂 100e potti kun toimittajat ei ajantasalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli lapsen äidillä on täytynyt olla erittäin pätevät syyt pitää etäisyyttä mieheen. Valvottuja tapaamisia on vaikea saada, jos mies ei ole väkivaltainen hullu.

Tämä😂 mitä toi mies selittää. Eiköhän ne valvotut tule jollain perusteella eikä sillä et toinen nyt vaan yhtäkkiä keksii jotain tollasia kun tilassaan sepitti

Kyllä kuulkaa riittää ihan vaan se, että äiti sanoo, että haluaa valvotut tapaamiset. En toki tiedä tästä tapauksesta mitään, mutta olette täysin väärässä, jos luulette, että valvotut tapaamiset ovat merkki jostakin.

Aina, kun äiti estää lapsen tapaamiset ja pihuu vaikkapa huumeista tai väkivallasta (oli totta tai ei), isä ei lastaan tapaa tai sit tapaa valvotusti. Äidin oikeudet on isän oikeuksia paljon laajemmat ja äidillä on kaikki valta näissä asioissa.

Äiti sitä äiti tätä. Huu haa sanon minäkin tähän edeltävään kommenttiin. Äitin mitää mielenvaltaisia ole jotka sanelee miten vain asiat ovat, ihme naisvihaa nyt kyllä. Olen äiti ja kunnioitan kaikkia isejä täysin 100%. On hienoa että ja kun isät haluaa ja pystyy olla mukana sekä on tasavertainen vanhempi täysin yhtälailla kun me äidinkin. Joskus on tekijöitä jotka voivat vaarantaa lapsen terveyden tai turvallisuuden ja näihin kyllä vaaditaan kunnon perusteet ääri tapauksissa.

Laki on äidin puolella ja erittäin vääristynyt, naisvihaako? Juu ei ole, lakiuudistuksen vaatii. Äidin uhri-isiä on valtavasti, halusit uskoa tai et.

Faktaa pöytää.

Oikeusministeriön asianumero 91/52/2013

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli lapsen äidillä on täytynyt olla erittäin pätevät syyt pitää etäisyyttä mieheen. Valvottuja tapaamisia on vaikea saada, jos mies ei ole väkivaltainen hullu.

Tämä

No ei ole vaikeaa

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama mitä nyt muuta on tapahtunut, mut someraivossa raivosi ihan jo pelkästään päätöksen tehneen tuomarin lapsitietämyksestä 7kk sille vaikka omansa on ollut aika huteraa facessa jo mitä lueskellut. Valistanut vuoro asumista kuukauden ikäisille ym ja et jos ei äiti Imetän niin miksi lasta ei voisi kuskata isälleen ja tuolloin jo vuoro viikko systeemi onnistuu. En tiedä edes ketään alle vuoden ikäistä joka reissaisi viikko systeemillä paikasta paikkaan saati edes joku miettii viikon vanhaa vauvaa. Huh

Lähtökohtaisesti ihan vastasyntynyttä kyllä viedään isälleen. Vko-vko ei tietenkään onnistu, mutta eipä tuo nyt toiveena kovin erikoinen ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama mitä nyt muuta on tapahtunut, mut someraivossa raivosi ihan jo pelkästään päätöksen tehneen tuomarin lapsitietämyksestä 7kk sille vaikka omansa on ollut aika huteraa facessa jo mitä lueskellut. Valistanut vuoro asumista kuukauden ikäisille ym ja et jos ei äiti Imetän niin miksi lasta ei voisi kuskata isälleen ja tuolloin jo vuoro viikko systeemi onnistuu. En tiedä edes ketään alle vuoden ikäistä joka reissaisi viikko systeemillä paikasta paikkaan saati edes joku miettii viikon vanhaa vauvaa. Huh

Lähtökohtaisesti ihan vastasyntynyttä kyllä viedään isälleen. Vko-vko ei tietenkään onnistu, mutta eipä tuo nyt toiveena kovin erikoinen ole.

Ei todellakaan viedä, älä keksi juttuja.

"Pienten lasten osalta tutkimukset eivät ole olleet vuoroasumisen suhteen yksiselitteisiä. Tutkimuksissa alle 4-vuotiailla vuoroasuvilla lapsilla havaittiin tunne-elämän ja käyttäytymisen ongelmia, mutta sitä vanhemmilla niitä ei esiintynyt.

Vanhempien riitaisuus voi puolestaan vaikuttaa lapseen niin, ettei hän pysty välittämättä kertomaan, mitä itse haluaisi. Näissä tilanteissa lapset kokivat vuoroasumisen vaikeaksi ja jäykäksi systeemiksi."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama mitä nyt muuta on tapahtunut, mut someraivossa raivosi ihan jo pelkästään päätöksen tehneen tuomarin lapsitietämyksestä 7kk sille vaikka omansa on ollut aika huteraa facessa jo mitä lueskellut. Valistanut vuoro asumista kuukauden ikäisille ym ja et jos ei äiti Imetän niin miksi lasta ei voisi kuskata isälleen ja tuolloin jo vuoro viikko systeemi onnistuu. En tiedä edes ketään alle vuoden ikäistä joka reissaisi viikko systeemillä paikasta paikkaan saati edes joku miettii viikon vanhaa vauvaa. Huh

Lähtökohtaisesti ihan vastasyntynyttä kyllä viedään isälleen. Vko-vko ei tietenkään onnistu, mutta eipä tuo nyt toiveena kovin erikoinen ole.

Ei todellakaan viedä, älä keksi juttuja.

"Pienten lasten osalta tutkimukset eivät ole olleet vuoroasumisen suhteen yksiselitteisiä. Tutkimuksissa alle 4-vuotiailla vuoroasuvilla lapsilla havaittiin tunne-elämän ja käyttäytymisen ongelmia, mutta sitä vanhemmilla niitä ei esiintynyt.

Vanhempien riitaisuus voi puolestaan vaikuttaa lapseen niin, ettei hän pysty välittämättä kertomaan, mitä itse haluaisi. Näissä tilanteissa lapset kokivat vuoroasumisen vaikeaksi ja jäykäksi systeemiksi."

Jokainen lapsi on yksilö, ja toisille vuoroasuminen sopiikin paremmin kuin toisille. Vuoroasuminen vaatii sekä aikuisilta että lapsilta joustavuutta ja sopeutumiskykyä.

Kaikille vuoroasuminen ei sovi.

Vauvaikäisten ja alle 3-vuotiaiden lasten vuoroasuminen herättää keskustelua. Lähtökohtana ei pienten lasten osalta kannatakaan pitää vuoroasumista, tutkimus summaa.

Myös herkille lapsille vuoroasuminen voi olla liian kuormittavaa. Toistuvat siirtymät ja tunnetilamuutokset voivat vaikuttaa negatiivisesti herkkään lapseen.

Mannerheimin lastensuojeluliitto MLL ja Lastensuojelun keskusliitto:

Järjestöt korostavat, että perheen asumisratkaisut tulee perustaa aina lapsen yksilöllisiin tarpeisiin ja lähtökohtana tulee olla lapsen näkökulman huomioiminen ensisijaisena ratkaisuperusteena. Vuoroasuminen voi monissa tilanteissa olla lapsen kannalta hyvä asia, mutta se ei ole kaikille perheille ja eri-ikäisille lapsille yleispätevä ratkaisu. Vuoroasumisesta päätettäessä on otettava huomioon lapsen ikä ja kehitystaso ja huomioitava, että kaikki lapset eivät kehity ikätasonsa mukaisesti. Lapsen tarve turvallisuuden takaavaan ennakoitavuuteen ja toistuvuuteen tulee ottaa huomioon. Vuoroasumisesta keskusteltaessa ja päätettäessä tulee erityisesti huomioida haasteelliset, mahdollista perheväkivaltaa koskevat tilanteet Istanbulin sopimuksen mukaisesti.

Vuoroasuminen on lapselle vaativa ratkaisu. Asuinpaikan toistuva vaihtaminen edellyttää monia käytännön järjestelyjä, hyvää suunnittelua ja asumisjaksojen aikana tapahtuvien asioiden hahmottamista etukäteen. Vanhempien voi olla kuitenkin vaikea arvioida etukäteen, mitä vuoroasumisratkaisu juuri heidän perheensä arkielämässä merkitsisi.

Käräjäoikeuden tuomarina työskentelevän Anna-Kaisa Aaltosen mukaan käytännössä on toisinaan ilmennyt, etteivät vanhemmat ole sopimusta tehdessään juuri lainkaan miettineet, mitä vuoroasuminen heidän tilanteessaan merkitsisi. Vuoroasumisesta esitettävän vaatimuksen pontimena on yllättävän usein ystävä- ja tuttavapiirin antama informaatio tai esimerkki. Osa vanhemmista on ollut myös epätietoisia siitä, mitä vuoroasumisella oikeasti tarkoitetaan ja mitä vaikutuksia sillä on vanhempien vastuisiin. Vuoroasumista koskevien vaatimusten taustalla on Aaltosen mukaan usein myös ajatus vanhempien välisen tasa-arvon toteuttamisesta. Tämä näkyy oikeudenkäynneissä siten, että vuoroasumista perustellaan avoimesti vanhempien välisellä tasapuolisuudella ja lapsen aika saatetaan vaatia jaettavaksi minuutin tarkkuudella tasan vanhempien välillä.

Tutkimusten mukaan vuoroasumisen on todettu toimivan parhaiten, jos vanhemmat ovat päätyneet asumisjärjestelyyn perusteena lapsen tarpeet ja jos

vanhemmat jakavat vanhemmuuden ja huolehtivat lapsen arjen sujumisesta yhdessä

vanhempien välit ovat hyvät ja heidän yhteistyönsä toimii

vanhemmat suhtautuvat myönteisesti ja joustavasti lapsen oleskeluun toisen vanhemman luona

vanhemmat välittävät toisilleen tietoja lapsen arjesta toisessa kodissa.

Lapsen näkökulmasta on olennaista, että hän on itse halukas ja kykenee vuoroasumisjärjestelyyn, ja että pystyy hahmottamaan ikänsä puolesta elämäänsä. Lisäksi on tärkeää, että vanhemmat asuvat niin lähekkäin, että lapsen päiväkoti tai koulu ja tärkeimmät sosiaaliset suhteet pysyvät samoina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama mitä nyt muuta on tapahtunut, mut someraivossa raivosi ihan jo pelkästään päätöksen tehneen tuomarin lapsitietämyksestä 7kk sille vaikka omansa on ollut aika huteraa facessa jo mitä lueskellut. Valistanut vuoro asumista kuukauden ikäisille ym ja et jos ei äiti Imetän niin miksi lasta ei voisi kuskata isälleen ja tuolloin jo vuoro viikko systeemi onnistuu. En tiedä edes ketään alle vuoden ikäistä joka reissaisi viikko systeemillä paikasta paikkaan saati edes joku miettii viikon vanhaa vauvaa. Huh

Lähtökohtaisesti ihan vastasyntynyttä kyllä viedään isälleen. Vko-vko ei tietenkään onnistu, mutta eipä tuo nyt toiveena kovin erikoinen ole.

Lähtökohtaisesti puhut pelkkää potaskaa, ei todellakaan viedä!

-"Vuoroasuminen ei sovi aivan pienille, alle 2-vuotiaille lapsille. Toisaalla asuvaa vanhempaa voi silloin tavata vuorokauden kerrallaan ja muutoin lyhyempiä pätkiä muutaman päivän välein. Vuoroasumiseen voidaan halutessa siirtyä asteittain lapsen kasvaessa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama mitä nyt muuta on tapahtunut, mut someraivossa raivosi ihan jo pelkästään päätöksen tehneen tuomarin lapsitietämyksestä 7kk sille vaikka omansa on ollut aika huteraa facessa jo mitä lueskellut. Valistanut vuoro asumista kuukauden ikäisille ym ja et jos ei äiti Imetän niin miksi lasta ei voisi kuskata isälleen ja tuolloin jo vuoro viikko systeemi onnistuu. En tiedä edes ketään alle vuoden ikäistä joka reissaisi viikko systeemillä paikasta paikkaan saati edes joku miettii viikon vanhaa vauvaa. Huh

Lähtökohtaisesti ihan vastasyntynyttä kyllä viedään isälleen. Vko-vko ei tietenkään onnistu, mutta eipä tuo nyt toiveena kovin erikoinen ole.

Lähtökohtaisesti puhut pelkkää potaskaa, ei todellakaan viedä!

-"Vuoroasuminen ei sovi aivan pienille, alle 2-vuotiaille lapsille. Toisaalla asuvaa vanhempaa voi silloin tavata vuorokauden kerrallaan ja muutoin lyhyempiä pätkiä muutaman päivän välein. Vuoroasumiseen voidaan halutessa siirtyä asteittain lapsen kasvaessa."

-"Vuoroasumisessa toisen kodin sääntöihin täytyy suhtautua kunnioittavasti, vaikka omassa kodissa toimitaankin eritavalla. Ihanteellista olisi, jos jotkin säännöt, kuten nukkumaanmenoaika, olisivat samat.

Toista vanhempaa, hänen uutta kumppaniaan tai muuta elämänpiiriään ei pidä mollata. Lapsen täytyy kokea vanhempien hyväksyvän toisensa ja uskaltaa puhua myös toisen kodin asioista. Muutoin lapsen elämä pirstoutuu kahtia tavalla, joka vaikeuttaa varmasti hänen kehitystään."