Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Trivia kysymys: Minä vuonna Suomi oli itsenäinen kuningaskunta ja miksi?

Vierailija
02.07.2021 |

Katsotaan kuka tietää. Wikipedian ja Googlen käyttö on kielletty.

Kommentit (29)

Vierailija
1/29 |
02.07.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vanhana historianopiskelijana sanoisin, että ei koskaan.

Vierailija
2/29 |
02.07.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

1918? Hessenin prinssiä kun haviteltiin omaksi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/29 |
02.07.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Paljo nusastaan pilkkua? Itsenäistymisen jälkeen, vuonna 1918, joskin kunkku itse ei koskaan kruunuaan vastaanottanut. Periaatteessa kuningaskuntamalli oli muistaakseni vuoteen 1919 saakka jossain määrin käytösaä, vaikkakaan täällä ei ollut päivääkään kruunattu kuningasta.

Historian tunnilta reilun 20 vuoden takaa tällainen muistikuva.

Vierailija
4/29 |
02.07.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ohi, siis *kruunattuna

Vierailija
5/29 |
02.07.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Suomi ei ole koskaan ollut kuningaskunta vaan itsenäistyttiin tasavallaksi. Ståhlberg oli ensimmäinen presidentti.

Vierailija
6/29 |
02.07.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei päivääkään, koska kunkkua ei kruunattu. Ehdittiin kyllä valita, mutta sittemmin perui tulonsa. Nimeksi kaavailtiin Jaakkima I:stä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/29 |
02.07.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Suomi on aina ollut laillinen tasavalta. Jossain vaiheessa jotku saksanmieliset hullut yritti meille järkätä saksalaista kuningasta, mutta ajatus torpattiin ja meille valittiin presidentti.

Vierailija
8/29 |
02.07.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Never

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/29 |
02.07.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

suomi on vieläkin ruotsin kuningas kunnan alainen rahvaan pitää opiskella ruotsia

Vierailija
10/29 |
02.07.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

1918-19 meillä toimi monarkistinen senaattikin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/29 |
02.07.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Friedrich Karl oli punaisten kannattama hullutus ja typeryyttä.

Vierailija
12/29 |
02.07.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

1918-19 meillä toimi monarkistinen senaattikin.

Voi olla, mutta kuningaskunta ei olla oltu noin virallisesti. Jos Saksa ei olisi hävinnyt sotaa silloin kun hävisi, kunkku olisi saattanut ennättää Suomeen asti ja silloin olisi kruunattukin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/29 |
02.07.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kivikaudella varmaan jos silloin edes oli vielä mitään heimokuninkaita.

Vierailija
14/29 |
02.07.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

etu oikeuttettuja?????????? kirjoitti:

suomi on vieläkin ruotsin kuningas kunnan alainen rahvaan pitää opiskella ruotsia

Suomen kieltä ei uhkaa ruotsi vaan englanti, jonka avulla moni on upgradeannut puheensa fingelskaksi ja tuntuu unohtaneen suuren osan suomen sanastostaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/29 |
02.07.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

etu oikeuttettuja?????????? kirjoitti:

suomi on vieläkin ruotsin kuningas kunnan alainen rahvaan pitää opiskella ruotsia

Suomen kieltä ei uhkaa ruotsi vaan englanti, jonka avulla moni on upgradeannut puheensa fingelskaksi ja tuntuu unohtaneen suuren osan suomen sanastostaan.

Mutta pakkoruotsi estää suomalaisia lapsia oppimasta englantia ja muita kieliä.

Vierailija
16/29 |
02.07.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

1918, mutta eihän se kuninkaaksi valittu ehtinyt Suomessa kai edes käydäkään mistään kruunajaisista puhumattakaan, ennen kuin hankkeesta luovuttiin ja valtiomuodoksi päätettiin tasavalta.

Vierailija
17/29 |
02.07.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Kivikaudella varmaan jos silloin edes oli vielä mitään heimokuninkaita.

Kivikaudella ei ollut mitään yhtenäistä Suomen valtakuntaa, eikä vielä keskiajallakaan. Heimoilla on ollut omat päällikkönsä. Sitä ei oma historiantietämys kerro, onko jossain heimossa päällikkyys periytynyt isältä pojalle tai äidiltä tyttärelle. (Suomen alueellahan ainakin osassa heimoista naiset hallitsivat.) Kuningas -nimeä tuskin on heimopäälliköistä käytetty missään päin nykyisen Suomen aluetta.

Vierailija
18/29 |
02.07.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Kuningas -nimeä tuskin on heimopäälliköistä käytetty missään päin nykyisen Suomen aluetta.

"Kuningas" on sen verran vanhaa muotoa oleva lainasana, että lienee ollut käytössä jo melko varhain. Todennäköisesti sotapäällikön merkityksessä.

Vierailija
19/29 |
02.07.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikaudella varmaan jos silloin edes oli vielä mitään heimokuninkaita.

Kivikaudella ei ollut mitään yhtenäistä Suomen valtakuntaa, eikä vielä keskiajallakaan. Heimoilla on ollut omat päällikkönsä. Sitä ei oma historiantietämys kerro, onko jossain heimossa päällikkyys periytynyt isältä pojalle tai äidiltä tyttärelle. (Suomen alueellahan ainakin osassa heimoista naiset hallitsivat.) Kuningas -nimeä tuskin on heimopäälliköistä käytetty missään päin nykyisen Suomen aluetta.

Nyt osui huti että upposi. Sana kuningasta on, sanan päällikkö merkityksessään ja usein huutoäänestyksellä valittu johtaja, ollut Suomessa käytössä aina rautakaudesta lähtien. Tämä näkyy esimerkiksi siinä että ennen laivan päälliköä eli kapteenia on Suomessa kutsuttu laivakuninkaaksi vielä 1700-luvulla. Myös muita nimityksiä kuten nuottakuningas, huhtakuningas, jahtikuningas ja käräjäkuningas oli aikoinaan yleisessä käytössä ennen kuin sana kuningas vakiintui tarkoittamaan monarkkia. Sana on laina germaanisista kielistä.

Vierailija
20/29 |
02.07.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei koskaan.

Hieno punainen lippu oli ja kunkku saksasta, mutta toisin kävi.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yhdeksän yhdeksän neljä