Onko tavallista vaihtaa työpaikkaa 1 - 2 vuoden välein?

Työpaikkaa 1 - 2 vuoden välein vaihtavien keskuudessa tämä on hyvin yleistä.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu vähän alasta ja vaihdon tuomasta urakehityksestä. Monesti tollanen "työhyppely" ei oo hyvä juttu ja voi jossain vaiheessa vaikeuttaa työnsaantia, etenkin jos työnkuvat pysyneet toisiinsa verrattavina.

kaikkea ei tarvitse uuden työpaikan haastattelussa kertoa. voi vaikka jättää muutama työ vuosi kokonaan pois cvstä ja sanoa että oli kolarissa ja sairaala hoidossa.

Jos tahtoo uralla eteenpäin , niin 3v on max samassa duunissa.

Jos saa suoraan vakituisen, ei varmaan tarvitse enää tehdä vaikutusta töissä, kunhan koeajasta selviää.

Jotkut toiset voivat tehdä parhaansa yhä uusissa määräaikaisuuksissa ja sijaisuuksissa.

Itse en ole koskaan saanut vakituista työtä, toisaalta en ole lähtenyt hakemaan itseäni kiinnostamattomaan paikkaan suoraan vakituiseksi. Ap:n esimerkki osoittaa, ettei vakityöhön hakeminen ja pääseminen takaa, että henkilö viihtyisi työssä tai sitoutuisi paikkaan.

Yhden vähän vastaavan tiedän, ns. rotunainen ulkonäöltään. Viimeksi työpaikan vaihtamisen sijaan teki toisen lapsen myöhemmällä iällä.

Vierailija kirjoitti:

Jos tahtoo uralla eteenpäin , niin 3v on max samassa duunissa.

Samaa mieltä. 3 vuodessa oppii hommat erinomaisesti, jos panostaa kunnolla. Tämän jälkeen kannattaa jo hakea seuraavaa mikäli haluaa edetä urallaan ellei sitä seuraavaa tavoiteltua tasoa tarjota jo olemassa olevasta työpaikasta.

Vierailija kirjoitti:

Palkan vuoksi it-alalla hyvin yleistä. Palkka voi nousta jopa 30% työpaikkaa vaihtamalla samalla alalla ja jopa vastaaviin tehtäviin vain toisessa firmassa. Ilman vaihtoa palkkakehitys on parhaimmillaankin max 2% vuodessa. 

Tämä pätee kaikkeen valkokaulusduuniin.

Ainoa tapa edetä uralla ja saada urakehitystä vastaava palkkatason nousu on vaihtaa viimeistään 2-3v välein parempaan paikkaan.

Roiku samassa firmassa 10 vuotta ja ovesta sisään palkatuille junnuillekin maksetaan jo kovempaa lähtöpalkkaa kuin sinulle. Todennäköisesti saat ne vielä esimieheksesi.

On ihan ymmärrettävää, että matalapalkkatöissäkin haluaa vaihtelua. Parhaassa tapauksessa voi kerryttää monialaista osaamista joka mahdollistaa etenemisen uralla. 

Minä olen joutunut tähän pakon edestä.

Tuli YT:t ja niiden varjolla lähdin. En usko, että minua olisi irtisanottu, mutta sanoin haastattelussa, että meillä on isot YT:t päällä, voin aloittaa nopeasti - ja sain paikan.

Ikävä kyllä tajusin tosi pian, että työnkuva meni järkyttävästi alaspäin. Heti kun kehtasin, lähdin. Seuraava työ oli pikkufirmasta, joten minut uutena irtisanottiin tutasyistä ilman YT-neuvotteluita. Jeejee.

Löysin taas paikan, olin pari vuotta, tuli YT:t, vaihdoin sen varjolla pois - ja taas kävi niin, että työnkuva suunnilleen puolittui. Eiköstä uutta matoa koukkuun.

Jos työpaikkailmoitukset eivät olisi niin yliampuvia, tällaista ei kävisi. Työpaikan vaihtaminen näyttää olevan tosi suuri riski. Työ merkitsee minulle tosi paljon, se vie kolmasosan arkipäivistäni. En halua tulla tekemään projektisihteerin töitä edes projektipäällikön nimikkeellä.

Vierailija kirjoitti:

On ihan ymmärrettävää, että matalapalkkatöissäkin haluaa vaihtelua. Parhaassa tapauksessa voi kerryttää monialaista osaamista joka mahdollistaa etenemisen uralla. 

Matalapalkkaduunissa ei ole mitään menetettävää jos vaihtaa duunia heti kun nykyinen työympäristö/kollegat/pomot alkavat vituttaa.

Mitää urakehitystä ole kuitenkaan odotettavissa eikä rekryämmä kyylää jobhopperin CV:tä.

Samaa skeidaa se on seuraavassakin paikassa mutta uutuudenviehätys auttaa aina jonkin aikaa ja kestää muutama kuukausi vittuuntua uusiin työkavereihin.

Ei viihdy, väärä työporukka. Sitä lappoo vaikka paskaa jos työporukassa viihtyy.

Voi olla huono työilmapiiri, huono pomo etc. Hullu jää sellaiseen paikkaan. Etsimällä löytyy 

Vierailija kirjoitti:

Jos ei pysty kiinnittymään yhteen paikkaan yli vuodeksi, niin kyllä mua ainakin mietityttäisi, että onko hakija sellainen, joka ei sopeudu työyhteisöön.

Olen lähtenyt paikasta vuoden jälkeen, kun olen huomannut ettei siellä ole urakehitykselle mahdollisuutta, palkka on hyvin pieni ja tehtävät osaamiseeni nähden hyvin yksinkertaisia.

Rekrytoivan tahon ongelma on olettaminen. Tulee kysyä mieluummin kuin olettaa. 

Kyllä työpaikassa kannatta olla sellainen 3 vuotta, kun on nuori. Jos eka paikassa on yli 5 vuotta, tulee se leima, että ei pääse muualle. Työpaikan vaihto on ainoa tapa nostaa palkkaa. Sitten kun ikää on 50v, kannattaa pysyä samassa paikassa niin kauan kuin saa olla.

Olin aikanaan pitkään isossa firmassa. Organisaatiomuutokset olivat tavallisia. Myöhemmin meni parikin työpaikkaa sivu suun koska rekryn mielestä en pysynyt samassa tehtävässä pitkään. Olisin siis riski lähtijäksi.

Vaihdan itse 2-4 vuoden välein työpaikkaa haastavampien tehtävien ja  palkkakehityksen vuoksi. Alkuun hommat oli opintojen ohella assarin töitä. Sitten sihteerin. Sitten harjoittelijana uudelle alalle. Siitä alan asiantuntijaksi. Sitten hieman eri hommiin erityisasiantuntijaksi. 

Tässä on hyvä. Johtajaksi en halua, sillä en jaksa kuunnella kenenkään alaisen ongelmia, vaan haluan keskittyä työntekoon.

Aika outoa tuo on. Matalapalkka-ala? Henkilö kyllästyy tai yrittää luoda uraa? Mulla on myös kaveri. Ollaan saman ikäisiä. Molemmilla reilu 25 vuoden työura takana. Olen sen aikana kahdessa työpaikassa. Piti jossain vaiheessa katsoa ihan LinkedIn:stä, niin kaveri on ollut yli kymmenessä! Lyhyimmät on ihan muutama kuukausi. Yhdestä hänet on irtisanottu paketin kanssa. Muista lähtenyt ihan itse. Tuntuu, että sillä on kokoajan haku päällä seuraavaan duuniin. Ja kai työnantajatkin jo rekryssä näkee aika riskaabeliksi, kun selkeästi työhistoriasta nähtävissä, ettei voi odottaa, että kaveri pitkään viihtyisi. Sillä on kyllä parhaimmin palkatut työpaikat olleet sellaisia, jossa on päässyt iltapäivälehtien verolistoille. Eli yli 100 000 vuodessa.

Toisaalta se, että olen ollut parissa firmassa töissä ei ole kyllä sekään ollut hyvä juttu. Palkka paranee parhaiten vaihtamalla, mutta kyllä sitä nyt jotain 4-5 vuotta kannattaisi pyrkiä olemaan yhdessä firmassa.

Vierailija kirjoitti:

Ei viihdy, väärä työporukka. Sitä lappoo vaikka paskaa jos työporukassa viihtyy.

Joka kerta väärä työporukka? Pitäisikö katsoa peiliin, jos mikään firma ei tarjoa henkilölle oikeaa työporukkaa vaan parin vuoden välein aina firma vaihtuu?

Vierailija kirjoitti:

Jos ei pysty kiinnittymään yhteen paikkaan yli vuodeksi, niin kyllä mua ainakin mietityttäisi, että onko hakija sellainen, joka ei sopeudu työyhteisöön.

Tästähän se useimmiten on kyse. Ihminen joka ei sopeudu työyhteisöön on epäilyttävä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei pysty kiinnittymään yhteen paikkaan yli vuodeksi, niin kyllä mua ainakin mietityttäisi, että onko hakija sellainen, joka ei sopeudu työyhteisöön.

Tästähän se useimmiten on kyse. Ihminen joka ei sopeudu työyhteisöön on epäilyttävä. 

Liian hyvä ja kiltti joutuu helposti kiusatuksi. Lähes kaikissa työyhteisöissä on niitä, jotka eivät kestä tällaisia työkavereita. Haukkuvat selän takana ja haukuttu uupuu nälvimiseen.

Terveessä työyhteisössä ketään ei nokita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei pysty kiinnittymään yhteen paikkaan yli vuodeksi, niin kyllä mua ainakin mietityttäisi, että onko hakija sellainen, joka ei sopeudu työyhteisöön.

Tästähän se useimmiten on kyse. Ihminen joka ei sopeudu työyhteisöön on epäilyttävä. 

Liian hyvä ja kiltti joutuu helposti kiusatuksi. Lähes kaikissa työyhteisöissä on niitä, jotka eivät kestä tällaisia työkavereita. Haukkuvat selän takana ja haukuttu uupuu nälvimiseen.

Terveessä työyhteisössä ketään ei nokita.

Mutta jos henkilöllä vuoden välein vaihtuu aina työpaikka kerta toisensa perään ja vielä nykypäivänä, kun kiusaamisiin puututaan ihan eritavalla kuin joskus viime vuosituhannella, niin kyllähän se pistää mietityttämään, miksi tervettä työyhteisöä ei löydy!  Mahtaisiko se syyllinen löytyä peilistä?