Lue keskustelun säännöt.
"Ylimeikatuista tekoripsipirkoista" puhkesi sanasota netissä – erikoistutkija kertoo, mistä metsien naisviha kumpuaa
30.06.2021 |
Noh, saako metsään pukeutua mekkoon vai onko tämä vain ylivaltaa edustavan valkoisen cis-miehen (ja -naisen) vihaa?
https://www.iltalehti.fi/mieli/a/69f2f468-ae8e-4fc7-bc0c-69e6b1b52dcd
Kommentit (97)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilanteenmukainen pukeutuminen on järkevää. En suosittele mekkoa mustikanpoimintaan. Tai sitten ei ainakaan kannata tulla omaa tyhmyyttä korostamaan iltalehtien palstoille, jos sääsket ovat tehneet pahojaan.
Niin. Koskaan kukaan retkeilijä ei ole käyttänyt shortseja tai lyhythihaista paitaa.. :D
Se, että saa käyttää päällään mitä haluaa missä työssä tahansa, niin tekeekö se silti siitä järkevää kuitenkaan? Ihon paljastavissa vaatteissa on altis mm. Punkin puremille ja moottorisahaa käyttäessä suositellaan ihan aiheesta tuevahousuja, kuten myös turvajalkineita töissä yms.
Jatkossa siis turvahousut ja turvakengät, kun lähdet metsään, koska moottorisaha...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse patikoin ja paljon... Enkä niitä lyhyimpiä ja helpoimpia lenkkejä. Vietän paljon myös autiotuvissa öitä näillä reissuilla. Yks hailee onko jollain mekko ja tekoripset, kunhan suoriutuu samoista tehtävistä kuin muut, osallistuu ilman patistamista eikä tarvitse odotella mekkoon pukeutujaa taikka valita reittiä helpommaksi, koska jollain ei ole asianmukainen vaatetus päällä eikä pysy mukana. Kai sitten olen valkoinen hetero cis nainen, kun en ymmärrä, miten kaikesta saa naisvihan aikaiseksi.
Suoriutuu samoista tehtävistä kuin muut? Mitä mahdat tarkoittaa.
Halon hakkuu esim on aika riskaabelia mekossa,kun ei ole kuin oma nahka suojana. Sama esim kipinävahtina. Kalastaminen mekon kanssa ok? No ehkö joo menee.
Mitä hittoa, kyllä minä olen lukemattomat kerrat hakannut halkoja mekossa/hameessa. Ei ne puunpalaset ihosta läpi mene, eikä se housunlahje kyllä paljon kirveeltä suojele. Vai mikä tässä nyt oli se riski?
Sama homma kipinävahdissa. Sitäpaitsi onhan miehilläkin usein kädet ja naama paljaana. Miten ne sääret on tässä joku erityisongelma?
Ihme uusavuttomuutta. Taidat olla niitä kaupunkilaisia, joille metsäretki on joku valtava spektaakkeli jonne tarvitsee tonnitolkulla erikoiskamoja mukaan. Katsos kun on maalta tai edes mökkeillyt lapsena/nuorena, niin kuulostaa lähinnä naurettavalta ettei normaaleissa kesävaatteissa voisi hoitaa tavallisia arkihommia. Koska sitä nuo on.
Asun Enontekiöllä. 30km kylälle.juuri siitä syystä en tee polttopuita tai mitään metsä hommia lyhythihaisissa ja lahkeisissa koska se on riski kun ei apukaan ole lähellä. Ei tarvitse olla revolutionia päällä, riittää vaikka vaarivainaan villatakki,mutta on järjen köyhyyttä hakea puoli alasti vaativissa olosuhteissa ongelmia. Entä jos eksyy helle mekossa lakkasuolle korvessa? Lapissa lähes arkipäivää, joka vuosi jengiä eksyy säälittävissä vetimissä. Äitiä tulee ikävä.
Mulla on löysä, puoleenreiteen ulottuva mekko. Malli muistuttaa säkkiä, mutta kai teknisesti voisi kutsua miniksi pituuden takia. Erittäin mukava kuumilla säillä, eli ei ne kaikki lyhyet mekot mitään seksimekkoja ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilanteenmukainen pukeutuminen on järkevää. En suosittele mekkoa mustikanpoimintaan. Tai sitten ei ainakaan kannata tulla omaa tyhmyyttä korostamaan iltalehtien palstoille, jos sääsket ovat tehneet pahojaan.
Niin. Koskaan kukaan retkeilijä ei ole käyttänyt shortseja tai lyhythihaista paitaa.. :D
Se, että saa käyttää päällään mitä haluaa missä työssä tahansa, niin tekeekö se silti siitä järkevää kuitenkaan? Ihon paljastavissa vaatteissa on altis mm. Punkin puremille ja moottorisahaa käyttäessä suositellaan ihan aiheesta tuevahousuja, kuten myös turvajalkineita töissä yms.
Jatkossa siis turvahousut ja turvakengät, kun lähdet metsään, koska moottorisaha...
Miksei naispuoliset ammattimetsurit työskentele mekoissa 😔
Vierailija kirjoitti:
No mekossa metsään mennään esiintymään ja ottamaan kuvia. Jos joku ihan oikeasti lähtee vaellukselle minimekossa (oletan, ettei mekko jutun naisella ollut paksu nilkkamittainen), niin kyllä huolestuisin itsekin siitä, onko kyseinen nainen tietoinen metsän olemuksesta: siellä on punkkeja, paarmoja, mäkäröitä, käärmeitä, risuja, oksia, kantoja jne. Polulla voisin kävellä Aulangon tyyppisessä ympäristössä hameessa, mutta kunnon metsään en mene edes kesällä ilman pitkiä housuja. Meikata saa niin paljon kuin lystää, se ei ole riski.
Monet kuitenkin vaeltaa sortseissakin. Urheilukaupat myyvät myös naisille sporttisia mekkoja ihan vaellukseen. Eli ei se vaatteen lyhyys kuitenkaan taida olla se ongelma, vaan että joku haluaa näyttää naiselliselta metsässä(kin).
Mutta miksi? Suomessa arvostetaan hirveästi luonnollisuutta ja rempseyttä. On lupa naisellakin olla miten haluaa, PAITSI näköjään laittautua metsään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse patikoin ja paljon... Enkä niitä lyhyimpiä ja helpoimpia lenkkejä. Vietän paljon myös autiotuvissa öitä näillä reissuilla. Yks hailee onko jollain mekko ja tekoripset, kunhan suoriutuu samoista tehtävistä kuin muut, osallistuu ilman patistamista eikä tarvitse odotella mekkoon pukeutujaa taikka valita reittiä helpommaksi, koska jollain ei ole asianmukainen vaatetus päällä eikä pysy mukana. Kai sitten olen valkoinen hetero cis nainen, kun en ymmärrä, miten kaikesta saa naisvihan aikaiseksi.
Suoriutuu samoista tehtävistä kuin muut? Mitä mahdat tarkoittaa.
Halon hakkuu esim on aika riskaabelia mekossa,kun ei ole kuin oma nahka suojana. Sama esim kipinävahtina. Kalastaminen mekon kanssa ok? No ehkö joo menee.
Mitä hittoa, kyllä minä olen lukemattomat kerrat hakannut halkoja mekossa/hameessa. Ei ne puunpalaset ihosta läpi mene, eikä se housunlahje kyllä paljon kirveeltä suojele. Vai mikä tässä nyt oli se riski?
Sama homma kipinävahdissa. Sitäpaitsi onhan miehilläkin usein kädet ja naama paljaana. Miten ne sääret on tässä joku erityisongelma?
Ihme uusavuttomuutta. Taidat olla niitä kaupunkilaisia, joille metsäretki on joku valtava spektaakkeli jonne tarvitsee tonnitolkulla erikoiskamoja mukaan. Katsos kun on maalta tai edes mökkeillyt lapsena/nuorena, niin kuulostaa lähinnä naurettavalta ettei normaaleissa kesävaatteissa voisi hoitaa tavallisia arkihommia. Koska sitä nuo on.
Asun Enontekiöllä. 30km kylälle.juuri siitä syystä en tee polttopuita tai mitään metsä hommia lyhythihaisissa ja lahkeisissa koska se on riski kun ei apukaan ole lähellä. Ei tarvitse olla revolutionia päällä, riittää vaikka vaarivainaan villatakki,mutta on järjen köyhyyttä hakea puoli alasti vaativissa olosuhteissa ongelmia. Entä jos eksyy helle mekossa lakkasuolle korvessa? Lapissa lähes arkipäivää, joka vuosi jengiä eksyy säälittävissä vetimissä. Äitiä tulee ikävä.
Tosi vähän retkeilijän tarvitsee tehdä polttopuita tai metsätöitäkään sen puoleen, kyllä mekko päällä voi vaeltaa ja retkeillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mekossa metsään mennään esiintymään ja ottamaan kuvia. Jos joku ihan oikeasti lähtee vaellukselle minimekossa (oletan, ettei mekko jutun naisella ollut paksu nilkkamittainen), niin kyllä huolestuisin itsekin siitä, onko kyseinen nainen tietoinen metsän olemuksesta: siellä on punkkeja, paarmoja, mäkäröitä, käärmeitä, risuja, oksia, kantoja jne. Polulla voisin kävellä Aulangon tyyppisessä ympäristössä hameessa, mutta kunnon metsään en mene edes kesällä ilman pitkiä housuja. Meikata saa niin paljon kuin lystää, se ei ole riski.
Ok, mä oon voinut mennä korvessa t-paidalla ja sortsit jalassa, mekko kävis yhtä hyvin. Ja ihan kunnon erämaassa. Tänä kesänä täytyy lähtiessä laittaa meikit ja mekko 🙂
Kävi itselläkin mielessä että pitää alkaa etsimään kaapista sopivaa…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse patikoin ja paljon... Enkä niitä lyhyimpiä ja helpoimpia lenkkejä. Vietän paljon myös autiotuvissa öitä näillä reissuilla. Yks hailee onko jollain mekko ja tekoripset, kunhan suoriutuu samoista tehtävistä kuin muut, osallistuu ilman patistamista eikä tarvitse odotella mekkoon pukeutujaa taikka valita reittiä helpommaksi, koska jollain ei ole asianmukainen vaatetus päällä eikä pysy mukana. Kai sitten olen valkoinen hetero cis nainen, kun en ymmärrä, miten kaikesta saa naisvihan aikaiseksi.
Suoriutuu samoista tehtävistä kuin muut? Mitä mahdat tarkoittaa.
Halon hakkuu esim on aika riskaabelia mekossa,kun ei ole kuin oma nahka suojana. Sama esim kipinävahtina. Kalastaminen mekon kanssa ok? No ehkö joo menee.
Mitä hittoa, kyllä minä olen lukemattomat kerrat hakannut halkoja mekossa/hameessa. Ei ne puunpalaset ihosta läpi mene, eikä se housunlahje kyllä paljon kirveeltä suojele. Vai mikä tässä nyt oli se riski?
Sama homma kipinävahdissa. Sitäpaitsi onhan miehilläkin usein kädet ja naama paljaana. Miten ne sääret on tässä joku erityisongelma?
Ihme uusavuttomuutta. Taidat olla niitä kaupunkilaisia, joille metsäretki on joku valtava spektaakkeli jonne tarvitsee tonnitolkulla erikoiskamoja mukaan. Katsos kun on maalta tai edes mökkeillyt lapsena/nuorena, niin kuulostaa lähinnä naurettavalta ettei normaaleissa kesävaatteissa voisi hoitaa tavallisia arkihommia. Koska sitä nuo on.
Asun Enontekiöllä. 30km kylälle.juuri siitä syystä en tee polttopuita tai mitään metsä hommia lyhythihaisissa ja lahkeisissa koska se on riski kun ei apukaan ole lähellä. Ei tarvitse olla revolutionia päällä, riittää vaikka vaarivainaan villatakki,mutta on järjen köyhyyttä hakea puoli alasti vaativissa olosuhteissa ongelmia. Entä jos eksyy helle mekossa lakkasuolle korvessa? Lapissa lähes arkipäivää, joka vuosi jengiä eksyy säälittävissä vetimissä. Äitiä tulee ikävä.
Metsähommat Enontekiöllä on myös aika eri kuin vaikka viikonloppureissu tai päiväretki Nuuksiossa. Aika monesta paikasta löytyy nykyisin myös helppokulkuisempia reittejä, joilla ei tarvitse pelätä suohon uppoamista, punkkeja tai raapivia risuja.
Huvittavaa tai ei, niin kyllä sen pukeutumisen oppii. Vanhana maastoihmisenä naureskelen taas niille, joilla pitää mielestään olla tonnin vaelluskamppeet kun ajetaan autolla 50 km kävelemään vitosen lenkki. Ei tarvi. Mekkomimmikin laittaa ehkä ensi kerralla housut kun hyttyset syövät, no problem.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse patikoin ja paljon... Enkä niitä lyhyimpiä ja helpoimpia lenkkejä. Vietän paljon myös autiotuvissa öitä näillä reissuilla. Yks hailee onko jollain mekko ja tekoripset, kunhan suoriutuu samoista tehtävistä kuin muut, osallistuu ilman patistamista eikä tarvitse odotella mekkoon pukeutujaa taikka valita reittiä helpommaksi, koska jollain ei ole asianmukainen vaatetus päällä eikä pysy mukana. Kai sitten olen valkoinen hetero cis nainen, kun en ymmärrä, miten kaikesta saa naisvihan aikaiseksi.
Suoriutuu samoista tehtävistä kuin muut? Mitä mahdat tarkoittaa.
Halon hakkuu esim on aika riskaabelia mekossa,kun ei ole kuin oma nahka suojana. Sama esim kipinävahtina. Kalastaminen mekon kanssa ok? No ehkö joo menee.
Mitä hittoa, kyllä minä olen lukemattomat kerrat hakannut halkoja mekossa/hameessa. Ei ne puunpalaset ihosta läpi mene, eikä se housunlahje kyllä paljon kirveeltä suojele. Vai mikä tässä nyt oli se riski?
Sama homma kipinävahdissa. Sitäpaitsi onhan miehilläkin usein kädet ja naama paljaana. Miten ne sääret on tässä joku erityisongelma?
Ihme uusavuttomuutta. Taidat olla niitä kaupunkilaisia, joille metsäretki on joku valtava spektaakkeli jonne tarvitsee tonnitolkulla erikoiskamoja mukaan. Katsos kun on maalta tai edes mökkeillyt lapsena/nuorena, niin kuulostaa lähinnä naurettavalta ettei normaaleissa kesävaatteissa voisi hoitaa tavallisia arkihommia. Koska sitä nuo on.
Asun Enontekiöllä. 30km kylälle.juuri siitä syystä en tee polttopuita tai mitään metsä hommia lyhythihaisissa ja lahkeisissa koska se on riski kun ei apukaan ole lähellä. Ei tarvitse olla revolutionia päällä, riittää vaikka vaarivainaan villatakki,mutta on järjen köyhyyttä hakea puoli alasti vaativissa olosuhteissa ongelmia. Entä jos eksyy helle mekossa lakkasuolle korvessa? Lapissa lähes arkipäivää, joka vuosi jengiä eksyy säälittävissä vetimissä. Äitiä tulee ikävä.
Metsähommat Enontekiöllä on myös aika eri kuin vaikka viikonloppureissu tai päiväretki Nuuksiossa. Aika monesta paikasta löytyy nykyisin myös helppokulkuisempia reittejä, joilla ei tarvitse pelätä suohon uppoamista, punkkeja tai raapivia risuja.
Totta. Mulla jäi vähän hämärän peittoon, että oliko kuvan ottaja mekossa jossain Helsingin puiston laitamilla ja se oli ongelma kommentoijille (omasta mielestäni ei ongelmaa), vaiko umpikorvessa Kainuussa susien ja karhujen keskellä ilman valmiita lenkkipolkuja (jolloin mekko ei ole järkevä). Kaksi aika helkutin eri asiaa kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse patikoin ja paljon... Enkä niitä lyhyimpiä ja helpoimpia lenkkejä. Vietän paljon myös autiotuvissa öitä näillä reissuilla. Yks hailee onko jollain mekko ja tekoripset, kunhan suoriutuu samoista tehtävistä kuin muut, osallistuu ilman patistamista eikä tarvitse odotella mekkoon pukeutujaa taikka valita reittiä helpommaksi, koska jollain ei ole asianmukainen vaatetus päällä eikä pysy mukana. Kai sitten olen valkoinen hetero cis nainen, kun en ymmärrä, miten kaikesta saa naisvihan aikaiseksi.
Eikö tuossa ole kyse aika paljon muusta kuin vaatetuksesta. Ja kai sinä nyt itse tiedät ja näet kenen kanssa olet retkelle lähdössä. Ei kai sinun ventovieraiden kanssa tarvitse reittejäsi suunnitella.
Siinä tyypillinen inhottava ihminen, jolle kelpaa seuraksi vain samankaltaiset kuin itse ELLEI ne muut sitä tai tätä...
Mitä sinä nyt selität? Minä käsitin, että tässä puhuttiin jostain ventovieraista vastaantulijoista eikä omista ystävistä. Siksi ihmettelen kenelle on ongelma, jos joku ventovieras pukeutuu mekkoon. Juu, minulle kelpaa retkeilyseuraksi vain tutut eikä jotkut random-vastaantulijat. Sori siitä.
Itsekin "eräjormailen" ja ystäväpiiristäni löytyy niin mekkoilijoita kuin kaljakeissien kantajiakin, jotka kovalla hingulla haluavat reissuille mukaan. Ja mukaan pääsevät. Mutta se mekko ja kalja ei saa olla este sille, että ei tee samaa kuin muut, tai jää jälkeen. On todella raskasta katsoa sellaisen perään, joka ei ole pukeutunut 30km matkalle kuin sandaaleihin ja shortseihin ja natisee sääskien syömistä reisistä. Tai että odottaa tunnin lähtöä, koska tekoripset on huonosti ja iho pitää meikata luonnolliseksi.
Ja kuinkahan usein noin on sattunut? Älä viitsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse patikoin ja paljon... Enkä niitä lyhyimpiä ja helpoimpia lenkkejä. Vietän paljon myös autiotuvissa öitä näillä reissuilla. Yks hailee onko jollain mekko ja tekoripset, kunhan suoriutuu samoista tehtävistä kuin muut, osallistuu ilman patistamista eikä tarvitse odotella mekkoon pukeutujaa taikka valita reittiä helpommaksi, koska jollain ei ole asianmukainen vaatetus päällä eikä pysy mukana. Kai sitten olen valkoinen hetero cis nainen, kun en ymmärrä, miten kaikesta saa naisvihan aikaiseksi.
Suoriutuu samoista tehtävistä kuin muut? Mitä mahdat tarkoittaa.
Halon hakkuu esim on aika riskaabelia mekossa,kun ei ole kuin oma nahka suojana. Sama esim kipinävahtina. Kalastaminen mekon kanssa ok? No ehkö joo menee.
Halkoja hakataan jalat harallaan mielellään pitkävartisissa kumisaappaissa. Pitkässä mekossa ja housuissa on yhtä paljon kangasta. Riittää että saa koivet erilleen. Vai pitkotko saunapilkkeitä turvatamineissa?
onhan sitten aihe pyytää jotakuta nyppimään pimpistä puutiaisia jos niin edes sais jonkun kiinnostumaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On kuspäisiä vanhanaikaisia miehiä, joiden vaimo tekee vain naisten työt, mutta on myös valtavan paljon naisia, jotka itse naissukupuolelle aiheuttavat tuota naisvihaa vaatimalla milloin täydellisyyttä, milloin luonnollisuutta, milloin mitäkin. Nytkin suurinosa kommentoijista naisia.
Mekko iltapäiväkävely-tyyppisellä kuvausreissulla metsän laitamilla - hienoa!
Mekko erämaassa päivän tai useamman vaelluksella - ei järkevää, mutta ei ole minun tehtäväni moralisoida.
Minulle on kyllä ihan sama mitä joku vastaantulija pistää päälle. Joku näyttävä mekko kyllä kiinnittäisi metsässä huomion, koska semmoisia harvoin näkee. Eli saatan katsoa normaalia pidempään kyllä, mutta ei se tarkoita että se minua jotenkin haittaisi. Normaalista poikkeava vaatetus kiinnittää ylipäätään huomiota missä vaan, kaikki katsominen ei silti tarkoita paheksumista niinkuin jotkut tuntuvat kuvittelevan. Se voi olla vaikkapa ihasteva katsekin.
Kovin vahvasti meikkaavia pidän toisaalta aika pinnallisina, toisaalta ihailen sitä että jotkut jaksaa panostaa. Jos joku haluaa meikata vaelluksellakin kunnon sotamaalaukset niin siitäpä vaan, itse se varmaan meikkinsa ja peilinsä kantaa. Jotkut kantaa tunturiin kaljaa, jotkut meikkejä, minun mielestäni molemmat on tarpeettomia, mutta joku muu voi kokea sitten tarpeelliseksi.
Vierailija kirjoitti:
No tottahan se on: nainen ei koskaan kelpaa vaan aina haukutaan, järjestäen.
Pääasiassa muut naiset haukkuvat.
Sinne vaan punkkimetsään sääret ja reidet paljaana 😂 Ei luoja oikeasti, eikä kukaan nykypäivänä kun punkkikannat räjähtäneet löhde enää suojaamatta jalkojaan metsään??
Sama kun oma koira hyppää pusikkoon, niin sen jälkeen kerätä punkit…
Ent’s silloin kun kompastut juurakoihin? sääret auki samantien…
Mekkovoimaantujalta paloi pinna.