Tilastoja synnytysvammoista

Niitä ei tilastoida.

Mä oon löytänyt jotain tilastoja googlaamalla yksittäisiä vammoja kuten repeämät synnytyksessä, kohdun repeämä jne.

Jos näin on, niin sehän on vielä pahempi kuin, että tilastoja ei haluttaisi julki.

Miten parantaa prosessia, jos ei tiedä suuntaa? Täytyyhän se nyt mitata.

Sitä en suostu uskomaan, etteikö aina voisi parantaa ja hoitoa kehittää.

Olen joskus löytänyt jotain tilastoja. Tosin, repeämistä raportoidaan vasta 3. asteen repeämät ja pahemmat. Muut on ns. normaalia.

Täällä ehkä jotain:
http://www.thl.fi/fi/tilastot/tilastot-aiheittain/seksuaali-ja-lisaantymisterveys/synnyttajat-synnytykset-ja-vastasyntyneet

Sen löysin Ylen artikkelista, että 0,6% synnyttämistä joutuu kokemaan 3. tai 4. asteen repeämät.

Yhdessa väikkärissä oli suppealle otannalla 23% peräsuolen laskeumaa tms.

[quote author="Vierailija" time="30.06.2014 klo 22:23"]

Olen joskus löytänyt jotain tilastoja. Tosin, repeämistä raportoidaan vasta 3. asteen repeämät ja pahemmat. Muut on ns. normaalia.

Täällä ehkä jotain:
http://www.thl.fi/fi/tilastot/tilastot-aiheittain/seksuaali-ja-lisaantymisterveys/synnyttajat-synnytykset-ja-vastasyntyneet

[/quote]

Kiitos, tutustun!

Tossa oli vuodelta 2012 tietoa, että 1,2 % ommellaan 3. tai 4. asteen repeämän takia. Paljonko on lievempiä ja paljonko jätetään ompelematta? Maahanmuuttajat (ympärileikatut) tulevat kasvattamaan tätä lukua, koska heille monesti tulee pahoja repeämiä. Tai, koko homma on revennyt jo valmiiksi :/

Episotomia oli tehty 22 %. Tästä ei kuitenkaan sanota mitään astetta eli miten paljon on leikattu...

Miksihän tätä asiaa ei tilastoida, kun kuitenkin niin paljon turheampiakin asioita tilastoidaan?

Oma sairaala on Satakunnan ks, 68% ensisynnyttäjistä tehdään eppari.. Mutta vain 0,5% tilastoidaan 3./4. repeämät, mikä on huomattavasti parempi kuin joidenkin 2%!!  Kaksi naista joka sataa kohden :(

Jotenkin tulee olo, että tätä tietoa ei tuoda aktiivisesti esille. Eikö naiset saa tehdä valistuneita valintoja vai eikö vaan haluta tietää, kun vauvakuume iskee?

Miksi thl tutkimuksen ensimmäinen graafi on siitä, miten iso osa odottajista on ylipainoisia? Gynet: onko se ratkaisevin tekijä?

Miksei tilastossa ole ikävimpiä asioita, ne jotka kuolevat?

[quote author="Vierailija" time="30.06.2014 klo 22:34"]

Tossa oli vuodelta 2012 tietoa, että 1,2 % ommellaan 3. tai 4. asteen repeämän takia. Paljonko on lievempiä ja paljonko jätetään ompelematta? Maahanmuuttajat (ympärileikatut) tulevat kasvattamaan tätä lukua, koska heille monesti tulee pahoja repeämiä. Tai, koko homma on revennyt jo valmiiksi :/

Episotomia oli tehty 22 %. Tästä ei kuitenkaan sanota mitään astetta eli miten paljon on leikattu...

Miksihän tätä asiaa ei tilastoida, kun kuitenkin niin paljon turheampiakin asioita tilastoidaan?

[/quote]

Ei ole vaikeaa arvata miksi ei tilastoida.

Minulle kerrottiin, että sektiossa komplikaatiot ovat yleisiä, jopa 1% on hankala komplikaatio. Samalla kertaa sanottiin, että alatiesynnytyksessä pahat repeämät ovat erittäin harvinaisia.Pahan repeämän saa juuri se 1% mitä joku edellä kirjoittikin (tietenkään tätä prosenttia ei minulle kerrottu). Aikamoista propagandaako?

Vähän aiheen ohi, mutta kun aina hehkutetaan, että meillä Suomessa synnyttäjiä kuolee erittäin vähän, 7/100 000 kohden. Sektioita meillä 16% synnytyksistä. Italiassa sektion saa valita, ja siellä 40% synnyttää sektiolla, kuolleisuus maailman pienin eli 3/100 000. Ei mene ihan nappiin nämä... Tosin onhan suomalaiset hyvin paljon lihavampia kuin italialaiset ihan noin katukuvassakin, josko se sitten suhteessa nostaa tuota kuolemanriskiä synnytyksissä, mutta silti...

Miksi nyt yleensäkkin jotain asiaa ei tilastoida? Kukaan ei aio käyttää sitä tietoa mihinkään taikka sitten ei haluta että kukaan käyttää sitä tietoa. Olisihan nuo ihan mielenkiintoisia asioita. Myöskin kun tuli puhe noista sektioista, niissähän tilastoidaan komplikaatiot siten että kiireellisissä, hätä ja suunnitelluissa sektioissa tulleet komplikaatiot ynnätään yhteen, vaikka suunnitelluissa sektioissa komplikaatioita tulee tietenkin vähemmän. Tarkoituksellista?

Ehkä tilastotieto on aina vähän sellaista että se on niin kuin sen halutaan olevan.

[quote author="Vierailija" time="30.06.2014 klo 22:52"]

Jotenkin tulee olo, että tätä tietoa ei tuoda aktiivisesti esille. Eikö naiset saa tehdä valistuneita valintoja vai eikö vaan haluta tietää, kun vauvakuume iskee?

Miksi thl tutkimuksen ensimmäinen graafi on siitä, miten iso osa odottajista on ylipainoisia? Gynet: onko se ratkaisevin tekijä?

Miksei tilastossa ole ikävimpiä asioita, ne jotka kuolevat?

[/quote]

Mitä valintaa tarkoitat?

[quote author="Vierailija" time="30.06.2014 klo 23:01"]

[quote author="Vierailija" time="30.06.2014 klo 22:52"]

Jotenkin tulee olo, että tätä tietoa ei tuoda aktiivisesti esille. Eikö naiset saa tehdä valistuneita valintoja vai eikö vaan haluta tietää, kun vauvakuume iskee?

Miksi thl tutkimuksen ensimmäinen graafi on siitä, miten iso osa odottajista on ylipainoisia? Gynet: onko se ratkaisevin tekijä?

Miksei tilastossa ole ikävimpiä asioita, ne jotka kuolevat?

[/quote]

Mitä valintaa tarkoitat?

[/quote]

Niitä elämää suurempia eli haluaako ensinnäkin hankkia lapsia (mahdolliset ikävät seuraamukset omaan terveyteen on huomattavasti helpompaa hyväksyä, jos on tiedostanut riskit etukäteen) ja toiseksi haluaako lähteä neuvottelemaan synnytystavasta.

[quote author="Vierailija" time="30.06.2014 klo 23:09"]

[quote author="Vierailija" time="30.06.2014 klo 23:01"]

[quote author="Vierailija" time="30.06.2014 klo 22:52"]

Jotenkin tulee olo, että tätä tietoa ei tuoda aktiivisesti esille. Eikö naiset saa tehdä valistuneita valintoja vai eikö vaan haluta tietää, kun vauvakuume iskee?

Miksi thl tutkimuksen ensimmäinen graafi on siitä, miten iso osa odottajista on ylipainoisia? Gynet: onko se ratkaisevin tekijä?

Miksei tilastossa ole ikävimpiä asioita, ne jotka kuolevat?

[/quote]

Mitä valintaa tarkoitat?

[/quote]

Niitä elämää suurempia eli haluaako ensinnäkin hankkia lapsia (mahdolliset ikävät seuraamukset omaan terveyteen on huomattavasti helpompaa hyväksyä, jos on tiedostanut riskit etukäteen) ja toiseksi haluaako lähteä neuvottelemaan synnytystavasta.

[/quote]

No sektio ainakin on se vaarallisempi tapa, ellei ole jotakin lääketieteellistä estettä alatiesynnytykseen, jolloin siitä aiheutuvat riskit olisivat vatsan alueen leikkausta suuremmat.

Ja hei. Synnyttämättömän korviin kaikki mahdolliset repeämät kuulostavat paljon pahemmalta kuin ne ovat. Itsekin etukäteen kammoksuin esim. episiotomiaa, mutta en edes tuntenut koko nipsaisua, ja se on parantunut täysin! Ja oli siis välttämätöntä tehdä, sillä vauva ei meinannut päästä syntymään, tunnin olin jo ponnistanut, mutta epparin jälkeen vauva syntyi saman tien. Parempi on synnytykseen mennessä keskittyä ottamaan avoimin mielin vastaan synnytyksen kulku ja luottaa ammattilaisiin. Eikä epäillä jokaista toimenpidettä ja luulla, että itse tietäisi paremmin...

[quote author="Vierailija" time="30.06.2014 klo 22:52"]

Jotenkin tulee olo, että tätä tietoa ei tuoda aktiivisesti esille. Eikö naiset saa tehdä valistuneita valintoja vai eikö vaan haluta tietää, kun vauvakuume iskee?

Miksi thl tutkimuksen ensimmäinen graafi on siitä, miten iso osa odottajista on ylipainoisia? Gynet: onko se ratkaisevin tekijä?

Miksei tilastossa ole ikävimpiä asioita, ne jotka kuolevat?

[/quote]

Oisko ollut joku 2008 tilasto joka tuli jossain Ylen keskusteluohjelmassa, että 1/53000 alatiesynnyttäjää kuolee ja 1/17 000 SUUNNITELLUSSA sektiossa kuolee. Kun joku noista kuolemistakin kysyi.

[quote author="Vierailija" time="30.06.2014 klo 23:22"]

[quote author="Vierailija" time="30.06.2014 klo 22:52"]

Jotenkin tulee olo, että tätä tietoa ei tuoda aktiivisesti esille. Eikö naiset saa tehdä valistuneita valintoja vai eikö vaan haluta tietää, kun vauvakuume iskee?

Miksi thl tutkimuksen ensimmäinen graafi on siitä, miten iso osa odottajista on ylipainoisia? Gynet: onko se ratkaisevin tekijä?

Miksei tilastossa ole ikävimpiä asioita, ne jotka kuolevat?

[/quote]

Oisko ollut joku 2008 tilasto joka tuli jossain Ylen keskusteluohjelmassa, että 1/53000 alatiesynnyttäjää kuolee ja 1/17 000 SUUNNITELLUSSA sektiossa kuolee. Kun joku noista kuolemistakin kysyi.

[/quote]

onko käynyt mielessä, että niissä suunnitelluissa sektioissa on usein äiti jo valmiiksi riskisynnyttäjä, esim reilu ylipaino, diabetes, raskausmyrkytys, sydänvika yms. Nämä jo sinällään lisäävät kuolemanriskiä missä tahansa synnytystavassa ja leikkauksessa. Totuudenmukaisemman kuvan saisi, jos verrattaisiin tasavertaisi synnyttäjiä ja synnytystapoja keskenään.

Esim tuo Italia-vertaus on aika hyvä, ja nuo tilastot kyllä löytyvät netistä kunhan vain jaksaa ne kaivaa. Linkittäisin ne tähän, mutta en jaksa kaivaa, pöytäkoneellani on ihan kirjainmerkeissä tuo sivu, mistä käy ilmi maailman synnytyskuolleisuus, ja siinä Italia on parhaalla sijalla eli numerolla 1. ja Suomi sijalla 17. Silti Italiassa tehdään 40% sektioita, Suomessa vain 16%. Jokin ei siis täsmää nyt.

[quote author="Vierailija" time="30.06.2014 klo 23:20"]

[quote author="Vierailija" time="30.06.2014 klo 23:09"]

[quote author="Vierailija" time="30.06.2014 klo 23:01"]

[quote author="Vierailija" time="30.06.2014 klo 22:52"]

Jotenkin tulee olo, että tätä tietoa ei tuoda aktiivisesti esille. Eikö naiset saa tehdä valistuneita valintoja vai eikö vaan haluta tietää, kun vauvakuume iskee?

Miksi thl tutkimuksen ensimmäinen graafi on siitä, miten iso osa odottajista on ylipainoisia? Gynet: onko se ratkaisevin tekijä?

Miksei tilastossa ole ikävimpiä asioita, ne jotka kuolevat?

[/quote]

Mitä valintaa tarkoitat?

[/quote]

Niitä elämää suurempia eli haluaako ensinnäkin hankkia lapsia (mahdolliset ikävät seuraamukset omaan terveyteen on huomattavasti helpompaa hyväksyä, jos on tiedostanut riskit etukäteen) ja toiseksi haluaako lähteä neuvottelemaan synnytystavasta.

[/quote]

No sektio ainakin on se vaarallisempi tapa, ellei ole jotakin lääketieteellistä estettä alatiesynnytykseen, jolloin siitä aiheutuvat riskit olisivat vatsan alueen leikkausta suuremmat.

Ja hei. Synnyttämättömän korviin kaikki mahdolliset repeämät kuulostavat paljon pahemmalta kuin ne ovat. Itsekin etukäteen kammoksuin esim. episiotomiaa, mutta en edes tuntenut koko nipsaisua, ja se on parantunut täysin! Ja oli siis välttämätöntä tehdä, sillä vauva ei meinannut päästä syntymään, tunnin olin jo ponnistanut, mutta epparin jälkeen vauva syntyi saman tien. Parempi on synnytykseen mennessä keskittyä ottamaan avoimin mielin vastaan synnytyksen kulku ja luottaa ammattilaisiin. Eikä epäillä jokaista toimenpidettä ja luulla, että itse tietäisi paremmin...

[/quote]

Sektion vaarallisuus on yleisesti hyväksytty virallinen totuus, mutta miksi siitä ei voi sitten esittää kansanomaisesti ymmärrettävää vertailevaa infoa? Niitä pamfletteja nyt on terveydenhuolto pullollaan. En mitenkään väitä, etteikö tämä virallinen totuus ole totta, mutta voisihan sen yksityiskohtaisemmin kertoa, silloinhan kaikki pääsevät vähemmällä, eikö? :)

3./4. asteen repeämät ei taida olla ihan pikku nipsaisuja?

Olen itsekin aiemmin jo ihmetellyt että miksi näistä asioista ei kerrota missään suoraan totuutta. Tuntuu että nämä lukumäärät on jollain tavalla tabu, ihan niinkuin niitä ei saisi julkistaa. Niinkuin naiset ei saisi tietää kuinka vaarallinen synnytys oikeasti on, myös alakautta. Kyllä olisi turvallisempi olo kun tietoa ei pimitettäisi vaan oikeasti saisi faktat pöytään muualtakin kuin keskustelupalstoilta.

jos 1% saa pahan vaurion, mitä järkeä on pelotella sitä 99% turhaan??? sektio on suurimpia leikkauksia mitä on olemassa,joten siinä on eri asia kertoa ne epätodennäköisimmätkin riskit jos joku itse siihen haluaa! kaikki synnytys kuolemat Suomessa johtuvat melko varmasti sektiosta, normi synnytykseen kukaan tuskin sentään KUOLEE. ootte vaan jotkut niin idiootteja että voi hyvää päivää.