Miksi meidän uskovien pitäisi antaa sukupuolineutraali

Miksi meidän pitäisi antaa teille uskonvapaus?

Koska naimisiin voi mennä ilman kirkkoakin tai olematta uskovainen.

38. Rakastakaa vihamiehiänne 

"Teille on opetettu: 'Silmä silmästä, hammas hampaasta.' 

39. Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin. 

40. Jos joku yrittää oikeutta käymällä viedä sinulta paidan, anna hänelle viittasikin. 

41. Jos joku vaatii sinut mukaansa virstan matkalle, kulje hänen kanssaan kaksi. 

42. Anna sille, joka sinulta pyytää, äläkä käännä selkääsi sille, joka haluaa lainata sinulta. 

43. "Teille on opetettu: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihamiestäsi.' 

44. Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne puolesta, 

45. jotta olisitte taivaallisen Isänne lapsia. Hän antaa aurinkonsa nousta niin hyville kuin pahoille ja lähettää sateen niin hurskaille kuin jumalattomille. 

46. Jos te rakastatte niitä, jotka rakastavat teitä, minkä palkan te siitä ansaitsette? Eivätkö publikaanitkin tee niin? 

47. Jos te tervehditte vain ystäviänne, mitä erinomaista siinä on? Eivätkö pakanatkin tee niin? 

48. Olkaa siis täydellisiä, niin kuin teidän taivaallinen Isänne on täydellinen.  

Koska avioliitto on juridinen sopimus, ei siihen kirkkoa tarvita.

Koska oikeus aviolittoon ei ole teidän omaisuutta, jonka te voitte antaa tai olla antamatta. Ja koska Jeesuskin oli aina syrjittyjen ja hyljeksittyjen puolella, ja nykymaailman Jeesus olisi tasa-arvoisen avioliiton puolella. Jeesus yritti opettaa meitä ihmisiä rakastamaan toisiamme ja hyväksymään toisemme, olemaan toisillemme lempeitä. Minkä ihmeen takia siis suuri osa uskovista on niin täynnä vihaa?

Koska kyseessä ei ole poliittiset hevoskaupat ("I scratch your back, you scratch mine"), kuten aloittaja tuntuu ajattelevan, vaan kyse on ihmisten yhdenvertaisuudesta lain edessä. Missä uskonnossa kehotetaan poliittisiin hevoskauppoihin? Olisin luullut että ihmisten yhdenvertaisuus on lähempänä kristillisiä arvoja... Mutta olenkin 'vain' agnostikko...

Jos olisin uskova poliitikko puolueessa jossa suurin osa ajattelee samoin niin miksi en saisi äänestää uskoni mukaan? Miksi tuolloin minun tai koko puolueen pitäisi myöntyä eri tavalla ajattelevien tahtoon vaikka ne eri tavalla ajattelijat olisivat osoittaneet uskovien halveksuntaa?

"Avioliiton tarkoituksena on perheen perustaminen siihen kuuluvien yhteiseksi parhaaksi sekä yhteiskunnan säilymiseksi. Avioliitto on tarkoitettu pysyväksi, jotta perheen jäsenet voisivat yhdessä luoda onnellisen kodin".

"Näiden todistajien läsnä ollessa kysyn Teiltä (Miehen Nimi): tahdotteko ottaa tämän (Naisen Nimi) aviovaimoksenne rakastaaksenne häntä myötä- ja vastoinkäymisissä? (Vastaus: Tahdon) Näiden todistajien läsnä ollessa kysyn Teiltä (Naisen Nimi): tahdotteko ottaa tämän (Miehen Nimi) aviomieheksenne rakastaaksenne häntä myötä- ja vastoinkäymisissä? (Vastaus: Tahdon) Vastattuanne näin myöntävästi teille esitettyyn kysymykseen totean teidät aviopuolisoiksi."

Olisikin paljon helpompi, jos koko avioliitto käsite romutettaisiin ja puhuttaisiin vain rekisteröidystä suhteesta. Myös aviovaimo tai -mies ovat sukupuolisidonnaisia ja viittaavat vahvasti 'vanhaan' avioliittoon, paljon parempi olisi käyttää vain puolisoa.

Nämä muutokset mahdollistaisivat tulevaisuudessa myös useamman ihmisen muodostamat liitot.

Liiton voisi rekisteröidä kirjallisella hakemuksella maistraattiin, samoin kuin erotakin siitä. Nimiasiakin ratkeaisi, kun suhteen rekisteröinti ei lähtökohtaisesti muuttaisi kenenkään nimeä. Lapset saisivat aina äitinsä sukunimen, nythän ne pääasiallisesti saavat vanhanaikaisesti isänsä sukunimen.

Pysyvyyttä ja yhteiskunnan etua ihan turha tässä yhteydessä edes mainita.

Lähimmäisen rakkaus? Usko, toivo ja rakkaus, suurin niistä on rakkaus?

8:lle: Suomen eduskunnassa kansanedustaja on periaatteessa vastuussa vain äänestäjilleen ja voi aina äänestään oman tahtonsa tai käsityksensä mukaisesti. Se, että eduskuntaryhmät tekevät päätöksiä, joissa tämä kielletään on sitten sitä politikointia.

Mielenkiintoinen asia sukupuolineutraalin avioliittolain osalta on se, että ainakin Perussuomalaiset ja tietääkseni myös Kristilliset ovat tehneet ryhmäpäätöksen, jonka mukaan kaikkien näiden ryhmien kansanedustajien on äänestettävä sukupuolineutraalia avioliittolakia VASTAAN. Hyvä kysymys tässä tilantessa on sitten se, että miksi sukupulineutraalia avioliittolakia kannattavan perussuomalaisen tai kristillesen pitää äänestää ryhmäpäätöksen mukaisesti?

Muut puolueet antavat ymmärtääkseni kansanedustajien äänestää tässä asiassa omantuntonsa mukaisesti.

Uskovainen, miksi et antaisi? Luuletko pamahtavasi homoksi?

"Teidän uskovien" "antaa" "meille"?

- Keitä ovat nämä "me", joille sukup.neutraali avioliittolaki "annetaan"? Oletko varma, että he ovat niitä samoja ihmisiä, jotka tekevät noita mainitsemiasi avauksia?

- "Te uskovat" - tiedätkö, tunnen paljon uskovia, jotka kannattavat sukup.neutraalia avioliittolakia.

- "Antaa" - tekö sen päätätte ja "annatte"? Kuulostaa aika jännältä ajatukselta, että päätäntävalta on "teillä". Samoin kuulostaa aika pikkumaiselta, että jos "te" loukkaannutte jonkun henkilön kirjoittelusta, "te" katsotte parhaaksi "olla antamatta" jotain lakia.

Olen hyvin hämmentynyt.

Ai, nyt ne uskovat jo omistavat avioliitonkin. Ehkä pitäisi vaan ottaa vihkimisoikeus pois kirkolta, kun ette osaa käyttäytyä.

Koska Junala rakastaa kaikkia, sukupuoleen katsomatta. Ja minkä on Jumala yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako. Apn kaltaiset mukauskovaiset jotka tulkitsevat Jumalan sanaa omien mieltymystensä mukaan, pitäisi kivittää hengiltä. Sun taivaspaikka meni jo, ap, olet jumalaton toisten syrjijä. 

Koska nämä pariskunnat voivat olla Jumalaa pelkääviä? Ette kai sorsi oman kerhon jäseniä?

Omasta puolestani kannatan sukupuolineutraalia avioliitttoa sillä erotuksella, että adoptio-oikeus pitäisi rajata pois.

Olen sitä mieltä, että jokainen saa uskoa tai olla uskomatta, mutta samat oikeudet pitää olla kaikilla.  Ja ihan samalla tavalla me ateistit saadaan uskovilta kuulla kaikenlaista loukkaavaa, joten ei tassä kukaan ihan syytön ole.

Onko kenenkään muun mielestä nykyinen laki turhan monimutkainen? Eikö olisi kaikkein helpointa vaan antaa avioliitto-oikeus kaikille täysi-ikäisille jotka sitä vapaaehtoisesti haluavat?

Seksuaalisuus onkin sitten eri asia ja se jääköön ihmisten omaksi asiakseen, ei minua muiden seksielämä ainakaan kiinnosta - omassakin on jo tarpeeksi. 

Avioliitto on juridinen sopimus. Ei mitään uskovien ja kirkon "omaisuutta".

Ei teidän tarvi sitä antaa, me otetaan se.

Niinkuin joku täällä mainitsikin, ei avioliitto koske vain kristittyjä :) minäkin olen avioliitossa, mutta en kuuluu mihinkään uskonnolliseesn yhteisöön tai kirkkokuntaan! Tämähän on puhtaasti juridinen asia. Minun puolestani kirkko voisi pitää koko saakelin avioliittonsa ja oltaisiin me "muut" homot ja heterot jaketämeitänyoli ihan vaan siinä rekisteröidyssä parisuhteessa :) minulle ei sillä termillä, millä liittoa kutsutaan, ole mitään merkitystä, mutta tasavertaisuudella on. Joko pitäisi kaikkien saada olla aviossa tai sitten romutetaan koko termi ja ollaan kaikki (halukkaat ; D) rekisteröidyssä parisuhteessa.