Lue keskustelun säännöt.
Kummalle antaisit tehohoito paikan: nuorelle 28 v perusterveelle miehelle joka lähti fudismatkalle, rikkoi ohjeita ja lähti suoraan baariin vai 88 v monisairaalle altistuneelle vanhukselle jonka eliniänodote enää parisen vuotta
28.06.2021 |
Selvennys: nuori hankki taudin itse Pietarista völinpitämättömyydellään
Vanhus saanut tartunnan altistuneena tälle samaiselle nuorelle esim. bussissa.
Kummalle annat paikan?
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha tuommoisia on miettiä. Siinä vaiheessa jos tehopaikat on kortilla, niin paikka menee aina sille nuoremmalle, jonka elinajanodote on pitempi vaikka se ois viisinkertainen murhaaja vs. kasikymppinen vanhus.
Valitettavasti menee noin ja tyhmyys pääsee periytymään
jonkun kasikymppisen jälkeläinenhän tuokin nuori on :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Antaisin vanhukselle, koska tuosta nuoresta miehestä ei ole taudin ja tehohoidon jälkeen enää työhön eikä harrastuksiin, yhteiskunnan elätiksi jää kuitenkin moniksi-moniksi vuosiksi (toisin kuin se vanhus).
Miten niin ei ole työhön ja harrastuksiin? Kyllä moni toipuu kokonaan ja nekin jotka toipuu vain osittain joutuu vähintään työkkärin töihin, ellei ole aivan vihannes.
Ymmärräthän, että tehohoito itsessään on valtavan raskasta; tuon ikäisellä vanhuksella haitat usein suuremmat kuin hyödyt. Nuorella ihmisellä hoitovaste ja toipumusennuste lähtökohtaisesti aina parempi.
Joten kyllä, hoitopaikka menee nuorelle. Vaikka olisi itsensä väkisin taudille altistanut.
Vierailija kirjoitti:
Sairaalat kumisevat tyhjyyttään nytkin. Molemmille järjestyy kyllä paikka.
Totta, kaikki muut osastot voi hyvin muuttaa korona-osastoiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kummallekaan, vaan antaisin tehohoidon henkilökunnalle vapaapäivän ennen kuin ambulanssit alkavat jonottaa sairaaloiden ovilla ja hautaustoimistot ylityöllistyvät.
Vierailija kirjoitti:
Järki sanoo että tietysti paikan saa se nuorempi. Tunneperäinen reaktio taas on, että menköön molemmat, toinen hankki taudin itse ja muorilla on jo sen verran ikää ettei tee mieli sitä teholla rääkätä.
Järki sanoo, että vastuuttomasti käyttäytynyttä venäläistä rulettia pelannutta tyhjäntoimittajaa eli 28-vuotiasta jalkapallon katsojaa ei kannata hoitaa, sillä sen hoitaminen tuottaa yhteiskunnalle pelkkiä lisämenoja. Eliniänodote ei ole kummoinenkaan. Tunteella näitä asioita ei ratkaista, vaan puhtaasti järkisyillä ja siksi ratkaisu olisi hoitaa ensisijaisesti vain ikäihmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Potkupallopojalle ehdottomasti, hänestä on enemmän hyötyä kuin tuosta vanhuksesta. Saattaa kuulostaa raa'alta, mutta pelin säännöissä lukee että näin tapahtuu joten silloin tietenkin niin. Lisäksi tuo potkupallopoika saattaa jossain vaiheessa herätä katumaan syntejänsä ja tehdä parannuksen eli toisin sanoen hän saattaa iän myötä viisastua.
88-vuotiaalle monisairaalle vanhukselle ei tehohoitopaikkaa anneta.
Aivan selkeä priorisointi on käytössä, ollut jo pitkään.
Tehohoito on vaativa toimenpide kaikkine laitteineen, ettei valmiiksi sairas iäkäsi edes kestä sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järki sanoo että tietysti paikan saa se nuorempi. Tunneperäinen reaktio taas on, että menköön molemmat, toinen hankki taudin itse ja muorilla on jo sen verran ikää ettei tee mieli sitä teholla rääkätä.
Järki sanoo, että vastuuttomasti käyttäytynyttä venäläistä rulettia pelannutta tyhjäntoimittajaa eli 28-vuotiasta jalkapallon katsojaa ei kannata hoitaa, sillä sen hoitaminen tuottaa yhteiskunnalle pelkkiä lisämenoja. Eliniänodote ei ole kummoinenkaan. Tunteella näitä asioita ei ratkaista, vaan puhtaasti järkisyillä ja siksi ratkaisu olisi hoitaa ensisijaisesti vain ikäihmistä.
Noista kahdesta sillä nuoremmalla on jopa tehohoidettuna parempi mahdollisuus toipua ja pidempi elinajanodote. Sä reagoit tunteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järki sanoo että tietysti paikan saa se nuorempi. Tunneperäinen reaktio taas on, että menköön molemmat, toinen hankki taudin itse ja muorilla on jo sen verran ikää ettei tee mieli sitä teholla rääkätä.
Järki sanoo, että vastuuttomasti käyttäytynyttä venäläistä rulettia pelannutta tyhjäntoimittajaa eli 28-vuotiasta jalkapallon katsojaa ei kannata hoitaa, sillä sen hoitaminen tuottaa yhteiskunnalle pelkkiä lisämenoja. Eliniänodote ei ole kummoinenkaan. Tunteella näitä asioita ei ratkaista, vaan puhtaasti järkisyillä ja siksi ratkaisu olisi hoitaa ensisijaisesti vain ikäihmistä.
Onneksi ketjun tyypit ei tee mitään päätöksiä. Ei riitä järki.
Lääketieteellisesti päätökset aina tehdään. Pelkkuen faktojen perusteella. Koskaan ei punnita mitään muuta.
Av on kyllä pelottava osoitus ihmisten pahuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuoremmalle, koska sillä satavuotiaalla on minimaaliset mahdollisuudet selviytyä tehohoidosta tai jos edes selviytyisi, joutuisi hän elämään loppuikänsä vuodepotilaana vihanneksena
Vierailija kirjoitti:
88-vuotiaalle monisairaalle vanhukselle ei tehohoitopaikkaa anneta.
Aivan selkeä priorisointi on käytössä, ollut jo pitkään.
Tehohoito on vaativa toimenpide kaikkine laitteineen, ettei valmiiksi sairas iäkäsi edes kestä sitä.
Punninta tehdään lääketieteellusten faktojen perusteella.
En kummallekaan, vanhus ei kestäisi ja futis-fani ei ymmärtäisi ja todennäköisesti alkaisi vain valittamaan kun ei saa vapaasti kuljeskella.
Kaikki ihmiset eivät tajua, että ei se tehohoito mitään helppoa ole, että ei kaikkia ihmisiä voida pitää hengissä edes sen avulla.
Minä olen ammatiltani sairaanhoitaja vanhusten hoivakodissa, ja kerran eräs omainen, jonka lähes 90-vuotias läheinen oli hoidossa siellä ja oltiin tekemässä elvytyskieltoa eli DNR-päätöstä, kysyi, että " jos isän sydän pysähtyisi, niin mikä ongelma siinä on, että miksei sitä vaan voi laittaa uudestaan käyntiin?".
Tällaisia ajatuksia ihmisillä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järki sanoo että tietysti paikan saa se nuorempi. Tunneperäinen reaktio taas on, että menköön molemmat, toinen hankki taudin itse ja muorilla on jo sen verran ikää ettei tee mieli sitä teholla rääkätä.
Järki sanoo, että vastuuttomasti käyttäytynyttä venäläistä rulettia pelannutta tyhjäntoimittajaa eli 28-vuotiasta jalkapallon katsojaa ei kannata hoitaa, sillä sen hoitaminen tuottaa yhteiskunnalle pelkkiä lisämenoja. Eliniänodote ei ole kummoinenkaan. Tunteella näitä asioita ei ratkaista, vaan puhtaasti järkisyillä ja siksi ratkaisu olisi hoitaa ensisijaisesti vain ikäihmistä.
Noista kahdesta sillä nuoremmalla on jopa tehohoidettuna parempi mahdollisuus toipua ja pidempi elinajanodote. Sä reagoit tunteella.
Venäläistä rulettia terveydellään pelanneelle ei kannata tehohoitopaikkaa tuhlata, sen tietävät myös priorisoinnista päättävät lääkärit. Toisinaan on sekä yksilölle armeliaampaa että yhteiskunnan kannalta järkevämpää priorisoida tehohoitopaikat muille kuin nuoremmalle potilaalle. Resursseja ei kannata tuhlata toivottomiin tapauksiin, vaikka se olisikin nuorehko henkilö.
En kummallekaan. Nuorelle antaisin kuurin ivermektiiniä.