Lue keskustelun säännöt.
olinkohan turhan ilkea tutulle äitille?
26.06.2014 |
Siis tuo äiti on puisto tuttu, usein ollaan puistossa yhtäaikaa ja jutellaan, on ihan mukava.
Eilen oli puhetta siitä että se homojen avioliittolaki äänestettiin nurin ja tuo äiti alkoi paasaamaan siitä miten se on oikein ja avioliitto on Jumalan luoma naisen ja miehen välille, (on uskovainen) innostui oiken kovasti paasaamaan aiheesta. Jotenkin alkoi ärsyttämään ja tokaisin,että aviliitto valoissa luvataan myös pysyä yhdessä ylä ja alamäessä ja Jumala ei hyväksy avioeroa!
Tuo mamma on siis juuri eronnu, no meinpähän hiljaiseksi :/.
Oikeasti, en edes tunne ketään homoa tai lesboa, mutta tuon mamman suusta alkoi tulla niin törkeää tekstiä homoista ja lesboista ja heidän syntisestä elämästään joten en saanut pidettyä suutani kiinni.
Kommentit (28)
Ihan hyvä, että näpäytit. Muakin ärsyttää kaikki homofoobiset ja tekopyhät wt-juntit, jotka paasaavat avioliiton pyhyydestä ja ovat itse menossa kolmatta kertaa naimisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alennuit sitten kyseisen paasaajan tasolle. Kyllä sinulla on oikeus olla erimieltä kuin kyseinen paasaaja ja minun mielestä velvollisuuskin sanoa se, mutta kuittailla juuri eronneelle uskovaiselle raamatun teksteillä on kyllä henkilöön menevää ilkeyttä.
Selvyyden vuoksi kannatan tasa-arvoista avioliittoa, mutta en ilkeilyä, en edes hyvällä tekosyyllä.
Äiti - äidille. Paasaaja oli tietenkin väärässä, enkä tiedä, kuinka itsekään olisin saanut pidettyä suutani kiinni, vaikka en normaalisti ilkeilyä harrastakaan. Mutta on todellakin törkeää polkea kenenkään ihmisoikeuksia.
Mielestäni olit ääliö. Ei se, että toinen on tyhmä tarkoita, että sinä voisit olla samanlainen muuttumatta itsekin ääliöksi. Eikä yksi tyhmyys ole toista pahempi.
Tuliko sinulle nyt parempi olo tuosta? Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä, myös homoista ja heidän oikeuksistaan avioliittoon. Ja avioero, se voi tulla kenen tahansa kohdalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli oikein näpäyttää, ärsyttää jos jotkut luulee olevansa parempia kuin toiset. Ihme sinänsä että joku uskis eronnut, yleensähän he halveeraavat yksinhuoltajia.
Jos olet tarkkaan Raamatun lukenut, siellä sallitaan avioero tietyissä tapauksissa. Jos eronneen puoliso on elossa, ei voi avioitua uudelleen, mutta leski voi avioitua uudelleen Raamatun mukaan. Syytähän me emme tiedä, miksi aloituksen nainen oli eronnut. Jospa hänellä oli joku Raamatussa mainittu syy? Tai onko hän tullut hylätyksi? No eipä se meille kuulukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huono käytös on huonoa käytöstä riippumatta siitä, mitä vastapuoli tekee. Sitähän sä kysyit. Ja opetat myös lapsillesi.
Yleensä olenkin hiljaa, olen juuri se joka ei puutu vaikka muut olisi kuinka ääliöitä ja puhuisivat miten typeriä tai arvostelisivat muita.
Enkä oikeasti ole mitenkää avioeroakaan vastaan, en usko että kukaan eroaa ilman hyvää syytä.
Mutta minua vaan ärsyttää suunnattomasti tuollainen tekopyhyys! Se ,että suuvaahdossa paasataan ja todella törkein sanoin haukutaan jotai vähemmistöryhmää vedoten Jumalaan ja uskontoon, kun itse on kuitenkin eronnut siitä liitostaan vaikka eikös raamatussa sanota,että minkä Jumala yhdistää sitä ei ihmisen tule erottaaa tms. Silloin ei hittovie voi arvostella muitakaan sen uskonnon varjolla!
Tuo kertoo juuri siitä uskovaisten tekopyhyydestä, noudatetaan sitä mikä on itselle mieluista ja arvostellaan muita muusta.
Ja ehkä ihan vähän tuli jopa hyvä mieli, ehkäpä tuokin mamma nyt himpun pohtik noita asiota mielessään.
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastasit hyvin, sillä argumentaatiosi perustui samaan lähteeseen kuin tällä äidillä. Jos nainen vetoaa Raamattuun ja Jumalan sanaan homo- ja lesbokysymyksissä, hänen tulee vedota siihen myös muissa, itseään koskevissa asioissa. Vähänhän se kirpaisee, mutta näkeepähän oman epäloogisuuden.
Niin ja tiedän kyllä eron syyn, eikä ole tullut hylätyksi vaan laittanut ukkonsa itse pihalle.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.06.2014 klo 08:55"]Alennuit sitten kyseisen paasaajan tasolle. Kyllä sinulla on oikeus olla erimieltä kuin kyseinen paasaaja ja minun mielestä velvollisuuskin sanoa se, mutta kuittailla juuri eronneelle uskovaiselle raamatun teksteillä on kyllä henkilöön menevää ilkeyttä.
[/quote]
:D niin että raamatunluku on hauskaa kunhan ei kalahda mikään omaan nilkkaan ;) sieltä on kiva poimia parhaat palat!
[quote author="Vierailija" time="26.06.2014 klo 09:19"]
Vastasit hyvin, sillä argumentaatiosi perustui samaan lähteeseen kuin tällä äidillä. Jos nainen vetoaa Raamattuun ja Jumalan sanaan homo- ja lesbokysymyksissä, hänen tulee vedota siihen myös muissa, itseään koskevissa asioissa. Vähänhän se kirpaisee, mutta näkeepähän oman epäloogisuuden.
[/quote]
paitsi tässä tapauksessa se ei toiminut, koska Raamattu sallii sen avioeron tietyissä tapauksissa....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olisin kyllä yrittänyt keksiä parempia ja neutraalimpia argumentteja jos olisin ylipäätään asiasta halunnut keskustella. Hänellä on oikeus mielipiteeseensä, sinulla myös. Jos hän alkoi puhumaan törkeitä niin teit itsestäsi ihan yhtä tyhmän menemällä mukaan siihen sen sijaan että olisit keksinyt fiksumpia perusteita.
Eron syytä et voi tietää vaikka olisit kylältä kuullut mitä, et voi sitä tietää vaikka nainen itse olisi kertonut miksi erosivat.
Olit ilkeä, menit suotta henkilökohtaisuuksiin vaikka kaverisi ei sinua henk.koht sanoillaan loukannut. Olisit pysynyt yleisen puheen tasolla sinäkin niin antaisit fiksumman kuvan.
Täällä on herttasta porukkaa kun kaikki alapeukutetaan jotka on sitä mieltä että ois voinu fiksumminkin käyttäytyä :D Huono käytöshän on aina niin hienoo kyllä, paras mamma on se joka kaikkein rumiten osaa toisen hiekkalaatikolla hiljentää.
No ilkeää oli. Hän saarnasi yleisellä tasolla homoliitoista, sinä menit henkilökohtaisuuksiin, kun kerta hänen erostaan tiesit.
En minä puhunut tuo äidin avioerosta vaan ihan yleisesti avioerosta.
Ja jos tuo äiti on avioeronsa syyn minulle valehdellut niin sitten en oikeaa syytä tiedä, mutta sitä en ymmärtäisi miksi niin olisi tehnyt? Varsinkaan kun ei ollut mittään hirveää pettämis,alkoholi,väkivalta syytä. Tuollaiset lienee ne oikeat syyt minkä vuoksi uskovainen voi erota? Ja jos tuollaisesta olisi kyse niin olisi varmasti ne mieluusti kertonut että erolle olisi oikea syy.
Tuosta erosta aikaa n. Puolivuotta ettei juuri ihan tämänpäivän aihe ylle ollut.
Ja voi olla, että oli ilkeä, mutta koska en ole mikään sananiekka en tuossa tilanteessa osannut mitään järkevämpääkään keksiä. Sitäpaitsi minusta tuo oli se vertaus mikä mamman saattaa hiukan herätellä ajattelemaan noita aiheita.
Tosin eipä nuo uskovaiset taida metsää puilta nähdä kuitenkaan.
-ap
Ei ole sinun tehtäväsi herätellä ketään loukkaamalla tätä. Et osaa arvostaa muiden mielipiteitä mutta silti koet että sinulla on oikeus herätellä heitä ajattelemaan samoin kuin sinä..
Tiedän paljon ihmisiä jotka ovat avoimesti homoliittoja vastaan ja puhuvat asiasta rumastikin, en koe että minun täytyy mennä keksimään miten voisin heitä parhaiten loukata ja herättää ajattelemaan toisin. Jos taas juttelen ihmisen kanssa jolla oma mielipide on vähän hakusessa tai ei oikein tiedä mitä ajatella niin kerron mielelläni omat perusteeni siihen miksi homoliitot ei oikeasti ole iso asia eikä muuta yhteiskunnassamme näkyvästi mitään.
Kysyit että olitko turhan ilkeä ja minusta olit. En usko että sait tuon tutun ajattelemaan asiaa sen enempää, luultavasti sait hänet vain pitämään itseäsi vittumaisena ämmänä joka kuittailee avioerosta asian ollessa tuore ja ehkä hänelle itselleen vaikea jos uskonnollinen vakaumus on sitä vastaan.
Oikein!