En ymmärrä mahdottomaan rakkuteen takertujia. (esim Armi)

Vierailija kirjoitti:

Lehdessä oli kerran juttu nokialaisesta? Kirjastonhoitajasta, joka oli niin mahdottoman rakastunut Rauli bädding somerjokeen, että hän ei pysty rkastuman muihin, vaan on ikuisesti rakastunut rauliin.

Tuo artikkeli oli Aamulehdessä? Jo kauan sitten. Silloin oli Rauli jo kuollutkin. Heillä oli jotain pientä suhdettakin ollut. Tapailua ainakin, mutta raulilla oli siinä samalla vakavampiakin suhteita.

Lisään, että kirjastonhoitaja oli jo rakastunut rauliin, kun kerran ravintolassa Rauli tuli kysymään, onko tässä pöydässä paikka vapaana. Kirjastonhoitaja ajatteli, että on aina sinulle.

Sitten he tosian tapailivat.

Vierailija kirjoitti:

Lehdessä oli kerran juttu nokialaisesta? Kirjastonhoitajasta, joka oli niin mahdottoman rakastunut Rauli bädding somerjokeen, että hän ei pysty rkastuman muihin, vaan on ikuisesti rakastunut rauliin.

Turvaton kiintymyssuhde isään näissä on yleensä taustalla. Armin isähän oli alkkis, minkälainen lie tämän kirjastonhoitajan lapsuus ollut. 

Oletko koskaan ollut ihan "head over heels" -rakastunut? Siinä ei järjellä ole mitään sijaa eikä auta vaikka kuinka yrittäisit perustella itsellesi kuinka väärin tai mahdotonta homma on. Rakkaus riipii ja raastaa ja polttelee ja korventaa ja piinaa ihmistä ihan omasta tahdosta riippumattoman ajan - hyvässä ja pahassa. Vaikea sanoa onko se ihanaa vai kauheaa - jotain siinä rajoilla. Armille sympatiat. Ymmärrän häntä. Siinä on heikkoluontoinen ja viinaan menevä ihminen helposti heikoilla, kun tuohon pyöritykseen joutuu ja varsinkin, jos tulee kylmää kyytiä ja märkää rukkasta naamalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Armi oli heikko. Danny oli moraaliton. Hän itse sai avioliiton ja lapset. Ne hän riisti Armilta, jolle ei jäänyt mitään. Ja vieläkin kyseinen tyyppi hurskastelee, miten halusi vain pitää perheen koossa omien lapsuuskokemuksiensa takia. Tekopyhä kaveri, joka halusi sekä säästää kakkunsa että syödä sen.

Mutta tekihän armikin väärin pelehtiessään dannyn kanssa.

Dllä oli vaimo ja lapset. Halusi A.sta vetonaulan show lleen sekä pitää hauskaa A.n kanssa siinä sivussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset ovat persooniltaan erilaisia. Jotkut sitoutuvat mielessään todella vahvasti, toisille ihmissuhteet ovat kuin paikallisliikenne, yhdestä bussista jos myöhästyy, seuraava tulee pian.

Tuon ymmärrän, mutta miksi sitoutua mahdottomaan. Sitä en ymmärrä.

Se ns. oikea parisuhde voi olla aivan yhtä mahdoton, ja siihenkin on lukemattomat sitoutuneet, hyvin monet eliniäksi ilman, että on koskaan ollut oikeasti mitään takeita paremmasta. Mutta kun sitä toivoo, toivoo ja toivoo, ja kun toinen antaa lupauksia, se toivo pysyy yllä, ja toivo on vielä suurempi kuin rakkaus. Kun toivo on mennyttä, pystyy kuolettamaan rakkauden. Mutta kun toivoa on jäljellä vielä pienikin kipinä, se saa pysymään suhteessa, vaikka se olisi omiin silmiinkin silkkaa p*skaa. Mutta kun sitä toivoo aina, että kyllä se tästä vielä muuttuu paremmaksi, ihan niin kuin se toinen lupailee.

Sivusta vielä lisään, että nuorena sitä kuvittelee aikaa/elämää olevan rajattomasti eli ei ole mikään kiirekään irtautua huonosta suhteesta ja/tai toivottomasta rakkaudesta vaan hassusti jopa ajattelee, ettei aikaa/elämää tässä edes kulu ja vaikka kuluisikin niin kyllä kumpaakin on vaikka vähän tuhlattavaksikin.. Sitten viimeistään 40-vuotiaana sitä havahtuukin siihen, että ei stana mihin ihmeeseen elämästä on kadonnut kaksi vuosikymmentä?

Lisäksi ainakin ennen kovasti neuvottiin ettei saa luovuttaa liian helpolla (tai ikinä) koska ei rakkaus/parisuhde ole mitään ruusuilla tanssimista eikä se vaihtamalla parane. Nimenomaan vaadittiin että pitää olla pitkämielinen ja tehdä töitä/nähdä vaivaa suhteen eteen, koska jotenkin jopa miellettiin niin että mitä työläämpää ja hankalampaa kaikki on niin sitä vahvemmasta rakkaudesta on kyse.

Vierailija kirjoitti:

Oletko koskaan ollut ihan "head over heels" -rakastunut? Siinä ei järjellä ole mitään sijaa eikä auta vaikka kuinka yrittäisit perustella itsellesi kuinka väärin tai mahdotonta homma on. Rakkaus riipii ja raastaa ja polttelee ja korventaa ja piinaa ihmistä ihan omasta tahdosta riippumattoman ajan - hyvässä ja pahassa. Vaikea sanoa onko se ihanaa vai kauheaa - jotain siinä rajoilla. Armille sympatiat. Ymmärrän häntä. Siinä on heikkoluontoinen ja viinaan menevä ihminen helposti heikoilla, kun tuohon pyöritykseen joutuu ja varsinkin, jos tulee kylmää kyytiä ja märkää rukkasta naamalle.

Ei tarvitse olla alunperin kumpaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Oletko koskaan ollut ihan "head over heels" -rakastunut? Siinä ei järjellä ole mitään sijaa eikä auta vaikka kuinka yrittäisit perustella itsellesi kuinka väärin tai mahdotonta homma on. Rakkaus riipii ja raastaa ja polttelee ja korventaa ja piinaa ihmistä ihan omasta tahdosta riippumattoman ajan - hyvässä ja pahassa. Vaikea sanoa onko se ihanaa vai kauheaa - jotain siinä rajoilla. Armille sympatiat. Ymmärrän häntä. Siinä on heikkoluontoinen ja viinaan menevä ihminen helposti heikoilla, kun tuohon pyöritykseen joutuu ja varsinkin, jos tulee kylmää kyytiä ja märkää rukkasta naamalle.

Joillakin vain järki yltää yli tunteidenkin. Pystyy rakastuneenakin pitämään realiteetit hallussa ja tekemään oikeita päätöksiä. 

Itseni kohdalla ehkä tein väärän päätöksen ja hylkäsin hullun rakkauden, mutta ihan kelvolliseen suhteeseen päädyin. 

Tunsin molemmat ja myös Liisan. Syy, että Danny jäi avioliittoon oli se, että hänellä on Liisan kanssa erittäin sairas lapsi. Tämän lapsen tunteita säästääkseen ja varjellakseen häntä toimivat noin.

Kun Armi sitten sairastui alkoholismiin ym, niin Danny oli hänelle ihan jokapäiväisenä apuna ja tukena, vaikka Armilla oli muita miehiä. Tämän näin omin silmin useita kertoja.

Asiat eivät ole aina niin yksioikoisia. Molempien omisi pitänyt ottaa noin vaikeassa tilanteessa etäisyyttä toisiinsa.

Mutta, kun tykkää niin tykkää ja olihan siinä vielä lisäksi hyvin onnistunut yhteinen työ.

Ei siinä raastavassa ja levottomaksi tekevässä rakkaussuhteessa kannata olla. Siinä tulee vain onnettomaksi. Sellaisesta pitää irrottautua täysin. Oikea kestävä rakkaus on rauhallista ja tervettä, ei tuhoisaa vuoristorataa, suuria tunteita ja tyhjiä lupauksia.

Kamalaa tuollainen tyhjien lupausten antaminen ja sitten jää vielä pysyvästi "auttamaan" kun se toinen luhistuu. Dannyn apu oli oikeasti yhtä tyhjän kanssa ja karhunpalvelus Armille. Molemmat tekivät väärin.

Minä ihastuin nuorena mahdottomiin, koska olin itse sitoutumiskammoinen. Sitten tajusin kaavan ja etsin toisenlaista suhdetta, eli komeaa, luotettavaa, kilttiä, koulutettua miestä ja onnekseni löysin. Nyt voin vain sanoa, että rakkaus on ihan erilaista, kun se on totta eikä vain masokistin sitoutumiskammoista haaveilua.

Käyttäjä7437 kirjoitti:

Tunsin molemmat ja myös Liisan. Syy, että Danny jäi avioliittoon oli se, että hänellä on Liisan kanssa erittäin sairas lapsi. Tämän lapsen tunteita säästääkseen ja varjellakseen häntä toimivat noin.

Kun Armi sitten sairastui alkoholismiin ym, niin Danny oli hänelle ihan jokapäiväisenä apuna ja tukena, vaikka Armilla oli muita miehiä. Tämän näin omin silmin useita kertoja.

Asiat eivät ole aina niin yksioikoisia. Molempien omisi pitänyt ottaa noin vaikeassa tilanteessa etäisyyttä toisiinsa.

Mutta, kun tykkää niin tykkää ja olihan siinä vielä lisäksi hyvin onnistunut yhteinen työ.

Mietin, että armihan saattoi myös tiedostamattaan ajautua avuntarpeiseksi, jotta jonkinlainen suhde säilyisi.

D ainakin joissain haastatteluissa sanoi Armin kuvitelleen itsensä jo vanhaksi ja rumaksi ainakin laulukeikkojen suhteen (mitä hän ei toki ollut)

Miten ihmeessä Liisa kesti tuon kaiken. Armihan tuli kuvioihin jo aika alussa avioliittoa.

Vierailija kirjoitti:

Tällainen tilanne syntyy helposti jos "rakkauden" priorisoi ensimmäiseksi ja ei ole ehdoton omien rajojensa suhteen. Vapaamielisyydellä on hintansa, joka voikin olla kovempi kestää mitä on luullut.

Mä en kutsuisi rajattomuutta vapaamielisyydeksi. Olen itse rajaton, siis en pysty asettamaan rajoja toisille. Koen etten oikein ansaitse itse mitään ja olen aika vähään tyytyväinen. Syyllistyn helposti ja pelkään aina tekeväni väärin.

Vierailija kirjoitti:

Minä ihastuin nuorena mahdottomiin, koska olin itse sitoutumiskammoinen. Sitten tajusin kaavan ja etsin toisenlaista suhdetta, eli komeaa, luotettavaa, kilttiä, koulutettua miestä ja onnekseni löysin. Nyt voin vain sanoa, että rakkaus on ihan erilaista, kun se on totta eikä vain masokistin sitoutumiskammoista haaveilua.

Mutta ilmeisesti myös rakastuit, etkä vain valinnut kumppania, joka sattui täyttämään järkevän kumppanin ehdot.

Miltä tuo kaikki liisan näkökulmasta vaikutti.

D jotenkin nolasi hänet naisen julkisesti. Olen huomannut, että esim kuninkaalliset ottavat eron, jos joutuvat julkisesti nolatuiksi. Eli puolison syrjähypyt tulevat julkisuuteen. (silvia poikkeus)

Dannyllä oli toisen alan puoliso, johon oli rakastunut tai kiintynyt. Oli perhe, nainen vaurastui mutta pysyi Dannyn rinnalla. Armi oli saatavilla, kaunis ja rakastetuksi sopiva, mutta jotain jäi puuttumaan. Perhe vei voiton. Ilmeisesti.

Nyt Danny tukee nuoria armimaisia naisia. Erilaisia kuin oma entinen vaimo. Jääkö jotain yhä puuttumaan?

Loogisesti ymmärrän Armin takertumisen. Vaikuttaisi järkevältä, että D & A olisivat olleet luontevampi pariskunta kuin Danny vaimoineen. Mutta niin ei sitten käynytkään.

Armi kuoli vasta pari vuotta sitten, ja Danny oli tavannut Erikan vuosia aiemmin. Vaihtoi nuorempaan. Sitä ennenkään D ei Armin kanssa kai ollut. Olikohan alkoholi vai muu syynä.

Hyvin vahva naisihanne Dannyllä, jos uudet ovat naismakua eivätkä promomateriaalia Armin jälkeen.

Syitä voi olla monia. Esimerkiksi sitoutumiskammo, vaikka sitä ei tietoisesti ajattelisi. Voi olla, että kovasti toivoo parisuhdetta, mutta todellisuudessa ei henkisesti siihen pysty tai ole valmis. Sitten ihastuu ”mahdottomiin” henkilöihin, koska se on turvallista. Tai sitten ihminen esim. huonojen lapsuudenkokemusten takia alitajuisesti ajattelee, ettei ansaitse hyvää ja siksi päätyy huonoihin suhteisiin kerta toisensa jälkeen.

Toisaalta Armin tapauksessa nuoruus ja naiivius on voinut olla alunperin syynä. Hän oli kuitenkin vain niukin naukin täysi-ikäinen alkaessaan keikkailla Dannyn kanssa. D taas oli jo 30 tai vähän yli. Pidän tässä tapauksessa D:tä paljon suurempana syynä tilanteeseen, koska hänen olisi pitänyt vanhempana ja kokeneempana olla viisaampi. Lisäksi hän oli varattu joten hänen olisi pitänyt pysyä uskollisena.

Vierailija kirjoitti:

Dannyllä oli toisen alan puoliso, johon oli rakastunut tai kiintynyt. Oli perhe, nainen vaurastui mutta pysyi Dannyn rinnalla. Armi oli saatavilla, kaunis ja rakastetuksi sopiva, mutta jotain jäi puuttumaan. Perhe vei voiton. Ilmeisesti.

Nyt Danny tukee nuoria armimaisia naisia. Erilaisia kuin oma entinen vaimo. Jääkö jotain yhä puuttumaan?

Loogisesti ymmärrän Armin takertumisen. Vaikuttaisi järkevältä, että D & A olisivat olleet luontevampi pariskunta kuin Danny vaimoineen. Mutta niin ei sitten käynytkään.

Armi kuoli vasta pari vuotta sitten, ja Danny oli tavannut Erikan vuosia aiemmin. Vaihtoi nuorempaan. Sitä ennenkään D ei Armin kanssa kai ollut. Olikohan alkoholi vai muu syynä.

Hyvin vahva naisihanne Dannyllä, jos uudet ovat naismakua eivätkä promomateriaalia Armin jälkeen.

Armi kuoli 2002

Vierailija kirjoitti:

Jos järjellä ajattelee, niin Armilla olisi varmasti ollut satoja ottajia, joista varmasti moni hyvää aviomiesmatskuakin. Turhaan jäi kiinni mahdottomaan.

Danny oli todennäköisesti jollain lailla kietonut Armin ”liekaan” ja roikkumaan onnettomaan rakkauteen, vienyt neitoa kuin litran mittaa. Samat kuviot menossa ensin Erikan ja nyt Helmin kanssa. Ensin ollaan vaan ystäviä tai on ”yhteistyökuvioita” ja pikkuhiljaa Danny pääsee siihen todelliseen päämääräänsä eli pitää naisia seksilelunaan. Yököttävä vanha patu. Erikasta näkee kauas että meni pilalle Dannyn kanssa. Ei enää mitään rajaa kun on kaikki itsetyydytyskuvionsakin selittänyt mediassa. Helmi on menossa aika nopeasti samaa tietä. Armin kohtalo tiedetäänkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Danny se siinä varattu ja kpää oli.

Mies on ihan itse vastuussa avioliitostaan. Kumma että vielä nykypäivänä naisen pitäisi kantaa vastuu miehen pettämisestä, eikä miehen itse!!!

Nyt Danny haikailee Armia nuorista naisista, melkein lapsista. Kuvottavaa. Yrittääkö korvata jotain?

Molemmat tekivät ihan yhtä väärin ja molemmat ovat syyllisiä.

No ei tod.

Vai väitätkö että silloinkin jos nainen pettää puolisoaan toisen miehen kanssa tämä toinen mies on yhtä syyllinen pettämiseen.

Et. Niin arvelinkin.

Jostain syystä naisten pitäisi edelleenkin muka ottaa syyt niskoille miesten sikailusta. D oli aviossa ja petti, siitä vastuussa. Kantakoot vastuun.

Armi ei ollut aviossa.