Lue keskustelun säännöt.
Suuret ikäluokat eivät ihan oikeasti tunnu tajuavan mitään nykypäivän todellisuudesta
Tulipa taas huomattua mökillä. Työttömäksi jäänyttä sukulaista arvosteltiin koska kuulemma työtä saa "kysymällä", minun lapsettomuuttani ihmeteltiin koska kaikilla "kuuluu olla" lapsi ja veljeni vuokralla asumista ihmeteltiin, koska on "järkevämpää" ostaa asunto (veli on pienipalkkainen Helsingissä, jonka asuntojen hinnat tietää kaikki paitsi nuo boomerit).
Alkaa mennä maku tähän. Nämä ihmiset ovat itse päässeet duuniin kansakoulun käymällä ja olleet vakituisessa työssä parikymppisestä lähtien. Lisäksi he ovat saaneet ylennyksiä ilman mitään koulutuksia, palkankorotuksia ja hyvät eläkkeet. He eivät tajua että sellainen ei ole nykypäivänä mahdollista. Ärsyttää selittää asiaa heille, kun he ovat täysi kielto päällä. Kaikki on vain velttoutta.
Kommentit (19904)
Ahkera Liisa kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Ahkera Liisa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahkera Liisa kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vaikka eläkekusetus on laillinen, ei se poissulje sitä että se on epäreilu. Se on mahdollistanut suurien ikäluokkien vaurastumista, koska heidän ei ole tarvinnut maksaa juuri eläkemaksuja. Se on taannut hyvät aikaisin alkaneet eläkkeet suurille ikäluokille. Kolikon kääntöpuolella , eli maksajan puolella asiat ovat päinvastoin. Tästäkin ynnä esim asuntolainoissa helpollapääsyn myötä voidaankin nähdä , että suuret ikäluokat ovat erittäin etuoikeutettu ikäryhmä ja de facto Se helpolla pääsevä pullamössöporukka. Pullo tuttinaan ja ansaitsematon vauraus sekä omahyväisyys voimanaan.
Epäreilu on vain mielipide jolla ei ole muuta arvoa kuin se on jonkun mielipide, toisilla voi olla erilainen mielipide.
Faktaa sen sijaan on
- huomattavasti nykyistä pienemmät työeläkemaksut 1970 - 1990-luvuilla, nykyinen maksuprosentti on yli 8 % palkasta (työntekijän osuus)
- nykyisin jo poistettu työeläkkeen määräytyminen 5 viimeisen, hyvätuloisten vuosien mukaan. Nykyisin jokaiselta vuodelta 1,5 % palkasta eläkettä
- Nykyisten 50-vuotiainen keskimääräinen kertynyt eläke on vain 880 euroa. Kymmenen vuotta silloisten viiskikymppisten kertymä oli suurempi, tässäkin näkyy heikennysten vaikutus
- Elinaikakerroin leikkaa 1951 syntyneiltä eläkettä 0.5 prosenttia (ensimmäinen mukava oleva ikäluokka). 1975 syntyneeltä leikkuri on arviolta 10 % (nuoremmilla mahdollisesti vielä enemmän)
- Eläke kertyy myös 1960 - 1980 -syntyneiltä vasta 23-vuotiaasta lähtien, ei aikaisemmin. Tämähän on se mantra mitä eläkeläiset aina huutavat, että "meille ei eläke kertynyt". Muistaisivatpa vain, että sama koskee keski-ikäisiäkin
- Eläketurvakeskus on itse arvioissaan myöntänyt, että 200-luvulla tehdyt eläkuudistukset ovat kaikista epäreiluimmat 1960-1980 -syntyneille - mitkään parannukset eivät koske, mutta kaikki heikennykset kyllä koskevat
- Eläkeikä laskettiin lellureita varten, nyt sitä nostetaan takaisin 65 ja yli. 1962 syntyneet ovat ensimmäinen ikäluokka millä eläkeikä takaisin 65
Miksi ette korjaa näitä epäreiluuksia ? Pitääkö suurten ikäluokkien tehdä sekin ? Pitäisihän teidänkin tehdä jotain, menkää vaikka istumaan Mannerheimintielle jos ette muuta osaa.
Teidän työnäyte on täysin kestämätön eläkäjärjestelmä ja tilanne jossa eläkeläisyys on maamme suurin elinkeino. Aika huono jälki jää historiaan teistä.
Olet ihanan himmeä nulikka, historiaan ei meistä monikaan jää. Sinulla olisi mahdollisuuksia Guinnesin ennätysten kirjaan,,,,,Maailman tyhmin ihminen
You go girl! No katsotaan josko ottavat yhteyttä, en ole kategoriaa nähnyt aiemmin.. Kai tuo oli joskus hauska juttu joskus 50-60 taitteessa. Et siis muista ikääni vaikka siihen olet viitannut eri tavoin monta kertaa.
Alat saada seniilikerhoosi bändäreitä. Sääli että et pysty naisenpuolta enää muuta kuin härnäämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ahkera Liisa kirjoitti:
Olet taas väärässä tapasi mukaan
Suomen eläkejärjestelmä sijoittui viidenneksi tänään julkistetussa kansainvälisessä Global Pension Index -vertailussa. Suomen sijoitus laski yhden sijan, kun Israel nousi yllättäen kärkikolmikkoon. Suomi valittiin jo seitsemättä kertaa maailman luotettavimmaksi ja läpinäkyvimmäksi järjestelmäksi.
En löytänyt kuin viime vuodelta. Onko linkkiä tähän tänään julkaistuun? Mutta kyllä se läpinäkyvä on. Tiedetään j nähdään että se suosii räikeästi suuria ikäluokkia. Maksamisen epäsuhdasta se ei sano mitään.
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Ahkera Liisa kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Ahkera Liisa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahkera Liisa kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vaikka eläkekusetus on laillinen, ei se poissulje sitä että se on epäreilu. Se on mahdollistanut suurien ikäluokkien vaurastumista, koska heidän ei ole tarvinnut maksaa juuri eläkemaksuja. Se on taannut hyvät aikaisin alkaneet eläkkeet suurille ikäluokille. Kolikon kääntöpuolella , eli maksajan puolella asiat ovat päinvastoin. Tästäkin ynnä esim asuntolainoissa helpollapääsyn myötä voidaankin nähdä , että suuret ikäluokat ovat erittäin etuoikeutettu ikäryhmä ja de facto Se helpolla pääsevä pullamössöporukka. Pullo tuttinaan ja ansaitsematon vauraus sekä omahyväisyys voimanaan.
Epäreilu on vain mielipide jolla ei ole muuta arvoa kuin se on jonkun mielipide, toisilla voi olla erilainen mielipide.
Faktaa sen sijaan on
- huomattavasti nykyistä pienemmät työeläkemaksut 1970 - 1990-luvuilla, nykyinen maksuprosentti on yli 8 % palkasta (työntekijän osuus)
- nykyisin jo poistettu työeläkkeen määräytyminen 5 viimeisen, hyvätuloisten vuosien mukaan. Nykyisin jokaiselta vuodelta 1,5 % palkasta eläkettä
- Nykyisten 50-vuotiainen keskimääräinen kertynyt eläke on vain 880 euroa. Kymmenen vuotta silloisten viiskikymppisten kertymä oli suurempi, tässäkin näkyy heikennysten vaikutus
- Elinaikakerroin leikkaa 1951 syntyneiltä eläkettä 0.5 prosenttia (ensimmäinen mukava oleva ikäluokka). 1975 syntyneeltä leikkuri on arviolta 10 % (nuoremmilla mahdollisesti vielä enemmän)
- Eläke kertyy myös 1960 - 1980 -syntyneiltä vasta 23-vuotiaasta lähtien, ei aikaisemmin. Tämähän on se mantra mitä eläkeläiset aina huutavat, että "meille ei eläke kertynyt". Muistaisivatpa vain, että sama koskee keski-ikäisiäkin
- Eläketurvakeskus on itse arvioissaan myöntänyt, että 200-luvulla tehdyt eläkuudistukset ovat kaikista epäreiluimmat 1960-1980 -syntyneille - mitkään parannukset eivät koske, mutta kaikki heikennykset kyllä koskevat
- Eläkeikä laskettiin lellureita varten, nyt sitä nostetaan takaisin 65 ja yli. 1962 syntyneet ovat ensimmäinen ikäluokka millä eläkeikä takaisin 65
Miksi ette korjaa näitä epäreiluuksia ? Pitääkö suurten ikäluokkien tehdä sekin ? Pitäisihän teidänkin tehdä jotain, menkää vaikka istumaan Mannerheimintielle jos ette muuta osaa.
Teidän työnäyte on täysin kestämätön eläkäjärjestelmä ja tilanne jossa eläkeläisyys on maamme suurin elinkeino. Aika huono jälki jää historiaan teistä.
Olet ihanan himmeä nulikka, historiaan ei meistä monikaan jää. Sinulla olisi mahdollisuuksia Guinnesin ennätysten kirjaan,,,,,Maailman tyhmin ihminen
You go girl! No katsotaan josko ottavat yhteyttä, en ole kategoriaa nähnyt aiemmin.. Kai tuo oli joskus hauska juttu joskus 50-60 taitteessa. Et siis muista ikääni vaikka siihen olet viitannut eri tavoin monta kertaa.
Alat saada seniilikerhoosi bändäreitä. Sääli että et pysty naisenpuolta enää muuta kuin härnäämään.
Luuleks sä olevas joku julkkis, et kaikki muistais sun ikäs, älä luule ei ketään kiinnosta. Sua nyt vähän härnätään, kun oot nii altis vaikutteille.
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Ahkera Liisa kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Ahkera Liisa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahkera Liisa kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vaikka eläkekusetus on laillinen, ei se poissulje sitä että se on epäreilu. Se on mahdollistanut suurien ikäluokkien vaurastumista, koska heidän ei ole tarvinnut maksaa juuri eläkemaksuja. Se on taannut hyvät aikaisin alkaneet eläkkeet suurille ikäluokille. Kolikon kääntöpuolella , eli maksajan puolella asiat ovat päinvastoin. Tästäkin ynnä esim asuntolainoissa helpollapääsyn myötä voidaankin nähdä , että suuret ikäluokat ovat erittäin etuoikeutettu ikäryhmä ja de facto Se helpolla pääsevä pullamössöporukka. Pullo tuttinaan ja ansaitsematon vauraus sekä omahyväisyys voimanaan.
Epäreilu on vain mielipide jolla ei ole muuta arvoa kuin se on jonkun mielipide, toisilla voi olla erilainen mielipide.
Faktaa sen sijaan on
- huomattavasti nykyistä pienemmät työeläkemaksut 1970 - 1990-luvuilla, nykyinen maksuprosentti on yli 8 % palkasta (työntekijän osuus)
- nykyisin jo poistettu työeläkkeen määräytyminen 5 viimeisen, hyvätuloisten vuosien mukaan. Nykyisin jokaiselta vuodelta 1,5 % palkasta eläkettä
- Nykyisten 50-vuotiainen keskimääräinen kertynyt eläke on vain 880 euroa. Kymmenen vuotta silloisten viiskikymppisten kertymä oli suurempi, tässäkin näkyy heikennysten vaikutus
- Elinaikakerroin leikkaa 1951 syntyneiltä eläkettä 0.5 prosenttia (ensimmäinen mukava oleva ikäluokka). 1975 syntyneeltä leikkuri on arviolta 10 % (nuoremmilla mahdollisesti vielä enemmän)
- Eläke kertyy myös 1960 - 1980 -syntyneiltä vasta 23-vuotiaasta lähtien, ei aikaisemmin. Tämähän on se mantra mitä eläkeläiset aina huutavat, että "meille ei eläke kertynyt". Muistaisivatpa vain, että sama koskee keski-ikäisiäkin
- Eläketurvakeskus on itse arvioissaan myöntänyt, että 200-luvulla tehdyt eläkuudistukset ovat kaikista epäreiluimmat 1960-1980 -syntyneille - mitkään parannukset eivät koske, mutta kaikki heikennykset kyllä koskevat
- Eläkeikä laskettiin lellureita varten, nyt sitä nostetaan takaisin 65 ja yli. 1962 syntyneet ovat ensimmäinen ikäluokka millä eläkeikä takaisin 65
Miksi ette korjaa näitä epäreiluuksia ? Pitääkö suurten ikäluokkien tehdä sekin ? Pitäisihän teidänkin tehdä jotain, menkää vaikka istumaan Mannerheimintielle jos ette muuta osaa.
Teidän työnäyte on täysin kestämätön eläkäjärjestelmä ja tilanne jossa eläkeläisyys on maamme suurin elinkeino. Aika huono jälki jää historiaan teistä.
Olet ihanan himmeä nulikka, historiaan ei meistä monikaan jää. Sinulla olisi mahdollisuuksia Guinnesin ennätysten kirjaan,,,,,Maailman tyhmin ihminen
You go girl! No katsotaan josko ottavat yhteyttä, en ole kategoriaa nähnyt aiemmin.. Kai tuo oli joskus hauska juttu joskus 50-60 taitteessa. Et siis muista ikääni vaikka siihen olet viitannut eri tavoin monta kertaa.
Alat saada seniilikerhoosi bändäreitä. Sääli että et pysty naisenpuolta enää muuta kuin härnäämään.
Luuleks sä olevas joku julkkis, et kaikki muistais sun ikäs, älä luule ei ketään kiinnosta. Sua nyt vähän härnätään, kun oot nii altis vaikutteille.
Ps ja kliffaa hei et sä oot viel nii tosikko!
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Ahkera Liisa kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Ahkera Liisa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahkera Liisa kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vaikka eläkekusetus on laillinen, ei se poissulje sitä että se on epäreilu. Se on mahdollistanut suurien ikäluokkien vaurastumista, koska heidän ei ole tarvinnut maksaa juuri eläkemaksuja. Se on taannut hyvät aikaisin alkaneet eläkkeet suurille ikäluokille. Kolikon kääntöpuolella , eli maksajan puolella asiat ovat päinvastoin. Tästäkin ynnä esim asuntolainoissa helpollapääsyn myötä voidaankin nähdä , että suuret ikäluokat ovat erittäin etuoikeutettu ikäryhmä ja de facto Se helpolla pääsevä pullamössöporukka. Pullo tuttinaan ja ansaitsematon vauraus sekä omahyväisyys voimanaan.
Epäreilu on vain mielipide jolla ei ole muuta arvoa kuin se on jonkun mielipide, toisilla voi olla erilainen mielipide.
Faktaa sen sijaan on
- huomattavasti nykyistä pienemmät työeläkemaksut 1970 - 1990-luvuilla, nykyinen maksuprosentti on yli 8 % palkasta (työntekijän osuus)
- nykyisin jo poistettu työeläkkeen määräytyminen 5 viimeisen, hyvätuloisten vuosien mukaan. Nykyisin jokaiselta vuodelta 1,5 % palkasta eläkettä
- Nykyisten 50-vuotiainen keskimääräinen kertynyt eläke on vain 880 euroa. Kymmenen vuotta silloisten viiskikymppisten kertymä oli suurempi, tässäkin näkyy heikennysten vaikutus
- Elinaikakerroin leikkaa 1951 syntyneiltä eläkettä 0.5 prosenttia (ensimmäinen mukava oleva ikäluokka). 1975 syntyneeltä leikkuri on arviolta 10 % (nuoremmilla mahdollisesti vielä enemmän)
- Eläke kertyy myös 1960 - 1980 -syntyneiltä vasta 23-vuotiaasta lähtien, ei aikaisemmin. Tämähän on se mantra mitä eläkeläiset aina huutavat, että "meille ei eläke kertynyt". Muistaisivatpa vain, että sama koskee keski-ikäisiäkin
- Eläketurvakeskus on itse arvioissaan myöntänyt, että 200-luvulla tehdyt eläkuudistukset ovat kaikista epäreiluimmat 1960-1980 -syntyneille - mitkään parannukset eivät koske, mutta kaikki heikennykset kyllä koskevat
- Eläkeikä laskettiin lellureita varten, nyt sitä nostetaan takaisin 65 ja yli. 1962 syntyneet ovat ensimmäinen ikäluokka millä eläkeikä takaisin 65
Miksi ette korjaa näitä epäreiluuksia ? Pitääkö suurten ikäluokkien tehdä sekin ? Pitäisihän teidänkin tehdä jotain, menkää vaikka istumaan Mannerheimintielle jos ette muuta osaa.
Teidän työnäyte on täysin kestämätön eläkäjärjestelmä ja tilanne jossa eläkeläisyys on maamme suurin elinkeino. Aika huono jälki jää historiaan teistä.
Olet ihanan himmeä nulikka, historiaan ei meistä monikaan jää. Sinulla olisi mahdollisuuksia Guinnesin ennätysten kirjaan,,,,,Maailman tyhmin ihminen
You go girl! No katsotaan josko ottavat yhteyttä, en ole kategoriaa nähnyt aiemmin.. Kai tuo oli joskus hauska juttu joskus 50-60 taitteessa. Et siis muista ikääni vaikka siihen olet viitannut eri tavoin monta kertaa.
Alat saada seniilikerhoosi bändäreitä. Sääli että et pysty naisenpuolta enää muuta kuin härnäämään.
Luuleks sä olevas joku julkkis, et kaikki muistais sun ikäs, älä luule ei ketään kiinnosta. Sua nyt vähän härnätään, kun oot nii altis vaikutteille.
Tämä on virheellinen argumentti, koska ikäni tulee eri tavoin tiedustelluksi täällä varsin usein.
Miten voin ajatella olevani julkkis anonyyminä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ahkera Liisa kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Ahkera Liisa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahkera Liisa kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vaikka eläkekusetus on laillinen, ei se poissulje sitä että se on epäreilu. Se on mahdollistanut suurien ikäluokkien vaurastumista, koska heidän ei ole tarvinnut maksaa juuri eläkemaksuja. Se on taannut hyvät aikaisin alkaneet eläkkeet suurille ikäluokille. Kolikon kääntöpuolella , eli maksajan puolella asiat ovat päinvastoin. Tästäkin ynnä esim asuntolainoissa helpollapääsyn myötä voidaankin nähdä , että suuret ikäluokat ovat erittäin etuoikeutettu ikäryhmä ja de facto Se helpolla pääsevä pullamössöporukka. Pullo tuttinaan ja ansaitsematon vauraus sekä omahyväisyys voimanaan.
Epäreilu on vain mielipide jolla ei ole muuta arvoa kuin se on jonkun mielipide, toisilla voi olla erilainen mielipide.
Faktaa sen sijaan on
- huomattavasti nykyistä pienemmät työeläkemaksut 1970 - 1990-luvuilla, nykyinen maksuprosentti on yli 8 % palkasta (työntekijän osuus)
- nykyisin jo poistettu työeläkkeen määräytyminen 5 viimeisen, hyvätuloisten vuosien mukaan. Nykyisin jokaiselta vuodelta 1,5 % palkasta eläkettä
- Nykyisten 50-vuotiainen keskimääräinen kertynyt eläke on vain 880 euroa. Kymmenen vuotta silloisten viiskikymppisten kertymä oli suurempi, tässäkin näkyy heikennysten vaikutus
- Elinaikakerroin leikkaa 1951 syntyneiltä eläkettä 0.5 prosenttia (ensimmäinen mukava oleva ikäluokka). 1975 syntyneeltä leikkuri on arviolta 10 % (nuoremmilla mahdollisesti vielä enemmän)
- Eläke kertyy myös 1960 - 1980 -syntyneiltä vasta 23-vuotiaasta lähtien, ei aikaisemmin. Tämähän on se mantra mitä eläkeläiset aina huutavat, että "meille ei eläke kertynyt". Muistaisivatpa vain, että sama koskee keski-ikäisiäkin
- Eläketurvakeskus on itse arvioissaan myöntänyt, että 200-luvulla tehdyt eläkuudistukset ovat kaikista epäreiluimmat 1960-1980 -syntyneille - mitkään parannukset eivät koske, mutta kaikki heikennykset kyllä koskevat
- Eläkeikä laskettiin lellureita varten, nyt sitä nostetaan takaisin 65 ja yli. 1962 syntyneet ovat ensimmäinen ikäluokka millä eläkeikä takaisin 65
Miksi ette korjaa näitä epäreiluuksia ? Pitääkö suurten ikäluokkien tehdä sekin ? Pitäisihän teidänkin tehdä jotain, menkää vaikka istumaan Mannerheimintielle jos ette muuta osaa.
Teidän työnäyte on täysin kestämätön eläkäjärjestelmä ja tilanne jossa eläkeläisyys on maamme suurin elinkeino. Aika huono jälki jää historiaan teistä.
Hyvin on kestänyt, teistä ei jää historiaan mitään.
Ihanan himmeää väkeä olette.
Kenestä nyt niin suuresti mitään historiaan jää? Ei tässä kukaan meistä eikä teistä mikään suurmies ole.
Ja niitä huonoja jälkiä on historia niin täynnä, että tämmöisellä ei siinä valossa ole merkityksen merkitystä.
Mutta nyt on teidän ikäluokan edustajat päättäjiä, joten teidänhän pitäisi olla tyytyväisiä, ei me suuret ikäluokat enää mistään päätetä. Eikä mitään eläkeuudistusasiaa yleiseen kansanäänestykseen laiteta.
Vai oletteko niin vätyksiä jopa kansanedustajina, että pelkäätte ettei teitä äänestetä uudestaan eduskuntaan, jos teette omaa ikäluokkaanne suosiva päätöksiä? Siis oman edun ajajia vain yksilötasolla? Kun pitäisi rohkeasti ajaa sen oman ikäluokan asioita, niin ei, en pian saa uutta edustajan pestiä!
Ihan hyvä, jos jotain tolkkua saisittekin noihin ylisuuriin eläkkeisiin. Onhan ihan järjetöntä että muutenkin hyvin ansainnut ja varallisuutta älyttömästi kartuttanut ihminen vetää vielä eläkkeelläkin kymppitonnien eläkettä, ikään kuin ei vähemmällä pärjäisi. Kansanedustajatkaan ei mitään sopeutumiseläkkeitä enää tarvitsisi, ihan käsittämätön juttu ja itse sen itselleen päättäneet.
Näistä minun mielestäni pitäisi ensimmäiseksi aloittaa.
Entä verojen kierto rahan tallettamisella veroparatiiseihin? Valtiolta varastamista.
Vierailija kirjoitti:
Ahkera Liisa kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vaikka eläkekusetus on laillinen, ei se poissulje sitä että se on epäreilu. Se on mahdollistanut suurien ikäluokkien vaurastumista, koska heidän ei ole tarvinnut maksaa juuri eläkemaksuja. Se on taannut hyvät aikaisin alkaneet eläkkeet suurille ikäluokille. Kolikon kääntöpuolella , eli maksajan puolella asiat ovat päinvastoin. Tästäkin ynnä esim asuntolainoissa helpollapääsyn myötä voidaankin nähdä , että suuret ikäluokat ovat erittäin etuoikeutettu ikäryhmä ja de facto Se helpolla pääsevä pullamössöporukka. Pullo tuttinaan ja ansaitsematon vauraus sekä omahyväisyys voimanaan.
Epäreilu on vain mielipide jolla ei ole muuta arvoa kuin se on jonkun mielipide, toisilla voi olla erilainen mielipide.
Faktaa sen sijaan on
- huomattavasti nykyistä pienemmät työeläkemaksut 1970 - 1990-luvuilla, nykyinen maksuprosentti on yli 8 % palkasta (työntekijän osuus)
- nykyisin jo poistettu työeläkkeen määräytyminen 5 viimeisen, hyvätuloisten vuosien mukaan. Nykyisin jokaiselta vuodelta 1,5 % palkasta eläkettä
- Nykyisten 50-vuotiainen keskimääräinen kertynyt eläke on vain 880 euroa. Kymmenen vuotta silloisten viiskikymppisten kertymä oli suurempi, tässäkin näkyy heikennysten vaikutus
- Elinaikakerroin leikkaa 1951 syntyneiltä eläkettä 0.5 prosenttia (ensimmäinen mukava oleva ikäluokka). 1975 syntyneeltä leikkuri on arviolta 10 % (nuoremmilla mahdollisesti vielä enemmän)
- Eläke kertyy myös 1960 - 1980 -syntyneiltä vasta 23-vuotiaasta lähtien, ei aikaisemmin. Tämähän on se mantra mitä eläkeläiset aina huutavat, että "meille ei eläke kertynyt". Muistaisivatpa vain, että sama koskee keski-ikäisiäkin
- Eläketurvakeskus on itse arvioissaan myöntänyt, että 200-luvulla tehdyt eläkuudistukset ovat kaikista epäreiluimmat 1960-1980 -syntyneille - mitkään parannukset eivät koske, mutta kaikki heikennykset kyllä koskevat
- Eläkeikä laskettiin lellureita varten, nyt sitä nostetaan takaisin 65 ja yli. 1962 syntyneet ovat ensimmäinen ikäluokka millä eläkeikä takaisin 65
Ja vielä lisää:
- Suurilla ikäluokilla ja heitä vanhemmilla oli ns. superkarttumat, eli heidän eläkkeensä kertyi työuran loppupuolella suuremmilla karttumaprosenteilla kuin muilla
- eläkeuudistuksia tehtäessä vanhemmille ikäluokille tehtiin poikkeussäännökset: heidän eläkkeisiinsä laskettiin takautuvalle ajalle vanhojen lakien mukaiset vapaakirjaeläkkeet paremmilla ehdoilla
- Työttömyyseläke lakkautettiin aikoinaan siten, että suuret ikäluokat olivat viimeisiä työttömyyseläkkeen saajia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asiallisia kirjoituksia, vailla solvauksia ja kusijuttuja.Kiitos.Tällaista lisää!
Eläkeiän nostoa voidaan ymmärtää siinä mielessä, että yleisesti ottaen elinikä on noussut, eletään yhä pitempään ja terveempinä.
1015€/ kk nettoeläke, 16 vuotiaasta saakka vieraan töissä aluksi ja yksitysyrittäjänä eläkeikään saakka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi RENNY HARLIN haluaa puolison? Minkä ihmeen takia? Normaalia avioelämää eisiitä synny ja riski on suuri että jää vain hoivataakaksi normaalipainoiselle puolisolleen kun vanhuus pakottaa vuoteen omaksi. En ymmärrä mosita itsekkyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Ahkera Liisa kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Ahkera Liisa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahkera Liisa kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vaikka eläkekusetus on laillinen, ei se poissulje sitä että se on epäreilu. Se on mahdollistanut suurien ikäluokkien vaurastumista, koska heidän ei ole tarvinnut maksaa juuri eläkemaksuja. Se on taannut hyvät aikaisin alkaneet eläkkeet suurille ikäluokille. Kolikon kääntöpuolella , eli maksajan puolella asiat ovat päinvastoin. Tästäkin ynnä esim asuntolainoissa helpollapääsyn myötä voidaankin nähdä , että suuret ikäluokat ovat erittäin etuoikeutettu ikäryhmä ja de facto Se helpolla pääsevä pullamössöporukka. Pullo tuttinaan ja ansaitsematon vauraus sekä omahyväisyys voimanaan.
Epäreilu on vain mielipide jolla ei ole muuta arvoa kuin se on jonkun mielipide, toisilla voi olla erilainen mielipide.
Faktaa sen sijaan on
- huomattavasti nykyistä pienemmät työeläkemaksut 1970 - 1990-luvuilla, nykyinen maksuprosentti on yli 8 % palkasta (työntekijän osuus)
- nykyisin jo poistettu työeläkkeen määräytyminen 5 viimeisen, hyvätuloisten vuosien mukaan. Nykyisin jokaiselta vuodelta 1,5 % palkasta eläkettä
- Nykyisten 50-vuotiainen keskimääräinen kertynyt eläke on vain 880 euroa. Kymmenen vuotta silloisten viiskikymppisten kertymä oli suurempi, tässäkin näkyy heikennysten vaikutus
- Elinaikakerroin leikkaa 1951 syntyneiltä eläkettä 0.5 prosenttia (ensimmäinen mukava oleva ikäluokka). 1975 syntyneeltä leikkuri on arviolta 10 % (nuoremmilla mahdollisesti vielä enemmän)
- Eläke kertyy myös 1960 - 1980 -syntyneiltä vasta 23-vuotiaasta lähtien, ei aikaisemmin. Tämähän on se mantra mitä eläkeläiset aina huutavat, että "meille ei eläke kertynyt". Muistaisivatpa vain, että sama koskee keski-ikäisiäkin
- Eläketurvakeskus on itse arvioissaan myöntänyt, että 200-luvulla tehdyt eläkuudistukset ovat kaikista epäreiluimmat 1960-1980 -syntyneille - mitkään parannukset eivät koske, mutta kaikki heikennykset kyllä koskevat
- Eläkeikä laskettiin lellureita varten, nyt sitä nostetaan takaisin 65 ja yli. 1962 syntyneet ovat ensimmäinen ikäluokka millä eläkeikä takaisin 65
Miksi ette korjaa näitä epäreiluuksia ? Pitääkö suurten ikäluokkien tehdä sekin ? Pitäisihän teidänkin tehdä jotain, menkää vaikka istumaan Mannerheimintielle jos ette muuta osaa.
Teidän työnäyte on täysin kestämätön eläkäjärjestelmä ja tilanne jossa eläkeläisyys on maamme suurin elinkeino. Aika huono jälki jää historiaan teistä.
Hyvin on kestänyt, teistä ei jää historiaan mitään.
Ihanan himmeää väkeä olette.Kenestä nyt niin suuresti mitään historiaan jää? Ei tässä kukaan meistä eikä teistä mikään suurmies ole.
Ja niitä huonoja jälkiä on historia niin täynnä, että tämmöisellä ei siinä valossa ole merkityksen merkitystä.
Mutta nyt on teidän ikäluokan edustajat päättäjiä, joten teidänhän pitäisi olla tyytyväisiä, ei me suuret ikäluokat enää mistään päätetä. Eikä mitään eläkeuudistusasiaa yleiseen kansanäänestykseen laiteta.
Vai oletteko niin vätyksiä jopa kansanedustajina, että pelkäätte ettei teitä äänestetä uudestaan eduskuntaan, jos teette omaa ikäluokkaanne suosiva päätöksiä? Siis oman edun ajajia vain yksilötasolla? Kun pitäisi rohkeasti ajaa sen oman ikäluokan asioita, niin ei, en pian saa uutta edustajan pestiä!
Ihan hyvä, jos jotain tolkkua saisittekin noihin ylisuuriin eläkkeisiin. Onhan ihan järjetöntä että muutenkin hyvin ansainnut ja varallisuutta älyttömästi kartuttanut ihminen vetää vielä eläkkeelläkin kymppitonnien eläkettä, ikään kuin ei vähemmällä pärjäisi. Kansanedustajatkaan ei mitään sopeutumiseläkkeitä enää tarvitsisi, ihan käsittämätön juttu ja itse sen itselleen päättäneet.
Näistä minun mielestäni pitäisi ensimmäiseksi aloittaa.
Entä verojen kierto rahan tallettamisella veroparatiiseihin? Valtiolta varastamista.
Puhuin ikäluokasta en yksilöstä. Suuret ikäluokat on käsite ja helposti määriteltävissä ja rajattavissa. Lisäksi sen ikäluokka identiteetti on aivan toista kuin kuin muilla ikäluokilla. Minusta polittiikkaa ei pidä tehdä vain omaa ikäluokkaa ajatellen vain kokonaisuutta, mutta suuret ikäluokat ajattelivat toisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahkera Liisa kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Ahkera Liisa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahkera Liisa kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vaikka eläkekusetus on laillinen, ei se poissulje sitä että se on epäreilu. Se on mahdollistanut suurien ikäluokkien vaurastumista, koska heidän ei ole tarvinnut maksaa juuri eläkemaksuja. Se on taannut hyvät aikaisin alkaneet eläkkeet suurille ikäluokille. Kolikon kääntöpuolella , eli maksajan puolella asiat ovat päinvastoin. Tästäkin ynnä esim asuntolainoissa helpollapääsyn myötä voidaankin nähdä , että suuret ikäluokat ovat erittäin etuoikeutettu ikäryhmä ja de facto Se helpolla pääsevä pullamössöporukka. Pullo tuttinaan ja ansaitsematon vauraus sekä omahyväisyys voimanaan.
Epäreilu on vain mielipide jolla ei ole muuta arvoa kuin se on jonkun mielipide, toisilla voi olla erilainen mielipide.
Faktaa sen sijaan on
- huomattavasti nykyistä pienemmät työeläkemaksut 1970 - 1990-luvuilla, nykyinen maksuprosentti on yli 8 % palkasta (työntekijän osuus)
- nykyisin jo poistettu työeläkkeen määräytyminen 5 viimeisen, hyvätuloisten vuosien mukaan. Nykyisin jokaiselta vuodelta 1,5 % palkasta eläkettä
- Nykyisten 50-vuotiainen keskimääräinen kertynyt eläke on vain 880 euroa. Kymmenen vuotta silloisten viiskikymppisten kertymä oli suurempi, tässäkin näkyy heikennysten vaikutus
- Elinaikakerroin leikkaa 1951 syntyneiltä eläkettä 0.5 prosenttia (ensimmäinen mukava oleva ikäluokka). 1975 syntyneeltä leikkuri on arviolta 10 % (nuoremmilla mahdollisesti vielä enemmän)
- Eläke kertyy myös 1960 - 1980 -syntyneiltä vasta 23-vuotiaasta lähtien, ei aikaisemmin. Tämähän on se mantra mitä eläkeläiset aina huutavat, että "meille ei eläke kertynyt". Muistaisivatpa vain, että sama koskee keski-ikäisiäkin
- Eläketurvakeskus on itse arvioissaan myöntänyt, että 200-luvulla tehdyt eläkuudistukset ovat kaikista epäreiluimmat 1960-1980 -syntyneille - mitkään parannukset eivät koske, mutta kaikki heikennykset kyllä koskevat
- Eläkeikä laskettiin lellureita varten, nyt sitä nostetaan takaisin 65 ja yli. 1962 syntyneet ovat ensimmäinen ikäluokka millä eläkeikä takaisin 65
Miksi ette korjaa näitä epäreiluuksia ? Pitääkö suurten ikäluokkien tehdä sekin ? Pitäisihän teidänkin tehdä jotain, menkää vaikka istumaan Mannerheimintielle jos ette muuta osaa.
Teidän työnäyte on täysin kestämätön eläkäjärjestelmä ja tilanne jossa eläkeläisyys on maamme suurin elinkeino. Aika huono jälki jää historiaan teistä.
Hyvin on kestänyt, teistä ei jää historiaan mitään.
Ihanan himmeää väkeä olette.Kenestä nyt niin suuresti mitään historiaan jää? Ei tässä kukaan meistä eikä teistä mikään suurmies ole.
Ja niitä huonoja jälkiä on historia niin täynnä, että tämmöisellä ei siinä valossa ole merkityksen merkitystä.
Mutta nyt on teidän ikäluokan edustajat päättäjiä, joten teidänhän pitäisi olla tyytyväisiä, ei me suuret ikäluokat enää mistään päätetä. Eikä mitään eläkeuudistusasiaa yleiseen kansanäänestykseen laiteta.
Vai oletteko niin vätyksiä jopa kansanedustajina, että pelkäätte ettei teitä äänestetä uudestaan eduskuntaan, jos teette omaa ikäluokkaanne suosiva päätöksiä? Siis oman edun ajajia vain yksilötasolla? Kun pitäisi rohkeasti ajaa sen oman ikäluokan asioita, niin ei, en pian saa uutta edustajan pestiä!
Ihan hyvä, jos jotain tolkkua saisittekin noihin ylisuuriin eläkkeisiin. Onhan ihan järjetöntä että muutenkin hyvin ansainnut ja varallisuutta älyttömästi kartuttanut ihminen vetää vielä eläkkeelläkin kymppitonnien eläkettä, ikään kuin ei vähemmällä pärjäisi. Kansanedustajatkaan ei mitään sopeutumiseläkkeitä enää tarvitsisi, ihan käsittämätön juttu ja itse sen itselleen päättäneet.
Näistä minun mielestäni pitäisi ensimmäiseksi aloittaa.
Entä verojen kierto rahan tallettamisella veroparatiiseihin? Valtiolta varastamista.Puhuin ikäluokasta en yksilöstä. Suuret ikäluokat on käsite ja helposti määriteltävissä ja rajattavissa. Lisäksi sen ikäluokka identiteetti on aivan toista kuin kuin muilla ikäluokilla. Minusta polittiikkaa ei pidä tehdä vain omaa ikäluokkaa ajatellen vain kokonaisuutta, mutta suuret ikäluokat ajattelivat toisin.
Onpa taas täyttä puppua. Suurissa ikäluokissa oli politiikkaa ajatellen monenlaista väkeä, edustivat eri puolueita erilaisine mielipiteineen. Mitään puoluetta "Suuret Ikäluokat" ei ole koskaan ollut olemassa muualla kuin harhaisessa päässäsi.
Samalla tavoin kansa äänesti eri puolueita kuin nytkin, iästä riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
"Parempi olisi laskea virkamiesten, eduskunnan avustajien yms. määrät vuoden 1985 tasolle."
Valtion virkamiehiä oli vuonna 1985 noin 131000, nyt heitä on noin 66000 eli virkamiesten määrä on puolittunut vuoteen 1985 verrattuna.
Tämä virkamiesten vähentäminen on tehty väärästä päästä. Yliopistojen ja koulujen virkoja ei enää pian ole lainkaan.
Tällä hetkellä pitäisit laskea virkamiesten palkkoja (katoksia vaikkapa 7000€) ja vähentää kansanedustajien avustajien määrää.
Ja mitä Yli-Viikariin tulee, niin VTV voisi selvittää kansalle, miksi siellä on erikseen ylijohtajan ja pääjohtajan virat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
1015€/ kk nettoeläke, 16 vuotiaasta saakka vieraan töissä aluksi ja yksitysyrittäjänä eläkeikään saakka.
Oletpa maksanut itsellesi aika pientä eläkemaksua. Mutta ehkä olet sijoittanut/säästänyt eläkettä varten muulla tavoin.
Ahkera Liisa kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahkera Liisa kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Ahkera Liisa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahkera Liisa kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vaikka eläkekusetus on laillinen, ei se poissulje sitä että se on epäreilu. Se on mahdollistanut suurien ikäluokkien vaurastumista, koska heidän ei ole tarvinnut maksaa juuri eläkemaksuja. Se on taannut hyvät aikaisin alkaneet eläkkeet suurille ikäluokille. Kolikon kääntöpuolella , eli maksajan puolella asiat ovat päinvastoin. Tästäkin ynnä esim asuntolainoissa helpollapääsyn myötä voidaankin nähdä , että suuret ikäluokat ovat erittäin etuoikeutettu ikäryhmä ja de facto Se helpolla pääsevä pullamössöporukka. Pullo tuttinaan ja ansaitsematon vauraus sekä omahyväisyys voimanaan.
Epäreilu on vain mielipide jolla ei ole muuta arvoa kuin se on jonkun mielipide, toisilla voi olla erilainen mielipide.
Faktaa sen sijaan on
- huomattavasti nykyistä pienemmät työeläkemaksut 1970 - 1990-luvuilla, nykyinen maksuprosentti on yli 8 % palkasta (työntekijän osuus)
- nykyisin jo poistettu työeläkkeen määräytyminen 5 viimeisen, hyvätuloisten vuosien mukaan. Nykyisin jokaiselta vuodelta 1,5 % palkasta eläkettä
- Nykyisten 50-vuotiainen keskimääräinen kertynyt eläke on vain 880 euroa. Kymmenen vuotta silloisten viiskikymppisten kertymä oli suurempi, tässäkin näkyy heikennysten vaikutus
- Elinaikakerroin leikkaa 1951 syntyneiltä eläkettä 0.5 prosenttia (ensimmäinen mukava oleva ikäluokka). 1975 syntyneeltä leikkuri on arviolta 10 % (nuoremmilla mahdollisesti vielä enemmän)
- Eläke kertyy myös 1960 - 1980 -syntyneiltä vasta 23-vuotiaasta lähtien, ei aikaisemmin. Tämähän on se mantra mitä eläkeläiset aina huutavat, että "meille ei eläke kertynyt". Muistaisivatpa vain, että sama koskee keski-ikäisiäkin
- Eläketurvakeskus on itse arvioissaan myöntänyt, että 200-luvulla tehdyt eläkuudistukset ovat kaikista epäreiluimmat 1960-1980 -syntyneille - mitkään parannukset eivät koske, mutta kaikki heikennykset kyllä koskevat
- Eläkeikä laskettiin lellureita varten, nyt sitä nostetaan takaisin 65 ja yli. 1962 syntyneet ovat ensimmäinen ikäluokka millä eläkeikä takaisin 65
Miksi ette korjaa näitä epäreiluuksia ? Pitääkö suurten ikäluokkien tehdä sekin ? Pitäisihän teidänkin tehdä jotain, menkää vaikka istumaan Mannerheimintielle jos ette muuta osaa.
Teidän työnäyte on täysin kestämätön eläkäjärjestelmä ja tilanne jossa eläkeläisyys on maamme suurin elinkeino. Aika huono jälki jää historiaan teistä.
Hyvin on kestänyt, teistä ei jää historiaan mitään.
Ihanan himmeää väkeä olette.Kenestä nyt niin suuresti mitään historiaan jää? Ei tässä kukaan meistä eikä teistä mikään suurmies ole.
Ja niitä huonoja jälkiä on historia niin täynnä, että tämmöisellä ei siinä valossa ole merkityksen merkitystä.
Mutta nyt on teidän ikäluokan edustajat päättäjiä, joten teidänhän pitäisi olla tyytyväisiä, ei me suuret ikäluokat enää mistään päätetä. Eikä mitään eläkeuudistusasiaa yleiseen kansanäänestykseen laiteta.
Vai oletteko niin vätyksiä jopa kansanedustajina, että pelkäätte ettei teitä äänestetä uudestaan eduskuntaan, jos teette omaa ikäluokkaanne suosiva päätöksiä? Siis oman edun ajajia vain yksilötasolla? Kun pitäisi rohkeasti ajaa sen oman ikäluokan asioita, niin ei, en pian saa uutta edustajan pestiä!
Ihan hyvä, jos jotain tolkkua saisittekin noihin ylisuuriin eläkkeisiin. Onhan ihan järjetöntä että muutenkin hyvin ansainnut ja varallisuutta älyttömästi kartuttanut ihminen vetää vielä eläkkeelläkin kymppitonnien eläkettä, ikään kuin ei vähemmällä pärjäisi. Kansanedustajatkaan ei mitään sopeutumiseläkkeitä enää tarvitsisi, ihan käsittämätön juttu ja itse sen itselleen päättäneet.
Näistä minun mielestäni pitäisi ensimmäiseksi aloittaa.
Entä verojen kierto rahan tallettamisella veroparatiiseihin? Valtiolta varastamista.Puhuin ikäluokasta en yksilöstä. Suuret ikäluokat on käsite ja helposti määriteltävissä ja rajattavissa. Lisäksi sen ikäluokka identiteetti on aivan toista kuin kuin muilla ikäluokilla. Minusta polittiikkaa ei pidä tehdä vain omaa ikäluokkaa ajatellen vain kokonaisuutta, mutta suuret ikäluokat ajattelivat toisin.
Onpa taas täyttä puppua. Suurissa ikäluokissa oli politiikkaa ajatellen monenlaista väkeä, edustivat eri puolueita erilaisine mielipiteineen. Mitään puoluetta "Suuret Ikäluokat" ei ole koskaan ollut olemassa muualla kuin harhaisessa päässäsi.
Samalla tavoin kansa äänesti eri puolueita kuin nytkin, iästä riippumatta.
Tässä en nyt sanonut , että suuret ikäluokat on puolue. Tosin SDP on kyllä selkeästi se suurten ikäluokkien puolue. Kaikkien puolueiden oli kuitenkin tämä ikäluokka huomioon politiikassaan.
Tässä asiani koski tätä historiaan jäämistä. Minun sukupolvi on mauoton ja hajuton, eikä meillä oli ikäluokkaidentiteettiä. Teillä on ihan käsitteeksi asti.
Ahkera Liisa kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahkera Liisa kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Ahkera Liisa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahkera Liisa kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:
Vaikka eläkekusetus on laillinen, ei se poissulje sitä että se on epäreilu. Se on mahdollistanut suurien ikäluokkien vaurastumista, koska heidän ei ole tarvinnut maksaa juuri eläkemaksuja. Se on taannut hyvät aikaisin alkaneet eläkkeet suurille ikäluokille. Kolikon kääntöpuolella , eli maksajan puolella asiat ovat päinvastoin. Tästäkin ynnä esim asuntolainoissa helpollapääsyn myötä voidaankin nähdä , että suuret ikäluokat ovat erittäin etuoikeutettu ikäryhmä ja de facto Se helpolla pääsevä pullamössöporukka. Pullo tuttinaan ja ansaitsematon vauraus sekä omahyväisyys voimanaan.
Epäreilu on vain mielipide jolla ei ole muuta arvoa kuin se on jonkun mielipide, toisilla voi olla erilainen mielipide.
Faktaa sen sijaan on
- huomattavasti nykyistä pienemmät työeläkemaksut 1970 - 1990-luvuilla, nykyinen maksuprosentti on yli 8 % palkasta (työntekijän osuus)
- nykyisin jo poistettu työeläkkeen määräytyminen 5 viimeisen, hyvätuloisten vuosien mukaan. Nykyisin jokaiselta vuodelta 1,5 % palkasta eläkettä
- Nykyisten 50-vuotiainen keskimääräinen kertynyt eläke on vain 880 euroa. Kymmenen vuotta silloisten viiskikymppisten kertymä oli suurempi, tässäkin näkyy heikennysten vaikutus
- Elinaikakerroin leikkaa 1951 syntyneiltä eläkettä 0.5 prosenttia (ensimmäinen mukava oleva ikäluokka). 1975 syntyneeltä leikkuri on arviolta 10 % (nuoremmilla mahdollisesti vielä enemmän)
- Eläke kertyy myös 1960 - 1980 -syntyneiltä vasta 23-vuotiaasta lähtien, ei aikaisemmin. Tämähän on se mantra mitä eläkeläiset aina huutavat, että "meille ei eläke kertynyt". Muistaisivatpa vain, että sama koskee keski-ikäisiäkin
- Eläketurvakeskus on itse arvioissaan myöntänyt, että 200-luvulla tehdyt eläkuudistukset ovat kaikista epäreiluimmat 1960-1980 -syntyneille - mitkään parannukset eivät koske, mutta kaikki heikennykset kyllä koskevat
- Eläkeikä laskettiin lellureita varten, nyt sitä nostetaan takaisin 65 ja yli. 1962 syntyneet ovat ensimmäinen ikäluokka millä eläkeikä takaisin 65
Miksi ette korjaa näitä epäreiluuksia ? Pitääkö suurten ikäluokkien tehdä sekin ? Pitäisihän teidänkin tehdä jotain, menkää vaikka istumaan Mannerheimintielle jos ette muuta osaa.
Teidän työnäyte on täysin kestämätön eläkäjärjestelmä ja tilanne jossa eläkeläisyys on maamme suurin elinkeino. Aika huono jälki jää historiaan teistä.
Hyvin on kestänyt, teistä ei jää historiaan mitään.
Ihanan himmeää väkeä olette.Kenestä nyt niin suuresti mitään historiaan jää? Ei tässä kukaan meistä eikä teistä mikään suurmies ole.
Ja niitä huonoja jälkiä on historia niin täynnä, että tämmöisellä ei siinä valossa ole merkityksen merkitystä.
Mutta nyt on teidän ikäluokan edustajat päättäjiä, joten teidänhän pitäisi olla tyytyväisiä, ei me suuret ikäluokat enää mistään päätetä. Eikä mitään eläkeuudistusasiaa yleiseen kansanäänestykseen laiteta.
Vai oletteko niin vätyksiä jopa kansanedustajina, että pelkäätte ettei teitä äänestetä uudestaan eduskuntaan, jos teette omaa ikäluokkaanne suosiva päätöksiä? Siis oman edun ajajia vain yksilötasolla? Kun pitäisi rohkeasti ajaa sen oman ikäluokan asioita, niin ei, en pian saa uutta edustajan pestiä!
Ihan hyvä, jos jotain tolkkua saisittekin noihin ylisuuriin eläkkeisiin. Onhan ihan järjetöntä että muutenkin hyvin ansainnut ja varallisuutta älyttömästi kartuttanut ihminen vetää vielä eläkkeelläkin kymppitonnien eläkettä, ikään kuin ei vähemmällä pärjäisi. Kansanedustajatkaan ei mitään sopeutumiseläkkeitä enää tarvitsisi, ihan käsittämätön juttu ja itse sen itselleen päättäneet.
Näistä minun mielestäni pitäisi ensimmäiseksi aloittaa.
Entä verojen kierto rahan tallettamisella veroparatiiseihin? Valtiolta varastamista.Puhuin ikäluokasta en yksilöstä. Suuret ikäluokat on käsite ja helposti määriteltävissä ja rajattavissa. Lisäksi sen ikäluokka identiteetti on aivan toista kuin kuin muilla ikäluokilla. Minusta polittiikkaa ei pidä tehdä vain omaa ikäluokkaa ajatellen vain kokonaisuutta, mutta suuret ikäluokat ajattelivat toisin.
Onpa taas täyttä puppua. Suurissa ikäluokissa oli politiikkaa ajatellen monenlaista väkeä, edustivat eri puolueita erilaisine mielipiteineen. Mitään puoluetta "Suuret Ikäluokat" ei ole koskaan ollut olemassa muualla kuin harhaisessa päässäsi.
Samalla tavoin kansa äänesti eri puolueita kuin nytkin, iästä riippumatta.
Tässä en nyt sanonut , että suuret ikäluokat on puolue. Tosin SDP on kyllä selkeästi se suurten ikäluokkien puolue. Kaikkien puolueiden oli kuitenkin tämä ikäluokka huomioon politiikassaan.
Tässä asiani koski tätä historiaan jäämistä. Minun sukupolvi on mauoton ja hajuton, eikä meillä oli ikäluokkaidentiteettiä. Teillä on ihan käsitteeksi asti.
Tuntuu teillä pienillä ikäluokillakin olevan aukkoja sivistyksessä. Ottakaapa esim. selvää, mistä iästä lähtien eläke alkaa kertyä. Muistakaa myös, että me suuretikäluokat olemme maksanee veroillamme teidän pienten ikäluokkien koulutuksen, terveydenhoidon, lasten päivähoidon jne. Jos joku suurten ikäluokkien edustaja pääsi opiskelemaan muutakin kuin kansakoulun oppimäärän, niin kaikki oli itse tai vanhempien kustannettava. Oppikoulu oli maksullinen kaikilta osin, sama koski korkeakouluopintoja. Ja kenelläpä olisi ollut niin paksu kukkaro, ettei olisi tarvinnut velkaa tehdä. Ja maksaa joka ikinen penni takaisin korkojen kanssa. Onneksi sentään sopivasti tuli valtion takaama ja korkotukema laina. Meillä useimmilla olisi jääneet opiskelut opiskelematta, jos olisi pitänyt löytää pankkivelalle takaajat.
Voi herran jestas minkälainen lapsi oli hän on hyvä että korona vie nuorisoakin... Muistakaa piikki, naamarit ja käsidesi ja turvavälit. Taivaissa tavataan jos joudu alakertaan. ps. en ota piikki
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu teillä pienillä ikäluokillakin olevan aukkoja sivistyksessä. Ottakaapa esim. selvää, mistä iästä lähtien eläke alkaa kertyä. Muistakaa myös, että me suuretikäluokat olemme maksanee veroillamme teidän pienten ikäluokkien koulutuksen, terveydenhoidon, lasten päivähoidon jne. Jos joku suurten ikäluokkien edustaja pääsi opiskelemaan muutakin kuin kansakoulun oppimäärän, niin kaikki oli itse tai vanhempien kustannettava. Oppikoulu oli maksullinen kaikilta osin, sama koski korkeakouluopintoja. Ja kenelläpä olisi ollut niin paksu kukkaro, ettei olisi tarvinnut velkaa tehdä. Ja maksaa joka ikinen penni takaisin korkojen kanssa. Onneksi sentään sopivasti tuli valtion takaama ja korkotukema laina. Meillä useimmilla olisi jääneet opiskelut opiskelematta, jos olisi pitänyt löytää pankkivelalle takaajat.
Mekin maksamme nuo samat asiat seuraaville sukupolville ( tietysti, niin kuuluukin tehdä) ja lisäksi teidän eläkkeet . Teidän ei niitä juuri tarvinnut maksaa.
Olet aivan mahtava Lissu, räjähdin nauramaan. Samaa mieltä! Maistakoon omaa lääkettään, itsepähän on alkanut haukuskelemaan, soimaamaan ja kusijuttuja uhoomaan.