Lue keskustelun säännöt.
Suuret ikäluokat eivät ihan oikeasti tunnu tajuavan mitään nykypäivän todellisuudesta
Tulipa taas huomattua mökillä. Työttömäksi jäänyttä sukulaista arvosteltiin koska kuulemma työtä saa "kysymällä", minun lapsettomuuttani ihmeteltiin koska kaikilla "kuuluu olla" lapsi ja veljeni vuokralla asumista ihmeteltiin, koska on "järkevämpää" ostaa asunto (veli on pienipalkkainen Helsingissä, jonka asuntojen hinnat tietää kaikki paitsi nuo boomerit).
Alkaa mennä maku tähän. Nämä ihmiset ovat itse päässeet duuniin kansakoulun käymällä ja olleet vakituisessa työssä parikymppisestä lähtien. Lisäksi he ovat saaneet ylennyksiä ilman mitään koulutuksia, palkankorotuksia ja hyvät eläkkeet. He eivät tajua että sellainen ei ole nykypäivänä mahdollista. Ärsyttää selittää asiaa heille, kun he ovat täysi kielto päällä. Kaikki on vain velttoutta.
Kommentit (19904)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahkera Liisa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahkera Liisa kirjoitti:
Perspektiivi voisi lisätä uskottavuuttaan jos
- ottaisi selville minä vuosina eduskunta teki eläkeratkaisuun vaikuttavat päätökset
- kuinka paljon silloisessa eduskunnassa oli suuriin ikäluokkaan kuuluvia (syntyneet 1945-1950)Voidaan kysyä mikä ikäluokka ei aikoinaan hoitanut sotaveteraanien asioita kuntoon ? Minkä ikäluokan edustajat olivat vallassa vuoden 1945 jälkeen,,,,vastaus on sotaveteraanien ikäluokka, ei ollut kyse siitä etteivätkö he olisi halunneet hoitaa asioita kuntoon mutta se ei ollut mahdollista.
Olet täysin oikeassa. Kritiikkiä kuitenkin on osoitettu, ja ihan oikein, 1945-50 syntyneisiin. Eläkejärjestelmän syntyessä ei ollut kuin unelma Suomen noususta vaatimattomista oloista. Ei ollut kristallipalloa. Nykytilanne oli kuitenkin helposti nähtävissä jo vähintään 20 vuotta sitten. Suuret ikäluokat ovat vuosikymmeniä olleet suurin äänestäjäryhmä eduskuntavaaleissa ja se näkyy. Yhtään ei tingitty omista eläkkeistä, yhtään ei tingitty omasta eläkeiästä, vaan alettiin voimakkaasti leikkaamaan nuorempien eläkkeitä. Ainoa suurten ikäluokkien näkemä ongelma on, että suurennuslasilla katsottaessa eläkkeitä ei ole korotettu samassa suhteessa palkkatulojen kehityksen kanssa.
Olen -71 syntynyt. Alin eläkeikä nyt noin 66 vuotta ja nousussa. "Normaalin" eläkkeen saan jos jaksan 68-vuotiaaksi töissä. Siihen on kuitenkin vielä lähes kaksi vuosikymmentä, joten järjestelmän kestäminen näyttää melko epätodennäköiseltä.
Järjestelmiä voi muuttaa, ei nykyinen eläkejärjestelmä ole Raamatun sanaa, sitä voidaan muuttaa.
Minulla ei tosiaan tullut 50- kymppisenä mieleenikään alkaa laskeskelemaan milloin ” pääsen” eläkkeelle, ja kuinka paljon/ vähän mahdollisesti tulen saamaan eläkettä. Elin sitä päivää täysillä, ainakaan mitään eläkkeitä en alkanut odottelemaan.
Ihmetyttää - 71 syntyneen kateus ja räksytys eläkkeistä. saman ikäinen kuin minun lapseni,ei ole heillekään tullut mieleen moinen kateus, ihan tyytyväisiä ovat olleetammateissaan, eivätkä mitään eläkkeitä odottele, puhumattakaan kadehtimisesta. Tässä oli pieni moite - 71 syntyneelle, elä hyvä ihminen tätä päivää ja nauti elämästäsi, nuoruudestasi ja terveydestäsi, jos siis olet terve. Ei millään pahalla.Sinulla ei ilmeisesti ole mitään käsitystä nykyajan työelämän vaatimuksista? Koko ajan tehostetaan. Pitää saada aikaiseksi parempaa, nopeammin, halvemmalla ja pienemmällä porukalla. Tästä kaikesta saa palkaksi pienemmän eläkkeen useita vuosia vanhempana kuin suuren ikäluokan edustaja. Kummakos se on, jos alkaa laskeskella, että koskahan olisi varaa jäädä eläkkeelle.
Sitä paitsi kyllä se sinunkin jälkikasvusi saattaa ajatella ihan samalla tavalla. Ei vain halua tuoda ajatuksiaan julki, koska tietävät, mikä sinun asenteesi asioihin on.
M -70Tottakai on käsitys, en minä misään umpiossa elä. Turha tehdä mitään oletuksia asenteestani. Tiedän lasteni työtilanteet ja raatamiset tasan tarkkaan. Autan kaikessa missä voin. Lasten hoidossa, taloudellisesti ym.
Lisäksi voin vielä mainita, että ihan oikeasti suurimman ilon elämässä saa juuri antamisesta ja toisten auttamisesta, ei itselle saamisesta ja vaatimisesta.Aiempien viestiesi perusteella tuota on hyvin vaikea uskoa.
Ei kai kukaan niin hullu ole, että uskoo kaiken mitä anonyymit kirjoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahkera Liisa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahkera Liisa kirjoitti:
Perspektiivi voisi lisätä uskottavuuttaan jos
- ottaisi selville minä vuosina eduskunta teki eläkeratkaisuun vaikuttavat päätökset
- kuinka paljon silloisessa eduskunnassa oli suuriin ikäluokkaan kuuluvia (syntyneet 1945-1950)Voidaan kysyä mikä ikäluokka ei aikoinaan hoitanut sotaveteraanien asioita kuntoon ? Minkä ikäluokan edustajat olivat vallassa vuoden 1945 jälkeen,,,,vastaus on sotaveteraanien ikäluokka, ei ollut kyse siitä etteivätkö he olisi halunneet hoitaa asioita kuntoon mutta se ei ollut mahdollista.
Olet täysin oikeassa. Kritiikkiä kuitenkin on osoitettu, ja ihan oikein, 1945-50 syntyneisiin. Eläkejärjestelmän syntyessä ei ollut kuin unelma Suomen noususta vaatimattomista oloista. Ei ollut kristallipalloa. Nykytilanne oli kuitenkin helposti nähtävissä jo vähintään 20 vuotta sitten. Suuret ikäluokat ovat vuosikymmeniä olleet suurin äänestäjäryhmä eduskuntavaaleissa ja se näkyy. Yhtään ei tingitty omista eläkkeistä, yhtään ei tingitty omasta eläkeiästä, vaan alettiin voimakkaasti leikkaamaan nuorempien eläkkeitä. Ainoa suurten ikäluokkien näkemä ongelma on, että suurennuslasilla katsottaessa eläkkeitä ei ole korotettu samassa suhteessa palkkatulojen kehityksen kanssa.
Olen -71 syntynyt. Alin eläkeikä nyt noin 66 vuotta ja nousussa. "Normaalin" eläkkeen saan jos jaksan 68-vuotiaaksi töissä. Siihen on kuitenkin vielä lähes kaksi vuosikymmentä, joten järjestelmän kestäminen näyttää melko epätodennäköiseltä.
Järjestelmiä voi muuttaa, ei nykyinen eläkejärjestelmä ole Raamatun sanaa, sitä voidaan muuttaa.
Minulla ei tosiaan tullut 50- kymppisenä mieleenikään alkaa laskeskelemaan milloin ” pääsen” eläkkeelle, ja kuinka paljon/ vähän mahdollisesti tulen saamaan eläkettä. Elin sitä päivää täysillä, ainakaan mitään eläkkeitä en alkanut odottelemaan.
Ihmetyttää - 71 syntyneen kateus ja räksytys eläkkeistä. saman ikäinen kuin minun lapseni,ei ole heillekään tullut mieleen moinen kateus, ihan tyytyväisiä ovat olleetammateissaan, eivätkä mitään eläkkeitä odottele, puhumattakaan kadehtimisesta. Tässä oli pieni moite - 71 syntyneelle, elä hyvä ihminen tätä päivää ja nauti elämästäsi, nuoruudestasi ja terveydestäsi, jos siis olet terve. Ei millään pahalla.Sinulla ei ilmeisesti ole mitään käsitystä nykyajan työelämän vaatimuksista? Koko ajan tehostetaan. Pitää saada aikaiseksi parempaa, nopeammin, halvemmalla ja pienemmällä porukalla. Tästä kaikesta saa palkaksi pienemmän eläkkeen useita vuosia vanhempana kuin suuren ikäluokan edustaja. Kummakos se on, jos alkaa laskeskella, että koskahan olisi varaa jäädä eläkkeelle.
Sitä paitsi kyllä se sinunkin jälkikasvusi saattaa ajatella ihan samalla tavalla. Ei vain halua tuoda ajatuksiaan julki, koska tietävät, mikä sinun asenteesi asioihin on.
M -70Tottakai on käsitys, en minä misään umpiossa elä. Turha tehdä mitään oletuksia asenteestani. Tiedän lasteni työtilanteet ja raatamiset tasan tarkkaan. Autan kaikessa missä voin. Lasten hoidossa, taloudellisesti ym.
Lisäksi voin vielä mainita, että ihan oikeasti suurimman ilon elämässä saa juuri antamisesta ja toisten auttamisesta, ei itselle saamisesta ja vaatimisesta.Aiempien viestiesi perusteella tuota on hyvin vaikea uskoa.
Ei kai kukaan niin hullu ole, että uskoo kaiken mitä anonyymit kirjoittaa.
Aika epätoivoinen yritys nollata aiemmat tekstisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahkera Liisa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahkera Liisa kirjoitti:
Perspektiivi voisi lisätä uskottavuuttaan jos
- ottaisi selville minä vuosina eduskunta teki eläkeratkaisuun vaikuttavat päätökset
- kuinka paljon silloisessa eduskunnassa oli suuriin ikäluokkaan kuuluvia (syntyneet 1945-1950)Voidaan kysyä mikä ikäluokka ei aikoinaan hoitanut sotaveteraanien asioita kuntoon ? Minkä ikäluokan edustajat olivat vallassa vuoden 1945 jälkeen,,,,vastaus on sotaveteraanien ikäluokka, ei ollut kyse siitä etteivätkö he olisi halunneet hoitaa asioita kuntoon mutta se ei ollut mahdollista.
Olet täysin oikeassa. Kritiikkiä kuitenkin on osoitettu, ja ihan oikein, 1945-50 syntyneisiin. Eläkejärjestelmän syntyessä ei ollut kuin unelma Suomen noususta vaatimattomista oloista. Ei ollut kristallipalloa. Nykytilanne oli kuitenkin helposti nähtävissä jo vähintään 20 vuotta sitten. Suuret ikäluokat ovat vuosikymmeniä olleet suurin äänestäjäryhmä eduskuntavaaleissa ja se näkyy. Yhtään ei tingitty omista eläkkeistä, yhtään ei tingitty omasta eläkeiästä, vaan alettiin voimakkaasti leikkaamaan nuorempien eläkkeitä. Ainoa suurten ikäluokkien näkemä ongelma on, että suurennuslasilla katsottaessa eläkkeitä ei ole korotettu samassa suhteessa palkkatulojen kehityksen kanssa.
Olen -71 syntynyt. Alin eläkeikä nyt noin 66 vuotta ja nousussa. "Normaalin" eläkkeen saan jos jaksan 68-vuotiaaksi töissä. Siihen on kuitenkin vielä lähes kaksi vuosikymmentä, joten järjestelmän kestäminen näyttää melko epätodennäköiseltä.
Järjestelmiä voi muuttaa, ei nykyinen eläkejärjestelmä ole Raamatun sanaa, sitä voidaan muuttaa.
Minulla ei tosiaan tullut 50- kymppisenä mieleenikään alkaa laskeskelemaan milloin ” pääsen” eläkkeelle, ja kuinka paljon/ vähän mahdollisesti tulen saamaan eläkettä. Elin sitä päivää täysillä, ainakaan mitään eläkkeitä en alkanut odottelemaan.
Ihmetyttää - 71 syntyneen kateus ja räksytys eläkkeistä. saman ikäinen kuin minun lapseni,ei ole heillekään tullut mieleen moinen kateus, ihan tyytyväisiä ovat olleetammateissaan, eivätkä mitään eläkkeitä odottele, puhumattakaan kadehtimisesta. Tässä oli pieni moite - 71 syntyneelle, elä hyvä ihminen tätä päivää ja nauti elämästäsi, nuoruudestasi ja terveydestäsi, jos siis olet terve. Ei millään pahalla.Sinulla ei ilmeisesti ole mitään käsitystä nykyajan työelämän vaatimuksista? Koko ajan tehostetaan. Pitää saada aikaiseksi parempaa, nopeammin, halvemmalla ja pienemmällä porukalla. Tästä kaikesta saa palkaksi pienemmän eläkkeen useita vuosia vanhempana kuin suuren ikäluokan edustaja. Kummakos se on, jos alkaa laskeskella, että koskahan olisi varaa jäädä eläkkeelle.
Sitä paitsi kyllä se sinunkin jälkikasvusi saattaa ajatella ihan samalla tavalla. Ei vain halua tuoda ajatuksiaan julki, koska tietävät, mikä sinun asenteesi asioihin on.
M -70Ja teidän lapsiltanne vaaditaan vielä enemmän. Ja tehostetaan lisää. Parempaa, nopeammin, halvemmalla ja vieläkin pienemmällä porukalla.
Ettekä te tee mitään järjestelmän muuttamiseksi, te joilla on nyt pallo hallussa. Sen sijaan keskitytte syyllistämään edeltäviä sukupolvia, jotka eivät ole noita vaatimuksia esittäneet.
Itse te olette ne luoneet ja hyväksyneet. Rahalla yritätte ratkaista omat ja lastenne ongelmat.
Muutama saturainen palkkapussissa tuo onnen ja poistaa ongelmat.
Tuota ahneuden ja itsekkyyden määrää...........
Ai nyt se ollaankin me, joka tämä systeemi on luotu? Eikös se ollutkaan edellisen sukupolven ansiota kaikki kehitys?
Sulle muutama saturainen voi olla pikkuraha. No sittenhän sinä voit vapaaehtoisesti alentaa eläkkettäsi sen verran. Ai mikset?
Kyllä nykyinen työelämä on ihan teidän luomaanne ja hyväksymäänne. Teidän systeeminne ja tapanne.
Nykynuoret arvostavat tutkimusten mukaan enemmän työn sisältöä ja mielekkyyttä. Palkka ei ole ensisijainen kriteeri. Samoin nuoret haluavat pitää hyvinvointiyhteiskunnan pystyssä eikä uhrata kaikkea rahan ja itsekkyyden alttarille.
Turhaan nykyisestä työelämän vaativuudesta suuria ikäluokkia syyllistätte. Te olette siitä vastuussa.
Yksilökulttuurin ihannointia ja yhteisvastuun puutetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahkera Liisa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahkera Liisa kirjoitti:
Perspektiivi voisi lisätä uskottavuuttaan jos
- ottaisi selville minä vuosina eduskunta teki eläkeratkaisuun vaikuttavat päätökset
- kuinka paljon silloisessa eduskunnassa oli suuriin ikäluokkaan kuuluvia (syntyneet 1945-1950)Voidaan kysyä mikä ikäluokka ei aikoinaan hoitanut sotaveteraanien asioita kuntoon ? Minkä ikäluokan edustajat olivat vallassa vuoden 1945 jälkeen,,,,vastaus on sotaveteraanien ikäluokka, ei ollut kyse siitä etteivätkö he olisi halunneet hoitaa asioita kuntoon mutta se ei ollut mahdollista.
Olet täysin oikeassa. Kritiikkiä kuitenkin on osoitettu, ja ihan oikein, 1945-50 syntyneisiin. Eläkejärjestelmän syntyessä ei ollut kuin unelma Suomen noususta vaatimattomista oloista. Ei ollut kristallipalloa. Nykytilanne oli kuitenkin helposti nähtävissä jo vähintään 20 vuotta sitten. Suuret ikäluokat ovat vuosikymmeniä olleet suurin äänestäjäryhmä eduskuntavaaleissa ja se näkyy. Yhtään ei tingitty omista eläkkeistä, yhtään ei tingitty omasta eläkeiästä, vaan alettiin voimakkaasti leikkaamaan nuorempien eläkkeitä. Ainoa suurten ikäluokkien näkemä ongelma on, että suurennuslasilla katsottaessa eläkkeitä ei ole korotettu samassa suhteessa palkkatulojen kehityksen kanssa.
Olen -71 syntynyt. Alin eläkeikä nyt noin 66 vuotta ja nousussa. "Normaalin" eläkkeen saan jos jaksan 68-vuotiaaksi töissä. Siihen on kuitenkin vielä lähes kaksi vuosikymmentä, joten järjestelmän kestäminen näyttää melko epätodennäköiseltä.
Järjestelmiä voi muuttaa, ei nykyinen eläkejärjestelmä ole Raamatun sanaa, sitä voidaan muuttaa.
Minulla ei tosiaan tullut 50- kymppisenä mieleenikään alkaa laskeskelemaan milloin ” pääsen” eläkkeelle, ja kuinka paljon/ vähän mahdollisesti tulen saamaan eläkettä. Elin sitä päivää täysillä, ainakaan mitään eläkkeitä en alkanut odottelemaan.
Ihmetyttää - 71 syntyneen kateus ja räksytys eläkkeistä. saman ikäinen kuin minun lapseni,ei ole heillekään tullut mieleen moinen kateus, ihan tyytyväisiä ovat olleetammateissaan, eivätkä mitään eläkkeitä odottele, puhumattakaan kadehtimisesta. Tässä oli pieni moite - 71 syntyneelle, elä hyvä ihminen tätä päivää ja nauti elämästäsi, nuoruudestasi ja terveydestäsi, jos siis olet terve. Ei millään pahalla.Sinulla ei ilmeisesti ole mitään käsitystä nykyajan työelämän vaatimuksista? Koko ajan tehostetaan. Pitää saada aikaiseksi parempaa, nopeammin, halvemmalla ja pienemmällä porukalla. Tästä kaikesta saa palkaksi pienemmän eläkkeen useita vuosia vanhempana kuin suuren ikäluokan edustaja. Kummakos se on, jos alkaa laskeskella, että koskahan olisi varaa jäädä eläkkeelle.
Sitä paitsi kyllä se sinunkin jälkikasvusi saattaa ajatella ihan samalla tavalla. Ei vain halua tuoda ajatuksiaan julki, koska tietävät, mikä sinun asenteesi asioihin on.
M -70Tottakai on käsitys, en minä misään umpiossa elä. Turha tehdä mitään oletuksia asenteestani. Tiedän lasteni työtilanteet ja raatamiset tasan tarkkaan. Autan kaikessa missä voin. Lasten hoidossa, taloudellisesti ym.
Lisäksi voin vielä mainita, että ihan oikeasti suurimman ilon elämässä saa juuri antamisesta ja toisten auttamisesta, ei itselle saamisesta ja vaatimisesta.Aiempien viestiesi perusteella tuota on hyvin vaikea uskoa.
Mikähän on niin vaikeaaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahkera Liisa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahkera Liisa kirjoitti:
Perspektiivi voisi lisätä uskottavuuttaan jos
- ottaisi selville minä vuosina eduskunta teki eläkeratkaisuun vaikuttavat päätökset
- kuinka paljon silloisessa eduskunnassa oli suuriin ikäluokkaan kuuluvia (syntyneet 1945-1950)Voidaan kysyä mikä ikäluokka ei aikoinaan hoitanut sotaveteraanien asioita kuntoon ? Minkä ikäluokan edustajat olivat vallassa vuoden 1945 jälkeen,,,,vastaus on sotaveteraanien ikäluokka, ei ollut kyse siitä etteivätkö he olisi halunneet hoitaa asioita kuntoon mutta se ei ollut mahdollista.
Olet täysin oikeassa. Kritiikkiä kuitenkin on osoitettu, ja ihan oikein, 1945-50 syntyneisiin. Eläkejärjestelmän syntyessä ei ollut kuin unelma Suomen noususta vaatimattomista oloista. Ei ollut kristallipalloa. Nykytilanne oli kuitenkin helposti nähtävissä jo vähintään 20 vuotta sitten. Suuret ikäluokat ovat vuosikymmeniä olleet suurin äänestäjäryhmä eduskuntavaaleissa ja se näkyy. Yhtään ei tingitty omista eläkkeistä, yhtään ei tingitty omasta eläkeiästä, vaan alettiin voimakkaasti leikkaamaan nuorempien eläkkeitä. Ainoa suurten ikäluokkien näkemä ongelma on, että suurennuslasilla katsottaessa eläkkeitä ei ole korotettu samassa suhteessa palkkatulojen kehityksen kanssa.
Olen -71 syntynyt. Alin eläkeikä nyt noin 66 vuotta ja nousussa. "Normaalin" eläkkeen saan jos jaksan 68-vuotiaaksi töissä. Siihen on kuitenkin vielä lähes kaksi vuosikymmentä, joten järjestelmän kestäminen näyttää melko epätodennäköiseltä.
Järjestelmiä voi muuttaa, ei nykyinen eläkejärjestelmä ole Raamatun sanaa, sitä voidaan muuttaa.
Minulla ei tosiaan tullut 50- kymppisenä mieleenikään alkaa laskeskelemaan milloin ” pääsen” eläkkeelle, ja kuinka paljon/ vähän mahdollisesti tulen saamaan eläkettä. Elin sitä päivää täysillä, ainakaan mitään eläkkeitä en alkanut odottelemaan.
Ihmetyttää - 71 syntyneen kateus ja räksytys eläkkeistä. saman ikäinen kuin minun lapseni,ei ole heillekään tullut mieleen moinen kateus, ihan tyytyväisiä ovat olleetammateissaan, eivätkä mitään eläkkeitä odottele, puhumattakaan kadehtimisesta. Tässä oli pieni moite - 71 syntyneelle, elä hyvä ihminen tätä päivää ja nauti elämästäsi, nuoruudestasi ja terveydestäsi, jos siis olet terve. Ei millään pahalla.Sinulla ei ilmeisesti ole mitään käsitystä nykyajan työelämän vaatimuksista? Koko ajan tehostetaan. Pitää saada aikaiseksi parempaa, nopeammin, halvemmalla ja pienemmällä porukalla. Tästä kaikesta saa palkaksi pienemmän eläkkeen useita vuosia vanhempana kuin suuren ikäluokan edustaja. Kummakos se on, jos alkaa laskeskella, että koskahan olisi varaa jäädä eläkkeelle.
Sitä paitsi kyllä se sinunkin jälkikasvusi saattaa ajatella ihan samalla tavalla. Ei vain halua tuoda ajatuksiaan julki, koska tietävät, mikä sinun asenteesi asioihin on.
M -70Tottakai on käsitys, en minä misään umpiossa elä. Turha tehdä mitään oletuksia asenteestani. Tiedän lasteni työtilanteet ja raatamiset tasan tarkkaan. Autan kaikessa missä voin. Lasten hoidossa, taloudellisesti ym.
Lisäksi voin vielä mainita, että ihan oikeasti suurimman ilon elämässä saa juuri antamisesta ja toisten auttamisesta, ei itselle saamisesta ja vaatimisesta.Aiempien viestiesi perusteella tuota on hyvin vaikea uskoa.
Ei kai kukaan niin hullu ole, että uskoo kaiken mitä anonyymit kirjoittaa.
Aika epätoivoinen yritys nollata aiemmat tekstisi.
Minä ainakaan en nollaa tekstejäni, jos minua tarkoitat. Mutta tiedätkö ketä tarkoitat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää meitä oikeita ihmisiä myöhemmin syntyneet on alkaneet elämään pilvissä. Onneksi mun lapset, noitten otuksien ikäiset, ovat säilyttäneet järjen päässään.
Tässähän on vähän jo eugeniikkaa. "Oikeita ihmisiä" linjassa tietysti suurten ikäluokkien käsitykseksestä itsestään evoluution huipentumana.
Emme me ole sellaisiin asioihin elämässämme keskittyneet. Se on teidän heiniä.
Hyvä rodunjalostaja boomeri
Sinä tuon kirjoitit "oikeat ihmiset"
Vierailija kirjoitti:
Nykyiset työikäiset ns. ihmiset eivät tiedä mistään mitään. Niitten puhehöttöä ei halua edes kuunnella. Noilla hapannaamoilla on niiden hörhömaailma, jossa ne leijailee suuren itsetyytyväisyyden ja omarakkauden voimalla kaiken yläpuolella. Putous tulee olemaan ilmeisen kova.
Dilemma on hauska, tai olisi jos ei olisi niin kallis. Meiltä teille kelpaa raha, mutta ei puhe. Teiltä meidän on pakko sietää puhetta. Ei suurilta ikäluokilta kyllä puheenvuoroa saakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Logiikka kirjoitti:
Syvä halveksuntani sitä kohtaan, joka keskittyy omien lastensa ja nuorten hyvinvoinnin sijaan, vanhojen ihmisten ja menneiden vuosikymmenten syyttelyyn.
Ja motiivina muka lastensa tulevaisuus, heidän rahastoihin sijoittaminen.
Tätä oppiako heille vanhemmat syöttävät. Ei yhteisvastuuta, vaan yksilön vastuuta itsestään.
Jokainen ansaitkoon itse eläkkeensä ymv.
Ei ihme, että jo peruskoululaiset musertuvat pärjäämisen paineen alla.
Mutta kun se eläkekusetus...............
Aika lähellä kummallakin halveksunnan motiivi. Minä halveksin että lastensa ja nuorten sekä koko maan hyvinvoinnin kustannuksella suuret ikäluokat eläkekusetti itselleen hyvät eläkkeet jolle pääsivät nuorena.
Nuorten nykyinen pahoinvointi ei ole millään tasolla eläkeläisten syytä.
Miksi et huolehdi tulevista sukupolvista, menneitä vain kaivelet. Ei eläkemaksujen pienentäminen tai vähentäminen sinun eikä lastesi hyvinvointia lisää. Kyllä ne syyt ovat sinunlaistesi asenteissa.
Lasten mielenterveysongelmat lisääntyneet räjähdysmäisesti, myös taloudellisesti pärjäävissä perheissä.
Olisi syytä kaltaistesi keskittyä näihin ongelmiin, eikä sieltä puskista syytellä menneitä sukupolvia siitä mihin itse syyllistytte.
No tämä lasten hyvinvointiaihe oli aikamoinen syrjähyppy tässä keskustelussa, enkä siitä aiheesta ole esittänyt syytöksiä. Joskin on se 33miljardia vuodessa , korkeat eläkemaksut , valtavat palkansivukulut pois nuoriltakin ja heidän hyvinvoinnistaan, joten sinällään hyvä että otitte puheeksi. Eläkeläisten hyvinvointi menee rahoituksessa kirkkaasti nuorten ohi.
Eläkekusetus vaikuttaa tässä ja nyt sekä tulevaisuudessa yhä pahemmin. Sinä olet jäävi nettosaajana sanomaan mitään. Korkeintaan kiittämään kauniisti, mutta sitä ei tulla kuulemaan.
Maksa sinä eläkkeestäsi verojen jälkeen vielä 8% ja sano sitten mitä se tekee hyvinvoinnille. Tietysti sen alentaminen vaikuttaa, mutta enemmän makrotasolla. Tällainen eläkeläisvaltio ei ole järin houkutteleva sijoituskohde. On siinä valtiossa dynamiikkaa kun isoin osa kansasta on eläkeläisiä. Jos ei vaikuttaisi niin sittenhän eläkemaksut voisi poistaa täysin koska sillä ei kerran ole vaikutusta.
Miksi edelleenkin siirrät vastuutasi ja keskityt vain turhiin syytöksiin. Miksi et hae ratkaisua todellisiin ongelmiin tulevaisuutta ajatellen.
Sinun sukupolvellasi on vastuu nykyisten nuorten ja lasten hyvinvoinnista. Siihen ei eläkemaksut tuo ratkaisua. Kyse on asenteista. Oletteko tulevaisuudessa valmiita kantamaan vastuuta myös heikommista, vai onko RAHA ainoa mikä ratkaisee.
Ahneeksi syytät eläkeläisiä, mutta sinun onn helpompaa nähdä rikka toisen silmässä, kuin malka omassa silmässä.
Minusta sinä itse teet juuri näin. Siirrät vastuun ja poistat keskustelun viitekehyksestään. Keskustelun aihe ei ole ihan noin mielivaltaisesti vaihdettavissa. Eläkekuplassa on ihan nokko ongelmia juuri tällä hetkellä ja tulevaisuudessa, ilman että vedetään mukaan kaikki mahdolliset ongelmat mitä mieleen juolahtaa. Mitä eläkeaiheeseen tulee minun ja seuraavan sukupolven välillä olevaan rahoitukseen on se tasapainossa. Me maksamme nyt suunnilleen 1:1. Mutta minun ja sinun sukupolven välillä tasapuolisuus on räikeästi rikki. Siinä missä te maksoitte 1e saatte 5e.
Itse johdattelet koko ajan keskustelun omaan viitekehykseesi, muusta et pysty mielipiteitä vaihtamaan,näkökulmasi on rajouttunut, eikä sinulla muuta totuutta ole kuin tuo eläkekusetus. Ei muuta mielessä kuin tuopohjaton kateus ja vanhempien syyttely.
Ei sinulla itse eläkeaiheeseen ole muuta sanottavaa? Vältät vain aihetta ja muutat sitä. Tee oma ketju nuorten pahoinvoinnista.
Kateusteemaa olen käsitellyt ketjussa monta kertaa, enää en välittäisi siihen palata. Ja kyllä, tässä asiassa syytän teitä itsekkyydestä ja ahneudesta sekä sokeasta oman asiannjärjestämisestä muiden kustannuksella.
Älä venkoile. Miten kusetatte omia lapsianne ja nuorianne, keskustellaan nyt siitä.
Miten vanhempien ja yhteiskunnan asenteet ovat muuttuneet johtaen lastenne mielenterveyden romahtamiseen?
Minusta juuri sinä venkoilet, etkä halua ottaa vastuuta epäreilusta eläkerjestelmästä jos edes myöntääkään että se on epäreilu. En pidä sinua auktoriteettinä päättämään aihetta, joka tähän otsikointiin ei liity yhtään, saatika minua velvoittamaan sellaiseen osallistumaan. Vaikka sinällään aiheesta toisessa ketjussa voisin aivan hyvin keskustellakin.
En pidä sinua auktoriteettina päättämään mistään aiheesta. Osallistu tai ole osallistumatta. Kirjoita keskenäsi eläkejärjestelmästä niin paljon kuin lystäät, ei kiinnosta jälkiviisastelusi.
” ottaa vastuuta epäreilusta eläkejärjestelmästä” ja myöntää että se on epäreilu”
Siis millai ottaa vastuuta?? Jättää tuleva eläkkeeni ottamatta?? Antaa se sinulle??
Jos myönnän että eläkejärjestelmä on epäreilu?? Tuletko onnelliseksi siitä, paraneeko järjestelmä siitä??On sen myöntäminen edes alku ja virkistävä poikkeus sen selittelyn rinnalla. Sen kuinka "Hiihdettiin ja käytiin töissä ja oli niin kovaa että"
Siis millai ottaa vastuuta? Kerro. Siis kysyin tuletko onnelliseksi, ja paraneeko järjestelmä, jos myönnän epäreiluuden.Kerro sekin. Kerro myös miten hiihdettiin ja käytiin töissä liittyy eläkkeiden epäreiluuteen, mitä ihme selittelyä löydät tosta?
Kirjoitin jo että on se alku. Nyt aika eläkeskustelussa menee koko ongelma kieltämiseen. Ei saamelaisetkaan tule "onnelliseksi" tai tilanne ei korjaannu kuin taikaiskusta heti kun epäkohdat on myönnetty. Jostain se prosessi on kuitenkin aloitetettava. Ei asioita korjata siksi, että joku yksittäinen henkilö tulee onnelliseksi.
Hiihdosta ja jouluomenasta yms. Niin sanopa sinä? Miksi suuret ikäluokat ne aina kaivaa tällaisissa keskusteluissa esiin? Onko sitten tarkoitus perustella eopäreiluja eläkkeitä . Aina ne esille vedetään ikään kuin vasta-argumenttina. Idea tuntuu olevan se, että koska lapsuudessa oli köyhempää on se seuraavien sukupolvien vika ja heidän on sitten kustannettava teille suuret eläkkeet.
Lauantai-ilta, alkoholia, laskuhumalainen olo, kaikki alkaa harmittaa ja tekee mieli päästä vähän sanomaan. Sellainen ajatus tulee kun tätä ketjua lukee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Logiikka kirjoitti:
Syvä halveksuntani sitä kohtaan, joka keskittyy omien lastensa ja nuorten hyvinvoinnin sijaan, vanhojen ihmisten ja menneiden vuosikymmenten syyttelyyn.
Ja motiivina muka lastensa tulevaisuus, heidän rahastoihin sijoittaminen.
Tätä oppiako heille vanhemmat syöttävät. Ei yhteisvastuuta, vaan yksilön vastuuta itsestään.
Jokainen ansaitkoon itse eläkkeensä ymv.
Ei ihme, että jo peruskoululaiset musertuvat pärjäämisen paineen alla.
Mutta kun se eläkekusetus...............
Aika lähellä kummallakin halveksunnan motiivi. Minä halveksin että lastensa ja nuorten sekä koko maan hyvinvoinnin kustannuksella suuret ikäluokat eläkekusetti itselleen hyvät eläkkeet jolle pääsivät nuorena.
Nuorten nykyinen pahoinvointi ei ole millään tasolla eläkeläisten syytä.
Miksi et huolehdi tulevista sukupolvista, menneitä vain kaivelet. Ei eläkemaksujen pienentäminen tai vähentäminen sinun eikä lastesi hyvinvointia lisää. Kyllä ne syyt ovat sinunlaistesi asenteissa.
Lasten mielenterveysongelmat lisääntyneet räjähdysmäisesti, myös taloudellisesti pärjäävissä perheissä.
Olisi syytä kaltaistesi keskittyä näihin ongelmiin, eikä sieltä puskista syytellä menneitä sukupolvia siitä mihin itse syyllistytte.
No tämä lasten hyvinvointiaihe oli aikamoinen syrjähyppy tässä keskustelussa, enkä siitä aiheesta ole esittänyt syytöksiä. Joskin on se 33miljardia vuodessa , korkeat eläkemaksut , valtavat palkansivukulut pois nuoriltakin ja heidän hyvinvoinnistaan, joten sinällään hyvä että otitte puheeksi. Eläkeläisten hyvinvointi menee rahoituksessa kirkkaasti nuorten ohi.
Eläkekusetus vaikuttaa tässä ja nyt sekä tulevaisuudessa yhä pahemmin. Sinä olet jäävi nettosaajana sanomaan mitään. Korkeintaan kiittämään kauniisti, mutta sitä ei tulla kuulemaan.
Maksa sinä eläkkeestäsi verojen jälkeen vielä 8% ja sano sitten mitä se tekee hyvinvoinnille. Tietysti sen alentaminen vaikuttaa, mutta enemmän makrotasolla. Tällainen eläkeläisvaltio ei ole järin houkutteleva sijoituskohde. On siinä valtiossa dynamiikkaa kun isoin osa kansasta on eläkeläisiä. Jos ei vaikuttaisi niin sittenhän eläkemaksut voisi poistaa täysin koska sillä ei kerran ole vaikutusta.
Miksi edelleenkin siirrät vastuutasi ja keskityt vain turhiin syytöksiin. Miksi et hae ratkaisua todellisiin ongelmiin tulevaisuutta ajatellen.
Sinun sukupolvellasi on vastuu nykyisten nuorten ja lasten hyvinvoinnista. Siihen ei eläkemaksut tuo ratkaisua. Kyse on asenteista. Oletteko tulevaisuudessa valmiita kantamaan vastuuta myös heikommista, vai onko RAHA ainoa mikä ratkaisee.
Ahneeksi syytät eläkeläisiä, mutta sinun onn helpompaa nähdä rikka toisen silmässä, kuin malka omassa silmässä.
Minusta sinä itse teet juuri näin. Siirrät vastuun ja poistat keskustelun viitekehyksestään. Keskustelun aihe ei ole ihan noin mielivaltaisesti vaihdettavissa. Eläkekuplassa on ihan nokko ongelmia juuri tällä hetkellä ja tulevaisuudessa, ilman että vedetään mukaan kaikki mahdolliset ongelmat mitä mieleen juolahtaa. Mitä eläkeaiheeseen tulee minun ja seuraavan sukupolven välillä olevaan rahoitukseen on se tasapainossa. Me maksamme nyt suunnilleen 1:1. Mutta minun ja sinun sukupolven välillä tasapuolisuus on räikeästi rikki. Siinä missä te maksoitte 1e saatte 5e.
Itse johdattelet koko ajan keskustelun omaan viitekehykseesi, muusta et pysty mielipiteitä vaihtamaan,näkökulmasi on rajouttunut, eikä sinulla muuta totuutta ole kuin tuo eläkekusetus. Ei muuta mielessä kuin tuopohjaton kateus ja vanhempien syyttely.
Ei sinulla itse eläkeaiheeseen ole muuta sanottavaa? Vältät vain aihetta ja muutat sitä. Tee oma ketju nuorten pahoinvoinnista.
Kateusteemaa olen käsitellyt ketjussa monta kertaa, enää en välittäisi siihen palata. Ja kyllä, tässä asiassa syytän teitä itsekkyydestä ja ahneudesta sekä sokeasta oman asiannjärjestämisestä muiden kustannuksella.
Älä venkoile. Miten kusetatte omia lapsianne ja nuorianne, keskustellaan nyt siitä.
Miten vanhempien ja yhteiskunnan asenteet ovat muuttuneet johtaen lastenne mielenterveyden romahtamiseen?
Minusta juuri sinä venkoilet, etkä halua ottaa vastuuta epäreilusta eläkerjestelmästä jos edes myöntääkään että se on epäreilu. En pidä sinua auktoriteettinä päättämään aihetta, joka tähän otsikointiin ei liity yhtään, saatika minua velvoittamaan sellaiseen osallistumaan. Vaikka sinällään aiheesta toisessa ketjussa voisin aivan hyvin keskustellakin.
En pidä sinua auktoriteettina päättämään mistään aiheesta. Osallistu tai ole osallistumatta. Kirjoita keskenäsi eläkejärjestelmästä niin paljon kuin lystäät, ei kiinnosta jälkiviisastelusi.
” ottaa vastuuta epäreilusta eläkejärjestelmästä” ja myöntää että se on epäreilu”
Siis millai ottaa vastuuta?? Jättää tuleva eläkkeeni ottamatta?? Antaa se sinulle??
Jos myönnän että eläkejärjestelmä on epäreilu?? Tuletko onnelliseksi siitä, paraneeko järjestelmä siitä??On sen myöntäminen edes alku ja virkistävä poikkeus sen selittelyn rinnalla. Sen kuinka "Hiihdettiin ja käytiin töissä ja oli niin kovaa että"
Siis millai ottaa vastuuta? Kerro. Siis kysyin tuletko onnelliseksi, ja paraneeko järjestelmä, jos myönnän epäreiluuden.Kerro sekin. Kerro myös miten hiihdettiin ja käytiin töissä liittyy eläkkeiden epäreiluuteen, mitä ihme selittelyä löydät tosta?
Kirjoitin jo että on se alku. Nyt aika eläkeskustelussa menee koko ongelma kieltämiseen. Ei saamelaisetkaan tule "onnelliseksi" tai tilanne ei korjaannu kuin taikaiskusta heti kun epäkohdat on myönnetty. Jostain se prosessi on kuitenkin aloitetettava. Ei asioita korjata siksi, että joku yksittäinen henkilö tulee onnelliseksi.
Hiihdosta ja jouluomenasta yms. Niin sanopa sinä? Miksi suuret ikäluokat ne aina kaivaa tällaisissa keskusteluissa esiin? Onko sitten tarkoitus perustella eopäreiluja eläkkeitä . Aina ne esille vedetään ikään kuin vasta-argumenttina. Idea tuntuu olevan se, että koska lapsuudessa oli köyhempää on se seuraavien sukupolvien vika ja heidän on sitten kustannettava teille suuret eläkkeet.
Turhaa niistä eläkkeistä on enempää keskustella, nuorethan pääsevät heti opiskelun jälkeen eläkkeelle mt ongelmien vuoksi. Lisää avohoitopaikkoja ja lepositeitä, kyllä me pärjäämme.
Vierailija kirjoitti:
Lauantai-ilta, alkoholia, laskuhumalainen olo, kaikki alkaa harmittaa ja tekee mieli päästä vähän sanomaan. Sellainen ajatus tulee kun tätä ketjua lukee.
Suuret ikäluokat on viinaanmeneviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
... Kyllähän niiden pitäisi puolustaa maata, jotka ovat siitä eniten hyötyneet.
Samaa mieltä, suuret ikäluokat vaan tykinruoaksi jos Puthin tulee.
Tämän keskusteluketjun alkuperäinen aihe taisi olla se, että on ihmisiä, jotka laukovat mielellään mutta ymmärtämättömästi arvosteluja asioista, joista heillä ei ole parempaa tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ahkera Liisa kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Logiikka kirjoitti:
Syvä halveksuntani sitä kohtaan, joka keskittyy omien lastensa ja nuorten hyvinvoinnin sijaan, vanhojen ihmisten ja menneiden vuosikymmenten syyttelyyn.
Ja motiivina muka lastensa tulevaisuus, heidän rahastoihin sijoittaminen.
Tätä oppiako heille vanhemmat syöttävät. Ei yhteisvastuuta, vaan yksilön vastuuta itsestään.
Jokainen ansaitkoon itse eläkkeensä ymv.
Ei ihme, että jo peruskoululaiset musertuvat pärjäämisen paineen alla.
Mutta kun se eläkekusetus...............
Aika lähellä kummallakin halveksunnan motiivi. Minä halveksin että lastensa ja nuorten sekä koko maan hyvinvoinnin kustannuksella suuret ikäluokat eläkekusetti itselleen hyvät eläkkeet jolle pääsivät nuorena.
Nuorten nykyinen pahoinvointi ei ole millään tasolla eläkeläisten syytä.
Miksi et huolehdi tulevista sukupolvista, menneitä vain kaivelet. Ei eläkemaksujen pienentäminen tai vähentäminen sinun eikä lastesi hyvinvointia lisää. Kyllä ne syyt ovat sinunlaistesi asenteissa.
Lasten mielenterveysongelmat lisääntyneet räjähdysmäisesti, myös taloudellisesti pärjäävissä perheissä.
Olisi syytä kaltaistesi keskittyä näihin ongelmiin, eikä sieltä puskista syytellä menneitä sukupolvia siitä mihin itse syyllistytte.
No tämä lasten hyvinvointiaihe oli aikamoinen syrjähyppy tässä keskustelussa, enkä siitä aiheesta ole esittänyt syytöksiä. Joskin on se 33miljardia vuodessa , korkeat eläkemaksut , valtavat palkansivukulut pois nuoriltakin ja heidän hyvinvoinnistaan, joten sinällään hyvä että otitte puheeksi. Eläkeläisten hyvinvointi menee rahoituksessa kirkkaasti nuorten ohi.
Eläkekusetus vaikuttaa tässä ja nyt sekä tulevaisuudessa yhä pahemmin. Sinä olet jäävi nettosaajana sanomaan mitään. Korkeintaan kiittämään kauniisti, mutta sitä ei tulla kuulemaan.
Maksa sinä eläkkeestäsi verojen jälkeen vielä 8% ja sano sitten mitä se tekee hyvinvoinnille. Tietysti sen alentaminen vaikuttaa, mutta enemmän makrotasolla. Tällainen eläkeläisvaltio ei ole järin houkutteleva sijoituskohde. On siinä valtiossa dynamiikkaa kun isoin osa kansasta on eläkeläisiä. Jos ei vaikuttaisi niin sittenhän eläkemaksut voisi poistaa täysin koska sillä ei kerran ole vaikutusta.
Miksi edelleenkin siirrät vastuutasi ja keskityt vain turhiin syytöksiin. Miksi et hae ratkaisua todellisiin ongelmiin tulevaisuutta ajatellen.
Sinun sukupolvellasi on vastuu nykyisten nuorten ja lasten hyvinvoinnista. Siihen ei eläkemaksut tuo ratkaisua. Kyse on asenteista. Oletteko tulevaisuudessa valmiita kantamaan vastuuta myös heikommista, vai onko RAHA ainoa mikä ratkaisee.
Ahneeksi syytät eläkeläisiä, mutta sinun onn helpompaa nähdä rikka toisen silmässä, kuin malka omassa silmässä.
Minusta sinä itse teet juuri näin. Siirrät vastuun ja poistat keskustelun viitekehyksestään. Keskustelun aihe ei ole ihan noin mielivaltaisesti vaihdettavissa. Eläkekuplassa on ihan nokko ongelmia juuri tällä hetkellä ja tulevaisuudessa, ilman että vedetään mukaan kaikki mahdolliset ongelmat mitä mieleen juolahtaa. Mitä eläkeaiheeseen tulee minun ja seuraavan sukupolven välillä olevaan rahoitukseen on se tasapainossa. Me maksamme nyt suunnilleen 1:1. Mutta minun ja sinun sukupolven välillä tasapuolisuus on räikeästi rikki. Siinä missä te maksoitte 1e saatte 5e.
Itse johdattelet koko ajan keskustelun omaan viitekehykseesi, muusta et pysty mielipiteitä vaihtamaan,näkökulmasi on rajouttunut, eikä sinulla muuta totuutta ole kuin tuo eläkekusetus. Ei muuta mielessä kuin tuopohjaton kateus ja vanhempien syyttely.
Ei sinulla itse eläkeaiheeseen ole muuta sanottavaa? Vältät vain aihetta ja muutat sitä. Tee oma ketju nuorten pahoinvoinnista.
Kateusteemaa olen käsitellyt ketjussa monta kertaa, enää en välittäisi siihen palata. Ja kyllä, tässä asiassa syytän teitä itsekkyydestä ja ahneudesta sekä sokeasta oman asiannjärjestämisestä muiden kustannuksella.
Älä venkoile. Miten kusetatte omia lapsianne ja nuorianne, keskustellaan nyt siitä.
Miten vanhempien ja yhteiskunnan asenteet ovat muuttuneet johtaen lastenne mielenterveyden romahtamiseen?
Minusta juuri sinä venkoilet, etkä halua ottaa vastuuta epäreilusta eläkerjestelmästä jos edes myöntääkään että se on epäreilu. En pidä sinua auktoriteettinä päättämään aihetta, joka tähän otsikointiin ei liity yhtään, saatika minua velvoittamaan sellaiseen osallistumaan. Vaikka sinällään aiheesta toisessa ketjussa voisin aivan hyvin keskustellakin.
En pidä sinua auktoriteettina päättämään mistään aiheesta. Osallistu tai ole osallistumatta. Kirjoita keskenäsi eläkejärjestelmästä niin paljon kuin lystäät, ei kiinnosta jälkiviisastelusi.
” ottaa vastuuta epäreilusta eläkejärjestelmästä” ja myöntää että se on epäreilu”
Siis millai ottaa vastuuta?? Jättää tuleva eläkkeeni ottamatta?? Antaa se sinulle??
Jos myönnän että eläkejärjestelmä on epäreilu?? Tuletko onnelliseksi siitä, paraneeko järjestelmä siitä??On sen myöntäminen edes alku ja virkistävä poikkeus sen selittelyn rinnalla. Sen kuinka "Hiihdettiin ja käytiin töissä ja oli niin kovaa että"
Siis millai ottaa vastuuta? Kerro. Siis kysyin tuletko onnelliseksi, ja paraneeko järjestelmä, jos myönnän epäreiluuden.Kerro sekin. Kerro myös miten hiihdettiin ja käytiin töissä liittyy eläkkeiden epäreiluuteen, mitä ihme selittelyä löydät tosta?
Kirjoitin jo että on se alku. Nyt aika eläkeskustelussa menee koko ongelma kieltämiseen. Ei saamelaisetkaan tule "onnelliseksi" tai tilanne ei korjaannu kuin taikaiskusta heti kun epäkohdat on myönnetty. Jostain se prosessi on kuitenkin aloitetettava. Ei asioita korjata siksi, että joku yksittäinen henkilö tulee onnelliseksi.
Hiihdosta ja jouluomenasta yms. Niin sanopa sinä? Miksi suuret ikäluokat ne aina kaivaa tällaisissa keskusteluissa esiin? Onko sitten tarkoitus perustella eopäreiluja eläkkeitä . Aina ne esille vedetään ikään kuin vasta-argumenttina. Idea tuntuu olevan se, että koska lapsuudessa oli köyhempää on se seuraavien sukupolvien vika ja heidän on sitten kustannettava teille suuret eläkkeet.
Turhaa niistä eläkkeistä on enempää keskustella, nuorethan pääsevät heti opiskelun jälkeen eläkkeelle mt ongelmien vuoksi. Lisää avohoitopaikkoja ja lepositeitä, kyllä me pärjäämme.
Tarviiko ihmetellä, että maa on miljardiveloissa ja pelkkiä eläkkeitä maksetaan 33miljardia vuodessa, kun suurten ikäluokkien mielestä maa pyörii pelkillä eläkeläisillä. Ei ole kovin kummoisia talousajattelijoita.
Siis miten täällä näkyy taas lainauksen lainaukset. Yleensä ne on piilotettu ja saa itse klikata näkyviin. Mahdotonta lukea viestejä. Noh. Ymmärretään hän että suuret ikäluokat ovat ne sodanjälkeen syntyneet jotka maksoivat taloistaan sen 50 000 - 100 000 eMax (300 000 - 600 000 mk) joilla sai kunnon kämpät hkin Kruununhaassa. Opiskelin jälkeen oli varas valita työpaikoista, ei ollut huolta tulevaisuudesta jne.
Moni muu juttu on voinut silti olla haastavaa. En ole huomannut että "kaikki" eivät ymmärrä. Hyväosaiset ehkä ja jotka päässeet helpolla.
Vierailija kirjoitti:
Siis miten täällä näkyy taas lainauksen lainaukset. Yleensä ne on piilotettu ja saa itse klikata näkyviin. Mahdotonta lukea viestejä. Noh. Ymmärretään hän että suuret ikäluokat ovat ne sodanjälkeen syntyneet jotka maksoivat taloistaan sen 50 000 - 100 000 eMax (300 000 - 600 000 mk) joilla sai kunnon kämpät hkin Kruununhaassa. Opiskelin jälkeen oli varas valita työpaikoista, ei ollut huolta tulevaisuudesta jne.
Moni muu juttu on voinut silti olla haastavaa. En ole huomannut että "kaikki" eivät ymmärrä. Hyväosaiset ehkä ja jotka päässeet helpolla.
no niin ja autocorrect iski vaikka kerran jo korjasin. Joku nyt bugii. t.sama
Parhaimmilla työntekijöillä on omat työhuoneet, duunareilla ei ole.
Mutta eikö ole hyvä, kun eläkeläiset puuttuu nuorempien yksityisasioihin ja kun he joutuvat oikeuteen niin he joutuvat myymään asuntonsa ja rahat siitä menee asianajajalle. Työtön saa ilmaisen asianajajan.
Vierailija kirjoitti:
Mutta eikö ole hyvä, kun eläkeläiset puuttuu nuorempien yksityisasioihin ja kun he joutuvat oikeuteen niin he joutuvat myymään asuntonsa ja rahat siitä menee asianajajalle. Työtön saa ilmaisen asianajajan.
Kävivät 40 vuotta töissä ja sitten menettävät omistusasuntonsa, kun eivät osaa olla hiljaa. Sitä se suuri suu teettää.
Ai nyt se ollaankin me, joka tämä systeemi on luotu? Eikös se ollutkaan edellisen sukupolven ansiota kaikki kehitys?
Sulle muutama saturainen voi olla pikkuraha. No sittenhän sinä voit vapaaehtoisesti alentaa eläkkettäsi sen verran. Ai mikset?