"Hyvä ja halpa" arghh!

[quote author="Vierailija" time="24.06.2014 klo 08:43"]Saksaksi sanotaan preiswert, kun tuotteen hinta ja laatu ovat tasapainossa. Billig on puolestaan vain halpa, ei siis välttämättä hyvä. Suomessa harva tuote on hintansa väärti, ja halpaa on tuskin mikään.

[/quote]

No keksimpä äkkiä yhden jutun som e billig. Terveydenhuolto! Och det e billig darför att vi betala mycket av moms.

Mut hei, UK:sta saa halvemmalla...!

[quote author="Vierailija" time="24.06.2014 klo 08:28"]

Kampaajat.on.kyl kalliita. 40-50e saa kaupungissa maksaa latvojen ja otsahiusten leikkaamisesta

[/quote]

 Niinpä. Siksi en olekaan käynyt kampaajalla kuin 3 kertaa 20 vuoden aikana. Joka kerta petyin, kun työn tulos ei vastannut hintaa. Olen leikannut (mies on leikannut) itse tukkani, eikä kukaan ole mitään epäillyt, jotkut jopa kyselee, missä käyn kun on niin ihanat hiukset. Minulla siis on pitkät ja tuuheat hiukset, joita joskus kerrostan tai leikkaan ihan suoraksi, sävytän ja raidoitan itse jne.

Mutta joo, hyvästä lopputuloksesta kyllä voinkin maksaa. 

[quote author="Vierailija" time="24.06.2014 klo 08:45"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2014 klo 08:28"]Kampaajat.on.kyl kalliita. 40-50e saa kaupungissa maksaa latvojen ja otsahiusten leikkaamisesta

[/quote]

Kauanko siihen menee aikaa? Summasta lähtee esin 24 prossaa valtiolle. Sen jälkeen maksat palkan, sivukulut, vakuutukset, välineet, tarvikkeet, sähkön, veden, tilavuokran, markkinoinnin.

Tuntuuko edelleen kalliilta? Pitäisikö kampaajan tehdä ilmaiseksi?

[/quote]Insinöörin tuntivelotus firman kautta on noin 50€/h + alv. Pikkufirmasta saa alle 50€ alvin kanssa. Kai se parturikampaaminen vaan sitten on vaikeampaa kuin koneiden suunnittelu.

[quote author="Vierailija" time="24.06.2014 klo 08:52"][quote author="Vierailija" time="24.06.2014 klo 08:28"]

Kampaajat.on.kyl kalliita. 40-50e saa kaupungissa maksaa latvojen ja otsahiusten leikkaamisesta

[/quote]

 Niinpä. Siksi en olekaan käynyt kampaajalla kuin 3 kertaa 20 vuoden aikana. Joka kerta petyin, kun työn tulos ei vastannut hintaa. Olen leikannut (mies on leikannut) itse tukkani, eikä kukaan ole mitään epäillyt, jotkut jopa kyselee, missä käyn kun on niin ihanat hiukset. Minulla siis on pitkät ja tuuheat hiukset, joita joskus kerrostan tai leikkaan ihan suoraksi, sävytän ja raidoitan itse jne.

Mutta joo, hyvästä lopputuloksesta kyllä voinkin maksaa. 

[/quote]

En ole kampaaja, mutta tulee mieleen, että joko pyydät kummallista tai sitten hiukset on niin pilattu kotikonstein, että kampaajalle ei jää mahdollisuuksia.

[quote author="Vierailija" time="24.06.2014 klo 08:35"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2014 klo 08:30"]

Useita tuotteita saa ulkomailta tilaamalla -50...-80% halvemalla. Se vaan on tyhmää maksaa turhasta.

[/quote]

Ihmisen työpanoksesta maksaminen on turhaa? Ulkomailla monet naiset työskentelevät saadakseen taskurahaa ja miehet elättävät joten se selittää halvemman hinnan. Tosin jos et arvosta naisia niin logiikkasi on oikea.

[/quote]Edellä puhuttiin tuotteista, ei palvelusta. Kampaajat ovat kyllä törkeästi ylihintaisia, mutta Suomessa voi periä kalliimman hinnan, jos tuote tai palvelu on suunnattu naisille.

Miesten parturikäynti maksaa pari kymppiä.

[quote author="Vierailija" time="24.06.2014 klo 08:45"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2014 klo 08:28"]Kampaajat.on.kyl kalliita. 40-50e saa kaupungissa maksaa latvojen ja otsahiusten leikkaamisesta

[/quote]

Kauanko siihen menee aikaa? Summasta lähtee esin 24 prossaa valtiolle. Sen jälkeen maksat palkan, sivukulut, vakuutukset, välineet, tarvikkeet, sähkön, veden, tilavuokran, markkinoinnin.

Tuntuuko edelleen kalliilta? Pitäisikö kampaajan tehdä ilmaiseksi?

[/quote]

Ei kukaan varmaan tarkoita sitä, että kampaajan tulisi tehdä töitään ilmaiseksi. Minun mielestäni kampaajien hinnat ovat (varsinkin Helsingissä) nykyään aivan älyttömän korkeita, mutta en mä kampaajia itsessään kritisoi niistä. Tottakai kampaajan kuuluu maksaa niillä rahoilla kaikki kulunsa, mutta se ei a) mulle asiakkaana kuulu milllään tavalla ja b) se ei vaikuta myöskään mitenkään siihen, että se hinta on edelleen aivan älyttömän korkea saadusta palvelusta.

Suomessa nyt vaan on ajettu yrittäjät ahtaalle ja täten palvelut ovat kalliita, that's that. Surullista kaikille.

Itse käyn Tallinnassa kauneusmatkalla säännöllisesti. Hiustenleikkuu puolet halvemmalla ja taso parempi. Samoin hieronta, kasvohoidot, ripsien ja kulmien värjäys. Ei ole vaan rahaa Helsingin hintoihin.

[quote author="Vierailija" time="24.06.2014 klo 08:45"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2014 klo 08:28"]Kampaajat.on.kyl kalliita. 40-50e saa kaupungissa maksaa latvojen ja otsahiusten leikkaamisesta

[/quote]

Kauanko siihen menee aikaa? Summasta lähtee esin 24 prossaa valtiolle. Sen jälkeen maksat palkan, sivukulut, vakuutukset, välineet, tarvikkeet, sähkön, veden, tilavuokran, markkinoinnin.

Tuntuuko edelleen kalliilta? Pitäisikö kampaajan tehdä ilmaiseksi?

[/quote]Tuntuu järkyttävän kalliilta.

Onko ap niitä, joka elää velaksi ja rahat jatkuvasti lopussa, kun on pakko aina ostaa sitä "parasta" ja kalleinta? Sitten täytyy dissata niitä, jotka osaavat käyttää rahansa järkevämmin, koska se oikeuttaa taas omaa törsäilyä.

Ok halvin ei ole aina hyvää, mutta ei kalleinkaan aina parasta. Sellainen ihminen on kyllä oikein markkinoijien unelma, joka ajattelee sokeasti näin, ja maksaa itsensä kipeäksi milloin mistäkin. Sellaista varmaan ärsyttääkin ajatella, että maksaa oikeasti jatkuvasti turhasta ja oikeasti "hyvää ja halpaa" löytyy vaikka kuinka. Hyvä esimerkki oli tämä Lidl.

[quote author="Vierailija" time="24.06.2014 klo 09:02"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2014 klo 08:45"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2014 klo 08:28"]Kampaajat.on.kyl kalliita. 40-50e saa kaupungissa maksaa latvojen ja otsahiusten leikkaamisesta

[/quote]

Kauanko siihen menee aikaa? Summasta lähtee esin 24 prossaa valtiolle. Sen jälkeen maksat palkan, sivukulut, vakuutukset, välineet, tarvikkeet, sähkön, veden, tilavuokran, markkinoinnin.

Tuntuuko edelleen kalliilta? Pitäisikö kampaajan tehdä ilmaiseksi?

[/quote]

Ei kukaan varmaan tarkoita sitä, että kampaajan tulisi tehdä töitään ilmaiseksi. Minun mielestäni kampaajien hinnat ovat (varsinkin Helsingissä) nykyään aivan älyttömän korkeita, mutta en mä kampaajia itsessään kritisoi niistä. Tottakai kampaajan kuuluu maksaa niillä rahoilla kaikki kulunsa, mutta se ei a) mulle asiakkaana kuulu milllään tavalla ja b) se ei vaikuta myöskään mitenkään siihen, että se hinta on edelleen aivan älyttömän korkea saadusta palvelusta.

Suomessa nyt vaan on ajettu yrittäjät ahtaalle ja täten palvelut ovat kalliita, that's that. Surullista kaikille.

[/quote]Suomessa yrittäjät ovat vain niin ahneita, eikä ole aitoa kilpailua. Miksi tehdä halvalla, kun tyhmät asikkaat ostaa kaliitakin palveluita?

Otit nyt tuon kampaajan esimerkiksi.

Olen työskennellyt vajaan vuosikymmenen kampaamoalalla, maahantuojalla. Tunnen busineksen hyvin ja ymmärrän mistä kaikesta kampaamoiden hinnat koostuvat ja tiedän, etteivät kampaajat useimmiten työllään itsessään rikastu.

Arvostan palvelua, laadukkaita tuotteita, hyvää värikäsittelyä ja osaavaa leikkausta, viimeistelyä, hierontaa jne.

Kuitenkin. Viimeksi käydessäni Helsingin keskustassa puolipitkien hiusteni väri+leikkaus maksoi 180€, käynti kesti liki 3 tuntia eikä hiuksia ehditty edes kunnolla viimeistellä. Kampaaja oli kokenut eikä tapaus ollut poikkeus.HInta oli ihan järjetön: lähdin hiukset viimeistelemättä, minulta tuhraantui kolme tuntia ja lopputulos oli ihan ok, mutta ei mikään tajuntaa räjäyttävä.

Tämän jälkeen siirryin asiakkaaksi erääseen lähikaupunkiin, jossa maksan samasta käsittelystä, mutta upealla lopputuloksella 120€. Maksan sen mielelläni ja otan käsittelyn yhteydessä esim kulmien muotoilun tmv, koska lopputulos on hyvä.

Pointtina vaan se, että moni kampaaja on sokaistunut oman työnsä jäljelle ja omille taidoilleen, hinnoitellut itsensä yläkanttiin. Kahden lapsen yh:na, vaikka sinänsä ihan hyväpalkkaisena rahoja joutuu miettimään ja etsin aktiivisesti hyvää, mutta edullista palvelua ja tuotetta.

[quote author="Vierailija" time="24.06.2014 klo 09:10"]Onko ap niitä, joka elää velaksi ja rahat jatkuvasti lopussa, kun on pakko aina ostaa sitä "parasta" ja kalleinta? Sitten täytyy dissata niitä, jotka osaavat käyttää rahansa järkevämmin, koska se oikeuttaa taas omaa törsäilyä.

Ok halvin ei ole aina hyvää, mutta ei kalleinkaan aina parasta. Sellainen ihminen on kyllä oikein markkinoijien unelma, joka ajattelee sokeasti näin, ja maksaa itsensä kipeäksi milloin mistäkin. Sellaista varmaan ärsyttääkin ajatella, että maksaa oikeasti jatkuvasti turhasta ja oikeasti "hyvää ja halpaa" löytyy vaikka kuinka. Hyvä esimerkki oli tämä Lidl.

[/quote]

En ole. Asioin Lidlissä, velkaa ei asuntolainan lisäksi ole ja talous on hallinnassa. Minulla ei ole mitään merkkifiksaatiota ja osaan kyllä tehdä hintavertailuja ja tarkkailla tuotteiden hinta-laatusuhdetta.

Tämä aihe tuli mieleeni, kun eräs tuttavani kyseli facebookissa "hyvän ja halvan ruokailuryhmän perään". Taas. "Mitä järkeä maksaa tuhansia euroja ruokailuryhmästä, kun hyvän ja halvan saa satasella?"

Niin. Paitsi että tämä tuttavani on tosiaan jatkuvasti kyselenässä huonekalujen perään. Hän ostelee jatkuvasti uutta (ja toki myös käytettyä) kun vanha sanoo itsensä irti. Elelee siis kertakäyttökulttuuria. Itse olen ostanut oman ruokailuryhmäni v. 2000. Hinta oli kova, mutta panostus kannatti. Nyt 14 vuotta myöhemmin on ryhmä vieläkin lähes uudenveroisessa kunnossa.

Ap

[quote author="Vierailija" time="24.06.2014 klo 09:21"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2014 klo 09:10"]Onko ap niitä, joka elää velaksi ja rahat jatkuvasti lopussa, kun on pakko aina ostaa sitä "parasta" ja kalleinta? Sitten täytyy dissata niitä, jotka osaavat käyttää rahansa järkevämmin, koska se oikeuttaa taas omaa törsäilyä.

Ok halvin ei ole aina hyvää, mutta ei kalleinkaan aina parasta. Sellainen ihminen on kyllä oikein markkinoijien unelma, joka ajattelee sokeasti näin, ja maksaa itsensä kipeäksi milloin mistäkin. Sellaista varmaan ärsyttääkin ajatella, että maksaa oikeasti jatkuvasti turhasta ja oikeasti "hyvää ja halpaa" löytyy vaikka kuinka. Hyvä esimerkki oli tämä Lidl.

[/quote]

En ole. Asioin Lidlissä, velkaa ei asuntolainan lisäksi ole ja talous on hallinnassa. Minulla ei ole mitään merkkifiksaatiota ja osaan kyllä tehdä hintavertailuja ja tarkkailla tuotteiden hinta-laatusuhdetta.

Tämä aihe tuli mieleeni, kun eräs tuttavani kyseli facebookissa "hyvän ja halvan ruokailuryhmän perään". Taas. "Mitä järkeä maksaa tuhansia euroja ruokailuryhmästä, kun hyvän ja halvan saa satasella?"

Niin. Paitsi että tämä tuttavani on tosiaan jatkuvasti kyselenässä huonekalujen perään. Hän ostelee jatkuvasti uutta (ja toki myös käytettyä) kun vanha sanoo itsensä irti. Elelee siis kertakäyttökulttuuria. Itse olen ostanut oman ruokailuryhmäni v. 2000. Hinta oli kova, mutta panostus kannatti. Nyt 14 vuotta myöhemmin on ryhmä vieläkin lähes uudenveroisessa kunnossa.

Ap

[/quote]

Ystäväsi on siis ostanut halpaa ja huonoa. 

[quote author="Vierailija" time="24.06.2014 klo 09:26"][quote author="Vierailija" time="24.06.2014 klo 09:21"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2014 klo 09:10"]Onko ap niitä, joka elää velaksi ja rahat jatkuvasti lopussa, kun on pakko aina ostaa sitä "parasta" ja kalleinta? Sitten täytyy dissata niitä, jotka osaavat käyttää rahansa järkevämmin, koska se oikeuttaa taas omaa törsäilyä.

Ok halvin ei ole aina hyvää, mutta ei kalleinkaan aina parasta. Sellainen ihminen on kyllä oikein markkinoijien unelma, joka ajattelee sokeasti näin, ja maksaa itsensä kipeäksi milloin mistäkin. Sellaista varmaan ärsyttääkin ajatella, että maksaa oikeasti jatkuvasti turhasta ja oikeasti "hyvää ja halpaa" löytyy vaikka kuinka. Hyvä esimerkki oli tämä Lidl.

[/quote]

En ole. Asioin Lidlissä, velkaa ei asuntolainan lisäksi ole ja talous on hallinnassa. Minulla ei ole mitään merkkifiksaatiota ja osaan kyllä tehdä hintavertailuja ja tarkkailla tuotteiden hinta-laatusuhdetta.

Tämä aihe tuli mieleeni, kun eräs tuttavani kyseli facebookissa "hyvän ja halvan ruokailuryhmän perään". Taas. "Mitä järkeä maksaa tuhansia euroja ruokailuryhmästä, kun hyvän ja halvan saa satasella?"

Niin. Paitsi että tämä tuttavani on tosiaan jatkuvasti kyselenässä huonekalujen perään. Hän ostelee jatkuvasti uutta (ja toki myös käytettyä) kun vanha sanoo itsensä irti. Elelee siis kertakäyttökulttuuria. Itse olen ostanut oman ruokailuryhmäni v. 2000. Hinta oli kova, mutta panostus kannatti. Nyt 14 vuotta myöhemmin on ryhmä vieläkin lähes uudenveroisessa kunnossa.

Ap

[/quote]

Ystäväsi on siis ostanut halpaa ja huonoa. 

[/quote]

Koska halpaa ja hyvää ei ole olemassa. On vain hinta-laatusuhteiltaan hyciä ja huonoja tuotteita.

[quote author="Vierailija" time="24.06.2014 klo 08:21"]

Varsinkin vanhemmassa sukupolvessa on paljon sitä ajattelua, että kaikki pitäisi saada ilmaiseksi. Ei haluta maksaa palveluista tms. vaikka rahaa olisi reilustikin, koska on niin kamalaa, kun se maksaa niin paljon. Mua ärsyttää tämä. Eri asia sitten, jos ei oikeasti ole varaa johonkin.

[/quote]

Samaa olin tulossa sanomaan. Tässä on myös se (kohtalaisen suuri) alaryhmä ihmisiä, joiden täytyy voida jatkuvasti ostella lisää ja lisää tavaraa, ja siksi yksittäisen tavaran hinnan on oltava halpa. Mielihyvää ja tyydytystä ei siis saada laadukkaasta ja kestävästä hankinnasta, vaan siitä itse ostotapahtumasta, olipa ostettava millaista krääsää hyvänsä. Äitini on valitettavasti malliesimerkki tällaisesta ostamismaanikosta. Ymmärrän kyllä ilmiön taustat, köyhän lapsuuden ja sen että koskaan ei ollut varaa mihinkään tavaraan uutena, mutta en silti voi olla ärsyyntymättä siitä että aikuinen ihminen ei ole oppinut kuluttamaan vastuullisemmin.

Itse ostan kauniin, laadukkaan, itselleni sopivan ja tarvitsemani tuotteen hintaa katsomatta aina, kun sellaisen löydän. Ts. erittäin harvoin. Ja tästä syystä sitä hintalappua ei tarvitse juuri vilkuilla kun tällainen ihme kohdalle osuu. Tarvitsee vain jättää ne kaikki roskatuotteet siinä välissä ostamatta. Sillä tavalla säästää mielettömiä summia rahaa, voin kertoa että paljon enemmän kuin juoksemalla jokaisen halpahintaisen tarjoustuotteen perässä kun mainostaja kertoi että sen ostamalla voi "säästää"..

[quote author="Vierailija" time="24.06.2014 klo 08:23"]

. Merkkiä ostaessaan tietää mitä saa.

T. Itsekin köyhä

[/quote]

Valitettavasti nykyään ei enää voi luottaa siihen, että merkkiä ostaessaan tietää mitä saa. Halvalla voi saada hyvää ja kalliila huonoa.

Mun mielestä rikkaiden pitäisi suoraan maksaa köyhän palvelut, koska on niin epäreilua kun kampaaja hinnoittelee niin kalliisti että vain rikkailla on varaa käydä sen kampaamossa! T. vasemmistolainen

Pitää palata autoihin:

- vanhaa autoa ei tarvitse huoltaa. Riittää kun silloin tällöin ilmaa jarrut ja vaihtaa jarruletkut itse, plus muut kuluneet osat. Ja vie öljynvaihtoon. Normaaleilla huoltokäynneillä maksaa nuo monin kerroin. Myös mahdolliset korjaukset.

- uuteen autoon vaaditaan täyskasko, ihan turhaa rahanmenoa.

- vanha auto tod. näk. ei vielä polttoainetta niin paljon kuin uusi citymaasturi. Ökyautot ne janoisia ovat. Vanha pikku-skoda tai sitikka kuluttaa n. 5 l satasella.

- turvallisuus? Ei kai ihan oikeasti joku turvallisuus ole mikään kriteeri ostaa autoa? Aja rauhallisemmin ja nopeusrajoitusten puitteissa.

- ajomukavuus. On varmasti uudessa autossa paljon parempi, kuin vanhassa, mutta onko se kymmenen tonnin edestä mukavampi? Sen arvoista, että otat siitä hyvästä autolainaa, kun tavallisella "ajomukavauudellakin" pärjää normaalit mökkimatkat ja työmatkat?

Missään ei mene kyllä raha niin hukkaan kuin autonpelleissä.

[quote author="Vierailija" time="24.06.2014 klo 09:33"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2014 klo 08:23"]

. Merkkiä ostaessaan tietää mitä saa.

T. Itsekin köyhä

[/quote]

Valitettavasti nykyään ei enää voi luottaa siihen, että merkkiä ostaessaan tietää mitä saa. Halvalla voi saada hyvää ja kalliila huonoa.

[/quote]

Tässä tarkoittamasi "kallis" on oikeasti keskihintaista tai halpaa keskihintaista. Muita hintaluokkia ei juurikaan Suomesta saa kuin sitä ja halpista. Siksi jotkut (iäkkäämmät) suomalaiset kuvittelevat sen olevan kallista.

Todellisuudessa kallis, siis oikeasti kallis tuote on poikkeuksetta laadukas, ja jos siinä on valmistusvirhe tai jokin osa hajoaa, myyjä tai valmistaja korjaa asian. Esim. Tumin laukut maksavat aika paljon, mutta kun vanhasta lentolaukustani hajosi mekanismi noin 10 vuoden käytön jälkeen ja kävin liikkeessä kysymässä voiko mitään tehdä, myyjä pyysi palaamaan puolen tunnin kuluttua ja sain laukun mukaani uudenveroiseksi korjattuna. Tumikaan ei silti kuulu ylähintaluokkaan vaan on edelleen keskihintainen merkki.

Joten kyllä vain kalliilla saa laatua. Täytyy vain ymmärtää, että pelkällä mainonnalla ratsastavat silkkaa ilmaa sisältävät "brändituotteet", joiden hinta on vain hieman halpistuotetta korkeampi (esim. joku Guess), eivät kuulu tähän kategoriaan.

Ennen oli kotimainen laatu. Olen apri kertaa erehtynyt ostamaan kotimaiset kalliit laatukegät. Ne hajosivat yhtä nopeasti kuin ulkomaiset. Nykyisin ostan vain halpoja kiinalaisia.