Perintöasiasta kysymys. Onko kukaan ollut tilanteessa,

Eikö se ole kaikkein tärkeintä, että kunnioitetaan testamenttia eli (vainajan) viimeistä tahtoa? Mitä muita tunteita tuollaisen pitäisi edes herättää?! En oikein ymmärrä ap:n kysymyksen pointtia.

[quote author="Vierailija" time="23.06.2014 klo 21:35"]

Isäni (uuden vaimonsa kanssa) huomioi testamentissaan vain lapsen uudesta avioliitostaan, ei lapsia (minua ja veljeäni) aiemmasta avioliitostaan. Vaikka en koskaan mitään olettanut saavanikaan, tuntui kieltämättä aika nyrjähtäneeltä.

[/quote]

lasta eli teitä tässä tapauksessa ei voi jättää perinnöttömiksi.. Peritte molemmat isästänne 33.3333333% ja uusi lapsi äidistään 100% ja isästä 33.333333%

[quote author="Vierailija" time="23.06.2014 klo 21:32"]

[quote author="Vierailija" time="23.06.2014 klo 21:27"]

Mä perin lapsettoman (rikkaan) kummitätini. Sukua oli, ei ihan lähisukua.

Jaoin perinnöstä osan sisaruksilleni.

[/quote]

Miksi täti halusi perijäksi vain sinut?

Ja miksi päätit jakaa?

[/quote]

Oli kummitädistä kysymys, ei siis välttämättä mitään sukua edes perinnönsaajalle ja tämän sisaruksille. Miksi olisi siis testamentannut muille kuin kummilapselleen?   

T:ohis

[quote author="Vierailija" time="23.06.2014 klo 21:42"]

[quote author="Vierailija" time="23.06.2014 klo 21:35"]

Isäni (uuden vaimonsa kanssa) huomioi testamentissaan vain lapsen uudesta avioliitostaan, ei lapsia (minua ja veljeäni) aiemmasta avioliitostaan. Vaikka en koskaan mitään olettanut saavanikaan, tuntui kieltämättä aika nyrjähtäneeltä.

[/quote]

lasta eli teitä tässä tapauksessa ei voi jättää perinnöttömiksi.. Peritte molemmat isästänne 33.3333333% ja uusi lapsi äidistään 100% ja isästä 33.333333%

[/quote]

Jos isä on testamentannut omaisuutensa yhdelle lapselleen, ovat aikaisemman avioliiton lapset oikeutettuja vain lakiosaan, joka on noin 16,6 % isän omaisuudesta kummallekin.

[quote author="Vierailija" time="23.06.2014 klo 21:42"]

[quote author="Vierailija" time="23.06.2014 klo 21:35"]

Isäni (uuden vaimonsa kanssa) huomioi testamentissaan vain lapsen uudesta avioliitostaan, ei lapsia (minua ja veljeäni) aiemmasta avioliitostaan. Vaikka en koskaan mitään olettanut saavanikaan, tuntui kieltämättä aika nyrjähtäneeltä.

[/quote]

lasta eli teitä tässä tapauksessa ei voi jättää perinnöttömiksi.. Peritte molemmat isästänne 33.3333333% ja uusi lapsi äidistään 100% ja isästä 33.333333%

[/quote]

Tiedossani oli kyllä asian ollessa ajankohtainen, että testamentti oli "lakiosaa loukkaava" ja että muutosta olisi voinut hakea. En hakenut.

serkkuni peri yksin lapsettoman setämme, hänen välit meni omiin sisaruksiinsa poikki koska testamentti tuli yllätyksenä, mutta mulle yksi hailee kuka sen peri koska en ollut ainakaan 30 vuoteen edes nähnyt setääni.

Minun lapseton tätini testamenttasi kaiken kummipojalleen, joka ei ollut sukua eikä virallisesti edes "kummipoika". Omaisuus oli huomattava.

Ei siihen ollut kenelläkään sukulaisilla mitään nokan koputtamista, kun kerran rintaperillisiä ei ollut. Jos tädillä ei olisi ollut testamenttia, olisivat perineet siskon lapset eli sisarukseni ja minä. Mutta emme olleet mitenkään läheisiä tälle tädille, tätä kummipoikaansa tahtoi auttaa elämässä eteenpäin.

[quote author="Vierailija" time="23.06.2014 klo 21:42"]

[quote author="Vierailija" time="23.06.2014 klo 21:35"]

Isäni (uuden vaimonsa kanssa) huomioi testamentissaan vain lapsen uudesta avioliitostaan, ei lapsia (minua ja veljeäni) aiemmasta avioliitostaan. Vaikka en koskaan mitään olettanut saavanikaan, tuntui kieltämättä aika nyrjähtäneeltä.

[/quote]

lasta eli teitä tässä tapauksessa ei voi jättää perinnöttömiksi.. Peritte molemmat isästänne 33.3333333% ja uusi lapsi äidistään 100% ja isästä 33.333333%

[/quote]

no ei ei nyt ihan noin mene. Miksi vastaat kun et osaa.

[quote author="Vierailija" time="23.06.2014 klo 21:35"]

Isäni (uuden vaimonsa kanssa) huomioi testamentissaan vain lapsen uudesta avioliitostaan, ei lapsia (minua ja veljeäni) aiemmasta avioliitostaan. Vaikka en koskaan mitään olettanut saavanikaan, tuntui kieltämättä aika nyrjähtäneeltä.

[/quote]

Hyvä provo, mutta testamenteilla ei voi syrjäyttää rintaperillisiä.

[quote author="Vierailija" time="23.06.2014 klo 21:49"]

[quote author="Vierailija" time="23.06.2014 klo 21:42"]

[quote author="Vierailija" time="23.06.2014 klo 21:35"]

Isäni (uuden vaimonsa kanssa) huomioi testamentissaan vain lapsen uudesta avioliitostaan, ei lapsia (minua ja veljeäni) aiemmasta avioliitostaan. Vaikka en koskaan mitään olettanut saavanikaan, tuntui kieltämättä aika nyrjähtäneeltä.

[/quote]

lasta eli teitä tässä tapauksessa ei voi jättää perinnöttömiksi.. Peritte molemmat isästänne 33.3333333% ja uusi lapsi äidistään 100% ja isästä 33.333333%

[/quote]

Tiedossani oli kyllä asian ollessa ajankohtainen, että testamentti oli "lakiosaa loukkaava" ja että muutosta olisi voinut hakea. En hakenut.

[/quote]

Sitten on aika turha itkeä.

Minä tulen veljeni kanssa perimään lapsettoman tätini omaisuuden. Serkkuni eivät käsittääkseni tule saamaan mitään. Olemme olleet aina tätimme kanssa serkkuja enemmän tekemisissä, joten huutavana vääryytenä en asiaa pidä. Toisaalta olen serkkujeni kanssa läheinen, ja toivon, että tämä ei vaikuta väleihin.

Veljeni taas tulee tietääkseni perimään yksin setämme. Se tuntuu siinä mielessä nurjalta, että olen itse ollut vähintään yhtä paljon tekemisissä setäni kanssa kuin veljeni. Ehkä kyseessä on tällainen perinteinen poikien suosiminen, mene ja tiedä. Mitenkään se ei silti väleihin vaikuta, koska kyseessä on setäni oma vapaa tahto, eikä veljeni ole perintöä mitenkään "keplotellut"

Meidän suvussa olisi kyllä perintöriitoja kirjaksi asti.. Monet välit on perinnönjaoissa katkenneet, toivottavasti ei meidän sukupolvi enää jatka tätä perinnettä..

Ap vastaa: Olen itse tilanteessa, että lapseton setämme on testamentannut minulle omaisuutensa. Meitä on 3 sisarusta, enkä ole mitenkään enemmän kuin muut ollut hänen kanssaan tekemisissä. Testamentti oli yllätys kaikille, minä mukaan lukien. Olen vain huomannut, että kaikki eivät ole ihan sinut tämän asian kanssa ja olen itsekin vähän ihmeissäni. Toivon, ettei asia tule meidän sisarusten väliin. Olen jo yrittänyt mietttiä miten voisin jakaa perintöä myös sisaruksilleni, joille se myös mielestäni olisi  kuulunut.

Testamentilla voi yrittää syrjäyttää rintaperilliset, koska rintaperillisten tehtävänä on kumota se testamentti. Tämän lisäksi rintaperilliset saavat vain lakiosan, joka on perinnöstä puolet jaettuna kaikkien rintaperillisten kesken. Toisin sanoen testamentista hyötyvä saa perinnöstä puolet ja rintaperilliset jakavat toisen puolikkaan, jos ovat valittaneet testamentista.

[quote author="Vierailija" time="23.06.2014 klo 22:12"]

[quote author="Vierailija" time="23.06.2014 klo 21:49"]

[quote author="Vierailija" time="23.06.2014 klo 21:42"]

[quote author="Vierailija" time="23.06.2014 klo 21:35"]

Isäni (uuden vaimonsa kanssa) huomioi testamentissaan vain lapsen uudesta avioliitostaan, ei lapsia (minua ja veljeäni) aiemmasta avioliitostaan. Vaikka en koskaan mitään olettanut saavanikaan, tuntui kieltämättä aika nyrjähtäneeltä.

[/quote]

lasta eli teitä tässä tapauksessa ei voi jättää perinnöttömiksi.. Peritte molemmat isästänne 33.3333333% ja uusi lapsi äidistään 100% ja isästä 33.333333%

[/quote]

Tiedossani oli kyllä asian ollessa ajankohtainen, että testamentti oli "lakiosaa loukkaava" ja että muutosta olisi voinut hakea. En hakenut.

[/quote]

Sitten on aika turha itkeä.

[/quote]

Kuka tässä on itkenytkään/valittanut. Osallistuin aloitettuun keskusteluun, vastasin kun kysyttiin. Ja 17, testamentissa voi esittää viimeisenä tahtona ihan mitä hyvänsä; eri asia sitten on tukeeko laki toivetta.

Olen jo yrittänyt mietttiä miten voisin jakaa perintöä myös sisaruksilleni, joille se myös mielestäni olisi  kuulunut.

[/quote]

Olisi SINUN mielestäsi kuulunut? Mutta ei olisi kuulunut perintönsä antaneen tädin mielestä?!

up!