Vuokranantajan on PAKKO hankkia ilmalämpöpumppu asuntoon tai poistaa vuokra

Vierailija kirjoitti:

Viilennyskikat ovat aikalailla hyödyttömiä, jos on koneellinen ilmanvaihto. Usein tuuletusikkunat ovat tällaisissa asunnoissa tarkoituksella pienet ja hyönteisverkotkin saattavat puuttua. Ja läpiveto joutuu kilpailemaan tehokkaan ilmanvaihdon kanssa, joka pukkaa asuntoon jatkuvalla syötöllä kuumaa ilmaa. Painovoimaisissa tuuletus illalla toimii siihen asti, kunnes kuumuus on varastoitunut rakenteisiin.

Niin kauan kuin ulkona on viileämpää kuin sisällä, tuuletin avoimen ikkunan edessä viilentää huonetta 100 % varmuudella.

Ja liikkuva ilma tuntuu muutenkin aina viileämmältä.

Ai sälekaihtimet vanhan jugendtalon erikoisen muotoisiin ikkunoihin 🤣

Siis ihmisillä ei nykyään jonkun v i t u n trendin takia ei ole VERHOJA???

Muistakaa vuokralaiset, että te itse maksatte ne viilennyskulut mikäli omistaja joutuu niihin sijoittamaan eli vuokra nousee taatusti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viilennyskikat ovat aikalailla hyödyttömiä, jos on koneellinen ilmanvaihto. Usein tuuletusikkunat ovat tällaisissa asunnoissa tarkoituksella pienet ja hyönteisverkotkin saattavat puuttua. Ja läpiveto joutuu kilpailemaan tehokkaan ilmanvaihdon kanssa, joka pukkaa asuntoon jatkuvalla syötöllä kuumaa ilmaa. Painovoimaisissa tuuletus illalla toimii siihen asti, kunnes kuumuus on varastoitunut rakenteisiin.

Niin kauan kuin ulkona on viileämpää kuin sisällä, tuuletin avoimen ikkunan edessä viilentää huonetta 100 % varmuudella.

Ja liikkuva ilma tuntuu muutenkin aina viileämmältä.

Näillä kaikilla kikoilla meidän asunto viileni n 3 astetta, ja se sama lämpötila oli hetkessä takaisin. Täysin hyödytöntä hommaa. Ainut mikä auttoi on ilmalämpöpumppu ja nyt on lämpötila 23 eikä 32. Ilman kosteuskin on nyt paljon miellyttävämpi.

Minusta raja on asetettu liian korkealle. 32 astetta on jo terveydelle erittäin haitallista. Se pitäisi laskea 28-29:ään.

Olen todella yllättynyt, että se on noin korkealla. 

Sinne ne helteet meni, 19° ja ilppi alkoi puskemaan lämmintä kämppään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viilennyskikat ovat aikalailla hyödyttömiä, jos on koneellinen ilmanvaihto. Usein tuuletusikkunat ovat tällaisissa asunnoissa tarkoituksella pienet ja hyönteisverkotkin saattavat puuttua. Ja läpiveto joutuu kilpailemaan tehokkaan ilmanvaihdon kanssa, joka pukkaa asuntoon jatkuvalla syötöllä kuumaa ilmaa. Painovoimaisissa tuuletus illalla toimii siihen asti, kunnes kuumuus on varastoitunut rakenteisiin.

Niin kauan kuin ulkona on viileämpää kuin sisällä, tuuletin avoimen ikkunan edessä viilentää huonetta 100 % varmuudella.

Ja liikkuva ilma tuntuu muutenkin aina viileämmältä.

Liikkuva ilma helpottaa oloa, muttei viilennä asuntoa. Olen asunut talossa, missä sisäilman lämpötila ei painunut viiteen kuukauteen kertaakaan alle 25 asteen teki mitä tahansa.

Faith kirjoitti:

Minusta raja on asetettu liian korkealle. 32 astetta on jo terveydelle erittäin haitallista. Se pitäisi laskea 28-29:ään.

Olen todella yllättynyt, että se on noin korkealla. 

Näissä ei myöskään huomioida ilman kosteutta mitenkään. Se lisää asumisen tukaluutta eikä sitä kosteutta saa kotikonstein mitenkään pois.

Jessus mikä homma olis todistaa vuokranantajalle, että 32 asteen lämpö johtuu pelkistä helteistä. Ruoanlaitto kuumentaa kämppää, sähkölaitteet (telkkari, tietokone). Joo enpä viitsi alkaa valittamaan. Eilen päivällä oli 32 astetta sisällä, yöksi laitoin kaikki ikkunat auki ja nyt on 26 astetta. Tänään ajattelin vielä vaihtaa järjestystä ja siirtää sängyn ikkunan eteen, joskohan se tekisi nukkumisestakin siedettävää.

Vierailija kirjoitti:

Laki on laki.

AP

Laki on kaki, ja laki oikeuttaa vuokran 10-20% alennukseen NIILTÄ PÄIVILTÄ jolloin tuo lämpöraja ylittyy. Siis vain alennukseen, ja vain nimenomaan niiltä päiviltä,

. Ei koko kuukaudelta. Vaikka teoreettisesti olisi siis koko kuukauden kämpässä 32 astetta, saisit silti korkeintaan 20% alen kuukausivuokrasta. Eikä kokonaista kuukautta ole putkeen noin kuuma Suomessa koskaan. Että älä nyt liikaa intoile…

Minä en ikinä muuta enää kuin pohjakerroksen asuntoon. On suhteellisen viileä kesällä.

Uudisrakentamisessa ainakin olisi korkea aika ottaa huomioon myös jäähdytys ja kesäkelit. En ymmärrä miksi taloja pitää nykyään pykätä mahdollisimman avoimelle ja aurinkoiselle paikalle, kun 70-luvun vanhoja matalia kerrostaloja näkee puiden varjossa.

Vierailija kirjoitti:

Osaatko lukea? Päivistä, jolloin koko päivän yli 32, pitää saada 10-20% alennus.

Niinpä. Vuokraa ei siis poisteta, vaan jos vaikka vuokra on 900€/kk, niin yhdeltä hellepäivältä saa 3-6€ alennusta.

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa vuokralaiset, että te itse maksatte ne viilennyskulut mikäli omistaja joutuu niihin sijoittamaan eli vuokra nousee taatusti.

Eikä oikeasti vuokrananataja mitään ilmalämpöpumppuja ala hankkimaan. Kyse on kuitenkin korkeintaan päivistä, tai viikoista jolloin asunnon lämpö on suurimman osan päivästä noin paljon, eikä sitä saa viilennettyä. Paljon halvempaa on tuo 10-20% vuokran alentaminen joiden muutaman päivän osalta. Siinähän puhutaan todellisuudessa muutamista kympeistä. Eihän noita kalliita ilmastointilaitteita ole suurimpaan osaan omistusasunnoistakaan asennettu. Sama kuumuus se piinaa kaikkia tasavertaisesti, asui sitten vuokralla tai omistusasunnossa. Pikkuyksiöissä voi tietenkin olla erittäin tukalat oltavat, mutta niissä se vuokra on niin pieni, että isoista summista ei todellakaan ole kiinni vaikka tuon vuokranalennuksen saisikin. Eikä se kämppäkään muutu yhtään viileämmäksi vaikka saisi muutaman kympin halvemmalla asua sen pienen hetken.

Vierailija kirjoitti:

Kaikkiin taloyhtiöihin ei ole sallittua asentaa ilmalämpöpumppuja.

Asun itse sellaisessa kerrostalossa.

Ei olisi mitään syytä olla sallimatta niitä, mutta taloyhtiön vanhoilliset hallituksen jäsenet pelkäävät kaikkea edistystä. Heidän mukaansa siitä seuraa vain ongelmia.

No, voin kertoa, että ongelmia talossa on jo ennestään, joten mitä yksi ongelma siihen enää lisää tekee.

Eikö tuosta jo ollut ennakkotapaus että taloyhtiö ei voi kieltää ilmalämpöpumpun asentamista, jos se asennetaan parvekkeen sisäpuolelle niin ettei näy ulospäin? Muistan lukeneeni että joku oli vienyt asian oikeuteen ja voittanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkiin taloyhtiöihin ei ole sallittua asentaa ilmalämpöpumppuja.

Asun itse sellaisessa kerrostalossa.

Ei olisi mitään syytä olla sallimatta niitä, mutta taloyhtiön vanhoilliset hallituksen jäsenet pelkäävät kaikkea edistystä. Heidän mukaansa siitä seuraa vain ongelmia.

No, voin kertoa, että ongelmia talossa on jo ennestään, joten mitä yksi ongelma siihen enää lisää tekee.

Eikö tuosta jo ollut ennakkotapaus että taloyhtiö ei voi kieltää ilmalämpöpumpun asentamista, jos se asennetaan parvekkeen sisäpuolelle niin ettei näy ulospäin? Muistan lukeneeni että joku oli vienyt asian oikeuteen ja voittanut.

Kun asiasta on korkeimman oikeuden päätös, mikään taloyhtiön hallitus ei voi vailla painavia teknisiä syitä asettua poikkiteloin. Lisäksi näyttötaakka haitoista on taloyhtiöllä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä juuri luin. Ihmiset ovat aivan käsittämättömiä ruikuttajia. Ainakin omat vuokralla asuvat tuttavani ovat ihan itse ostaneet ilmastointilaitteet ja elelleet tyytyväisinä. Mutta kun kaikki pitäisi saada nenän eteen valmiina. Ihan kuin se olisi joku yllätys, jos vuokrattava asunto kuumenee helteillä pätsiksi. Sen kyllä pystyy ikkunoiden ilmansuuntien ja monien muiden asunnon / talon ominaisuuksien perusteella helposti päättelemään, vaikka solmisi vuokrasopimuksen talvella.

Kyllä mäkin hankkisin laitteet viilentämään jos asuisin kovin kuumassa asunnossa. Mitä iloa siitä olisi saada aina kesäisin pari euroa tai parikymppiä vuokranalennusta, jos silti pitäisi siitä kuumuudesta kärsiä. Tapelkoon muut noista hiluista jos kokevat sen tärkeämmäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmalämpöpumppu asennuksineen maksaa yli 1000 e. Jos asunto on kesän aikana 20 päivää liian kuuma eli niiltä päiviltä pitää antaa alennusta vuokraan, niin se on vuokrasta riippuen muutamia satasia jos sitäkään. On siis kannattavampaa antaa vuokranalennus todistettavasti liian kuumilta päiviltä kuin hankkia ilmalämpöpumppu.

3300 kun ei mene halvimman kaavan mukaan ja on kätevä.

Eli ei ole kannattavaa hankkia vuokralaiselle, ellei asunnon vuokra ole yli 2500 e/kk ja ylikuuman asunnon hellepäiviä yli 30/v.

Ei olisi vielä tuollakaan vuokralla ja 30 päivällä lähellekään kannattavaa….

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkiin taloyhtiöihin ei ole sallittua asentaa ilmalämpöpumppuja.

Asun itse sellaisessa kerrostalossa.

Ei olisi mitään syytä olla sallimatta niitä, mutta taloyhtiön vanhoilliset hallituksen jäsenet pelkäävät kaikkea edistystä. Heidän mukaansa siitä seuraa vain ongelmia.

No, voin kertoa, että ongelmia talossa on jo ennestään, joten mitä yksi ongelma siihen enää lisää tekee.

Eikö tuosta jo ollut ennakkotapaus että taloyhtiö ei voi kieltää ilmalämpöpumpun asentamista, jos se asennetaan parvekkeen sisäpuolelle niin ettei näy ulospäin? Muistan lukeneeni että joku oli vienyt asian oikeuteen ja voittanut.

Ja sitten pitäisi vielä muistaa, että on taloja, joissa suinkaan kaikilla ei ole parvekkeita. Olen itse taloyhtiön hallituksessa, ja sinänsä täysin ilmalämpöpumppujen puolella. Se on vaan tuo kaupunkiympäristö ja museovirasto, jolla taitaa olla aika vahva mielipiteensä siitä, millaisia pömpeleitä voi yli 100-vuotiaan talon julkisivuun kiinnittää.

Vierailija kirjoitti:

Lämpöraja pitäisi olla 26 eikä 32. 26 astetta häiritsee jo merkittävästi keskittymistä ja nukkuminen lähes mahdotonta.

Eli noin 20% vuokranalennus päiviltä kun suurimman osan ajasta 26 tai yli. Kannustaisi useamman vuokranantajan hankkimaan ilmastointilaitteen.

Lämpöraja 26 kannustaisi kyllä purkamaan aika monen talon kokonaan. Kotimainen, varsinkin vanhempi rakennuskanta kun tuppaa olemaan sellaista, että ideana on pitää kylmä ulkona. Hautoo siten aika tehokkaasti myös sisään päässyttä lämpöä. Puu- ja parkettilattiat ovat nekin mukava lattiamateriaali suuren osan vuodesta, helteillä taasen ei.