Lue keskustelun säännöt.
Te, joiden mielestä lapsiluku on yksityisasia.
17.06.2014 |
Eihän se ole! Jokainen uusi kuluttaja tuhlaa tämän maapallon luonnonvaroja. Vaikka eläisi miten ekologisesti, luonto ei tätä kuormaa kestä. On itsensä pettämistä ajatella, että tekee esim. viisi lasta ja se on "oma asia". Ne lapset vie yhteiskunnan varoja, joten miten ihmeessä se olisi yksityisasia?
Argumentti, että "kyllähän Suomeen mahtuu" on illuusio. Tilaa ehkä on, mutta omavarainenhan Suomi ei ole, joten ne elintason ylläpitämisen edellyttämät luonnonvarat riistetään sitten muista maista. Tavaroiden takia louhitaan mineraaleja maapallon joka kolkassa ja tehtaat pyörii lakkaamatta esim. Kiinassa. Veroargumenttikin on jokseenkin aikansa elänyt. Töitä ei tule enää koskaan olemaan kaikille, koska maailmantalouden rakenne vain on sellainen, jossa aina on ihmisiä työttömänä, tulevaisuudessa entistä enemmän. Parasta, mitä Suomelle oikeasti voisi tapahtua, olisi väkiluvun lasku. Jokunen vuosi sinnitellään eläkeläismassojen kanssa, sitten helpottaa.
Sitten vielä jaksetaan haukkua lapsettomia, jotka tekevät sen suurimman palveluksen mitä maapallolle voi tehdä! Uskomatonta ja surullista miten lyhytnäköistä voi ihmisen ajattelu olla. Miettikää vähän millainen lastenlastenne tulevaisuudesta tulee kun nykyinen sukupolvi käyttää loputkin luonnonvarojen rippeet? Tätä elintasoa on enää hyvin vähän aikaa jäljellä, eikä sen jälkeen ole juuri luontoakaan jäljellä.
Ei tämä Suomikaan niin ihannemaa ole, kuinka moni esim. tietää miten äärettömän vaikea tästä "metsien ja järvien maasta" on löytää vanhaa aarniometsää (suurin osa metsistä luonnon monimuotoisuuden kannalta köyhää talousmetsää) tai puhtaita vesistöjä (joet padottu voimalaitosten takia, eivätkä sovi virkistyskäyttöön kalastuksesta puhumattakaan, järvet rehevöityneet maatalouden päästöjen vuoksi ja luonnonrauha rikkoutunut liiallisen mökkiasutuksen takia, Itämerestä nyt puhumattakaan).
Kyllä ihminen vain on tyhmä.
Kommentit (38)
[quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 12:17"]
[quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 12:14"]Ihan oikeesti, mitä ap saa siitä että maapallo pysyisi muuttumattomana? Eihän siltä jää edes lapsia tänne joiden elämää haluis suojella.
En tarkoita että pitäisi tahallaan tuhota, mutta oikeesti sillä ei oo väliä yksittäiselle nyt elävälle ihmiselle.
[/quote]
Oikeastiko te lapsia saaneet yhä väitätte että lapsettomat ovat itsekkäämpiä kuin te, vaikka juuri todistit että vaikka lapsettomalla ei jää maapallolle jälkikasvua, hän silti välittää tulevien sukupolvien tilasta joka näyttää muuten tällä hetkellä aika helvetin pahalta.
[/quote]
Kuka on puhunut itsekkyydestä, puhun siitä että mitä väliä asialla on. Mitä se ap:n persettä kaivaa jos maapallo tuhoutuu hänen jälkeensä? Vastatkaa nyt edes tohon kysymykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 12:22"][quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 12:19"]Lapsilla oikeus syntyä maailmaan yhtlailla kuin teillä maapalloa suojelevillakin. Vituttaako? :P
[/quote]
Oikeus on, mutta kannattaako synnyttää tai syntyä, onkin sitten toinen juttu. Harmi että en ole siinä vaiheessa enää elossa kysymässä että vituttaako, kun sinun jälkikasvultasi loppuu ravinto ja neste.
[/quote]Ei lopu.
Jos välität niin paljon luonnosta kun väität, miksi et lopeta netin käyttöä? Av-palstailu on turhaa ja kuluttaa sähköä.
[quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 12:23"][quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 12:17"]
[quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 12:14"]Ihan oikeesti, mitä ap saa siitä että maapallo pysyisi muuttumattomana? Eihän siltä jää edes lapsia tänne joiden elämää haluis suojella.
En tarkoita että pitäisi tahallaan tuhota, mutta oikeesti sillä ei oo väliä yksittäiselle nyt elävälle ihmiselle.
[/quote]
Oikeastiko te lapsia saaneet yhä väitätte että lapsettomat ovat itsekkäämpiä kuin te, vaikka juuri todistit että vaikka lapsettomalla ei jää maapallolle jälkikasvua, hän silti välittää tulevien sukupolvien tilasta joka näyttää muuten tällä hetkellä aika helvetin pahalta.
[/quote]
Kuka on puhunut itsekkyydestä, puhun siitä että mitä väliä asialla on. Mitä se ap:n persettä kaivaa jos maapallo tuhoutuu hänen jälkeensä? Vastatkaa nyt edes tohon kysymykseen.
[/quote]
Oletko oikeasti noin tyhmä vai esitätkö vain? Kyse on tulevaisuudesta joka luulisi sinuakin kiinnostavan edes vähän, oli sinulla lapsia tai ei.
[quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 12:24"]Jos välität niin paljon luonnosta kun väität, miksi et lopeta netin käyttöä? Av-palstailu on turhaa ja kuluttaa sähköä.
[/quote]
Koska internetillä tietää välittäminen on ekologisinta tällä hetkellä verrattuna esim sanomalehtiin tai paikasta toiseen autolla siirtyminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsen pakottaminen syntymään on julminta, mitä toiselle voi tehdä. Jos jää syntymättä, ettei tule kokemaan sairauksia, ahdistusta ja kuolemaa. Äiti, joka hankkii lapsia, on suoraan vastuussa kaikesta pahasta, jota lapselle elämänsä aikana koituu.
[quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 12:23"][quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 12:22"][quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 12:19"]Lapsilla oikeus syntyä maailmaan yhtlailla kuin teillä maapalloa suojelevillakin. Vituttaako? :P
[/quote]
Oikeus on, mutta kannattaako synnyttää tai syntyä, onkin sitten toinen juttu. Harmi että en ole siinä vaiheessa enää elossa kysymässä että vituttaako, kun sinun jälkikasvultasi loppuu ravinto ja neste.
[/quote]Ei lopu.
[/quote]
Ah, on niin helppoa sanoa että ei lopu, ei lopu... Mutta harmi kyllä se loppuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ap:n logiikka on kiero, koska kenties hän kuitenkin nauttii omasta mahdollisuudestaan elää, mutta ei suo samaa toisille...
- sen lisäksi esim. juuri 10:n lapsen sisaruskatraasta joku voi olla se, joka keksii jonkun todella mullistavan luontoa säästävän keksinnön tms...
- ap sanoo että lapset kuluttavat yhteiskunnan varoja... mutta lapset ovat se yhteiskunta, he tulevaisuudessa myös tuottavat ne "yhteiskunnan varat"
- en jaksa nyt enempää, mutta tuollainen pentti linkola tyylinen ajattelu on todella itsekästä. koska kenellekään elävälle olennolle ei voi mielestäni sanoa, että sinun elämäsi on väärin ja tuhoavaa ja olisi parempi jos sinua ei olisi... tällaisesta ajattelusta on lyhyt matka kaasukammioihin, pakkosterilointeihin jne...
terveisin kahden lapsen äiti (enempää en jaksa hoitaa, mutta tähän ei liity mitään ihmislajin demonisointia, mielestäni me olemme riittävän hyviä ihmisiä, meillä on oikeus elää ja minulla olisi halutessani oikeus tehdä lisää lapsia)
-
Älkää puhuko lasten määrästä, kun teillä on viisi koiraa tai kaksi koiraa ja kolme kissaa ja sitten olette vieläpä lapsivihamielisiä, kun tapaamme.
Olemme teidän ihmissukulaisia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 12:03"]
Argumentti, että "kyllähän Suomeen mahtuu" on illuusio. Tilaa ehkä on, mutta omavarainenhan Suomi ei ole, joten ne elintason ylläpitämisen edellyttämät luonnonvarat riistetään sitten muista maista. Tavaroiden takia louhitaan mineraaleja maapallon joka kolkassa ja tehtaat pyörii lakkaamatta esim. Kiinassa. Veroargumenttikin on jokseenkin aikansa elänyt. Töitä ei tule enää koskaan olemaan kaikille, koska maailmantalouden rakenne vain on sellainen, jossa aina on ihmisiä työttömänä, tulevaisuudessa entistä enemmän. Parasta, mitä Suomelle oikeasti voisi tapahtua, olisi väkiluvun lasku. Jokunen vuosi sinnitellään eläkeläismassojen kanssa, sitten helpottaa.
[/quote]
Miten kuvittelet tuon eläkepommin helpottavan tulevaisuudessa, jos syntyvyyden lähteminen laskuun olisi hyvä juttu? Eihän se siinä tapauksessa "helpottaisi muutaman vuoden päästä" vaan ajauduttaisiin tilanteeseen jossa nykyinen tila vain kasvaisi kasvamistaan: edellinen sukupolvi olisi aina isompi kuin seuraava ja eläkkeen saajia olisi siis koko ajan enemmän kuin veronmaksajia. Lyhytnäköistä ajattelua sinulta.
[quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 12:26"]
[quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 12:24"]Jos välität niin paljon luonnosta kun väität, miksi et lopeta netin käyttöä? Av-palstailu on turhaa ja kuluttaa sähköä.
[/quote]
Koska internetillä tietää välittäminen on ekologisinta tällä hetkellä verrattuna esim sanomalehtiin tai paikasta toiseen autolla siirtyminen.
[/quote]
puhut peetä. Käyttämäsi tietokone päätyy erittäin saastuttavaksi elektroniikkaromuksi jonnekin köyhään kylään, jonka asukkaat saavat jättimäärän syöpiä tulevaisuudessa (vai ehkä se onkin sinusta jees, saadaan väestöön poistumaa???)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 12:25"]
[quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 12:23"][quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 12:17"]
[quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 12:14"]Ihan oikeesti, mitä ap saa siitä että maapallo pysyisi muuttumattomana? Eihän siltä jää edes lapsia tänne joiden elämää haluis suojella.
En tarkoita että pitäisi tahallaan tuhota, mutta oikeesti sillä ei oo väliä yksittäiselle nyt elävälle ihmiselle.
[/quote]
Oikeastiko te lapsia saaneet yhä väitätte että lapsettomat ovat itsekkäämpiä kuin te, vaikka juuri todistit että vaikka lapsettomalla ei jää maapallolle jälkikasvua, hän silti välittää tulevien sukupolvien tilasta joka näyttää muuten tällä hetkellä aika helvetin pahalta.
[/quote]
Kuka on puhunut itsekkyydestä, puhun siitä että mitä väliä asialla on. Mitä se ap:n persettä kaivaa jos maapallo tuhoutuu hänen jälkeensä? Vastatkaa nyt edes tohon kysymykseen.
[/quote]
Oletko oikeasti noin tyhmä vai esitätkö vain? Kyse on tulevaisuudesta joka luulisi sinuakin kiinnostavan edes vähän, oli sinulla lapsia tai ei.
[/quote]
Mikä siinä kiinnostaa? Se menee niin kuin menee tein mä kymmenen lasta tai en yhtään. Joku muu kuitenkin tekee tai on tekemättä. Tää koko pallo on yksi kärpäsen kakka koko maailmankaikkeutta ajatellen joten ihan sama miten sen käy. (aine ei häviä mihinkään se vain muuttaa muotoaan) Sä taidat olla itse aika yksinkertainen.
[quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 12:30"]
nauttii omasta mahdollisuudestaan elää, mutta ei suo samaa toisille...
[/quote]
Mahdollisuus elää? Onpa huonoa huumorintajua. Ei kukaan pyydä saada syntyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lasten hankkiminen on ainoa rikos, jonka kohdalla hyväksyisin kuolemanrangaistuksen.
[quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 12:40"]
[quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 12:30"]
nauttii omasta mahdollisuudestaan elää, mutta ei suo samaa toisille...
[/quote]
Mahdollisuus elää? Onpa huonoa huumorintajua. Ei kukaan pyydä saada syntyä.
[/quote]
mitä ihmettä???? pidätkö vanhempiasi rikollisina ja olet heille katkera että joudut täällä olemaan, vai mistä tuollainen kumpuaa?
[quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 12:30"]
ap:n logiikka on kiero, koska kenties hän kuitenkin nauttii omasta mahdollisuudestaan elää, mutta ei suo samaa toisille...
- sen lisäksi esim. juuri 10:n lapsen sisaruskatraasta joku voi olla se, joka keksii jonkun todella mullistavan luontoa säästävän keksinnön tms...
- ap sanoo että lapset kuluttavat yhteiskunnan varoja... mutta lapset ovat se yhteiskunta, he tulevaisuudessa myös tuottavat ne "yhteiskunnan varat"
- en jaksa nyt enempää, mutta tuollainen pentti linkola tyylinen ajattelu on todella itsekästä. koska kenellekään elävälle olennolle ei voi mielestäni sanoa, että sinun elämäsi on väärin ja tuhoavaa ja olisi parempi jos sinua ei olisi... tällaisesta ajattelusta on lyhyt matka kaasukammioihin, pakkosterilointeihin jne...
terveisin kahden lapsen äiti (enempää en jaksa hoitaa, mutta tähän ei liity mitään ihmislajin demonisointia, mielestäni me olemme riittävän hyviä ihmisiä, meillä on oikeus elää ja minulla olisi halutessani oikeus tehdä lisää lapsia)
-
[/quote]
Sille, että on jo elossa ei mitään voi. Se, mille voimme, on tulevat lapset ja väestönkehitys. Ei ole kenenkään oikeuden riistämistä, jos lapsia jää syntymättä. (Suomessakin pitäisi tyytyä max 1-2 lapseen.) Kuten sanoin, luonto ei tarvitse ihmistä mihinkään. Se tarvitse ihmisen "luontoa pelastavia" keksintöjä, kun paras pelastus olisi ihmisten eläminen sopusoinnussa luonnon kanssa siten, ettei niitä taikatemppuja tuhotun luonnon pelastamiseksi edes tarvittaisi.
Yhteiskunnan varat oli epäspesifi muotoilu. Olisi pitänyt puhua luonnonvaroista, joista myös yhteiskunnan varat on ammennettu ja sitä kautta ovat kestämättömällä pohjalla. Ei ole sellaista tuotetta ja palvelua, joka ei jossain määrin kuluttaisi luonnonvaroja.
En ole linkolalainen, enkä lähtisi ketään tappamaan tai siihen yllyttämään. Koko ajatukseni on, kuten otsikkokin sanoo, ettei lapsiluku ole yksityisasia. Ihminen voi luoda tänne tusinan jälkeläisiä, mutta tosiasia on että jälkeläiset käyttävät yhteisiä luonnonvaroja, jotka hupenevat nopeasti eikä osa uusiudu koskaan. Tämänhetkinen maapallon väkiluku on niin suuri, että esim. "kestävästä" kehityksestä puhuminenkin on harhaluulo, koska alhaisinkaan elintaso ei voi olla niin alhainen, etteikö luonto tuhoutuisi ihmisen takia. (ks. esim. Maailman tila 2013 -raportti) Mahdollinen elintaso korreloi maapallon väestömäärän kanssa. Mitä vähemmän väkeä, sen korkeampi voi elintaso olla ja päinvastoin.
Luonnolle ei ole väliä silläkään, miten "hyviä" ihmisiä olemme niin kauan kuin elämäntapamme tuhoaa sitä ja muita lajeja.
Usein lapsettomien ja lapsellisten erona näissä keskusteluissa on se, että lapselliset miettivät veronmaksajia, eläkkeitä ja yhteiskunnan varoja sekä tilaa. Mutta lapsettomat miettivät luonnonvaroja; ravintoa, nestettä, puhtautta. Arvatkaa kumpaan tämä ihmiskunta tulee tuhoutumaan? Vinkki: se ei liity mammonaan eikä veroihin.
[quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 12:19"]Lapsilla oikeus syntyä maailmaan yhtlailla kuin teillä maapalloa suojelevillakin. Vituttaako? :P
[/quote]
Oikeus on, mutta kannattaako synnyttää tai syntyä, onkin sitten toinen juttu. Harmi että en ole siinä vaiheessa enää elossa kysymässä että vituttaako, kun sinun jälkikasvultasi loppuu ravinto ja neste.