Lue keskustelun säännöt.
Mies vaatii minulta takaisin rahaa, joka kulunut hänen minulle antamiinsa lahjoihin
20.06.2021 |
Lyhyt alustus eli olen ihan järkyttävässä parisuhteessa. Suhteen alusta lähtien eli n. vuosi sitten kaikki oli vähän liiankin hyvin mutta heti vuoden 2020 loppukesästä mies alkoi saada mustasukkaisuuskohtauksia mm. työkavereistani. Olen ollut 100-prosenttisen uskollinen eli miehen syytöksille ei missään vaiheessa ole ollut perusteita enkä ole esim. koskaan ollut miehen puhelimella tavoittamattomissa. Teen vaativaa asiantuntijatyötä, en käytä alkoholia ja elämäni on ollut ennen tätä miestä kaikin puolin ”normaalia”.
Mies on halunnut ostaa minulle kalliita koruja, joita en ole koskaan pyytänyt enkä edes vihjaillut sellaisia haluavani. Toisin kuin miehellä, minulla ei ole halua pröystäillä menestykselläni. Nyt kun seurustelun päättymisestä on ollut puhetta, miehelle ei riitä korujen palautus vaan hän haluaa saada takaisin rahasumman, joka korujen ostamiseen on uutena kulunut. Olen ihan jätkyttynyt koska itselleni ei kuuna päivänä tulisi mieleen käyttäytyä samoin. Millaisia ajatuksia teissä herättää se, että esim. 12 000 € maksaneen korun jälleenmyyntiarvo on (miehen mukaan) n. 5000 € ja siksi mies vaatii minulta loppusummaa 7000 € takaisin?
Kommentit (45)
Vierailija kirjoitti:
Hyvä opetus jokaiselle miehelle, että älä sijoita naiseen. Äläkä sen puoleen juuri kehenkään ihmiseen, sijoita itseesi tai vaikka koiraan joka on paljon lojaalimpi ystävä kuin yksikään ihminen voi olla.
Hyvä opetus myös naisille. Älä ota miehiltä mitään vastaan, edes sitä nahkaperiskooppia parin minuutin ajaksi, vaikka kuinka yrittäisi tyrkyttää ja vonkua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laita kaikki estot ja lopeta kommunikointi miehen kanssa. Korut ovat vain miehen tekosyy jatkaa sinun piinaamista.
Vierailija kirjoitti:
Kai ilmoitit korujen arvon verottajalle vai oletitko, että lahjaveroa ei tarvitse maksaa?
Toivottavasti ei ilmoittanut lahjana, koska ne myytiin tai olivat vain lainassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä opetus jokaiselle miehelle, että älä sijoita naiseen. Äläkä sen puoleen juuri kehenkään ihmiseen, sijoita itseesi tai vaikka koiraan joka on paljon lojaalimpi ystävä kuin yksikään ihminen voi olla.
Mitenkähän päin tämä asia nyt oikein on?
Kuvitteletko, että koruilla voit ostaa suhteen, vai?
Et ole poikaystävämatskua. Hyi.
Briffaultin laki:
“the female, not the male, determines all the conditions of the animal family. Where the female can derive no benefit from association with the male, no such association takes place.”
https://www.psychologytoday.com/us/blog/machiavellians-gulling-the-rube…
Siksi miehen ei alunperinkään kannata sijoittaa naiseen. Kaikki aiemmat teot ei merkkaa enää mitään, kun nainen haluaa erota. Sen takia miesten ei kannata syytää rahojansa naisiin. Naiset eivät ole kuin miehet, jotka arvostavat/muistavat menneisyydenkin tekoja aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai ilmoitit korujen arvon verottajalle vai oletitko, että lahjaveroa ei tarvitse maksaa?
Mitenköhän yämä ihan pykälien mukaan menee? Ilmoitusvelvollinen on lahjan saaja, mutta eihän hän välttämättä edes tiedä lahjan arvoa.
No ihan pykälien mukaan se menee niin, että jos saat 3 vuoden aikana lahjoja yli 4000 euron arvosta, niin ilmoitat lahjan arvon verottajalle, joka määrää lahjaveron maksuun. Se, että et tiedä lahjan tarkkaa arvoa, ei poista lahjaveroa. Jos on syytä olettaa, että lahjojen arvo ylittää tuon summan, niin verottaja kyllä selvittää vaikka kuvan perusteella, mistä summasta on kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, huh. Multa kerran yksi deitti vaati leffalipun hintaa takaisin, kun "ei saanut pesää" treffien päätteeksi (suora lainaus). Nauroin päin naamaa. Jonkun aikaa vielä tuli viestejä perään, en vastannut mitään.
Sun tilanteeseen (tai siis oikeastaan sen lahjan antajan tilanteeseen) sopii hyvin osakesijoittajan mantra. Eli pelaa vain sillä, minkä voit hävitä surutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai ilmoitit korujen arvon verottajalle vai oletitko, että lahjaveroa ei tarvitse maksaa?
Mitenköhän yämä ihan pykälien mukaan menee? Ilmoitusvelvollinen on lahjan saaja, mutta eihän hän välttämättä edes tiedä lahjan arvoa.
No ihan pykälien mukaan se menee niin, että jos saat 3 vuoden aikana lahjoja yli 4000 euron arvosta, niin ilmoitat lahjan arvon verottajalle, joka määrää lahjaveron maksuun. Se, että et tiedä lahjan tarkkaa arvoa, ei poista lahjaveroa. Jos on syytä olettaa, että lahjojen arvo ylittää tuon summan, niin verottaja kyllä selvittää vaikka kuvan perusteella, mistä summasta on kyse.
Kateellinen naapuri on ainoa taho, jonka voin kuvitella näin toimivan 🙄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei toiseen ihmiseen voi sijoittaa. Voi investoida, muttei sijoittaa. Ja koska mies sijoitti ja kuvitteli sillä saavansa voittoa ja ostettua naisen, kaikki meni perseelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai ilmoitit korujen arvon verottajalle vai oletitko, että lahjaveroa ei tarvitse maksaa?
Mitenköhän yämä ihan pykälien mukaan menee? Ilmoitusvelvollinen on lahjan saaja, mutta eihän hän välttämättä edes tiedä lahjan arvoa.
No ihan pykälien mukaan se menee niin, että jos saat 3 vuoden aikana lahjoja yli 4000 euron arvosta, niin ilmoitat lahjan arvon verottajalle, joka määrää lahjaveron maksuun. Se, että et tiedä lahjan tarkkaa arvoa, ei poista lahjaveroa. Jos on syytä olettaa, että lahjojen arvo ylittää tuon summan, niin verottaja kyllä selvittää vaikka kuvan perusteella, mistä summasta on kyse.
No siis nämähän eivät olleet lahjoja, koska ne pitää nyt palauttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä opetus jokaiselle miehelle, että älä sijoita naiseen. Äläkä sen puoleen juuri kehenkään ihmiseen, sijoita itseesi tai vaikka koiraan joka on paljon lojaalimpi ystävä kuin yksikään ihminen voi olla.
Mitenkähän päin tämä asia nyt oikein on?
Kuvitteletko, että koruilla voit ostaa suhteen, vai?
Et ole poikaystävämatskua. Hyi.
Briffaultin laki:
“the female, not the male, determines all the conditions of the animal family. Where the female can derive no benefit from association with the male, no such association takes place.”
https://www.psychologytoday.com/us/blog/machiavellians-gulling-the-rube…
Siksi miehen ei alunperinkään kannata sijoittaa naiseen. Kaikki aiemmat teot ei merkkaa enää mitään, kun nainen haluaa erota. Sen takia miesten ei kannata syytää rahojansa naisiin. Naiset eivät ole kuin miehet, jotka arvostavat/muistavat menneisyydenkin tekoja aina.
Pilaat omaa elämääsi, jos annat itsesi uskoa tuollaista hölynpölyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä opetus jokaiselle miehelle, että älä sijoita naiseen. Äläkä sen puoleen juuri kehenkään ihmiseen, sijoita itseesi tai vaikka koiraan joka on paljon lojaalimpi ystävä kuin yksikään ihminen voi olla.
Mitenkähän päin tämä asia nyt oikein on?
Kuvitteletko, että koruilla voit ostaa suhteen, vai?
Et ole poikaystävämatskua. Hyi.
Briffaultin laki:
“the female, not the male, determines all the conditions of the animal family. Where the female can derive no benefit from association with the male, no such association takes place.”
https://www.psychologytoday.com/us/blog/machiavellians-gulling-the-rube…
Siksi miehen ei alunperinkään kannata sijoittaa naiseen. Kaikki aiemmat teot ei merkkaa enää mitään, kun nainen haluaa erota. Sen takia miesten ei kannata syytää rahojansa naisiin. Naiset eivät ole kuin miehet, jotka arvostavat/muistavat menneisyydenkin tekoja aina.
Pilaat omaa elämääsi, jos annat itsesi uskoa tuollaista hölynpölyä.
Eipä tällaiset lait ole uskon asioita. Hölynpölyä sen sijaan on uskoa Briffaultin lain olevan fiktiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taitavat korut olla vain rihkamaa ja mies rahastamassa tuhansia euroja "arvokoruista". Ei kannata olla liian sinisilmäinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä opetus jokaiselle miehelle, että älä sijoita naiseen. Äläkä sen puoleen juuri kehenkään ihmiseen, sijoita itseesi tai vaikka koiraan joka on paljon lojaalimpi ystävä kuin yksikään ihminen voi olla.
Mitenkähän päin tämä asia nyt oikein on?
Kuvitteletko, että koruilla voit ostaa suhteen, vai?
Et ole poikaystävämatskua. Hyi.
Niin, no sitähän hän sanoi, ettei pidä SIJOITTAA naiseen. Sijoittamisen perustana nimittäin on omaisuuden kartuttaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi otit korut vastaan, jos et kerran niitä edes halunnut? Kyllähän tuon pystyy arvaamaan, että jos joku lyhyen tuntemisen jälkeen alkaa ostella kalliita lahjoja, niin taustalla on ajatus taloudellisesta painostuksesta. Huonoitsetuntoinen mies yrittää ostaa naisen käyttöönsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä opetus jokaiselle miehelle, että älä sijoita naiseen. Äläkä sen puoleen juuri kehenkään ihmiseen, sijoita itseesi tai vaikka koiraan joka on paljon lojaalimpi ystävä kuin yksikään ihminen voi olla.
Mitenkähän päin tämä asia nyt oikein on?
Kuvitteletko, että koruilla voit ostaa suhteen, vai?
Et ole poikaystävämatskua. Hyi.
Briffaultin laki:
“the female, not the male, determines all the conditions of the animal family. Where the female can derive no benefit from association with the male, no such association takes place.”
https://www.psychologytoday.com/us/blog/machiavellians-gulling-the-rube…
Siksi miehen ei alunperinkään kannata sijoittaa naiseen. Kaikki aiemmat teot ei merkkaa enää mitään, kun nainen haluaa erota. Sen takia miesten ei kannata syytää rahojansa naisiin. Naiset eivät ole kuin miehet, jotka arvostavat/muistavat menneisyydenkin tekoja aina.
Pilaat omaa elämääsi, jos annat itsesi uskoa tuollaista hölynpölyä.
Eipä tällaiset lait ole uskon asioita. Hölynpölyä sen sijaan on uskoa Briffaultin lain olevan fiktiota.
Mitä tahansa höpöhöpöteoriaa voi kuka tahansa kutsua miksi tahansa laiksi, ei se siitä totuutta tee. Incelöi muualle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä opetus jokaiselle miehelle, että älä sijoita naiseen. Äläkä sen puoleen juuri kehenkään ihmiseen, sijoita itseesi tai vaikka koiraan joka on paljon lojaalimpi ystävä kuin yksikään ihminen voi olla.
Mitenkähän päin tämä asia nyt oikein on?
Kuvitteletko, että koruilla voit ostaa suhteen, vai?
Et ole poikaystävämatskua. Hyi.
Briffaultin laki:
“the female, not the male, determines all the conditions of the animal family. Where the female can derive no benefit from association with the male, no such association takes place.”
https://www.psychologytoday.com/us/blog/machiavellians-gulling-the-rube…
Siksi miehen ei alunperinkään kannata sijoittaa naiseen. Kaikki aiemmat teot ei merkkaa enää mitään, kun nainen haluaa erota. Sen takia miesten ei kannata syytää rahojansa naisiin. Naiset eivät ole kuin miehet, jotka arvostavat/muistavat menneisyydenkin tekoja aina.
Ihan helvetin tyhmä saa mies olla, jos SIJOITTAA naiseen. Tyhmästä päästä ....
Vierailija kirjoitti:
No, huh. Multa kerran yksi deitti vaati leffalipun hintaa takaisin, kun "ei saanut pesää" treffien päätteeksi (suora lainaus). Nauroin päin naamaa. Jonkun aikaa vielä tuli viestejä perään, en vastannut mitään.
Sun tilanteeseen (tai siis oikeastaan sen lahjan antajan tilanteeseen) sopii hyvin osakesijoittajan mantra. Eli pelaa vain sillä, minkä voit hävitä surutta.
AP, työnnä ne korut äkkiä äijälle ja äijä pihalle/muuta itse pois. Tuohan on hirveää. Miten noi miehet voikin olla tyhmiä. Mä peruin yhden deitin varaaman Tallinna-risteilyn, kun rupes ns. hälytykellot soimaan. Tyypiltä tuli viesti, "palauta se matkan hinta, 8e, tässä tilinro". Tseesus.
Hui! Tuollaisella summalla minä Olisin maksanut Hyvinkin kahden vuoden vuokrat! Kerralla eteenpäin ei ois sitäkään tarvinnut jännittää jääkö rahaa muuhun nyt kun maksaa 30, 5: n neliön asunnosta vuokran kun se on 492, 80€ kuukaudessa.
On saunallinen 2018 valmistunut rivitaloasunto .
Ja ehkä olisin pystynyt ostaa uuden auton no sellaisen pienen .
Korut antaisin takaisin koska en haluaisi pitää niitä muistona tuollaisesta ihmisestä. Saa ukko sitten myydä ne pois tai lahjoittaa seuraavalle uhrilleen.