Lue keskustelun säännöt.
Miehille tulee ehkä yllätyksenä tämä, mutta naisiakin kiinnostaa parinvalinnassa eniten miehen ulkonäkö ja ikä
20.06.2021 |
Katsokaapa tosielämän pareja, valtaosa on saman ikäisen näköisiä ja "saman tasoisia" ulkonäöltään. Joissain tapauksissa voi olla toinen paljon lihavampi, mutta todennäköisesti sekin lihominen on tapahtunut vasta parisuhteessa.
Kommentit (139)
Vierailija kirjoitti:
Ensin huomion kiinnittyy miehessä ulkonäköön ja ikään.
Sitten korvien väli pitää olla kunnossa eli että mies on älykäs, arvomaailma kohdillaan, huumorintajuinen, luotettava ja rehellinen, sekä lahjakas jollain elämänalueella. Kunnioitusta naista kohtaan pitää myös löytyä. Kukaan nainen ei halua ilmaiseksi kodinhoitajaksi, vaan tasaveroiseksi kumppaniksi. Nämä ovat lopulta ulkonäköä tärkeämpiä ominaisuuksia.
Housujen sisältö vaikuttaa. Seksin pitää toimia. Se antaa paljon myös anteeksi muita huonoja ominaisuuksia.
Mä en henkilökohtaisesti usko, että monikaan nainen juoksee miehen rahakukkaron perässä, koska nykyisin naiset ovat itse kouluttautuneita ja tienaavat hyvin. Mieheni veli esim. luulee, että naiset ovat kiinnostuneitä siitä, millaisella autolla hän ajaa. Todellisuudessa naisia kiinnostaa autossa ainoastaan väri.
Eniten vaikuttavat siis, kuinka älykäs mies on ja kuinka hyvät sosiaaliset taidot hän omaa. Huumorintajua pitää löytyä ja tärkeää on myös se, miten hän kohtelee kumppaniaan. Työteliäisyys ja ahkeruus ovat myös tärkeitä ominaisuuksia. Sillä kuka nyt haluaisi perässä vedettävää vätystä.
Ei pidä yleistää. Kyllä minä luulen, että maailmassa on melko paljon myös niitä naisia joille raha on ykkönen. Ei toki kaikki eikä länsimaissa edes suurin osa.
Mutta auton osalta pakko sanoa, että jotenkin aika seksististä väittää että naisia kiinnostaa autossa vain väri. Kyllä monet naiset ovat itsekin kiinnostuneita autoista ja panostavat niihin rahaa. Silloin on plussaa, jos kumppanillakin on sama kiinnostus. Minulla oli joskus rikas poikaystävä joka ajeli vanhalla pikkuautolla. Itse taas olin opiskelijana työntänyt kaikki kesätyörahat mielestäni hienoon ja tehokkaaseen autoon. Ei tuo autoasia mitään ratkaissut, mutta kyllä siinä vähän tuli fiilis että arvot on ylipäänsä aika erilaiset, jos toinen haluaa lapioida loputtomasti rahaa tilille muhimaan ja minulle taas raha on käyttämistä varten. Varmaan olisi tuostakin tullut myöhemmin riitaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu, tuskinpa tuo nyt mikään yllätys on kenellekään. Kannattaa olla hyvännäköinen, pätee sekä miehiin että naisiin.
Vierailija kirjoitti:
Ensin huomion kiinnittyy miehessä ulkonäköön ja ikään.
Sitten korvien väli pitää olla kunnossa eli että mies on älykäs, arvomaailma kohdillaan, huumorintajuinen, luotettava ja rehellinen, sekä lahjakas jollain elämänalueella. Kunnioitusta naista kohtaan pitää myös löytyä. Kukaan nainen ei halua ilmaiseksi kodinhoitajaksi, vaan tasaveroiseksi kumppaniksi. Nämä ovat lopulta ulkonäköä tärkeämpiä ominaisuuksia.
Housujen sisältö vaikuttaa. Seksin pitää toimia. Se antaa paljon myös anteeksi muita huonoja ominaisuuksia.
Mä en henkilökohtaisesti usko, että monikaan nainen juoksee miehen rahakukkaron perässä, koska nykyisin naiset ovat itse kouluttautuneita ja tienaavat hyvin. Mieheni veli esim. luulee, että naiset ovat kiinnostuneitä siitä, millaisella autolla hän ajaa. Todellisuudessa naisia kiinnostaa autossa ainoastaan väri.
Eniten vaikuttavat siis, kuinka älykäs mies on ja kuinka hyvät sosiaaliset taidot hän omaa. Huumorintajua pitää löytyä ja tärkeää on myös se, miten hän kohtelee kumppaniaan. Työteliäisyys ja ahkeruus ovat myös tärkeitä ominaisuuksia. Sillä kuka nyt haluaisi perässä vedettävää vätystä.
Minulla seksi on ykkönen, ulkonäkö seuraava, luonnejutut sen jälkeen. Tosin kaikissa on tietty rima jota ei aliteta. Mutta viime kädessä sänkyjutut on ainut jota ei voi kompensoida edes osittain millään muulla, koska se on ainut elämänalue jota ei voi jakaa kenenkään muun kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
51% lapsettomista pariskunnista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän.
SIinä se mikä todellisuudessa naisia kiinnostaa ja kas, sinne meni samantasoisuus.
Oikeasti, 51% on liian suuri luku jotta se olisi sattumaa.
Naisten palkat on matalammat kuin miesten joten aika työjuhtia naiset on jos kuroo 20% vajeen.
Ei ole, miehet tekee aivan helvetisti matalapalkkaisia hommia. Palomiehet, perusasentajat, raksamiehet, it-tukihenkilöt ja muut vastaavat tienaa huonosti, oli ne kaupungilla tai yksityisellä. Tekemällä häiriintyneitä määriä ylitöitä voi nostaa omaa tulotasoaan mutta sitten ei jää aikaa edes tavata naista.
Mutta MIEHET eivät tienaa NAISIA enemmän vaan se on kiinni siitä mitä hommaa tekee ja mitä vertaillaan.
Ei kukaan ole väittänyt kaikkia miehiä hyvätuloisiksi. Mutta tilastollisesti miehissä on enemmän hyvätuloisia kuin naisia, mikä osaltaan selittää myös tuloerojen jakautumista parisuhteessa. Miehet tienaa keskimäärin naisia enemmän, joten parisuhteissa olisi puolisoaan enemmän tienaavia miehiä enemmän kuin vastaavia naisia vaikka pariskunnat valittaisiin arvalla.
Väärin menee. Tilastollisesti miehiä on enemmän hyvätuloisia, kyllä kun puhutaan parhaasta kymmenyksestä. Mutta kappas, niin on huonoinkin kymmenys miesten valtaama. Miesten huonoin kymmenys ei vaikuta parisuhteen tuloerojen jakautumiseen... arvaatko miksi? Kerroin se jo aikaisemmin.
vinkki: pääseekö sellainen mies parisuhteeseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unohdit menestyksen ja rahan.
Kummasti vanhoille rumille ukoillekkin riittää nuoria ja kauniita naisia, jos on vaikutusvaltaa ja pätäkkää.
Vai johtuisiko siitä, että menestynyt mies on usein myös älykäs? Esim. jos ajattelen jotain Sauli Niinistöä, niin eiköhän hänen älykkyytensä ja huumorintajunsa ole se, mikä Jenniin on vedonnut.
Maailmanlaajuisesti kun ilmiötä tarkastelee niin vastaus on "ei vaikuta"
Siihen menekkiin riittää peritty varallisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
51% lapsettomista pariskunnista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän.
SIinä se mikä todellisuudessa naisia kiinnostaa ja kas, sinne meni samantasoisuus.
Oikeasti, 51% on liian suuri luku jotta se olisi sattumaa.
Miehet tienaa ylipäänsä naisia enemmän.
Ei kaikki, ilman parisuhdetta jää lähinnä huonoiten tienaavat miehet ja keskituloiset naiset.
vain 29% parisuhteista on suunnilleen samalla tasolla kun katsotaan tuloja eikä 30% miehistä kuulu mitenkään suomen kovatuloisimpiin.
Seuraavaksi sitten kun alatte kiukuttelemaan että miesten tulee valita paremmin niin muistakaa: nainen valitsee kenen miehen hän antaa lähestyä. Tietysti hän hakee sitä parasta mitä markkinoilta saa.
Jutellaan sitten uudestaan prosenteista kun naiset hoitavat lähestymiset ja miehet ovat yleisesti asemassa joissa he antavat pakkeja jos naisilla ei ole pinkka kunnossa.
Ja miehet valitsevat ketä lähestyvät???
Tietysti!
Mutta vain sitä osajoukkoa jota voi lähestyä.
Ajattele työnhakua. Sä voit teoriassa hakea ihna mitä tahansa duunia sairaanhoitajana. Ei kukaan kiellä hakemasta postin pääjohtajaksi. Mutta todellisuudessa sä haet niitä paikkoja jotka on vaatimustensa puolesta sinulle tarjolla
Ei naisetkaan voi valita kuin niistä miehistä jotka lähestyy.
Eikös naiset voi itsekin lähestyä miehiä?
Voi toki, perinteisesti niin ei tapahdu ja silloin kun tapahtuu se on sellainen mies jonka nainen haluaa varmistaa pois markkinoilta itselleen. Voimme kaikki arvata onko sellainen mies yleensä pienituloinen vai hieman parempi...
Muistetaan siis ettei kyse ole 100% naisista, mutta 51/29/20 on aivan eri asia tilastollisesti kuin 15/70/15
Ylimmässä tulodesiilissä on yli tuplaten enemmän miehiä kuin naisia. Ei ihan hirveästi eroa tuosta 51-20 suhteesta.
Ne pariutuvat keskenään ja muodostavat "tasa-arvoinen" pariskunnan. Sitten muutamat miehet pariutuu vähän huonommin tienaavien nasiten kanssa. Se ei todellakaan selitä miksi 51% naisista valitsee merkittävästi varakkaamman miehen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsään meni AP. Ensiksi kiinnitetään huomiota miehen statukseen. Vaikka olisi kuinka komea mies ja veistoksen näköinen, mutta jos hän on ammatiltaan kenkien kiilottaja ja ajelee kesät talvet pyörällä auton sijaan, niin ei hyvä.
Eli ensin TÄYTYY olla hyvä status (hyvä työpaikka ja rahaa) ja tämän jälkeen sitten hyvä ulkonäkö. Näiden jälkeen sitten tietysti miehen luonne ja sopivuus, mutta näihin kahteen ensimmäiseen kiinnitetään ihan aluksi huomio.
Väärin. Se status ei koskaan edes tule ilmi, ellei ensin ole ulkonäkö herättänyt kiinnostuksen.
Ja kyllä, minullekaan ei olisi kelvannut muu kuin hyvännäköinen, koulutettu mies.
Tietysti, mutta ei kukaan mene naimisiin ekoilla treffeillä (oikeassa elämässä, tosi-tv erikseen)
Pääseekö mies pelkällä ulkonäöllä toisille treffeille?
Entä saako ruma mies juttuseuraa naisista jos hän ajaa Maseratilla yökerholle ja paikan omistaja tervehtii häntä pöytään kannettavalla skumppapullolla? Enkä kysynyt saako hän SInut, kysyin saako hän juttuseuraa naisista.
Onko paavilla pallit? Tottakai saa. Yksikään nainen ei ole koskaan väittänyt, etteikö maseratilla saisi naisia. Ainoa mikä meitä ihmetyttää on, että miksi palstan miehet(kin) haluaisivat juuri niitä naisia.
Koska suurin osa on niitä naisia heti kun mennään "en minä ainakaan edes huomaisi koko autoa" kirjoittelun sijaan tuonne ulkoilmaan. Ainoa asia joka estää teitä on kilpasiskot
Suurin osa meistä naisista ikään katsomatta? Enpä usko. Itse en usko, että minulla ja maseratimiehellä olisi mitään yhteistä, en haluaisi käyttää elämääni pyörien yökerhoissa enkä edes laittautuen ja shoppaillen, ajatuskin on kauhistus tällaiselle, joka ei meikkaa, ei värjää hiuksia, ei pidennä kynsiä eikä ripsiä, ostaa mahdollisimman vähän vaatteita ja nekin mahdollisimman kestäviä ja ajattomia.
Et usko niin... Olet jo päättänyt mitä elämäsi tulisi olemaan :)
Ja puhutaan nyt pariutumisikäisista, kyse on kuitenkin parinvalinnasta.
Ja kuten sanottu, tasoeronne on vain liian suuri, sinä tiedät sen joten et edes yritä. SInulle riittäisi se Audi A4 mies.
Minkä ikäisiä mielestäsi ovat pariutumisikäiset? Itse olin 50+ tavatessani nykyisen puolisoni ja tuttavapiirissäni on ihmisiä, joiden parisuhde on alkanut vielä vanhempana.
Alan ymmärtää, miksi jotkut kommentit ovat niin lapsellisia, ilmeisesti tässä keskustelussa on teinejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
51% lapsettomista pariskunnista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän.
SIinä se mikä todellisuudessa naisia kiinnostaa ja kas, sinne meni samantasoisuus.
Oikeasti, 51% on liian suuri luku jotta se olisi sattumaa.
Miehet tienaa ylipäänsä naisia enemmän.
Kaikki miehetkö? Ehei... miehissä on enemmän huonosti tienaavia JA parhaiten tienaavia.
Jännä että huonosti tienaavat miehet jäävät yksin jollei he löydä huonosti tienaavaa naista joka heidät huolisi.
Niin, tähän on toisissa ketjuissa saatu selitys "ei kiinnosta elättää miestä" mikä on ihan hyvä syy. Se vain kumoaa tässäkin ketjussa esitetyt väitteet.
Kukaan ei ole väittänyt että kaikki miehet. Mutta edelleen, useampi mies kuin nainen. Mikä selittää sitä, että mies on myös naista useammin se talouden paremmin tienaava. Ei voi vedota johonkin tilastolukuihin ja sitten alkaa itkeä yksilöistä kun joku tuo esiin seikkoja jotka selittävät niitä tilastoja.
En siis suinkaan väitä etteikö miesten ja naisten välisissä preferensseissä olisi eroja. Ihan varmasti on. Mutta ei nuo luvut ole pelkkää naisten ahneutta niinkin täällä annetaan ymmärtää. Osa selittyy tuloeroilla ja osa myös miesten preferensseillä. Jos miehiä kiinnostaa enemmän naisten hanuri ja kuppikoko kuin ammatti, koulutus ja tulotaso, niin en pitäisi niitä sen ylevämpinä kriteereinä.
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…
Miehet ovat "yliedustettuina" vain suurimmissa tuloluokissa ja alimmassa. Mikään ei estäisi naista löytämästä miestä läheltä omaa tuloluokkaansa.
Sen sijaan naiset preferoivat miehiä jotka ovat merkittävästi korkeammalla tulotasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsään meni AP. Ensiksi kiinnitetään huomiota miehen statukseen. Vaikka olisi kuinka komea mies ja veistoksen näköinen, mutta jos hän on ammatiltaan kenkien kiilottaja ja ajelee kesät talvet pyörällä auton sijaan, niin ei hyvä.
Eli ensin TÄYTYY olla hyvä status (hyvä työpaikka ja rahaa) ja tämän jälkeen sitten hyvä ulkonäkö. Näiden jälkeen sitten tietysti miehen luonne ja sopivuus, mutta näihin kahteen ensimmäiseen kiinnitetään ihan aluksi huomio.
Väärin. Se status ei koskaan edes tule ilmi, ellei ensin ole ulkonäkö herättänyt kiinnostuksen.
Ja kyllä, minullekaan ei olisi kelvannut muu kuin hyvännäköinen, koulutettu mies.
Tietysti, mutta ei kukaan mene naimisiin ekoilla treffeillä (oikeassa elämässä, tosi-tv erikseen)
Pääseekö mies pelkällä ulkonäöllä toisille treffeille?
Entä saako ruma mies juttuseuraa naisista jos hän ajaa Maseratilla yökerholle ja paikan omistaja tervehtii häntä pöytään kannettavalla skumppapullolla? Enkä kysynyt saako hän SInut, kysyin saako hän juttuseuraa naisista.
Onko paavilla pallit? Tottakai saa. Yksikään nainen ei ole koskaan väittänyt, etteikö maseratilla saisi naisia. Ainoa mikä meitä ihmetyttää on, että miksi palstan miehet(kin) haluaisivat juuri niitä naisia.
Koska suurin osa on niitä naisia heti kun mennään "en minä ainakaan edes huomaisi koko autoa" kirjoittelun sijaan tuonne ulkoilmaan. Ainoa asia joka estää teitä on kilpasiskot
Suurin osa meistä naisista ikään katsomatta? Enpä usko. Itse en usko, että minulla ja maseratimiehellä olisi mitään yhteistä, en haluaisi käyttää elämääni pyörien yökerhoissa enkä edes laittautuen ja shoppaillen, ajatuskin on kauhistus tällaiselle, joka ei meikkaa, ei värjää hiuksia, ei pidennä kynsiä eikä ripsiä, ostaa mahdollisimman vähän vaatteita ja nekin mahdollisimman kestäviä ja ajattomia.
Et usko niin... Olet jo päättänyt mitä elämäsi tulisi olemaan :)
Ja puhutaan nyt pariutumisikäisista, kyse on kuitenkin parinvalinnasta.
Ja kuten sanottu, tasoeronne on vain liian suuri, sinä tiedät sen joten et edes yritä. SInulle riittäisi se Audi A4 mies.
Minkä ikäisiä mielestäsi ovat pariutumisikäiset? Itse olin 50+ tavatessani nykyisen puolisoni ja tuttavapiirissäni on ihmisiä, joiden parisuhde on alkanut vielä vanhempana.
Alan ymmärtää, miksi jotkut kommentit ovat niin lapsellisia, ilmeisesti tässä keskustelussa on teinejä.
Meinasitko vielä kakaroita pyöräyttää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
51% lapsettomista pariskunnista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän.
SIinä se mikä todellisuudessa naisia kiinnostaa ja kas, sinne meni samantasoisuus.
Oikeasti, 51% on liian suuri luku jotta se olisi sattumaa.
Miehet tienaa ylipäänsä naisia enemmän.
Kaikki miehetkö? Ehei... miehissä on enemmän huonosti tienaavia JA parhaiten tienaavia.
Jännä että huonosti tienaavat miehet jäävät yksin jollei he löydä huonosti tienaavaa naista joka heidät huolisi.
Niin, tähän on toisissa ketjuissa saatu selitys "ei kiinnosta elättää miestä" mikä on ihan hyvä syy. Se vain kumoaa tässäkin ketjussa esitetyt väitteet.
Kukaan ei ole väittänyt että kaikki miehet. Mutta edelleen, useampi mies kuin nainen. Mikä selittää sitä, että mies on myös naista useammin se talouden paremmin tienaava. Ei voi vedota johonkin tilastolukuihin ja sitten alkaa itkeä yksilöistä kun joku tuo esiin seikkoja jotka selittävät niitä tilastoja.
En siis suinkaan väitä etteikö miesten ja naisten välisissä preferensseissä olisi eroja. Ihan varmasti on. Mutta ei nuo luvut ole pelkkää naisten ahneutta niinkin täällä annetaan ymmärtää. Osa selittyy tuloeroilla ja osa myös miesten preferensseillä. Jos miehiä kiinnostaa enemmän naisten hanuri ja kuppikoko kuin ammatti, koulutus ja tulotaso, niin en pitäisi niitä sen ylevämpinä kriteereinä.
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…
Miehet ovat "yliedustettuina" vain suurimmissa tuloluokissa ja alimmassa. Mikään ei estäisi naista löytämästä miestä läheltä omaa tuloluokkaansa.
Sen sijaan naiset preferoivat miehiä jotka ovat merkittävästi korkeammalla tulotasolla.
Mitä sitten, vaikka preferoisivatkin. Korkea tulotaso kertoo kuitenkin aika paljon ihmisestä, on taitoja ja ahkeruutta, älykkyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
51% lapsettomista pariskunnista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän.
SIinä se mikä todellisuudessa naisia kiinnostaa ja kas, sinne meni samantasoisuus.
Oikeasti, 51% on liian suuri luku jotta se olisi sattumaa.
Miehet tienaa ylipäänsä naisia enemmän.
Kaikki miehetkö? Ehei... miehissä on enemmän huonosti tienaavia JA parhaiten tienaavia.
Jännä että huonosti tienaavat miehet jäävät yksin jollei he löydä huonosti tienaavaa naista joka heidät huolisi.
Niin, tähän on toisissa ketjuissa saatu selitys "ei kiinnosta elättää miestä" mikä on ihan hyvä syy. Se vain kumoaa tässäkin ketjussa esitetyt väitteet.
Kukaan ei ole väittänyt että kaikki miehet. Mutta edelleen, useampi mies kuin nainen. Mikä selittää sitä, että mies on myös naista useammin se talouden paremmin tienaava. Ei voi vedota johonkin tilastolukuihin ja sitten alkaa itkeä yksilöistä kun joku tuo esiin seikkoja jotka selittävät niitä tilastoja.
En siis suinkaan väitä etteikö miesten ja naisten välisissä preferensseissä olisi eroja. Ihan varmasti on. Mutta ei nuo luvut ole pelkkää naisten ahneutta niinkin täällä annetaan ymmärtää. Osa selittyy tuloeroilla ja osa myös miesten preferensseillä. Jos miehiä kiinnostaa enemmän naisten hanuri ja kuppikoko kuin ammatti, koulutus ja tulotaso, niin en pitäisi niitä sen ylevämpinä kriteereinä.
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…
Miehet ovat "yliedustettuina" vain suurimmissa tuloluokissa ja alimmassa. Mikään ei estäisi naista löytämästä miestä läheltä omaa tuloluokkaansa.
Sen sijaan naiset preferoivat miehiä jotka ovat merkittävästi korkeammalla tulotasolla.
Mitä sitten, vaikka preferoisivatkin. Korkea tulotaso kertoo kuitenkin aika paljon ihmisestä, on taitoja ja ahkeruutta, älykkyyttä.
Nuo besserwisserit on juuri kaikkein ärsyttävimpiä miehiä. Nainen osaa itse kysyä, jos tarvitsee neuvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsään meni AP. Ensiksi kiinnitetään huomiota miehen statukseen. Vaikka olisi kuinka komea mies ja veistoksen näköinen, mutta jos hän on ammatiltaan kenkien kiilottaja ja ajelee kesät talvet pyörällä auton sijaan, niin ei hyvä.
Eli ensin TÄYTYY olla hyvä status (hyvä työpaikka ja rahaa) ja tämän jälkeen sitten hyvä ulkonäkö. Näiden jälkeen sitten tietysti miehen luonne ja sopivuus, mutta näihin kahteen ensimmäiseen kiinnitetään ihan aluksi huomio.
Väärin. Se status ei koskaan edes tule ilmi, ellei ensin ole ulkonäkö herättänyt kiinnostuksen.
Ja kyllä, minullekaan ei olisi kelvannut muu kuin hyvännäköinen, koulutettu mies.
Tietysti, mutta ei kukaan mene naimisiin ekoilla treffeillä (oikeassa elämässä, tosi-tv erikseen)
Pääseekö mies pelkällä ulkonäöllä toisille treffeille?
Entä saako ruma mies juttuseuraa naisista jos hän ajaa Maseratilla yökerholle ja paikan omistaja tervehtii häntä pöytään kannettavalla skumppapullolla? Enkä kysynyt saako hän SInut, kysyin saako hän juttuseuraa naisista.
Onko paavilla pallit? Tottakai saa. Yksikään nainen ei ole koskaan väittänyt, etteikö maseratilla saisi naisia. Ainoa mikä meitä ihmetyttää on, että miksi palstan miehet(kin) haluaisivat juuri niitä naisia.
Koska suurin osa on niitä naisia heti kun mennään "en minä ainakaan edes huomaisi koko autoa" kirjoittelun sijaan tuonne ulkoilmaan. Ainoa asia joka estää teitä on kilpasiskot
Suurin osa meistä naisista ikään katsomatta? Enpä usko. Itse en usko, että minulla ja maseratimiehellä olisi mitään yhteistä, en haluaisi käyttää elämääni pyörien yökerhoissa enkä edes laittautuen ja shoppaillen, ajatuskin on kauhistus tällaiselle, joka ei meikkaa, ei värjää hiuksia, ei pidennä kynsiä eikä ripsiä, ostaa mahdollisimman vähän vaatteita ja nekin mahdollisimman kestäviä ja ajattomia.
Et usko niin... Olet jo päättänyt mitä elämäsi tulisi olemaan :)
Ja puhutaan nyt pariutumisikäisista, kyse on kuitenkin parinvalinnasta.
Ja kuten sanottu, tasoeronne on vain liian suuri, sinä tiedät sen joten et edes yritä. SInulle riittäisi se Audi A4 mies.
Minkä ikäisiä mielestäsi ovat pariutumisikäiset? Itse olin 50+ tavatessani nykyisen puolisoni ja tuttavapiirissäni on ihmisiä, joiden parisuhde on alkanut vielä vanhempana.
Alan ymmärtää, miksi jotkut kommentit ovat niin lapsellisia, ilmeisesti tässä keskustelussa on teinejä.
Monet nuoret naiset ovat kiinnostuneita nykyään naisista, ei miehistä. Tiedän kun on tuttavapiirissä paljon näitä.
Ja toinen ärsyttävä miestyyppi on urheilua harrastavat miehet, jotka arvostelee naisten painoa eli haukkuu hyvässä lykyssä naisen äidin tai ystävän. Oikein leuhkoja tyyppejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Urheilijat liikkuu yleensä laumoissa, ainakin kouluissa. Joskus matkittiin niitteen länkisääri kävelyä ja luulevat olevansa komeita.
Käyttäytyisivät edes normaalisti ja lopettaisivat ne pelle esitykset.
Vierailija kirjoitti:
Urheilijat liikkuu yleensä laumoissa, ainakin kouluissa. Joskus matkittiin niitteen länkisääri kävelyä ja luulevat olevansa komeita.
Käyttäytyisivät edes normaalisti ja lopettaisivat ne pelle esitykset.
Luulevat, että kaikki naiset tykkää heistä, vaikka saattaa olla esim. tosi vaatimattomat kasvot.
Vieläkin muistaa nuo koulujen jääkiekkoa ja ja jalkapalloa pelaavat miehet ärsyttävinä. Jatkuva show esitys koulussa ja vapaa-ajalla päällä ja liikkuvat laumoissa.
Aikuisina menevät baariin porukalla show esitys päällä ja luulevat että kaikki naiset tykkää heistä.
Vierailija kirjoitti:
Vieläkin muistaa nuo koulujen jääkiekkoa ja ja jalkapalloa pelaavat miehet ärsyttävinä. Jatkuva show esitys koulussa ja vapaa-ajalla päällä ja liikkuvat laumoissa.
Aikuisina menevät baariin porukalla show esitys päällä ja luulevat että kaikki naiset tykkää heistä.
Luulisi miehen osaavan käyttäytyä normaalisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsään meni AP. Ensiksi kiinnitetään huomiota miehen statukseen. Vaikka olisi kuinka komea mies ja veistoksen näköinen, mutta jos hän on ammatiltaan kenkien kiilottaja ja ajelee kesät talvet pyörällä auton sijaan, niin ei hyvä.
Eli ensin TÄYTYY olla hyvä status (hyvä työpaikka ja rahaa) ja tämän jälkeen sitten hyvä ulkonäkö. Näiden jälkeen sitten tietysti miehen luonne ja sopivuus, mutta näihin kahteen ensimmäiseen kiinnitetään ihan aluksi huomio.
Tätä moni mies itselleen uskottelee. Siksi ensimmäisenä kun tullaan pokaamaan, kerrotaan kuinka teen sitä ja tätä työkseni ja on se ja se koulutus. Ei iske kaikkiin, vaikka joku ilmeisesti vielä tänä päivänä niin kuvittelee.
Missä sä pokaat jos sulla ei ole edes töitä eikä rahaa mennä baariin? Ostarilla?
Vierailija kirjoitti:
Urheilijat liikkuu yleensä laumoissa, ainakin kouluissa. Joskus matkittiin niitteen länkisääri kävelyä ja luulevat olevansa komeita.
Käyttäytyisivät edes normaalisti ja lopettaisivat ne pelle esitykset.
Ehkä valmentaja voisi neuvoa ettei tarvitse vapaa-ajalla pitää mitään esitystä päällä.
Vai johtuisiko siitä, että menestynyt mies on usein myös älykäs? Esim. jos ajattelen jotain Sauli Niinistöä, niin eiköhän hänen älykkyytensä ja huumorintajunsa ole se, mikä Jenniin on vedonnut.