Lue keskustelun säännöt.
Miehille tulee ehkä yllätyksenä tämä, mutta naisiakin kiinnostaa parinvalinnassa eniten miehen ulkonäkö ja ikä
20.06.2021 |
Katsokaapa tosielämän pareja, valtaosa on saman ikäisen näköisiä ja "saman tasoisia" ulkonäöltään. Joissain tapauksissa voi olla toinen paljon lihavampi, mutta todennäköisesti sekin lihominen on tapahtunut vasta parisuhteessa.
Kommentit (139)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
51% lapsettomista pariskunnista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän.
SIinä se mikä todellisuudessa naisia kiinnostaa ja kas, sinne meni samantasoisuus.
Oikeasti, 51% on liian suuri luku jotta se olisi sattumaa.
Miehet tienaa ylipäänsä naisia enemmän.
Tämän huomaa kovapalkkaisten alojen sukupuolijakaumasta yliopistoissa.
Tämän huomaa ihan palkka-eroista tehdyistä tilastoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
51% lapsettomista pariskunnista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän.
SIinä se mikä todellisuudessa naisia kiinnostaa ja kas, sinne meni samantasoisuus.
Oikeasti, 51% on liian suuri luku jotta se olisi sattumaa.
Naisten palkat on matalammat kuin miesten joten aika työjuhtia naiset on jos kuroo 20% vajeen.
Mulle miehessä on tärkeintä kasvot ja se, että on suunnilleen normaalipainoinen (pieni pulleus ei haittaa), pituudella ei ole väliä vaikka olenkin itse pitkä, ikää mielellään alle 30.
N40
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
51% lapsettomista pariskunnista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän.
SIinä se mikä todellisuudessa naisia kiinnostaa ja kas, sinne meni samantasoisuus.
Oikeasti, 51% on liian suuri luku jotta se olisi sattumaa.
Miehet tienaa ylipäänsä naisia enemmän.
Ei kaikki, ilman parisuhdetta jää lähinnä huonoiten tienaavat miehet ja keskituloiset naiset.
vain 29% parisuhteista on suunnilleen samalla tasolla kun katsotaan tuloja eikä 30% miehistä kuulu mitenkään suomen kovatuloisimpiin.
Seuraavaksi sitten kun alatte kiukuttelemaan että miesten tulee valita paremmin niin muistakaa: nainen valitsee kenen miehen hän antaa lähestyä. Tietysti hän hakee sitä parasta mitä markkinoilta saa.
Jutellaan sitten uudestaan prosenteista kun naiset hoitavat lähestymiset ja miehet ovat yleisesti asemassa joissa he antavat pakkeja jos naisilla ei ole pinkka kunnossa.
Ja miehet valitsevat ketä lähestyvät???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsään meni AP. Ensiksi kiinnitetään huomiota miehen statukseen. Vaikka olisi kuinka komea mies ja veistoksen näköinen, mutta jos hän on ammatiltaan kenkien kiilottaja ja ajelee kesät talvet pyörällä auton sijaan, niin ei hyvä.
Eli ensin TÄYTYY olla hyvä status (hyvä työpaikka ja rahaa) ja tämän jälkeen sitten hyvä ulkonäkö. Näiden jälkeen sitten tietysti miehen luonne ja sopivuus, mutta näihin kahteen ensimmäiseen kiinnitetään ihan aluksi huomio.
Väärin. Se status ei koskaan edes tule ilmi, ellei ensin ole ulkonäkö herättänyt kiinnostuksen.
Ja kyllä, minullekaan ei olisi kelvannut muu kuin hyvännäköinen, koulutettu mies.
Tietysti, mutta ei kukaan mene naimisiin ekoilla treffeillä (oikeassa elämässä, tosi-tv erikseen)
Pääseekö mies pelkällä ulkonäöllä toisille treffeille?
Entä saako ruma mies juttuseuraa naisista jos hän ajaa Maseratilla yökerholle ja paikan omistaja tervehtii häntä pöytään kannettavalla skumppapullolla? Enkä kysynyt saako hän SInut, kysyin saako hän juttuseuraa naisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vau! Naaras eläin tuntea vetoa lauman urosta kohtaan, jonka kasvonpiirteet kertovat hyvistä ja terveistä geeneistä, kroppa taistelu- ja suojeluvalmiudesta muita saalistajia vastaan ja silmät älykkyydestä ja kyvykkyydestä lempeyteen naarasta ja heidän yhteisiä jälkeläisiään kohtaan. Kukapa olisi uskonut?
Yleisten kauneuskäsitysten mukaan rumilla miehillä tuppaa olemaan huono itsetunto. Sitten jos ne saakin sievän naisen kumppanikseen, niin kusi nousee päähän ja ne alkaa kohtelemaan sitä huonosti.
Jos valitsee itselleen huomattavasti vanhemman miehen, niin se mies ei näe naisessa mitään muuta kuin nuoren iän. Se kuvittelee vain olevansa kovakin äijä, kun on onnistunut saamaan nuoren naisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
51% lapsettomista pariskunnista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän.
SIinä se mikä todellisuudessa naisia kiinnostaa ja kas, sinne meni samantasoisuus.
Oikeasti, 51% on liian suuri luku jotta se olisi sattumaa.
Miehet tienaa ylipäänsä naisia enemmän.
Uravalinnastaan ei voi syyttä kuin itseään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsään meni AP. Ensiksi kiinnitetään huomiota miehen statukseen. Vaikka olisi kuinka komea mies ja veistoksen näköinen, mutta jos hän on ammatiltaan kenkien kiilottaja ja ajelee kesät talvet pyörällä auton sijaan, niin ei hyvä.
Eli ensin TÄYTYY olla hyvä status (hyvä työpaikka ja rahaa) ja tämän jälkeen sitten hyvä ulkonäkö. Näiden jälkeen sitten tietysti miehen luonne ja sopivuus, mutta näihin kahteen ensimmäiseen kiinnitetään ihan aluksi huomio.
Väärin. Se status ei koskaan edes tule ilmi, ellei ensin ole ulkonäkö herättänyt kiinnostuksen.
Ja kyllä, minullekaan ei olisi kelvannut muu kuin hyvännäköinen, koulutettu mies.
Tottakai ulkonäköön kiinnitetään aluksi huomiota, mutta paksu lompakko ja asema työelämässä kiilaavat ulkonäön ohi valintaa tehdessä. Tämä ajattelumalli on lähtöisin ihan metsästäjä keräilijä ajoilta. Miehet jotka kykenivät tuomaan riittävästi ruokaa ja muita resursseja (esim.rakennustarpeita) olivat naisten suosiossa.
Ok, hyvä tietää.
ok hyvä tietää -mamma iskee taas.
Noin se kuule menee. Naiset itse toteavat että tietysti se on noin, sillä naisen jäädessä äitiysvapaalle miehen tulee turvata perheen elanto.
Toki, on poikkeuksia (n. 14%) mutta kun puhutaan mitä yleensä tapahtuu niin... ok hyvä tietäää mamman kannattaa tosiaan kuunnella.
Mitä pitäisi vastata kommenttiin, jossa ei ole mitään kysymystä, ei mitään mihin kirjoittaja ilmaisisi haluavansa neuvoja tms, vain väite?
Järkevintä olisi tottakai olla vastaamatta mitään, mutta sitten sitä samaa kommenttia spämmätään useita kertoja kun kukaan ei reagoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
51% lapsettomista pariskunnista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän.
SIinä se mikä todellisuudessa naisia kiinnostaa ja kas, sinne meni samantasoisuus.
Oikeasti, 51% on liian suuri luku jotta se olisi sattumaa.
Miehet tienaa ylipäänsä naisia enemmän.
Ei kaikki, ilman parisuhdetta jää lähinnä huonoiten tienaavat miehet ja keskituloiset naiset.
vain 29% parisuhteista on suunnilleen samalla tasolla kun katsotaan tuloja eikä 30% miehistä kuulu mitenkään suomen kovatuloisimpiin.
Seuraavaksi sitten kun alatte kiukuttelemaan että miesten tulee valita paremmin niin muistakaa: nainen valitsee kenen miehen hän antaa lähestyä. Tietysti hän hakee sitä parasta mitä markkinoilta saa.
Jutellaan sitten uudestaan prosenteista kun naiset hoitavat lähestymiset ja miehet ovat yleisesti asemassa joissa he antavat pakkeja jos naisilla ei ole pinkka kunnossa.
Ja miehet valitsevat ketä lähestyvät???
Tietysti!
Mutta vain sitä osajoukkoa jota voi lähestyä.
Ajattele työnhakua. Sä voit teoriassa hakea ihna mitä tahansa duunia sairaanhoitajana. Ei kukaan kiellä hakemasta postin pääjohtajaksi. Mutta todellisuudessa sä haet niitä paikkoja jotka on vaatimustensa puolesta sinulle tarjolla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
51% lapsettomista pariskunnista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän.
SIinä se mikä todellisuudessa naisia kiinnostaa ja kas, sinne meni samantasoisuus.
Oikeasti, 51% on liian suuri luku jotta se olisi sattumaa.
Miehet tienaa ylipäänsä naisia enemmän.
Ei kaikki, ilman parisuhdetta jää lähinnä huonoiten tienaavat miehet ja keskituloiset naiset.
vain 29% parisuhteista on suunnilleen samalla tasolla kun katsotaan tuloja eikä 30% miehistä kuulu mitenkään suomen kovatuloisimpiin.
Seuraavaksi sitten kun alatte kiukuttelemaan että miesten tulee valita paremmin niin muistakaa: nainen valitsee kenen miehen hän antaa lähestyä. Tietysti hän hakee sitä parasta mitä markkinoilta saa.
Jutellaan sitten uudestaan prosenteista kun naiset hoitavat lähestymiset ja miehet ovat yleisesti asemassa joissa he antavat pakkeja jos naisilla ei ole pinkka kunnossa.
Ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
51% lapsettomista pariskunnista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän.
SIinä se mikä todellisuudessa naisia kiinnostaa ja kas, sinne meni samantasoisuus.
Oikeasti, 51% on liian suuri luku jotta se olisi sattumaa.
Miehet tienaa ylipäänsä naisia enemmän.
Uravalinnastaan ei voi syyttä kuin itseään.
Opettele lukemaan, ei tässä kukaan syyttänytkään. Mutta jos miehet tienaa 20% enemmän kuin naiset, niin on aika epärealistista vaatia että parisuhteissa olisi yhtä paljon niitä joissa mies tienaa enemmän ja niitä joissa nainen tienaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
51% lapsettomista pariskunnista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän.
SIinä se mikä todellisuudessa naisia kiinnostaa ja kas, sinne meni samantasoisuus.
Oikeasti, 51% on liian suuri luku jotta se olisi sattumaa.
Miehet tienaa ylipäänsä naisia enemmän.
Ei kaikki, ilman parisuhdetta jää lähinnä huonoiten tienaavat miehet ja keskituloiset naiset.
vain 29% parisuhteista on suunnilleen samalla tasolla kun katsotaan tuloja eikä 30% miehistä kuulu mitenkään suomen kovatuloisimpiin.
Seuraavaksi sitten kun alatte kiukuttelemaan että miesten tulee valita paremmin niin muistakaa: nainen valitsee kenen miehen hän antaa lähestyä. Tietysti hän hakee sitä parasta mitä markkinoilta saa.
Jutellaan sitten uudestaan prosenteista kun naiset hoitavat lähestymiset ja miehet ovat yleisesti asemassa joissa he antavat pakkeja jos naisilla ei ole pinkka kunnossa.
Tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
51% lapsettomista pariskunnista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän.
SIinä se mikä todellisuudessa naisia kiinnostaa ja kas, sinne meni samantasoisuus.
Oikeasti, 51% on liian suuri luku jotta se olisi sattumaa.
Miehet tienaa ylipäänsä naisia enemmän.
Ei kaikki, ilman parisuhdetta jää lähinnä huonoiten tienaavat miehet ja keskituloiset naiset.
vain 29% parisuhteista on suunnilleen samalla tasolla kun katsotaan tuloja eikä 30% miehistä kuulu mitenkään suomen kovatuloisimpiin.
Seuraavaksi sitten kun alatte kiukuttelemaan että miesten tulee valita paremmin niin muistakaa: nainen valitsee kenen miehen hän antaa lähestyä. Tietysti hän hakee sitä parasta mitä markkinoilta saa.
Jutellaan sitten uudestaan prosenteista kun naiset hoitavat lähestymiset ja miehet ovat yleisesti asemassa joissa he antavat pakkeja jos naisilla ei ole pinkka kunnossa.
Ja miehet valitsevat ketä lähestyvät???
Tietysti!
Mutta vain sitä osajoukkoa jota voi lähestyä.
Ajattele työnhakua. Sä voit teoriassa hakea ihna mitä tahansa duunia sairaanhoitajana. Ei kukaan kiellä hakemasta postin pääjohtajaksi. Mutta todellisuudessa sä haet niitä paikkoja jotka on vaatimustensa puolesta sinulle tarjolla
Ei naisetkaan voi valita kuin niistä miehistä jotka lähestyy.
Hyvännäköisiä on vaan kuolettavan vähän Suomessa kaikissa ikäluokissa ja sukupuolissa. Ei riitä kuin murto-osalle ne hyvännäköiset. Osan ulkonäkö pilalla runsaan ylipainon takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsään meni AP. Ensiksi kiinnitetään huomiota miehen statukseen. Vaikka olisi kuinka komea mies ja veistoksen näköinen, mutta jos hän on ammatiltaan kenkien kiilottaja ja ajelee kesät talvet pyörällä auton sijaan, niin ei hyvä.
Eli ensin TÄYTYY olla hyvä status (hyvä työpaikka ja rahaa) ja tämän jälkeen sitten hyvä ulkonäkö. Näiden jälkeen sitten tietysti miehen luonne ja sopivuus, mutta näihin kahteen ensimmäiseen kiinnitetään ihan aluksi huomio.
Väärin. Se status ei koskaan edes tule ilmi, ellei ensin ole ulkonäkö herättänyt kiinnostuksen.
Ja kyllä, minullekaan ei olisi kelvannut muu kuin hyvännäköinen, koulutettu mies.
Tietysti, mutta ei kukaan mene naimisiin ekoilla treffeillä (oikeassa elämässä, tosi-tv erikseen)
Pääseekö mies pelkällä ulkonäöllä toisille treffeille?
Entä saako ruma mies juttuseuraa naisista jos hän ajaa Maseratilla yökerholle ja paikan omistaja tervehtii häntä pöytään kannettavalla skumppapullolla? Enkä kysynyt saako hän SInut, kysyin saako hän juttuseuraa naisista.
Onko paavilla pallit? Tottakai saa. Yksikään nainen ei ole koskaan väittänyt, etteikö maseratilla saisi naisia. Ainoa mikä meitä ihmetyttää on, että miksi palstan miehet(kin) haluaisivat juuri niitä naisia.
Vierailija kirjoitti:
Yleisten kauneuskäsitysten mukaan rumilla miehillä tuppaa olemaan huono itsetunto. Sitten jos ne saakin sievän naisen kumppanikseen, niin kusi nousee päähän ja ne alkaa kohtelemaan sitä huonosti.
Jos valitsee itselleen huomattavasti vanhemman miehen, niin se mies ei näe naisessa mitään muuta kuin nuoren iän. Se kuvittelee vain olevansa kovakin äijä, kun on onnistunut saamaan nuoren naisen.
Ei tarvitse edes päätyä kumppaniksi. Riittää, että saa kaunottaren kellistettyä. Sitten olettaa oman tasonsa olevan korkea, joten pelkät kaunottaret kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsään meni AP. Ensiksi kiinnitetään huomiota miehen statukseen. Vaikka olisi kuinka komea mies ja veistoksen näköinen, mutta jos hän on ammatiltaan kenkien kiilottaja ja ajelee kesät talvet pyörällä auton sijaan, niin ei hyvä.
Eli ensin TÄYTYY olla hyvä status (hyvä työpaikka ja rahaa) ja tämän jälkeen sitten hyvä ulkonäkö. Näiden jälkeen sitten tietysti miehen luonne ja sopivuus, mutta näihin kahteen ensimmäiseen kiinnitetään ihan aluksi huomio.
Väärin. Se status ei koskaan edes tule ilmi, ellei ensin ole ulkonäkö herättänyt kiinnostuksen.
Ja kyllä, minullekaan ei olisi kelvannut muu kuin hyvännäköinen, koulutettu mies.
Tottakai ulkonäköön kiinnitetään aluksi huomiota, mutta paksu lompakko ja asema työelämässä kiilaavat ulkonäön ohi valintaa tehdessä. Tämä ajattelumalli on lähtöisin ihan metsästäjä keräilijä ajoilta. Miehet jotka kykenivät tuomaan riittävästi ruokaa ja muita resursseja (esim.rakennustarpeita) olivat naisten suosiossa.
Ok, hyvä tietää.
ok hyvä tietää -mamma iskee taas.
Noin se kuule menee. Naiset itse toteavat että tietysti se on noin, sillä naisen jäädessä äitiysvapaalle miehen tulee turvata perheen elanto.
Toki, on poikkeuksia (n. 14%) mutta kun puhutaan mitä yleensä tapahtuu niin... ok hyvä tietäää mamman kannattaa tosiaan kuunnella.
Mitä pitäisi vastata kommenttiin, jossa ei ole mitään kysymystä, ei mitään mihin kirjoittaja ilmaisisi haluavansa neuvoja tms, vain väite?
Järkevintä olisi tottakai olla vastaamatta mitään, mutta sitten sitä samaa kommenttia spämmätään useita kertoja kun kukaan ei reagoi.
ok hyvä tietää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsään meni AP. Ensiksi kiinnitetään huomiota miehen statukseen. Vaikka olisi kuinka komea mies ja veistoksen näköinen, mutta jos hän on ammatiltaan kenkien kiilottaja ja ajelee kesät talvet pyörällä auton sijaan, niin ei hyvä.
Eli ensin TÄYTYY olla hyvä status (hyvä työpaikka ja rahaa) ja tämän jälkeen sitten hyvä ulkonäkö. Näiden jälkeen sitten tietysti miehen luonne ja sopivuus, mutta näihin kahteen ensimmäiseen kiinnitetään ihan aluksi huomio.
Väärin. Se status ei koskaan edes tule ilmi, ellei ensin ole ulkonäkö herättänyt kiinnostuksen.
Ja kyllä, minullekaan ei olisi kelvannut muu kuin hyvännäköinen, koulutettu mies.
Tietysti, mutta ei kukaan mene naimisiin ekoilla treffeillä (oikeassa elämässä, tosi-tv erikseen)
Pääseekö mies pelkällä ulkonäöllä toisille treffeille?
Entä saako ruma mies juttuseuraa naisista jos hän ajaa Maseratilla yökerholle ja paikan omistaja tervehtii häntä pöytään kannettavalla skumppapullolla? Enkä kysynyt saako hän SInut, kysyin saako hän juttuseuraa naisista.
Onko paavilla pallit? Tottakai saa. Yksikään nainen ei ole koskaan väittänyt, etteikö maseratilla saisi naisia. Ainoa mikä meitä ihmetyttää on, että miksi palstan miehet(kin) haluaisivat juuri niitä naisia.
Koska suurin osa on niitä naisia heti kun mennään "en minä ainakaan edes huomaisi koko autoa" kirjoittelun sijaan tuonne ulkoilmaan. Ainoa asia joka estää teitä on kilpasiskot
Ei kaikki, ilman parisuhdetta jää lähinnä huonoiten tienaavat miehet ja keskituloiset naiset.
vain 29% parisuhteista on suunnilleen samalla tasolla kun katsotaan tuloja eikä 30% miehistä kuulu mitenkään suomen kovatuloisimpiin.
Seuraavaksi sitten kun alatte kiukuttelemaan että miesten tulee valita paremmin niin muistakaa: nainen valitsee kenen miehen hän antaa lähestyä. Tietysti hän hakee sitä parasta mitä markkinoilta saa.
Jutellaan sitten uudestaan prosenteista kun naiset hoitavat lähestymiset ja miehet ovat yleisesti asemassa joissa he antavat pakkeja jos naisilla ei ole pinkka kunnossa.