Lue keskustelun säännöt.
Somevaikuttajalta rajuja syytöksiä Sami Hedbergiä ja koomikko Zaania kohtaan
17.06.2021 |
"Miehet kiistävät kaikki väitteet"
https://www.is.fi/viihde/art-2000008064555.html
No jopas. Taas yksi metoo tjsp. tyyppinen tapaus.
Sana sanaa vastaa jne.
On se vaikeata tuo ymmärrys siitä mikä on okei ja mikä ei ole okei miesten ja naisten välillä.
Kommentit (2031)
Vaikka tällaiset asianomistarikokset olisivatkin rikoksina vanhentuneita, niin Miisalla on oikeus kertoa tapahtumista juuri kuten ne ovat menneet ja ilmeisestikin hänellä löytyy ajankohdan aikaleimoilla varustetut Facebook tms. keskustelut, joissa hän kertoo asioista ystävilleen. Koomikot voivat nostaa kunnianloukkaussyytteet, mutta totuuden ihmisen tekemisistä saa aina kertoa, vaikka se olisikin rikoksena vanhentunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietenkin noi miehet kiistävät. Irstailuhan oli vain miesten huumoria. Ja on noloa jos nykyiset kumppanit saavat tietää.
Vierailija kirjoitti:
Ei kyllä kiinnostanut pätkääkään. Varmaan lukemattomat miehet ova häntä käpälöinet ja sormeilleet. ei knnata mennä ravintolaan juopottelemaan jos ei osaa huolehtia itsestää. Pelkkä HH.
Hoitaisit pääsi kuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täältä olemme, naiset, saaneet nyt kyllä hyvää vinkkiä toimimiseen näissä tapauksissa. Jokaisesta puristelusta kutsutaan välittömästi poliisi paikalle. Itse aion tätä palstamiesten hyvää neuvoa noudattaa. Kannattaa pitää kädet omissa taskuissa.
Mulla olisi nyt nelikymppisenä plakkarissa 7 puhelua poliisille puristelun ja muun epäasiallisen seksuaalisenkäytöksen takia. Montako sulla?
Saataisiin poliiseille vähän lisähommia, kun ne ei ole vielä tarpeeksi kuormittuneita.
Vaihtoehtona ei tietenkään ole, että jätettäisiin kanssaihmiset rauhaan!!Aika monta. Mutta ehkä sillä olisi lopulta ennaltaehkäisevä vaikutus? Että tosiaan tajuttaisiin jättää kanssaihmiset rauhaan. Mikään muu ei tunnu toimivan vaan esim. somessa on nuoria tyttöjäkin kohtaan meneillään oikein seksuaalisen ahdistelun villi länsi. Se on kyllä tosi surullista.
No lopettaisi sitten nuoret tytöt niiden pornokuviensa jakamisen somessa! Jokaisella joku heruttelukuva itsestään. Milloin näkyy rintavarustus, milloin peräpää pystyssä. Miksi ihmeessä pitää jakaa alastonkuvia itsestään, jos ei halua inhottavaa huomiota? Ei vaan tajua..
Voi luoja. Ihminen saa ottaa itsestään minkälaisia kuvia tahtoo. Ei anna oikeutta kourimiseen yksikään valokuva? Pitääkö tämmöinen asia aikuiselle ihmiselle kertoa?
Sinä aikuisena ihmisenä tiedät ja minä tiedän minkälainen paikka some on. Siellä on pervoja joka lähtöön, todella vaarallisiakin. Siksi tuntuu oudolta, että sinä aikuinen olet sitä mieltä että lapsi/nuori voi altistaa itsensä kaiken maailman ällöttävälle huomiolle jakamalla julkisesti kuviaan itsestään itselleen tuntemattomille aikuisille miehille? Ihan outo ajatusmaailma sinulla. Ihan varmasti nuori tyttö saa kaikki perskärpäset kimppuunsa julkisella somellaan. Sitä saa mitä tilaa.
Sää olet varmaan sitä mieltä, että jos nainen raiskataan yöllä puistossa, niin se on naisen vika. Mitäs meni yöllä puistoon. Samoin minihame on syynä raiskaukseen, mitäs puit.
En todellakaan ole. Maailma vaan nyt on sellainen paikka mikä se on, ja netti voi olla tosi paha paikka nuorelle. Sori jos tuli yllätyksenä. en minä tätä maailmaa ole tällaiseksi luonut. Minusta vaan ei ole mitään järkeä nuoren altistaa itseään millekään netin saalistajille, joita valitettavasti on paljon.
Nin on Kaisaniemen puistokin paha paikka, keskuspuistossa törmäsin itsensäpaljastajaan, työpaikoilla kouritaan. Minä en ainakaan suostu siihen, että aletaan väistellä ja mennä piiloon, koska miehet ahdistelee. Vastaan on tapeltava, hyvänen aika. Nuo pervot saa vallan tuolla mentaliteetilla.
Ja miten ajattelit tapella pervon pään sisään, missä maassa pervot on saatu kuriin tappelemalla vastaan?
-realisti
En olisi tippaakaan yllättynyt mikäli nämä syytökset pitävät paikkansa. On se nähty julkkismaailman ulkopuolellakin, että hyvän tyypin ja hauskuuttajan maineessa olevat kohtelevat muita - varsinkin ns. heikompiaan - kaikkein julmimmin ja hävyttömimmin. Olen tosin aina saanut suomalaisista julkkispiireistä jotenkin erikoisia viboja. Kovasti on pöhinää ja säpinää ja kaikki ovat niin frendejä keskenään mutta koko ajan aistii, että pinnan alla ei kaikki ole kohdallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon Miisaa 100 %. Ei hyödy valehtelusta mitään, kun taas Sami tottakai valehtelee turvatakseen selustansa. Miisan uraa tällainen paljastus ei auta ollenkaan, eli ei ole syytä valehdella.
Miisa ei ole ainoa jolle on tapahtunut tuo. Muitakin uhreja löytyy.
Ei ole todellista! Nyt on Miisalla harkintakyky pettänyt todenteolla! En ole sattunut näkemään muita kirjoituksia Sami Hedbergistä. En kyllä Zaanistakaan liittyen seksuaaliseen ahdisteluun. Toki on mahdollista että tällaista on tapahtunut, mutta kovin merkillistä että tästä tehdään julkinen ja näin ollen henkilöt tuomitaan mediassa ilman objektiivista tarkastelua.
Kun asiat nostetaan tällä tavoin esiin, joutuu syytetty osapuoli todella vaikeaan tilanteeseen. Mikäli syytetty on syytön, on melko vaikeaa tästä selviytyä kuivin jaloin, maineeseen jää ikuinen tahra ja tulon menetys on melkoinen. Mikäli syytetty on syyllistynyt tekoon, siitä täytyy tietysti rangaista. Tällä tavoin hoidettuna uhri ei kyllä saa ainakaan rahallista korvausta.
Millä ihmeellä näitä enää kukaan todistelee suuntaan tai toiseen. Jos Miisa ei aikanaan kertonut asiasta kenellekään, on hyvin vaikea tietää tapahtuiko mitään oikeasti. En pidä Sami Hedbergin komiikasta, enkä ymmärrä miksi ihmiset maksaa lipuista niin kovia summia, kun ei oikeasti osaa kirjottaa stand uppia, yhtä karikatyyrien imitaatiota vaan, mutta raja sillä silti on, miten julkisuuden henkilöä voi kohdella.
Jos nämä ukot EIVÄT nosta kunnianloukkaussyytteitä, uskon heidän olevan syyllisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täältä olemme, naiset, saaneet nyt kyllä hyvää vinkkiä toimimiseen näissä tapauksissa. Jokaisesta puristelusta kutsutaan välittömästi poliisi paikalle. Itse aion tätä palstamiesten hyvää neuvoa noudattaa. Kannattaa pitää kädet omissa taskuissa.
Mulla olisi nyt nelikymppisenä plakkarissa 7 puhelua poliisille puristelun ja muun epäasiallisen seksuaalisenkäytöksen takia. Montako sulla?
Saataisiin poliiseille vähän lisähommia, kun ne ei ole vielä tarpeeksi kuormittuneita.
Vaihtoehtona ei tietenkään ole, että jätettäisiin kanssaihmiset rauhaan!!Aika monta. Mutta ehkä sillä olisi lopulta ennaltaehkäisevä vaikutus? Että tosiaan tajuttaisiin jättää kanssaihmiset rauhaan. Mikään muu ei tunnu toimivan vaan esim. somessa on nuoria tyttöjäkin kohtaan meneillään oikein seksuaalisen ahdistelun villi länsi. Se on kyllä tosi surullista.
No lopettaisi sitten nuoret tytöt niiden pornokuviensa jakamisen somessa! Jokaisella joku heruttelukuva itsestään. Milloin näkyy rintavarustus, milloin peräpää pystyssä. Miksi ihmeessä pitää jakaa alastonkuvia itsestään, jos ei halua inhottavaa huomiota? Ei vaan tajua..
Voi luoja. Ihminen saa ottaa itsestään minkälaisia kuvia tahtoo. Ei anna oikeutta kourimiseen yksikään valokuva? Pitääkö tämmöinen asia aikuiselle ihmiselle kertoa?
Sinä aikuisena ihmisenä tiedät ja minä tiedän minkälainen paikka some on. Siellä on pervoja joka lähtöön, todella vaarallisiakin. Siksi tuntuu oudolta, että sinä aikuinen olet sitä mieltä että lapsi/nuori voi altistaa itsensä kaiken maailman ällöttävälle huomiolle jakamalla julkisesti kuviaan itsestään itselleen tuntemattomille aikuisille miehille? Ihan outo ajatusmaailma sinulla. Ihan varmasti nuori tyttö saa kaikki perskärpäset kimppuunsa julkisella somellaan. Sitä saa mitä tilaa.
Sää olet varmaan sitä mieltä, että jos nainen raiskataan yöllä puistossa, niin se on naisen vika. Mitäs meni yöllä puistoon. Samoin minihame on syynä raiskaukseen, mitäs puit.
En todellakaan ole. Maailma vaan nyt on sellainen paikka mikä se on, ja netti voi olla tosi paha paikka nuorelle. Sori jos tuli yllätyksenä. en minä tätä maailmaa ole tällaiseksi luonut. Minusta vaan ei ole mitään järkeä nuoren altistaa itseään millekään netin saalistajille, joita valitettavasti on paljon.
Eli älä käytä nettiä äläkä poistu kotoa. Niin saat olla teini-iän turvassa ahdistelijoilta. Hieno ajattelutapa. Näinhän jossain on saatu naisten liikkuminen kodin ulkopuolella minimiin turvallisuudella perustellen.
Moneen kertaan kysytty, MITEN realistisesti ajattelit, että ahdistelijat saadaan häviämään Suomesta/maailmasta, miten?? Saunan taa?
Jossain kuljetaan edelleen kaavut päällä, vaikka elämme jo vuotta 2021, sekään ei ole auttanut ahdistelijoita olemaan ahdistelematta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon Miisaa ja tiedän, että seksuaalinen häirintä on hyvin yleistä ja että sen kohteeksi joutuminen ahdistaa ja voi aiheuttaa pelkojakin. En hyväksy sellaista, jokaisella ihmisellä on oltava kehorauha. Mutta. En hyväksy sitäkään, että Miisa käynnisti julkisen maalituksen väittämiään syyllisiä tahoja kohtaan. Sekin on väärin. Jokaiselle ihmiselle kuuluu oikeus olla joutumatta julkisen häpäisyn kohteeksi. Siis ihan vaikka olisi syyllinen. Oikeus voi tuomita ja todeta syyllisyyden. Siihen asti olisi ollut syytä puhua asiasta ihan vain yleisellä tasolla.
Siis näille miehille kuulu oikeus olla joutumatta häpäisyn kohteeksi? Mitenkäs tämä nainen, eikö ahdistelu ole juurikin häpäisyä, kun omaan tilaan kosketaan ilman lupaa ja suostumusta. Missäs hänen oikeutensa on?
Sä kuvaat nyt silmä silmästä ajattelua. Tolla perustellaan myös ihan oikeita lynkkauksia ja kansan suorittamia "oikeustoimia" ja murhia. Meillä on oikeuslaitos tota varten, sieltä voi hakea rangaistusta syylliselle. Sitä ennen on eri paikoissa eri väyliä, kuten luottamusmiehiä ja esimiehiä jos ois työpaikalla tapahtunutta.
Ei ole ok nimetä syytettyjä twitterissä. Se on liian helppoa ja vääriä syytöksiä tulee, ihmisiltä lähtee maine ja työt, myös syyttömiltä. Näistä nimien julkaisuista pitäis vähintään olla paljon kovemmat sanktiot jos saadaan todistettua se valheeksi (mikä on vaikeaa, usein mahdotonta).
Ja en tarkoita Miisaa, jota minä uskon (vaikka sillä ei oo väliä) vaan yleisesti mustamaalaamista ja nimien huutelua twitterissä.No enhän kuvaa. Vastaus viestiin, missä peräänkuulutetaan oletettujen ahdistelijoiden oikeutta olla joutumatta häväistyksi, vaikka ovat itse häpäisseet nuoren naisen. Minun sympatiat eivät ole haaroista kourivien puolella ja aivan sama vaikka häväistäisiin. Sitähän hekin tekevät. Tämä siis yleisesti todettuna, ei tähän keissiin liittyen.
OLETETTUJEN ahdistelijoiden, kuten itsekin kirjoitat. OLETETTUJEN. Mä en tykkää sun faijasta, joten julkaisen sen naaman ja nimen ja sanon että se yrittk ostaa multa seksiä ja puristi kipeästi rannetta samalla, olin 17v ja faijasi 42v. Tämä on vale, mutta minä laitan tiedon twitteriin tuhansien seuraajien luettavaksi. Eikä niitä kiinnosta sun faijan ura, perhe, maine tai muukaan, koska sehän on nyt OLETETTU ahdistelija. Luultavasti ainakin saa potkut.
Ja miksikö kukaan ikinä koskaan valehtelisi noin? Miksi kukaan ikinä väittäisi että jotain on tapahtunut vaikkei ole? Mä keksin 100 syytä, mutta ne voi tiivistää siihen, että on olemassa pahoja, ahneita ja ilkeitä ihmisiä.
Miisaa mä kyllä uskon, vaikkei sillä ole väliä. Kyse on tästä sairaasta ilmiöstä, jossa saadaan syyttää ketä vain ja se on sitten voi voi jos hän onkin syytön. Sellainen "ei savua ilman tulta" ajattelu on helppo tapa tahrata jonkun maine. Ei ole ok syyttää ketään nimen kanssa netissä, ei ainakaan tälläisessä tapauksessa.
Amen. Tullaan nimien kanssa sitten isolle kylille kun on konkreettisia todisteita mukana! Ei voi heitellä nimiä ja tapahtumia nimien kanssa jossa ei voi edes puolustautua. Tai selitellä. Miisa nyt tuskin näitä päästänsä keksi mutta sillon pitää olla todiste jos nimiä heitetään pöytään!!!
Sillä on todisteet. Voisi tulla vaikka se hänet palkannut henkilö kertomaan, mitä Miisa samainen hänelle kertoi. Lisäksi viestittelyt tallessa. Mitä muuta todistetta tarvitset?
Tällä palstalla on yleinen käsitys että oikeutta ei tarvitse jakaa viranomaisten toimesta, vaan riittää kun toinen osapuoli on tuota mieltä. Ollaan sitten yhdenmukaisia. Jos ahdistelua on tapahtunut esim. tu rvapaik anhaki jan toimesta, on ok pistää kuva ja nimi internettiin. Tai jos nainen hoitaa huosti eläimiään, niin kuva vaan nimellä nettiin. Epäilysinkin riittää.
Vai koskeeko tämä periaate pelkästään valkoisia miehiä?
Odottelen yhä vastausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se koomikko kertonut MIKSI ihmeessä sillä on tapana hengata alasti? Ja oliko se jossain yleisessä paikassa alasti, vai selvästi jossain omassa huoneessa mihin ei oo muilla asiaa? Onks osa sen lavashowta olla alasti vai mitä häh miksi aikuinen mies hengaa nakuna töissä...?!?
Tää ihmetyttää mua kovasti. Kouriminen ja suuteluyritys on ällöttävää, pysykää kaukana kiitos. Mutta ne on silti sellasia tyypillisiä juttuja. Siis pelottavia ja ahdistavia, mutta ei sellasia ennenkuulumatonta mitä helev....
Pidän paljon oudompana sitä, että kävelen huoneeseen ja joku "odottaa mua siellä alasti". Se on jo aidosti outoa. Ja miten se odotti.... tai siis seisoko se siinä ja huusi "tadaaaaa", vai oliko se sillai "apua, mitä sä täällä teet, mene ulos!". Tuskin jälkimmäistä, mutta.. tää on mun kokemusmaailmassa tosi outo ajatus. Onks kellekään muulle ikinä käynyt noin, et joku ois vaan kesken duunipäivää alasti vastassa? Mitä hittoaaaaaa????
Odottaa alasti ja Miisa tulee alitajuntaisesti painostettuna toisen henkilökohtaiseen tilaan. Jotain rajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon Miisaa 100 %. Ei hyödy valehtelusta mitään, kun taas Sami tottakai valehtelee turvatakseen selustansa. Miisan uraa tällainen paljastus ei auta ollenkaan, eli ei ole syytä valehdella.
Miisa ei ole ainoa jolle on tapahtunut tuo. Muitakin uhreja löytyy.
Ei ole todellista! Nyt on Miisalla harkintakyky pettänyt todenteolla! En ole sattunut näkemään muita kirjoituksia Sami Hedbergistä. En kyllä Zaanistakaan liittyen seksuaaliseen ahdisteluun. Toki on mahdollista että tällaista on tapahtunut, mutta kovin merkillistä että tästä tehdään julkinen ja näin ollen henkilöt tuomitaan mediassa ilman objektiivista tarkastelua.
Kun asiat nostetaan tällä tavoin esiin, joutuu syytetty osapuoli todella vaikeaan tilanteeseen. Mikäli syytetty on syytön, on melko vaikeaa tästä selviytyä kuivin jaloin, maineeseen jää ikuinen tahra ja tulon menetys on melkoinen. Mikäli syytetty on syyllistynyt tekoon, siitä täytyy tietysti rangaista. Tällä tavoin hoidettuna uhri ei kyllä saa ainakaan rahallista korvausta.
Millä ihmeellä näitä enää kukaan todistelee suuntaan tai toiseen. Jos Miisa ei aikanaan kertonut asiasta kenellekään, on hyvin vaikea tietää tapahtuiko mitään oikeasti. En pidä Sami Hedbergin komiikasta, enkä ymmärrä miksi ihmiset maksaa lipuista niin kovia summia, kun ei oikeasti osaa kirjottaa stand uppia, yhtä karikatyyrien imitaatiota vaan, mutta raja sillä silti on, miten julkisuuden henkilöä voi kohdella.
Miisa on ilmeisesti kertonut asiasta ystävilleen Facebookissa tms. eli dokumentoinut tapahtuneet aikaleimoineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miisa vinettää somessaan jokaisesta, joka on suunnilleen joskus hengittänyt samaa ilmaa hänen kanssaan tai katsonut häneen päinkään. Näillä somen ikivinkujilla ei ole itselleni mitään kredibiliteettiä, sori vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tällaiset asianomistarikokset olisivatkin rikoksina vanhentuneita, niin Miisalla on oikeus kertoa tapahtumista juuri kuten ne ovat menneet ja ilmeisestikin hänellä löytyy ajankohdan aikaleimoilla varustetut Facebook tms. keskustelut, joissa hän kertoo asioista ystävilleen. Koomikot voivat nostaa kunnianloukkaussyytteet, mutta totuuden ihmisen tekemisistä saa aina kertoa, vaikka se olisikin rikoksena vanhentunut.
Onko näin? Vähän epäilen! Jos asiaa haluaa puida omien läheisten kanssa, niin ihan OK. Toisen ihmisen julkinen mustamaalaaminen ei ole hyväksyttävää.
Minkälaisessa maailmassa me eletään, kun ketä vaan saa syyttää mistä vaan julkisesti ja syytetty aina tuomitaan oli totuus mikä hyvänsä.
Tulee pahamieli sellaisten uhrien puolesta, joilla on oikeasti käynyt ikäviä asioita, mutta ilmiön popularistaminen vaikeuttaa heidän asemaa todistustaakan kasvaessa. Nyt ei enää tiedä onko uhri uhri, vai haluaako aiheuttaa vahinkoa syyttömälle osapuolelle.
Sen voin ainakin sanoa, että oikeat uhrit harvoin haluaa repiä auki ikäviä asioita varsinkaan näin julkisesti. Jotain kostonhimoa ja pahansuopuutta tässä on kyllä takana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon Miisaa 100 %. Ei hyödy valehtelusta mitään, kun taas Sami tottakai valehtelee turvatakseen selustansa. Miisan uraa tällainen paljastus ei auta ollenkaan, eli ei ole syytä valehdella.
Miisa ei ole ainoa jolle on tapahtunut tuo. Muitakin uhreja löytyy.
Ei ole todellista! Nyt on Miisalla harkintakyky pettänyt todenteolla! En ole sattunut näkemään muita kirjoituksia Sami Hedbergistä. En kyllä Zaanistakaan liittyen seksuaaliseen ahdisteluun. Toki on mahdollista että tällaista on tapahtunut, mutta kovin merkillistä että tästä tehdään julkinen ja näin ollen henkilöt tuomitaan mediassa ilman objektiivista tarkastelua.
Kun asiat nostetaan tällä tavoin esiin, joutuu syytetty osapuoli todella vaikeaan tilanteeseen. Mikäli syytetty on syytön, on melko vaikeaa tästä selviytyä kuivin jaloin, maineeseen jää ikuinen tahra ja tulon menetys on melkoinen. Mikäli syytetty on syyllistynyt tekoon, siitä täytyy tietysti rangaista. Tällä tavoin hoidettuna uhri ei kyllä saa ainakaan rahallista korvausta.
Millä ihmeellä näitä enää kukaan todistelee suuntaan tai toiseen. Jos Miisa ei aikanaan kertonut asiasta kenellekään, on hyvin vaikea tietää tapahtuiko mitään oikeasti. En pidä Sami Hedbergin komiikasta, enkä ymmärrä miksi ihmiset maksaa lipuista niin kovia summia, kun ei oikeasti osaa kirjottaa stand uppia, yhtä karikatyyrien imitaatiota vaan, mutta raja sillä silti on, miten julkisuuden henkilöä voi kohdella.
Miisa on ilmeisesti kertonut asiasta ystävilleen Facebookissa tms. eli dokumentoinut tapahtuneet aikaleimoineen.
Ei näkynyt aikaleimaa yhdessäkään screenshotissa eli voinut kirjoitella ne vaikka tänään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon Miisaa 100 %. Ei hyödy valehtelusta mitään, kun taas Sami tottakai valehtelee turvatakseen selustansa. Miisan uraa tällainen paljastus ei auta ollenkaan, eli ei ole syytä valehdella.
Miisa ei ole ainoa jolle on tapahtunut tuo. Muitakin uhreja löytyy.
Ei ole todellista! Nyt on Miisalla harkintakyky pettänyt todenteolla! En ole sattunut näkemään muita kirjoituksia Sami Hedbergistä. En kyllä Zaanistakaan liittyen seksuaaliseen ahdisteluun. Toki on mahdollista että tällaista on tapahtunut, mutta kovin merkillistä että tästä tehdään julkinen ja näin ollen henkilöt tuomitaan mediassa ilman objektiivista tarkastelua.
Kun asiat nostetaan tällä tavoin esiin, joutuu syytetty osapuoli todella vaikeaan tilanteeseen. Mikäli syytetty on syytön, on melko vaikeaa tästä selviytyä kuivin jaloin, maineeseen jää ikuinen tahra ja tulon menetys on melkoinen. Mikäli syytetty on syyllistynyt tekoon, siitä täytyy tietysti rangaista. Tällä tavoin hoidettuna uhri ei kyllä saa ainakaan rahallista korvausta.
Millä ihmeellä näitä enää kukaan todistelee suuntaan tai toiseen. Jos Miisa ei aikanaan kertonut asiasta kenellekään, on hyvin vaikea tietää tapahtuiko mitään oikeasti. En pidä Sami Hedbergin komiikasta, enkä ymmärrä miksi ihmiset maksaa lipuista niin kovia summia, kun ei oikeasti osaa kirjottaa stand uppia, yhtä karikatyyrien imitaatiota vaan, mutta raja sillä silti on, miten julkisuuden henkilöä voi kohdella.
Miisa on ilmeisesti kertonut asiasta ystävilleen Facebookissa tms. eli dokumentoinut tapahtuneet aikaleimoineen.
Edelleenkin vain yhden osapuolen kertomus, joka voi olla totta tai keksittyä.
Nämä ovat tosi vaikeita juttuja. Useimmilla naisilla on vastaavia ahdistelukokemuksia eikä niistä tule julkisesti nimillä huudeltua. Aikaisemmin ajattelin, että mitä sitä vanhoja asioita kaivelemaan ja näitähän on kaikilla. Mutta oikeasti on tosi tärkeää ja rohkeaa, että nykyisin naiset uskaltaa tuoda nimillä asioita julki. Ei se muuten lopu koskaan. Josko silloinkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tällaiset asianomistarikokset olisivatkin rikoksina vanhentuneita, niin Miisalla on oikeus kertoa tapahtumista juuri kuten ne ovat menneet ja ilmeisestikin hänellä löytyy ajankohdan aikaleimoilla varustetut Facebook tms. keskustelut, joissa hän kertoo asioista ystävilleen. Koomikot voivat nostaa kunnianloukkaussyytteet, mutta totuuden ihmisen tekemisistä saa aina kertoa, vaikka se olisikin rikoksena vanhentunut.
Onko näin? Vähän epäilen! Jos asiaa haluaa puida omien läheisten kanssa, niin ihan OK. Toisen ihmisen julkinen mustamaalaaminen ei ole hyväksyttävää.
Minkälaisessa maailmassa me eletään, kun ketä vaan saa syyttää mistä vaan julkisesti ja syytetty aina tuomitaan oli totuus mikä hyvänsä.
Tulee pahamieli sellaisten uhrien puolesta, joilla on oikeasti käynyt ikäviä asioita, mutta ilmiön popularistaminen vaikeuttaa heidän asemaa todistustaakan kasvaessa. Nyt ei enää tiedä onko uhri uhri, vai haluaako aiheuttaa vahinkoa syyttömälle osapuolelle.
Sen voin ainakin sanoa, että oikeat uhrit harvoin haluaa repiä auki ikäviä asioita varsinkaan näin julkisesti. Jotain kostonhimoa ja pahansuopuutta tässä on kyllä takana.
Mikäli joku on tehnyt rikoksen, niin kyllä, saat kertoa asiasta, vaikka rikos olisi vanhentunut. Tietenkin olisi hyvä, jos pystyt todistamaan asian ja ilmeisesti Miisa pystyy. Kenenkään ihmisen yksityiselämästä ei saa levittää mitään hänet huonoon valoon asettavaa vanhaa tai uuttakaan tietoa, ellei toiminta ole ollut rikollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tällaiset asianomistarikokset olisivatkin rikoksina vanhentuneita, niin Miisalla on oikeus kertoa tapahtumista juuri kuten ne ovat menneet ja ilmeisestikin hänellä löytyy ajankohdan aikaleimoilla varustetut Facebook tms. keskustelut, joissa hän kertoo asioista ystävilleen. Koomikot voivat nostaa kunnianloukkaussyytteet, mutta totuuden ihmisen tekemisistä saa aina kertoa, vaikka se olisikin rikoksena vanhentunut.
Onko näin? Vähän epäilen! Jos asiaa haluaa puida omien läheisten kanssa, niin ihan OK. Toisen ihmisen julkinen mustamaalaaminen ei ole hyväksyttävää.
Minkälaisessa maailmassa me eletään, kun ketä vaan saa syyttää mistä vaan julkisesti ja syytetty aina tuomitaan oli totuus mikä hyvänsä.
Tulee pahamieli sellaisten uhrien puolesta, joilla on oikeasti käynyt ikäviä asioita, mutta ilmiön popularistaminen vaikeuttaa heidän asemaa todistustaakan kasvaessa. Nyt ei enää tiedä onko uhri uhri, vai haluaako aiheuttaa vahinkoa syyttömälle osapuolelle.
Sen voin ainakin sanoa, että oikeat uhrit harvoin haluaa repiä auki ikäviä asioita varsinkaan näin julkisesti. Jotain kostonhimoa ja pahansuopuutta tässä on kyllä takana.
Ihan mielelläni minä ainakin kostaisin raiskaajalle julkisesti, jos voisin olla varma ettei tarvitse pelätä seurauksia.
tukehtukoon sami rasvaiseen hotsiin. ei tuu ikävä
Miisa ei ole ainoa jolle on tapahtunut tuo. Muitakin uhreja löytyy.