Vastaamon uhreilla alle kaksi viikkoa aikaa vaatia korvauksia

Sain konkurssipesältä tiedon, että he tekevät yhteistyötä rikosuhripäivystyksen (riku) kanssa, joten Vastaamon tietomurron uhrien kannattaa seurata rikun tiedottamista tämänkin vuoksi - nämä ovat siis sivut, jotka on hyvä ottaa seurantaan:

https://www.riku.fi/miten-vastaamo-tapaus-etenee-uhrin-nakokulmasta-2/

https://www.riku.fi/vahingonkorvausten-hakeminen-vastaamon-konkurssipes…

https://www.riku.fi/vahingonkorvausten-hakeminen-vastaamon-konkurssipes…

Vierailija kirjoitti:

En ole Ap mutta sain tietää, että velkojien suuren määrän vuoksi pesänhoitaja tulee hakemaan käräjäoikeudelta jakoluetteloehdotuksen laatimista koskevan määräajan (30.8.) pidennystä.

Käräjäoikeus on pidentänyt jakoluetteloehdotuksen laatimisen määräaikaa 1.11.2021 asti eli määräpäivä on alkuperäisen 30.8.2021 sijaan nyt 1.11.2021.

Ap

Kiitos, kaiken epätietoisuuden keskellä yksi näinkin täsmällinen tieto.

Millä ihmeen oikeudella he on tuon 2 viikkoa valinnut aikarajaksi?

Onko Syyskuussa tulossa joku isompi talouspo mmi?

Juu pakko hakea kaikki tietoni menivät siellä. Elämä on. 3 vuoden vuodatukset ties minne.

Vierailija kirjoitti:

Sain konkurssipesältä tiedon, että he tekevät yhteistyötä rikosuhripäivystyksen (riku) kanssa, joten Vastaamon tietomurron uhrien kannattaa seurata rikun tiedottamista tämänkin vuoksi - nämä ovat siis sivut, jotka on hyvä ottaa seurantaan:

https://www.riku.fi/miten-vastaamo-tapaus-etenee-uhrin-nakokulmasta-2/

https://www.riku.fi/vahingonkorvausten-hakeminen-vastaamon-konkurssipes…

https://www.riku.fi/vahingonkorvausten-hakeminen-vastaamon-konkurssipes…

hahahah ja ne vakoilusta kiinnijääneet poliisit toimivat käsittääkseni jossain tommosessa juuri, minnekähän nekin tiedot taas menneet?

Vierailija kirjoitti:

Juu pakko hakea kaikki tietoni menivät siellä. Elämä on. 3 vuoden vuodatukset ties minne.

Jos yhtään lohduttaa niin harvoja kai sellaiset tekstit kiinnostaa.

Maz zi kirjoitti:

Millä ihmeen oikeudella he on tuon 2 viikkoa valinnut aikarajaksi?

Onko Syyskuussa tulossa joku isompi talouspo mmi?

Mikä 2 viikkoa? Siirtyi 2 kk:lla.

Vierailija kirjoitti:

Maz zi kirjoitti:

Millä ihmeen oikeudella he on tuon 2 viikkoa valinnut aikarajaksi?

Onko Syyskuussa tulossa joku isompi talouspo mmi?

Mikä 2 viikkoa? Siirtyi 2 kk:lla.

Ehkä se oli viittaus otsikkoon, ei mikään paras valinta minulta, kun viittaa kesäkuun tilanteesen.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maz zi kirjoitti:

Millä ihmeen oikeudella he on tuon 2 viikkoa valinnut aikarajaksi?

Onko Syyskuussa tulossa joku isompi talouspo mmi?

Mikä 2 viikkoa? Siirtyi 2 kk:lla.

Ehkä se oli viittaus otsikkoon, ei mikään paras valinta minulta, kun viittaa kesäkuun tilanteesen.

Ap

Ai niinpäs olikin. Jos uhreille vielä asetetaan jotain määräaikoja, pitäisi olla huomattavasti enemmän aikaa reagoida. Järjetön tuollainen kaksi viikkoa. Kaksi kuukautta vähintään olisi pitänyt olla.

Miljoonakorvaukset kullekin uhrille olisivat tarpeeksi suuret

Vierailija kirjoitti:

Miljoonakorvaukset kullekin uhrille olisivat tarpeeksi suuret

ja ilman mitään hakemuksia - automaattisesti maksettava

Maz zi kirjoitti:

Millä ihmeen oikeudella he on tuon 2 viikkoa valinnut aikarajaksi?

Oli aivan vähällä käydä niin ettei tuostakaan olisi tullut tietoa.

Onko jakoluetteloehdotuksen anonymisoinnista päätetty? Tietääkö joku?

Entä mitä seuraa, jos jättää reagoimatta siihen, ettei oma vaatimus mene läpi? Tai jos aikoo reagoida, pitäisikö jo olla etsittynä lakimies? Koskahan selviää, miten Vastaamon syyllisyys määritellään?

Vierailija kirjoitti:

Onko jakoluetteloehdotuksen anonymisoinnista päätetty? Tietääkö joku?

Entä mitä seuraa, jos jättää reagoimatta siihen, ettei oma vaatimus mene läpi? Tai jos aikoo reagoida, pitäisikö jo olla etsittynä lakimies? Koskahan selviää, miten Vastaamon syyllisyys määritellään?

Yritän vastata hyviin kysymyksiisi, vaikka ihan maallikko asian suhteen olenkin, tietoni ovat peräisin konkurssipesältä, Rikun ja konkurssiasiamiehen verkkosivuilta ja omasta päättelystä, laitan kunkin kohdan jälkeen sulkeisiin tiedon lähteen.

Onko jakoluetteloehdotuksen anonymisoinnista päätetty?

Anonymisoinnista ei ole vielä päätetty. Velkojatoimikunnan järjestäytymiskokous kuulemma pidetään näillä näkymin syyskuun lopussa, aikaisintaan siis silloin käsitellään  anonymisointia. (konkurssipesä)

Entä mitä seuraa, jos jättää reagoimatta siihen, ettei oma vaatimus mene läpi?

Pesänhoitajalla on velvollisuus pyrkiä neuvotteluteitse löytämään sovinto asiassa. Viimekädessä asia ohjataan erilliseen oikeudenkäyntiin, jossa velkojan saatavan määrä ja peruste tulee tuomioistuimen toimesta ratkaistavaksi. Velkojalla on mahdollisuus ennen oikeudenkäyntiä myös peruuttaa oma valvontansa, mikäli ei ole valmis viemään asiaa tuomioistuimen ratkaistavaksi. (https://www.riku.fi/vahingonkorvausten-hakeminen-vastaamon-konkurssipes…). Uskoisin, että jos ei reagoi siihen, ettei oma vaatimus mene läpi, saa sen korvauksen, minkä pesänhoitaja on sinulle määritellyt. (oma päättely)

Tai jos aikoo reagoida, pitäisikö jo olla etsittynä lakimies?

Jos aikoo reagoida konkurssipesän ehdotuksiin, niistä voinee neuvotella itsekin, mikäli ei hyväksy pesänhoitajan ehdotusta, näin todennäköisesti itse teen kustannussyistä (minulla olisi oikeusturvavakuutus, mutta siinä on turhan iso omavastuu). Jos taas aikoo käyttää neuvotteluissa lakimiestä, varmasti kannattaa jo nyt alkaa etsimään sopivaa, jotta hän on käytettävissä heti jakoluetteloehdotuksen laatimisen määräajan 1.11.2021 jälkeen. (oma päättely)

Koskahan selviää, miten Vastaamon syyllisyys määritellään?

Tietosuojavaltuutettu selvittää, onko Vastaamo laiminlyönyt tietosuoja-asetukseen perustuvia velvollisuuksiaan. Tällä hetkellä tietosuojavaltuutetun toimisto selvittää, onko Vastaamo toiminut tietosuoja-asetuksen mukaisesti. Selvityksen tuloksia odotetaan saatavaksi syksyn 2021 aikana. Tulosten jälkeen on mahdollista tarkasti arvioida tietomurron uhrien tosiasiallisia mahdollisuuksia vahingonkorvausten saamiseen Vastaamolta. (https://www.riku.fi/miten-vastaamo-tapaus-etenee-uhrin-nakokulmasta-2/) Mikäli konkurssipesä kiistää korvausvaatimuksen, tietosuojavaltuutetun selvitys on hyvä olla olemassa ennen kuin lopullista päätöstä riitautusoikeudenkäynnin aloittamisesta taikka jatkamisesta tehdään. Tämä on perusteltua niin konkurssipesän kuin velkojankin näkökulmasta. (https://www.riku.fi/vahingonkorvausten-hakeminen-vastaamon-konkurssipes…)

Toivottavasti näistä oli jotain apua ja joku muu korjaa tai täydentää tietoja, mikäli tarvis! :)

Ap

Minulla lukee bisnoden tulostetussa  luottokielto todistuksessa, että merkintä poistuu rekisteristä kahden vuoden päästä rekisteröinnistä. Nyt kun latasin bisnoden sivuilta todistuksen, siinä voimassaoloaika onkin enää vuoden eli päättyy nyt syksyllä.

Oletteko muut törmänneet vastaavaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko jakoluetteloehdotuksen anonymisoinnista päätetty? Tietääkö joku?

Entä mitä seuraa, jos jättää reagoimatta siihen, ettei oma vaatimus mene läpi? Tai jos aikoo reagoida, pitäisikö jo olla etsittynä lakimies? Koskahan selviää, miten Vastaamon syyllisyys määritellään?

Yritän vastata hyviin kysymyksiisi, vaikka ihan maallikko asian suhteen olenkin, tietoni ovat peräisin konkurssipesältä, Rikun ja konkurssiasiamiehen verkkosivuilta ja omasta päättelystä, laitan kunkin kohdan jälkeen sulkeisiin tiedon lähteen.

Onko jakoluetteloehdotuksen anonymisoinnista päätetty?

Anonymisoinnista ei ole vielä päätetty. Velkojatoimikunnan järjestäytymiskokous kuulemma pidetään näillä näkymin syyskuun lopussa, aikaisintaan siis silloin käsitellään  anonymisointia. (konkurssipesä)

Entä mitä seuraa, jos jättää reagoimatta siihen, ettei oma vaatimus mene läpi?

Pesänhoitajalla on velvollisuus pyrkiä neuvotteluteitse löytämään sovinto asiassa. Viimekädessä asia ohjataan erilliseen oikeudenkäyntiin, jossa velkojan saatavan määrä ja peruste tulee tuomioistuimen toimesta ratkaistavaksi. Velkojalla on mahdollisuus ennen oikeudenkäyntiä myös peruuttaa oma valvontansa, mikäli ei ole valmis viemään asiaa tuomioistuimen ratkaistavaksi. (https://www.riku.fi/vahingonkorvausten-hakeminen-vastaamon-konkurssipes…). Uskoisin, että jos ei reagoi siihen, ettei oma vaatimus mene läpi, saa sen korvauksen, minkä pesänhoitaja on sinulle määritellyt. (oma päättely)

Tai jos aikoo reagoida, pitäisikö jo olla etsittynä lakimies?

Jos aikoo reagoida konkurssipesän ehdotuksiin, niistä voinee neuvotella itsekin, mikäli ei hyväksy pesänhoitajan ehdotusta, näin todennäköisesti itse teen kustannussyistä (minulla olisi oikeusturvavakuutus, mutta siinä on turhan iso omavastuu). Jos taas aikoo käyttää neuvotteluissa lakimiestä, varmasti kannattaa jo nyt alkaa etsimään sopivaa, jotta hän on käytettävissä heti jakoluetteloehdotuksen laatimisen määräajan 1.11.2021 jälkeen. (oma päättely)

Koskahan selviää, miten Vastaamon syyllisyys määritellään?

Tietosuojavaltuutettu selvittää, onko Vastaamo laiminlyönyt tietosuoja-asetukseen perustuvia velvollisuuksiaan. Tällä hetkellä tietosuojavaltuutetun toimisto selvittää, onko Vastaamo toiminut tietosuoja-asetuksen mukaisesti. Selvityksen tuloksia odotetaan saatavaksi syksyn 2021 aikana. Tulosten jälkeen on mahdollista tarkasti arvioida tietomurron uhrien tosiasiallisia mahdollisuuksia vahingonkorvausten saamiseen Vastaamolta. (https://www.riku.fi/miten-vastaamo-tapaus-etenee-uhrin-nakokulmasta-2/) Mikäli konkurssipesä kiistää korvausvaatimuksen, tietosuojavaltuutetun selvitys on hyvä olla olemassa ennen kuin lopullista päätöstä riitautusoikeudenkäynnin aloittamisesta taikka jatkamisesta tehdään. Tämä on perusteltua niin konkurssipesän kuin velkojankin näkökulmasta. (https://www.riku.fi/vahingonkorvausten-hakeminen-vastaamon-konkurssipes…)

Toivottavasti näistä oli jotain apua ja joku muu korjaa tai täydentää tietoja, mikäli tarvis! :)

Ap

Kiitos näistä, huolellisesti vastattu joka kohtaan!

Vierailija kirjoitti:

Minulla lukee bisnoden tulostetussa  luottokielto todistuksessa, että merkintä poistuu rekisteristä kahden vuoden päästä rekisteröinnistä. Nyt kun latasin bisnoden sivuilta todistuksen, siinä voimassaoloaika onkin enää vuoden eli päättyy nyt syksyllä.

Oletteko muut törmänneet vastaavaan?

Hui… täytyypä tutkia!

Vierailija kirjoitti:

Minulla lukee bisnoden tulostetussa  luottokielto todistuksessa, että merkintä poistuu rekisteristä kahden vuoden päästä rekisteröinnistä. Nyt kun latasin bisnoden sivuilta todistuksen, siinä voimassaoloaika onkin enää vuoden eli päättyy nyt syksyllä.

Oletteko muut törmänneet vastaavaan?

Tarkastin oman tilanteeni ja minulla lukee rekisteröintipäivänä 23.10.2020 tulostamassani luottokieltotodistuksessa, että "merkintä poistuu rekisteristä kahden vuoden päästä rekisteröinnistä" ja juuri tulostamassani luottokieltotodistuksessa taas lukee, että "omaehtoinen luottokielto on voimassa 23.10.2022 saakka" eli kaksi vuotta on molempien mukaan voimassa. Harmillinen juttu, että sinun kohdallasi on nyt tapahtunut jokin virhe, kysyitkö jo Bisnodesta, mistä mahtaa olla kysymys?

Ap

Päivittelin täällä heinäkuun alussa sitä, että Vastaamon hyvittämä Suomen Asiakastiedon Tietovahti-palvelu on nyt tarjolla olevasta Tietovahti-palvelusta riisuttu, suppea versio, johon ei kuulu mm. Onlinevahti-ominaisuutta. Nyt tilanne on onneksi jostain syystä korjaantunut ja Suomen Asiakastieto tiedotti juuri sähköpostiviestissään näin: "Luottotietovahti-palvelu päivitetään Tietovahti-palveluksi. Tietovahti sisältää luottotietovahdin lisäksi omat luottotietoraporttisi sekä laajemmat tietoturvapalvelut. Tietovahtiin sisältyy myös tukipuhelin, joka auttaa sinua identiteettivarkaustapauksissa tai jos epäilet sellaista. Päivitys ei vaadi sinulta mitään toimenpiteitä. Tietovahti on käytössäsi maksutta palvelusi voimassaoloajan.", välillä siis sentään jotein hyviäkin uutisia! :)

Ap