Vastaamon uhreilla alle kaksi viikkoa aikaa vaatia korvauksia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko jotkut saaneet tietoa siitä, miten sopimusneuvotteluissa Kivimäen asianajan kanssa kävi? Minulle tuli tänään kirje vakuutusyhtiön päätöksestä (oikeusturvavakuutus, josta asianajaja hakenut valtakirjalla korvausta), ja siinä oli mainittu, että Kivimäki on kiistänyt vaatimukset sekä perusteeltaan että määrältään. Eli saiko hän tuomioon kevennystä sen perusteella, että on suostunut edustajansa välityksellä neuvottelemaan korvauksista - jotka hän sitten on neuvotteluissa kiistänyt?!? Ja mitäköhän tämä kiistäminen sitten vaikuttaa mahdollisiin valtiokonttorin päätöksiin?

Onko joku muu nähnyt tällaista lausetta omissa päätöksissään?

No jos kivimäeltä ei saa korvauksia, niin valtiolta saa ne ihmiset korvauksia joita on kiristetty. Tietovuodosta ei saa mitään. Korvaukset kiristyksestä on 250 e. 

Mihin tämä 250 € perustuu? Kiristyksen ja kiristyksen yrityksen osalta henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suositusten mukainen korvaus on 5002000 euroa (heva 1.13) ja korvaus tulee todennäköisesti olemaan taulukon alaosasta, mutta tuskinpa sentään alle sen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko jotkut saaneet tietoa siitä, miten sopimusneuvotteluissa Kivimäen asianajan kanssa kävi? Minulle tuli tänään kirje vakuutusyhtiön päätöksestä (oikeusturvavakuutus, josta asianajaja hakenut valtakirjalla korvausta), ja siinä oli mainittu, että Kivimäki on kiistänyt vaatimukset sekä perusteeltaan että määrältään. Eli saiko hän tuomioon kevennystä sen perusteella, että on suostunut edustajansa välityksellä neuvottelemaan korvauksista - jotka hän sitten on neuvotteluissa kiistänyt?!? Ja mitäköhän tämä kiistäminen sitten vaikuttaa mahdollisiin valtiokonttorin päätöksiin?

Onko joku muu nähnyt tällaista lausetta omissa päätöksissään?

No jos kivimäeltä ei saa korvauksia, niin valtiolta saa ne ihmiset korvauksia joita on kiristetty. Tietovuodosta ei saa mitään. Korvaukset kiristyksestä on 250 e.&n

"Valtiokonttorin myöntämästä korvauksesta vähennetään aina lakiin perustuva perusvähennys 220 euroa."

  https://www.valtiokonttori.fi/palvelut/korvaus-ja-vahinkopalvelut/vasta…

Vierailija kirjoitti:

Oletteko jotkut saaneet tietoa siitä, miten sopimusneuvotteluissa Kivimäen asianajan kanssa kävi? Minulle tuli tänään kirje vakuutusyhtiön päätöksestä (oikeusturvavakuutus, josta asianajaja hakenut valtakirjalla korvausta), ja siinä oli mainittu, että Kivimäki on kiistänyt vaatimukset sekä perusteeltaan että määrältään. Eli saiko hän tuomioon kevennystä sen perusteella, että on suostunut edustajansa välityksellä neuvottelemaan korvauksista - jotka hän sitten on neuvotteluissa kiistänyt?!? Ja mitäköhän tämä kiistäminen sitten vaikuttaa mahdollisiin valtiokonttorin päätöksiin?

Onko joku muu nähnyt tällaista lausetta omissa päätöksissään?

Oikeasti, kiistänyt!?! Törkeää kieroilua suostua sovintomenettelyyn ja sitten kiistää, vitsit mitä touhua - ja miksei Pajulalta kerrottu tästä mitään vaan on vain haalittu lisää uusia asiakkaita, vaikka ovat varmasti olleet asiasta jo pitkään tietoisia?

Ei tämä varmaan Valtiokonttorin korvauksiin vaikuta, koska sieltä saisi korvausta, vaikka syytetty olisi todettu syyttömäksi, jos rikoksen tapahtumisesta on olemassa riittävä ja luotettava selvitys ja siitä ei tosiaan ole epäselvyyttä.

Jep, minunkin piti muutamaan kertaan lukea se kohta, että on tosiaan kiistänyt. Ja minua kyllä hämmästyttää, että sain tiedon tällaista reittiä. Eikö olisi lakitoimiston kuulunut pitää tuhansia asiakkaitaan jollain tavalla ajan tasalla? Lisäksi tämä ei voi liittyä siihen, että Kivimäki valittaa hoviin, koska siinä oli mainittu päivämääräksi 2.1.2024. Aikamoista peliä tämä taitaa kaikkinensa olla, pelinappuloina ovat edelleen uhrit, ja voittajia vissiin lakimiehet.

Ja kun ihmettelin jo aiemmin, että miksi ihmeessä Kivimäki käy edustajansa välityksellä tällaisia korvausneuvotteluja samalla kun kiistää syyllisyytensä, niin sehän oli tietysti vain siksi, että neuvotteluhalukkuus vaikuttaisi tuomioon alentavasti. Jos kerran pelkkä neuvottelu riittää, ei tarvita itse suostumusta korvausvaatimuksiin.

Vielä omituisemmaksi asian tekee se, että olen saanut tämän vuoden helmikuun lopulla asianajofirmasta sähköpostia, missä annetaan ymmärtää neuvottelujen olevan kovasti kesken?? Vakuutusyhtiön mukaan kiistäminen on tapahtunut jo 2.1. 

Vierailija kirjoitti:

Vielä omituisemmaksi asian tekee se, että olen saanut tämän vuoden helmikuun lopulla asianajofirmasta sähköpostia, missä annetaan ymmärtää neuvottelujen olevan kovasti kesken?? Vakuutusyhtiön mukaan kiistäminen on tapahtunut jo 2.1. 

Huhhuh, kiitos, että kerroit tästä! "Olemme saaneet Kivimäen suostumaan siihen, että hän neuvottelee lakimiehensä välityksellä kaikkien meidän yrityksen asiakkaana olevien Vastaamon tietomurtojutun asianomistajien korvausvaatimusten sopimisesta.", lukee vastaamon uhrit -sivuilla, ei sitten tullut mieleen kertoa, että syytetty kiistää kaiken ja suostuu neuvottelemaan vain siksi, että saa alennusta tuomioon?

Ärsyttää sikapaljon, mutta yritän muistuttaa itseäni, että sovintomenettylystä oli kuitenkin se etu oikeudenkäynnin kautta hakemiseen verrattuna, ettei syytetylle pitänyt luovuttaa tietoja, avustajalleen kyllä, mutta hänellekin vähemmän, kuin oikeudenkäynnin kautta haettaessa, ja että näin ei tarvinnut maksaa oikeudenkäyntimaksua 270 euroa.

Haettiinkohan kaikille samoja kärsimyskorvauksia liukuhihnamaisesti vai onko ne tosiaan oikeasti valittu jokaisella yksilöllisesti vuotaneiden potilastietojen mukaan? Aluksi sanottiin, että kaikille haetaan sama korvaus, mutta sitten se muuttui ja sanottiin että haetaan potilastietojen mukaan.

Aika paljon avoimia kysymyksiä... Minulla vuotaneita tietoja on vähän, eivätkä ne ole järin raskasta kamaa, mutta kiristysviestin kyllä sain, ja muutenkin vaikeassa elämäntilanteessa siitä tuli lisätaakkaa monin tavoin. Sain myös jossain kohdassa sen vaikutelman, että korvauksia neuvotellaan erilaisista lähtökohdista, ei siis kaikille samoja.

Nyt kun katsoin asianajofirmalta saamaani sähköpostia sieltä helmikuun lopulta, on postissa lauseke, että luonnos ja lopullinen sovintosopimus ovat salassa pidettäviä, eikä niiden sisällöstä saa ilmaista mitään ulkopuolisille. Hmmmm... Mitään lopullista sovintosopimusta en kyllä mistään löydä....Että asia on jäänyt helmikuussa sovintosopimuksen luonnoksen asteelle, vakuutusyhtiön mielestä Kivimäki on kiistänyt jo 2.1. (ja kaiken huippu, että en ollut silloin vielä antanut edes valtakirjaa asianajofirmalle!?!?). Missäköhän tämän asian kanssa oikeasti nyt ollaan. Huhhuh.

Vierailija kirjoitti:

Aika paljon avoimia kysymyksiä... Minulla vuotaneita tietoja on vähän, eivätkä ne ole järin raskasta kamaa, mutta kiristysviestin kyllä sain, ja muutenkin vaikeassa elämäntilanteessa siitä tuli lisätaakkaa monin tavoin. Sain myös jossain kohdassa sen vaikutelman, että korvauksia neuvotellaan erilaisista lähtökohdista, ei siis kaikille samoja.

Nyt kun katsoin asianajofirmalta saamaani sähköpostia sieltä helmikuun lopulta, on postissa lauseke, että luonnos ja lopullinen sovintosopimus ovat salassa pidettäviä, eikä niiden sisällöstä saa ilmaista mitään ulkopuolisille. Hmmmm... Mitään lopullista sovintosopimusta en kyllä mistään löydä....Että asia on jäänyt helmikuussa sovintosopimuksen luonnoksen asteelle, vakuutusyhtiön mielestä Kivimäki on kiistänyt jo 2.1. (ja kaiken huippu, että en ollut silloin vielä antanut edes valtakirjaa asianajofirmalle!?!?). Missäköhän tämän asian kanssa oikeasti nyt ollaan. Huhhuh.

Voiko tuo kiistäminen viitata siihen, että hän koska hän kiisti syyllisyytensä, korvaukset olivat ehdollisia? Eli kun ei vielä tuolloin 2.1. ole tiedetty, että todetaan syylliseksi, on kiistänyt, mutta nyt myöntää, kun on syyllinen (vaikkei mitään rahaa olekaan korvauksien maksuun)? Voisitko kysyä asianajotoimistosta, on niin epämääräistä nyt tämä?

Ehkä voisi noinkin olla... Mutta se tässä mietityttää, että miksi sitä sovintosopimusta ei ole toimitettu, luulisi sellaisen olevan tehty. Mietin yhteydenottoasiaa, jotenkin olen ollut hyvin epäröivällä kannalla tämän asian suhteen, jotain siinä on sellaista. Ja kun olin epäröivä, minuun oltiin aika monta kertaa yhteydessä. Nyt on ollut hiljaista. Ymmärrän, ettei tässä mitään henkilökohtaisia kontakteja ylläpidetä, mutta jotain yleistä tiedotusta tms., että missä nyt mennään.

Ja toisaalta eihän nytkään muuten myönnä syyllisyyttään millään tavalla, vaan on tuomioon tyytymätön ja on valittanut hoviin.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä voisi noinkin olla... Mutta se tässä mietityttää, että miksi sitä sovintosopimusta ei ole toimitettu, luulisi sellaisen olevan tehty. Mietin yhteydenottoasiaa, jotenkin olen ollut hyvin epäröivällä kannalla tämän asian suhteen, jotain siinä on sellaista. Ja kun olin epäröivä, minuun oltiin aika monta kertaa yhteydessä. Nyt on ollut hiljaista. Ymmärrän, ettei tässä mitään henkilökohtaisia kontakteja ylläpidetä, mutta jotain yleistä tiedotusta tms., että missä nyt mennään.

Kyllä, tiedotusta jo olemassa oleville asiakkaille olisi pitänyt olla, nyt se on tuntunut kohdistuneen uusien asiakkaiden hankkimiseen, sillä vastaamon uhrit -sivua kyllä päivitetään aika ajoin.

Minäkin epäröin pitkään asiakkaaksi ryhtymistä, koska minustakin asiassa on koko ajan ollut jotain hämärää, olisi varmaan pitänyt unohtaa koko korvauksien haku.

Vierailija kirjoitti:

Ja toisaalta eihän nytkään muuten myönnä syyllisyyttään millään tavalla, vaan on tuomioon tyytymätön ja on valittanut hoviin.

Niin, ei se varmaan ole niin, kuin arvelin yllä. Olisi kiva, jos voisit kysyä asiasta, Pajula itse on kyllä aika hyvin vastaillut, mutta koska minulle ei itselleni vielä ole tullut vakuutusyhtiöstä kirjettä päätöksestä, olisi parempi, jos joku sellainen kysyisi, jolla on asiasta omakohtaista kokemusta. : )

Vierailija kirjoitti:

Aika paljon avoimia kysymyksiä... Minulla vuotaneita tietoja on vähän, eivätkä ne ole järin raskasta kamaa, mutta kiristysviestin kyllä sain, ja muutenkin vaikeassa elämäntilanteessa siitä tuli lisätaakkaa monin tavoin. Sain myös jossain kohdassa sen vaikutelman, että korvauksia neuvotellaan erilaisista lähtökohdista, ei siis kaikille samoja.

Nyt kun katsoin asianajofirmalta saamaani sähköpostia sieltä helmikuun lopulta, on postissa lauseke, että luonnos ja lopullinen sovintosopimus ovat salassa pidettäviä, eikä niiden sisällöstä saa ilmaista mitään ulkopuolisille. Hmmmm... Mitään lopullista sovintosopimusta en kyllä mistään löydä....Että asia on jäänyt helmikuussa sovintosopimuksen luonnoksen asteelle, vakuutusyhtiön mielestä Kivimäki on kiistänyt jo 2.1. (ja kaiken huippu, että en ollut silloin vielä antanut edes valtakirjaa asianajofirmalle!?!?). Missäköhän tämän asian kanssa oikeasti nyt ollaan. Huhhuh.

Minäkin olen saanut vain luonnoksen sovintosopimuksesta.

Kiitos, hyvää tietää vertaistukena, että missä mennään! Onko sinulle tullut vakuutusyhtiöstä päätöstä?

Kyllä, vakuutusyhtiö on maksanut korvauksen lakitoimistolle.

Minä taas en ole saanut edes luonnosta sovintosopimuksesta.

Minulla vakuutusyhtiö antoi kieltävän päätöksen. Olin tässä välissä vaihtanut vakuutusyhtiötä.

vastaamonuhrit.fi -sivustolla lukee, että allekirjoitettu sovintosopimus toimitetaan käräjäoikeuteen vahvistettavaksi, minkä jälkeen asianajoyritys lähettää touko-kesäkuussa informaatiota valtiokonttorin korvausprosessiin liittyen. Valtiokonttorin prosessin kerrotaan kestävän noin vuoden, ja ajanlasku alkaa ilmeisesti vasta syksyllä. Siinä sitten odotellaan muutamaa sataa euroa, jos niitäkään!

Mystiseksi tämän nyt tekee vakuutusyhtiön lause siitä, että Kivimäki on kiistänyt 2.1. vaatimukset.