Vastaamon uhreilla alle kaksi viikkoa aikaa vaatia korvauksia

Tai se lauseke oli viestissä 284. Itsekin edelleen vähän ihmettelen kun lausekkeessa mainitaan vain muut tahot. Odotapas kun Ap taas laittaa tekstiä…

Taiskin mennä ristiin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei. Olen lueskellut tässä teidän kirjoituksia, kun on tullut jätettyä viime tippaan nuo kuulemislomakkeen täyttäminen sekä siihen sovintoesitykseen vastaaminen. Mua on ahdistanut niin helvetisti tämä koko tietomurtoon liittyvä kokonaisuus, että olen vain siirtänyt ja siirtänyt näitä asioita. Nyt haluaisin kysyä teiltä, että sulkeeko se sovintoesityksen hyväksyminen jollain tavalla pois sen rangaistusvaatimuksen? Eli mikäli hyväksyn sovintoesityksen, niin voinko vaatia vielä Vastaamon konkurssipesältä vahingonkorvauksia, mikäli sen todetaan syyllistyneen rikokseen tietosuoja asiassa? Vai koskeeko tässä tapauksessa vahingonkorvausvaade vain tietomurron tekijää?

Entä mistä olette saaneet tiedon, että kuulemisaikaa on pidennetty?

Sovintoesityksen hyväksymisen jälkeen et enää voi vaatia Vastaamon konkurssipesältä (lisä)vahingonkorvauksia, mutta poliisilla on tutkinnassa tietosuojarikos, joten voit hakea  vahingonkorvauksia rikosprosessin kautta, mikäli jotkut vastuulliset Vastaamon työntekijät todetaan tietosuojarikokseen syyllistyneen. Tämän vuoksi kuulemislomakkeessa kysytään myös siitä, oletko joutunut tietosuojarikoksen kohteeksi, se siis kannattaa ruksata muiden muassa. Nämä kaksi eri reittiä hakea korvausta Vastaamosta on aika hyvin esitetty tässä Rikun kaaviossa: https://www.riku.fi/content/uploads/2020/12/kaavio-vastaamoprosessi-fi-…. Kohta "Rikosprosessista tietomurtajaa vastaan" pitää nyttemmin sisällään siis sekä tietomurtajan, (kiristäjän ja tietojen levittäjän) että Vastaamon henkilötietojen käsittelystä vastaavat henkilöt, jos heidän todetaan käsitelleen henkilötietoja niin, että ne ovat vaarantuneet ja Tietosuojavaltuutetun päätöksestä näin voisi päätellä tapahtuneen. Itsellänikin kesti hahmottaa, että on kaksi erilaista mahdollisuutta hakea korvauksia Vastaamosta - ei ole helppoa tämä, mutta vähitellen asiat selkiintyvät!

Sain alunperin tietää kuulemisajan pidentämisestä tästä ketjusta, kun joku ystävällinen kommentoija siitä kertoi, ja kysyin sitten vielä asiasta RIKUchatista, mistä asia vahvistettiin. Nyt sain myös tietää toiselta ystävälliseltä kommentoijalta Katleena Kortesuon blogista, että asiasta on uutisoitu Iltasanomissa pari päivää sitten: https://www.is.fi/digitoday/art-2000008567205.html. Jutussa siis todetaan, että "Vastausaikaa on tammikuun loppuun asti. Leponen huomauttaa, että lausumia voi kuitenkin antaa niin pitkään, kuin tutkinta kestää.", yritän vielä maanantaina saada asiaan täyttä varmuutta suoraan tutkinnanjohtajalta itseltään.

Toivottavasti tämä yhtään vastasi kysymyksiisi, kysy lisää, jos jotain jäi epäselväksi ja toivon mukaan joku muukin vielä vastaa sinulle!

Ap

Kiitos paljon vastauksistanne, asian hahmottamista helpotti kummasti. Sotkee vain niin paljon, kun tiedon saanti on jotenkin pirstaleista ja sitten joka paikassa ei välttämättä ole annettu uusinta tietoa. Ei todellakaan meinaa riittää voimat enää taistella näiden asioiden kanssa

Vierailija kirjoitti:

Tai se lauseke oli viestissä 284. Itsekin edelleen vähän ihmettelen kun lausekkeessa mainitaan vain muut tahot. Odotapas kun Ap taas laittaa tekstiä…

Täältä pesee ; )

Eikö vastuulliset Vastaamon työntekijät ole myös eri taho, kuin Vastaamon konkurssipesä, niin sen ainakin itse käsitän?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Taiskin mennä ristiin!

No niinpä näköjään! : )

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei. Olen lueskellut tässä teidän kirjoituksia, kun on tullut jätettyä viime tippaan nuo kuulemislomakkeen täyttäminen sekä siihen sovintoesitykseen vastaaminen. Mua on ahdistanut niin helvetisti tämä koko tietomurtoon liittyvä kokonaisuus, että olen vain siirtänyt ja siirtänyt näitä asioita. Nyt haluaisin kysyä teiltä, että sulkeeko se sovintoesityksen hyväksyminen jollain tavalla pois sen rangaistusvaatimuksen? Eli mikäli hyväksyn sovintoesityksen, niin voinko vaatia vielä Vastaamon konkurssipesältä vahingonkorvauksia, mikäli sen todetaan syyllistyneen rikokseen tietosuoja asiassa? Vai koskeeko tässä tapauksessa vahingonkorvausvaade vain tietomurron tekijää?

Entä mistä olette saaneet tiedon, että kuulemisaikaa on pidennetty?

Sovintoesityksen hyväksymisen jälkeen et enää voi vaatia Vastaamon konkurssipesältä (lisä)vahingonkorvauksia, mutta poliisilla on tutkinnassa tietosuojarikos, joten voit hakea  vahingonkorvauksia rikosprosessin kautta, mikäli jotkut vastuulliset Vastaamon työntekijät todetaan tietosuojarikokseen syyllistyneen. Tämän vuoksi kuulemislomakkeessa kysytään myös siitä, oletko joutunut tietosuojarikoksen kohteeksi, se siis kannattaa ruksata muiden muassa. Nämä kaksi eri reittiä hakea korvausta Vastaamosta on aika hyvin esitetty tässä Rikun kaaviossa: https://www.riku.fi/content/uploads/2020/12/kaavio-vastaamoprosessi-fi-…. Kohta "Rikosprosessista tietomurtajaa vastaan" pitää nyttemmin sisällään siis sekä tietomurtajan, (kiristäjän ja tietojen levittäjän) että Vastaamon henkilötietojen käsittelystä vastaavat henkilöt, jos heidän todetaan käsitelleen henkilötietoja niin, että ne ovat vaarantuneet ja Tietosuojavaltuutetun päätöksestä näin voisi päätellä tapahtuneen. Itsellänikin kesti hahmottaa, että on kaksi erilaista mahdollisuutta hakea korvauksia Vastaamosta - ei ole helppoa tämä, mutta vähitellen asiat selkiintyvät!

Sain alunperin tietää kuulemisajan pidentämisestä tästä ketjusta, kun joku ystävällinen kommentoija siitä kertoi, ja kysyin sitten vielä asiasta RIKUchatista, mistä asia vahvistettiin. Nyt sain myös tietää toiselta ystävälliseltä kommentoijalta Katleena Kortesuon blogista, että asiasta on uutisoitu Iltasanomissa pari päivää sitten: https://www.is.fi/digitoday/art-2000008567205.html. Jutussa siis todetaan, että "Vastausaikaa on tammikuun loppuun asti. Leponen huomauttaa, että lausumia voi kuitenkin antaa niin pitkään, kuin tutkinta kestää.", yritän vielä maanantaina saada asiaan täyttä varmuutta suoraan tutkinnanjohtajalta itseltään.

Toivottavasti tämä yhtään vastasi kysymyksiisi, kysy lisää, jos jotain jäi epäselväksi ja toivon mukaan joku muukin vielä vastaa sinulle!

Ap

Kiitos paljon vastauksistanne, asian hahmottamista helpotti kummasti. Sotkee vain niin paljon, kun tiedon saanti on jotenkin pirstaleista ja sitten joka paikassa ei välttämättä ole annettu uusinta tietoa. Ei todellakaan meinaa riittää voimat enää taistella näiden asioiden kanssa

Se on just näin, tietoa pitää kaivaa monesta eri lähteestä, eikä sen oikeellisuuteenkaan voi aina täysin luottaa. Se tekee tästä vaikeasta asiasta vielä raskaampaa, mutta alamme olla tällä erää jo loppusuoralla, tosi hyvä, jos sait vastauksista apua ja pääset niiden avulla eteenpäin!

Ap

Jos hyväksyn sovintoesityksen joudunko tulevaisuudessa osallistumaan oikeudenkäyntiin ja mahdollisesti maksamaan omia/vastapuolen oikeudenkäyntikuluja?

Täytin jo aiemmin poliisin lausumalomakkeen, jossa suostun kirjalliseen menettelyyn. En halua enää yhtään lisävahinkoa siitä, että tiedot leviäisivät tulevista oikeudenkäynneistä.

Ei sovintoesityksen hyväksymisestä tule kuluja, laita siihen kuitenkin se lisälauseke.

Itsekin toivoisin osaavani täyttää poliisille annettavan lausuman mahdollisimman riskittömästi mutta siten että halutessani voisin saada oikeuksiani puolustettavan ja kaiken lisäksi mahdollisimman anonyymisti. Tiedot eivät todennäköisesti leviä, ainakaan henkilötiedot, siitä pyritään huolehtimaan, mutta kulujen syntyminen pelottaa.

Onko sinulla kotivakuutus, oliko jo v. 2020, ja siinä oikeusturvavakuutus? En tosin tiedä onko siitä hyötyä.

Käsittääkseni myöhemmin voi halutessaan vetäytyä.

T Eri (yksi niistä) mutta valistunein tieto tulee varmaan taas Ap:ltä, kunhan ehtii

Jännää nähdä vaikuttaako ihmisen status korvauksiin. Jos poliisi tai lakia opiskeleva saa enemmän kuin siivooja tal työtön.

Vierailija kirjoitti:

Jännää nähdä vaikuttaako ihmisen status korvauksiin. Jos poliisi tai lakia opiskeleva saa enemmän kuin siivooja tal työtön.

Ei aavistustakaan, mutta eniten ansaitsevalle on voinut aiheutua suurimmat tulonmenetykset, riippuu monesta asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Jos hyväksyn sovintoesityksen joudunko tulevaisuudessa osallistumaan oikeudenkäyntiin ja mahdollisesti maksamaan omia/vastapuolen oikeudenkäyntikuluja?

Täytin jo aiemmin poliisin lausumalomakkeen, jossa suostun kirjalliseen menettelyyn. En halua enää yhtään lisävahinkoa siitä, että tiedot leviäisivät tulevista oikeudenkäynneistä.

Olitkin jo saanut oivallisen vastauksen, mutta täydennän sitä vielä hieman. Nimenomaan sovintoesityksen hyväksymällä vältyt päätymästä Vastaamon konkurssipesän kanssa oikeuteen. Rikosilmoituksen ja sitä seuranneen lausuman kautta taas voi päätyä oikeuteen, mikäli Vastaamon jotkut velalliset todetaan syyllistyneen tietosuojarikokseen ja/tai tietomurtaja saadaan kiinni. Riku on kuitenkin ilmoittanut, että oletettavasti asianomistajien rikosoikeuteen liittyvä vahingonkorvaushakemus hoituu melko helposti ja etänä (ettei tarvitse mennä paikalle) ja asianomistaja pystyy esittämään korvausvaateensa esim. RIKUn ohjeiden avulla, joten tällöin ei tarvitsisi osallistua oikeudenkäyntiin ja selviää ehkä ilman lakimiestäkin ja siitä tulevia kuluja, mutta sitä en tiedä, joutuuko siinäkin tapauksessa, että vaikka oli suostunut kirjalliseen menettelyyn, maksamaan esim. oikeudenkäyntimaksun ja asiamiespalkkiot. Se tuntuu epätodennäköiseltä, että joutuisimme maksamaan vastapuolen oikeudenkäyntikuluja, mikä edellyttäisi, että häviäisimme oikeudessa, eiköhän se ole aika selvää, että rikokset ovat tapahtuneet. Ja tosiaan, kuten ystävällinen aiempi vastaaja sinulle jo kertoikin, myös minä olen käsittänyt, että vaikka rikosprosessi etenisikin oikeuteen, siitä voi vielä halutessaan vetäytyä.

Tässä on siis kaksi erillistä reittiä hakea vahingonkorvauksia eli 1. konkurssivalvonnan kautta Vastaamon konkurssipesältä ja 2. Rikosprosessin kautta Vastamon vastuullisilta työntekijöiltä ja tietomurtajalta. Tosi hyvä, että olet hakenut oikeuksiasi ja vahingonkorvauksia molempia reittejä, peukku täältä sille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hyväksyn sovintoesityksen joudunko tulevaisuudessa osallistumaan oikeudenkäyntiin ja mahdollisesti maksamaan omia/vastapuolen oikeudenkäyntikuluja?

Täytin jo aiemmin poliisin lausumalomakkeen, jossa suostun kirjalliseen menettelyyn. En halua enää yhtään lisävahinkoa siitä, että tiedot leviäisivät tulevista oikeudenkäynneistä.

Olitkin jo saanut oivallisen vastauksen, mutta täydennän sitä vielä hieman. Nimenomaan sovintoesityksen hyväksymällä vältyt päätymästä Vastaamon konkurssipesän kanssa oikeuteen. Rikosilmoituksen ja sitä seuranneen lausuman kautta taas voi päätyä oikeuteen, mikäli Vastaamon jotkut velalliset todetaan syyllistyneen tietosuojarikokseen ja/tai tietomurtaja saadaan kiinni. Riku on kuitenkin ilmoittanut, että oletettavasti asianomistajien rikosoikeuteen liittyvä vahingonkorvaushakemus hoituu melko helposti ja etänä (ettei tarvitse mennä paikalle) ja asianomistaja pystyy esittämään korvausvaateensa esim. RIKUn ohjeiden avulla, joten tällöin ei tarvitsisi osallistua oikeudenkäyntiin ja selviää ehkä ilman lakimiestäkin ja siitä tulevia kuluja, mutta sitä en tiedä, joutuuko siinäkin tapauksessa, että vaikka oli suostunut kirjalliseen menettelyyn, maksamaan esim. oikeudenkäyntimaksun ja asiamiespalkkiot. Se tuntuu epätodennäköiseltä, että joutuisimme maksamaan vastapuolen oikeudenkäyntikuluja, mikä edellyttäisi, että häviäisimme oikeudessa, eiköhän se ole aika selvää, että rikokset ovat tapahtuneet. Ja tosiaan, kuten ystävällinen aiempi vastaaja sinulle jo kertoikin, myös minä olen käsittänyt, että vaikka rikosprosessi etenisikin oikeuteen, siitä voi vielä halutessaan vetäytyä.

Tässä on siis kaksi erillistä reittiä hakea vahingonkorvauksia eli 1. konkurssivalvonnan kautta Vastaamon konkurssipesältä ja 2. Rikosprosessin kautta Vastamon vastuullisilta työntekijöiltä ja tietomurtajalta. Tosi hyvä, että olet hakenut oikeuksiasi ja vahingonkorvauksia molempia reittejä, peukku täältä sille!

T. Ap : )

Vierailija kirjoitti:

Ei sovintoesityksen hyväksymisestä tule kuluja, laita siihen kuitenkin se lisälauseke.

Itsekin toivoisin osaavani täyttää poliisille annettavan lausuman mahdollisimman riskittömästi mutta siten että halutessani voisin saada oikeuksiani puolustettavan ja kaiken lisäksi mahdollisimman anonyymisti. Tiedot eivät todennäköisesti leviä, ainakaan henkilötiedot, siitä pyritään huolehtimaan, mutta kulujen syntyminen pelottaa.

Onko sinulla kotivakuutus, oliko jo v. 2020, ja siinä oikeusturvavakuutus? En tosin tiedä onko siitä hyötyä.

Käsittääkseni myöhemmin voi halutessaan vetäytyä.

T Eri (yksi niistä) mutta valistunein tieto tulee varmaan taas Ap:ltä, kunhan ehtii

Kiitos vastauksesta. Kotivakuutus oli jo vuonna 2020 ja siinä oikeusturvavakuutus. Onneksi on tämä keskustelu, mistä saa apua asian suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hyväksyn sovintoesityksen joudunko tulevaisuudessa osallistumaan oikeudenkäyntiin ja mahdollisesti maksamaan omia/vastapuolen oikeudenkäyntikuluja?

Täytin jo aiemmin poliisin lausumalomakkeen, jossa suostun kirjalliseen menettelyyn. En halua enää yhtään lisävahinkoa siitä, että tiedot leviäisivät tulevista oikeudenkäynneistä.

Olitkin jo saanut oivallisen vastauksen, mutta täydennän sitä vielä hieman. Nimenomaan sovintoesityksen hyväksymällä vältyt päätymästä Vastaamon konkurssipesän kanssa oikeuteen. Rikosilmoituksen ja sitä seuranneen lausuman kautta taas voi päätyä oikeuteen, mikäli Vastaamon jotkut velalliset todetaan syyllistyneen tietosuojarikokseen ja/tai tietomurtaja saadaan kiinni. Riku on kuitenkin ilmoittanut, että oletettavasti asianomistajien rikosoikeuteen liittyvä vahingonkorvaushakemus hoituu melko helposti ja etänä (ettei tarvitse mennä paikalle) ja asianomistaja pystyy esittämään korvausvaateensa esim. RIKUn ohjeiden avulla, joten tällöin ei tarvitsisi osallistua oikeudenkäyntiin ja selviää ehkä ilman lakimiestäkin ja siitä tulevia kuluja, mutta sitä en tiedä, joutuuko siinäkin tapauksessa, että vaikka oli suostunut kirjalliseen menettelyyn, maksamaan esim. oikeudenkäyntimaksun ja asiamiespalkkiot. Se tuntuu epätodennäköiseltä, että joutuisimme maksamaan vastapuolen oikeudenkäyntikuluja, mikä edellyttäisi, että häviäisimme oikeudessa, eiköhän se ole aika selvää, että rikokset ovat tapahtuneet. Ja tosiaan, kuten ystävällinen aiempi vastaaja sinulle jo kertoikin, myös minä olen käsittänyt, että vaikka rikosprosessi etenisikin oikeuteen, siitä voi vielä halutessaan vetäytyä.

Tässä on siis kaksi erillistä reittiä hakea vahingonkorvauksia eli 1. konkurssivalvonnan kautta Vastaamon konkurssipesältä ja 2. Rikosprosessin kautta Vastamon vastuullisilta työntekijöiltä ja tietomurtajalta. Tosi hyvä, että olet hakenut oikeuksiasi ja vahingonkorvauksia molempia reittejä, peukku täältä sille!

T. Ap : )

Kiitos sinullekin Ap. Tästä keskustelusta on kyllä ollut tosi iso apu.

Vierailija kirjoitti:

Minä tajunnut tuosta hakuohjeesta mitään vaikka olen maisteri. Mikä summa ja paljonko tullut korkoa yms. Voinko hakea muuta kuin korvausta luottokielloista? En vaan ymmärrä tuota kapulakieltä.

Sama.

En jaksa hakea.

Rikoskäsittely nostaa turhaan pintaan aiempia traumojani mistä syystä vastaamoon hakeuduin . Ne traumat on nyt tor verkossa kaiken kansan nähtävänä niin eipä tässä jaksa enää taistella ja ottaa mitään trauman uusiutumiskokemuksia käymällä oikeusprosessia, missä on käytännössä mahdotonta voittaa tai saada oikeutta itselleen.

En minäkään jaksa mitään viranomaisten kapulakieltä ruveta kahlaamaan läpi jonkun olemattoman korvauksen takia. Odotan tekijän ja/tai tietojen jakajien, lataajien ja lukijoiden paljastumista, niin saan kunnon kohteen vitutukselleni, joka ei vieläkään ole laantunut.

Vierailija kirjoitti:

Minä tajunnut tuosta hakuohjeesta mitään vaikka olen maisteri. Mikä summa ja paljonko tullut korkoa yms. Voinko hakea muuta kuin korvausta luottokielloista? En vaan ymmärrä tuota kapulakieltä.

Minä kävin täyttämässä mutta ei ole voimavaroja lukea mitään pitkiä ohjeita. Tähsin oman onnen nojassa kaikki tämän tietomurron uhrit. Mitähän lomakkeella tarkoitti ”ajan asiaa itse” / ”haluan että syyttäjä ajaa”?

Laitoin että haluan että syyttäjä ajaa.

On tämä älytöntä että jollain nettilomakkeella ilman mitään apua tietoja laitettava. Enkä edes tiedä mitä esim tuo syyttäjä valinta tarkoitti. Joudunko tässä vielä itse maksajaksi…

Luulen niin, että jos ”ajaa itse”, joko vastaa omin päin tai hankkii ja kustantaa asianajajan itse, mutta jos syyttäjä ajaa, ei kai tule kustannuksia, syyttäjää vain ei välttämättä saada siihen hommaan. Mutta jos ruksaa ”syyttäjä ajaa” eikä onnistukaan niin, kai siitä ilmoitettaisiin? Joku paremmin tietävä saa korjata luuloni tarvittaessa.’

On tämä vain niin hemmetin ahdistavaa. Laitoin suostumuksen siihen sovintoesitykseen, mutta mistä hitosta (anteeksi) sitä voi tietää korvaussummaa, mitä vaatii. Suhteellisen pieniä summia on mennyt vasta noihin luottokieltojen ym. tekemiseen. Mutta aikaa on kulunut tämän kaiken selvittämiseen vaikka kuinka paljon kun ei tällainen tavallinen pulliainen meinaa käsittää, että mitä pitää tehdä.

Tosin luottokieltojahan joutuu varmaan uusimaan koko loppuelämän ja niiden tulevia kustannuksia ei osaa sanoa.

Henkisiä kärsimyksiä on tullut ja reilusti. Niitä ei voi mielestäni edes rahassa mitata eikä niitä mikään summa edes korvaa. Mutta totta hitossa kyllä vaadin korvausta mutta mikä voi olla realistinen summa teidän mielestä? Olin ennättänyt käydä tuolla Vastaamossa vuodesta -17 lähtien ja juuri kun tuntui, että uskalsin luottaa terapeuttiin niin sitten tulee tuollaista....

Näihin pitäisi saada selkeät ohjeet ja ohjeistukset ammattilaiselta maksutta! Ihan järkyttävä koko juttu muutenkin. sivusta.